企業(yè)名稱(chēng)由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)及組織形式組成，其中字號(hào)是最具識(shí)別意義的核心部分。由于我國(guó)目前企業(yè)名稱(chēng)登記管理制度的原因，企業(yè)名稱(chēng)只要不與本市范圍內(nèi)同行業(yè)的其他已注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)相沖突，即可被允許注冊(cè)。因此，日常生活中經(jīng)常會(huì)看到很多名稱(chēng)相同或相似的企業(yè)，極易引起混淆。本文以一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，從一個(gè)新的角度對(duì)擅自使用知名企業(yè)字號(hào)并開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行詳細(xì)闡述，以供行業(yè)內(nèi)企業(yè)參考。

一、案情簡(jiǎn)介

優(yōu)霓塔有限公司成立于1971年1月14日，并于2002年4月1日變更名稱(chēng)為“蓋茨優(yōu)霓塔亞洲有限公司”。該公司于1998年1月5日注冊(cè)了域名www.unitta.co.jp，并擁有“UNITTA”注冊(cè)商標(biāo)。蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司成立于1995年11月17日，經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)各類(lèi)定時(shí)帶、多種V-羅紋帶以及V-帶和相關(guān)工業(yè)、汽車(chē)用橡膠產(chǎn)品及其配套產(chǎn)品，銷(xiāo)售其產(chǎn)品，并提供相關(guān)服務(wù)，從事本公司生產(chǎn)產(chǎn)品的同類(lèi)商品的批發(fā)等。自1996年起蓋茨優(yōu)霓塔亞洲有限公司授予蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司在中國(guó)范圍內(nèi)使用“UNITTA”商標(biāo)。

三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司成立于2014年2月14日，經(jīng)營(yíng)范圍為橡膠制品不含橡膠桶研發(fā)、制造，貨物進(jìn)出口，技術(shù)進(jìn)出口等。2014年3月19日，三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司注冊(cè)域名“unittabelt.com”。2014年12月9日，上海新國(guó)際博覽中心“中國(guó)國(guó)際汽車(chē)零配件、維修檢測(cè)診斷設(shè)備及服務(wù)用品展覽會(huì)”現(xiàn)場(chǎng)，三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司產(chǎn)品宣傳冊(cè)中介紹其產(chǎn)品及其性能時(shí)均使用“UNITTA”字樣。并且在公司簡(jiǎn)介中稱(chēng)其在中國(guó)汽車(chē)橡膠皮帶市場(chǎng)擁有23年的經(jīng)驗(yàn)，公司的自有品牌產(chǎn)品在售后市場(chǎng)和定牌加工市場(chǎng)都具有一定的知名度，如今皮帶出口到北美洲、非洲、東歐、東亞、中東和其他地區(qū)。

蓋茨優(yōu)霓塔亞洲有限公司公證機(jī)構(gòu)對(duì)三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司使用其注冊(cè)商標(biāo)的進(jìn)行了公證，并以三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟，要求其立即停止侵權(quán)行為，消除影響并賠償因此造成的全部損失。

本案經(jīng)過(guò)一審、二審，最終法院依法判決，三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司立即停止對(duì)蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；變更企業(yè)名稱(chēng)，變更后的企業(yè)名稱(chēng)中不得包含“優(yōu)霓塔”文字；賠償蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及合理開(kāi)支42 476.18元；就其實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在《中國(guó)汽車(chē)報(bào)》除中縫外的版面上刊登聲明，消除影響。

二、案件分析

本案系因三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司在其企業(yè)名稱(chēng)以及宣傳手冊(cè)中擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)以及注冊(cè)商標(biāo)引起的糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“優(yōu)霓塔”“UNITTA”作為字號(hào)并開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)是否構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)地區(qū)企業(yè)名稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第三項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第三項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。

我國(guó)企業(yè)名稱(chēng)實(shí)行分級(jí)登記管理，在某行政區(qū)劃、行業(yè)領(lǐng)域外，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)并不限制與其相同的企業(yè)名稱(chēng)的登記。因此企業(yè)名稱(chēng)只要不與本市范圍內(nèi)同行業(yè)的其他已注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)相沖突，即可被允許注冊(cè)。但如果該企業(yè)名稱(chēng)的注冊(cè)侵害了他人合法的在先權(quán)利，他人提出異議的，應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。當(dāng)企業(yè)名稱(chēng)的知名度超出登記注冊(cè)機(jī)關(guān)的轄區(qū)時(shí)，在其知名地域內(nèi)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，以制止擅自登記使用他人具有知名度的企業(yè)名稱(chēng)，造成市場(chǎng)混淆和利用他人聲譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定，原告以他人企業(yè)名稱(chēng)與其在先的企業(yè)名稱(chēng)相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆，違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第三項(xiàng)的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

本案中，蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司與三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司注冊(cè)的中文企業(yè)名稱(chēng)及其使用的英文企業(yè)名稱(chēng)中均含有相同的“優(yōu)霓塔”“UNITTA”文字，因此，蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司就企業(yè)名稱(chēng)提出的主張能否成立，應(yīng)當(dāng)結(jié)合蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司的企業(yè)字號(hào)是否具有知名度、三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司是否具有主觀(guān)惡意、是否足以造成消費(fèi)者混淆等因素綜合判斷。蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司成立于1995年，該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)證明，自成立時(shí)起，即開(kāi)始使用“優(yōu)霓塔”“UNITTA”的企業(yè)名稱(chēng)。自成立至今，蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司經(jīng)過(guò)歷年來(lái)參加展會(huì)、發(fā)布廣告等形式大量宣傳其品牌，并成為眾多知名汽車(chē)生產(chǎn)商的核心供應(yīng)商。因此，蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)取得了良好的商譽(yù)，并具有一定的知名度以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司成立于2014年2月，其使用“優(yōu)霓塔”“UNITTA”作為字號(hào)的時(shí)間遠(yuǎn)晚于蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司，且三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司對(duì)于其英文企業(yè)名稱(chēng)并未進(jìn)行任何登記?！皟?yōu)霓塔”是臆造詞，系“UNITTA”的音譯，三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)時(shí)對(duì)“優(yōu)霓塔”字號(hào)的使用沒(méi)有任何合理的緣由。

另外，三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司與蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司均生產(chǎn)汽車(chē)用動(dòng)力傳送帶，屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司也自認(rèn)知道蓋茨品牌，三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司作為同行業(yè)者，基于蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司在行業(yè)中的知名度，不可能不知道該公司及其產(chǎn)品品牌。因此，三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司在企業(yè)名稱(chēng)及經(jīng)營(yíng)中使用與蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司相同的中英文字號(hào)，明顯具有傍名牌的主觀(guān)惡意，意圖使相關(guān)公眾對(duì)蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司、三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司及其產(chǎn)品產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第三項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失等民事責(zé)任。

此類(lèi)糾紛損失賠償數(shù)額的計(jì)算，是原告的一項(xiàng)重要訴訟請(qǐng)求，同時(shí)也是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。那么，在司法實(shí)踐中，該類(lèi)糾紛的損失該如何確定呢？

依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條等規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。

本案中，由于三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司造成的損失及三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司的獲利均無(wú)法確定，故一審法院綜合考慮蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司和三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司的企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)期限、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、企業(yè)字號(hào)對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響、三門(mén)縣優(yōu)霓塔公司的過(guò)錯(cuò)程度等多種因素酌情確定賠償額20萬(wàn)元，并對(duì)蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司主張的律師費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)、查新費(fèi)等合理開(kāi)支予以支持。