謝文靜,張新玥,鮑新中
(北京聯(lián)合大學(xué) 管理學(xué)院,北京 100101)
近幾年來,電子商務(wù)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可或缺的一項(xiàng)。特別是在中國,電商企業(yè)每年創(chuàng)造的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他行業(yè),對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到有力的拉動(dòng)作用。而電商平臺(tái)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈融資為平臺(tái)上的中小微企業(yè)融資提供了一條有效途徑,也掀起了眾多學(xué)者的研究熱潮。電商平臺(tái)為有融資需求的中小微企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)之間搭建起了良好的溝通橋梁,有效的簡化了交易程序,一定程度上提高了交易效率,使得其能在成本最小化的前提下快速獲得資金。電子商務(wù)企業(yè)為中小企業(yè)帶來資金融通便利的同時(shí),也為自己培育了優(yōu)質(zhì)客戶,吸引更多潛在客戶參與電商平臺(tái)的交易,這對電商平臺(tái)自身的發(fā)展壯大也是非常有利的。對于金融機(jī)構(gòu)而言,多方合作不僅能為其自身帶來豐厚的利潤,并且還能提高銀行授信的審批工作效率。而在電子倉單的融資模式下,物流企業(yè)不僅能獲得穩(wěn)定的物流收入,而且還能得到豐厚的倉儲(chǔ)管理收益,使物流企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益大大提高。因此,基于電子商務(wù)平臺(tái)的供應(yīng)鏈融資多方合作的合作機(jī)制和溢出價(jià)值的分析具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
國內(nèi)外很多學(xué)者針對電子商務(wù)背景下供應(yīng)鏈融資的模式及其應(yīng)用[1-3]、供應(yīng)鏈融資的風(fēng)險(xiǎn)[4-6]進(jìn)行了研究。而針對電商背景下供應(yīng)鏈融資的收益問題,學(xué)者們主要從三個(gè)方面展開研究。首先是電商背景下供應(yīng)鏈融資收益的構(gòu)成及其影響因素。王慶雯[7]從電商平臺(tái)、核心企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、融資企業(yè)和物流企業(yè)五個(gè)方面描述了供應(yīng)鏈融資參與各方的收益,并對其收益的影響因素進(jìn)行了詳細(xì)的分析。屠建平[8]建立了影響各方收益的要素結(jié)構(gòu)模型,并利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)原理對融資參與各方主體的收益進(jìn)行模擬仿真。其次是電商供應(yīng)鏈融資收益的分配問題。徐鯤[9]對電商雙邊市場背景下的供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)進(jìn)行了演化博弈分析,并分析了均衡解條件下的收益分配方案。任敏[10]利用Shapley值法對電商供應(yīng)鏈融資的收益進(jìn)行分配,并針對Shapley值法的固有缺陷,綜合層次分析法和模糊綜合評價(jià)法,進(jìn)一步提出了考慮風(fēng)險(xiǎn)因素影響的供應(yīng)鏈融資收益分配修正模型。第三,還有不少學(xué)者基于電商供應(yīng)鏈融資的收益分配,對各種條件下電商供應(yīng)鏈融資的決策進(jìn)行了分析,包括應(yīng)收賬款融資定價(jià)決策[11]、供應(yīng)鏈金融多期貸款組合優(yōu)化決策[12]、供應(yīng)鏈融資的最優(yōu)運(yùn)營策略[13],供應(yīng)鏈金融多期價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)測度與防范決策[14]以及供應(yīng)商通過應(yīng)收賬款融資的最優(yōu)策略決策[15]。
電商背景下的供應(yīng)鏈融資涉及多個(gè)參與方,只有參與各方都得到合理的收益分配結(jié)果,這種合作才能持續(xù)穩(wěn)定發(fā)生?,F(xiàn)有對電商供應(yīng)鏈融資的研究文獻(xiàn)中,并沒有針對合作各方在何種環(huán)境下達(dá)成穩(wěn)定均衡解的研究。本文在建立電商背景下供應(yīng)鏈融資參與各方收益模型的基礎(chǔ)上,比較分析合作和非合作條件下各方達(dá)成均衡穩(wěn)定解的條件以及收益情況,并運(yùn)用Rubinstein討價(jià)還價(jià)模型對電商背景下供應(yīng)鏈融資的合作超額收益進(jìn)行分配,最后用算例對該問題進(jìn)行了驗(yàn)證。
基于電商平臺(tái)的供應(yīng)鏈融資模式包括預(yù)付賬款融資模式、應(yīng)收賬款融資模式、電子訂單融資模式和電子倉單融資模式。在這些融資模式中,合作過程的參與主體包括金融機(jī)構(gòu)、電商平臺(tái)、融資企業(yè)和物流企業(yè)。為了開展博弈分析,本文將參與各方分為資金需求方和資金提供方兩類,其中金融機(jī)構(gòu)是資金提供方,電商平臺(tái)、融資企業(yè)和物流企業(yè)組成的供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟作為資金需求方。因此把金融機(jī)構(gòu)看作博弈的一方,供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟看作博弈的另一方。
本文通過靜態(tài)博弈的框架來分析電商平臺(tái)下供應(yīng)鏈融資各方合作的組建問題,并且認(rèn)為融資時(shí)合作各方的相關(guān)決策行為遵循經(jīng)濟(jì)理性的法則,即電商平臺(tái)下供應(yīng)鏈融資各方為“經(jīng)濟(jì)理性人”,總是采用對自己最為有利的策略,即個(gè)體理性優(yōu)先。
在供應(yīng)鏈融資過程中,金融機(jī)構(gòu)面臨著巨大的融資企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)。對企業(yè)進(jìn)行信用評級需要投入大量的人力和財(cái)力,有時(shí)評估結(jié)果的準(zhǔn)確性失真,更會(huì)使金融機(jī)構(gòu)損失慘重。因此,供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的自我信用監(jiān)管力度對于金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的授信工作和確保貸款以及收益的穩(wěn)定性至關(guān)重要。金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)誘惑供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟提高自我的信用監(jiān)管力度。大量研究顯示,在供應(yīng)鏈融資過程中,金融機(jī)構(gòu)與供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的合作可以改進(jìn)授信效率,降低貸款成本,并且提高整體收益率。所以在本文中引入了信用監(jiān)管成本分?jǐn)偙壤?,以此激?lì)供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的自我信用監(jiān)管力度。
本文研究的假設(shè)條件如下:
(1)供應(yīng)鏈融資中,金融機(jī)構(gòu)作為博弈的一方;電商平臺(tái)、融資企業(yè)和物流企業(yè)組成的供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟作為博弈的另一方。
(2)假設(shè)金融機(jī)構(gòu)對供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的放貸量為Q,且放貸量Q保持不變。
(3)信用監(jiān)管是供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟在融資過程中的主要任務(wù)之一,假設(shè)信用監(jiān)管成本為其中E 是一個(gè)可以估算的供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟方信用監(jiān)管成本常量,θ為促成合作的努力程度系數(shù),0 ≤θ≤1。函數(shù)式中加系數(shù)0.5是為了后面計(jì)算化簡的方便,并不影響各變量之間的函數(shù)關(guān)系。
(4)如果供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟信用監(jiān)管工作成功完成,那么金融機(jī)構(gòu)會(huì)給予它一定的信用監(jiān)管補(bǔ)貼。因此假設(shè)金融機(jī)構(gòu)支付給供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的信用監(jiān)管補(bǔ)貼系數(shù)為h。
(5)供應(yīng)鏈融資過程中的主要收益來源于融資企業(yè)在獲得貸款后所創(chuàng)造的利潤。因此,設(shè)r 為融資企業(yè)開展供應(yīng)鏈融資后的收益率。
(6)設(shè)i為融資企業(yè)的貸款利率,則r-i為供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的收益率。
以G、U、B 分別表示雙方合作總的凈收益和供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟、金融機(jī)構(gòu)的凈收益?;谏鲜黾僭O(shè),可得到以下一組表達(dá)式。
雙方合作總凈收益為:
供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟凈收益為:
金融機(jī)構(gòu)凈收益為:
如果金融機(jī)構(gòu)為發(fā)起者,供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟為響應(yīng)者,則建立起一個(gè)序貫非合作博弈模型。金融機(jī)構(gòu)對供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟承諾提供信用監(jiān)管成本費(fèi)用,給予補(bǔ)貼h,并且保證合作成功后的收益率為r-i。在得到h后,供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟再選擇θ。這種非合作博弈的解稱為斯坦克爾伯格均衡。
采用逆向歸納法先求出該博弈第二階段的反應(yīng)函數(shù),供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟選擇合作努力程度θ,然后對式(2)中θ求一階導(dǎo)數(shù),并令其為0,?U/?θ=Q(r-i)-Eθ(1-h)=0,則:
結(jié)論1在供應(yīng)鏈融資利益分配中,金融機(jī)構(gòu)為激勵(lì)供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟加大企業(yè)信用的監(jiān)管力度,可以用契約形式向供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟承諾更高的轉(zhuǎn)移支付比例。這樣金融機(jī)構(gòu)的收益將會(huì)進(jìn)一步提升。
將式(4)代入式(3)中,得:
為了使金融機(jī)構(gòu)收益最大,對式(5)求t的一階偏導(dǎo)數(shù),并令其為0,即:
則得到金融機(jī)構(gòu)最優(yōu)信用監(jiān)管補(bǔ)貼系數(shù):
將式(6)代入式(4)中,通過化簡約分得到:
因此,在金融機(jī)構(gòu)與供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟進(jìn)行非合作博弈時(shí),其斯坦克爾伯格均衡解為:
在斯坦克爾伯格均衡情況下,總收益、供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟收益和金融機(jī)構(gòu)收益分別為:
合作博弈即考慮金融機(jī)構(gòu)與供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟在協(xié)同合作的條件下保證以總利潤最大化為目標(biāo),以此為前提確定金融機(jī)構(gòu)支付給供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟信用監(jiān)管補(bǔ)貼系數(shù)h和努力程度系數(shù)θ。為了使得雙方合作的總利潤最大,可以對式(1)中θ求一階偏導(dǎo)數(shù),并令其為0,?G/?θ=Qr-Eθ=0,則
在協(xié)同合作的均衡情況下,總收益、供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟收益和金融機(jī)構(gòu)收益分別為:
有效的帕累托最優(yōu)集合應(yīng)滿足:
記:
由式(7)、(8)可以得到:
因此,在金融機(jī)構(gòu)與供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟進(jìn)行協(xié)同合作博弈時(shí),其博弈均衡解為:
結(jié)論2 合作博弈時(shí)的信用監(jiān)管效率高于非合作時(shí)的信用監(jiān)管效率。整體合作系統(tǒng)總存在有效帕累托最優(yōu),相較于采取非合作博弈模式,供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機(jī)構(gòu)更偏好于協(xié)同合作。
采用Rubinstein討價(jià)還價(jià)模型對合作博弈情況下的剩余收益進(jìn)行分配。Rubinstein討價(jià)還價(jià)模型認(rèn)為,在無限期輪流出價(jià)博弈中,存在唯一的子博弈精煉均衡結(jié)果。這種子博弈精煉均衡結(jié)果可以表示為:r*=(1-δ2)/(1-δ1δ2)。其中δ1和δ2分別表示供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟與金融機(jī)構(gòu)的貼現(xiàn)因子(耐心程度)。在合作博弈中,博弈雙方中耐心程度越大的一方剩余價(jià)值分配的份額將越大。而雙方的耐心程度大小由雙方的談判地位、風(fēng)險(xiǎn)偏好程度和談判成本等多種因素決定。一旦確定博弈雙方的耐心程度δ1和δ2,則可以按照下面的公式在供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行合作剩余收益的分配。
有效帕累托最優(yōu)的信用監(jiān)管補(bǔ)貼系數(shù)為:
因此,在金融機(jī)構(gòu)與供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟進(jìn)行合作博弈時(shí),其協(xié)同博弈的均衡解為:
運(yùn)用模糊綜合評判法確定供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機(jī)構(gòu)兩者分別具備的耐心程度系數(shù)。耐心程度取決于談判各方的風(fēng)險(xiǎn)偏好、談判中的地位和先驗(yàn)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)等因素。假設(shè)耐心程度的主要影響因素有三個(gè),分別為風(fēng)險(xiǎn)偏好、談判地位和業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。依據(jù)模糊綜合評判法,可以得到因素集:U={風(fēng)險(xiǎn)偏好,談判地位,業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)}。
考慮到這三個(gè)因素對耐心程度的影響程度會(huì)存在一定的差異,因此應(yīng)該給這三個(gè)因素賦予相應(yīng)的權(quán)重,以A={W1,W2,W3}表示三個(gè)因素的權(quán)重向量,三個(gè)因素的評價(jià)集表示為V={低,較低,中等,較高,高},同時(shí)賦予評價(jià)集中各元素以量值V={0.1,0.3,0.5,0.7,0.9},以此來表示評價(jià)集中各元素與耐心程度系數(shù)值大小的對應(yīng)關(guān)系。
可以通過邀請相關(guān)專家組成耐心程度系數(shù)評價(jià)小組來得到從U到V的模糊關(guān)系矩陣。表1列出了三種因素的參考評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),專家針對每個(gè)因素可以按照表1中的五個(gè)等級分別進(jìn)行評價(jià)。根據(jù)所有專家的評價(jià)結(jié)果,將每個(gè)因素的各個(gè)等級都轉(zhuǎn)化為[0,1]區(qū)間內(nèi)的數(shù)值,得到影響耐心程度的三個(gè)因素的模糊向量:A風(fēng)險(xiǎn)偏好,A談判地位,A業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。然后通過三個(gè)因素評價(jià)結(jié)果合成的矩陣,得到從博弈雙方U到V的模糊關(guān)系矩陣如下:
表1 影響耐心程度三因素的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
然后進(jìn)行模糊綜合評價(jià):
若B中各分量之和不等于1,則需要進(jìn)行歸一化處理,處理后為:
然后得到耐心程度的系數(shù)大?。?/p>
針對某電商平臺(tái)參與的供應(yīng)鏈融資項(xiàng)目,金融機(jī)構(gòu)和供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟共同組建合作共同體,對供應(yīng)鏈的整體信用進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管。已估算出參數(shù):
運(yùn)用模糊綜合評價(jià)確定權(quán)重的方法,先估算博弈雙方供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機(jī)構(gòu)的耐心程度系數(shù)。根據(jù)專家基于表1的打分規(guī)則,得到供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的模糊關(guān)系矩陣如下:
假定各因素相應(yīng)的權(quán)向量A={A風(fēng)險(xiǎn)偏好,A談判地位,A業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)}={0.5,0.3,0.2},然后進(jìn)行模糊綜合評判,得到B=A×R=
綜合B的結(jié)果可知,專家們判定供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟耐心程度“弱”的比例為0.29,耐心程度“較弱”的比例為0.37,耐心程度“中等”的比例為0.21,耐心程度“較高”的比例為0.1,而耐心程度“高”的比例為0.03。因此供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的耐心程度系數(shù)可以計(jì)算為:
運(yùn)用上面的方法,專家們同樣可以求出金融機(jī)構(gòu)耐心程度的模糊關(guān)系矩陣,然后得到金融機(jī)構(gòu)的耐心程度系數(shù)δ2=0.445,從而可以計(jì)算子博弈精煉的均衡結(jié)果為:
根據(jù)該計(jì)算結(jié)果,將參數(shù)分別代入到斯坦克爾伯格均衡和合作博弈均衡解集,可以得到非合作博弈下的均衡解結(jié)果為(h*,θ*)=(0.5,0.533 3);而合作博弈下均衡解結(jié)果為
由此可以看出,金融機(jī)構(gòu)對供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的信用監(jiān)管補(bǔ)貼系數(shù)逐漸加大,供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的信用監(jiān)管努力程度也會(huì)逐漸增強(qiáng),此結(jié)果與結(jié)論1相符合。
基于上述兩種情況,將各個(gè)參數(shù)代入到各自相應(yīng)的利潤中,可得到:
由此可以看出,在合作博弈的情況下,總收益、供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的收益以及金融機(jī)構(gòu)的收益都比非合作時(shí)有所增長,此結(jié)果與結(jié)論2相符合。也就是說供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機(jī)構(gòu)博弈雙方選擇合作時(shí)創(chuàng)造的收益比不合作時(shí)創(chuàng)造的收益更多。
供應(yīng)鏈融資合作關(guān)系的持久性主要取決于利益分配是否公平公正,因此解決好供應(yīng)鏈融資合作均衡和收益合理分配問題是維持電商平臺(tái)供應(yīng)鏈融資合作長久、穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。本文在建立電商平臺(tái)供應(yīng)鏈融資收益模型的基礎(chǔ)上,對合作均衡及收益分配問題進(jìn)行了研究。通過研究表明:(1)金融機(jī)構(gòu)以契約形式向供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟承諾更高的轉(zhuǎn)移支付比例,可以更有力地激勵(lì)供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟加大企業(yè)信用的監(jiān)督力度,從而使供應(yīng)鏈融資合作的整體收益大幅增加。(2)在電商供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)開展過程中,供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該選擇在協(xié)同基礎(chǔ)上開展合作博弈,因?yàn)檫x擇合作博弈條件下其融資的規(guī)模和整體收益都要高于雙方選擇非合作博弈時(shí)的規(guī)模和整體收益。(3)供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機(jī)構(gòu)在合作博弈下存在有效帕累托最優(yōu),在有效帕累托最優(yōu)情況下合作的整體收益最大??梢岳肦ubinstein的子博弈精煉均衡結(jié)果對雙方協(xié)同合作所產(chǎn)生的剩余收益進(jìn)行合理分配。供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機(jī)構(gòu)兩方對剩余收益的分配,取決于雙方的耐心程度,耐心程度相對高的一方,將分配到更多的剩余收益。耐心程度由雙方的風(fēng)險(xiǎn)偏好、談判地位、相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)等多方面因素決定。