謝文靜，張新玥，鮑新中

（北京聯(lián)合大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100101）

1 引言

近幾年來，電子商務(wù)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可或缺的一項。特別是在中國，電商企業(yè)每年創(chuàng)造的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他行業(yè)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到有力的拉動作用。而電商平臺主導(dǎo)的供應(yīng)鏈融資為平臺上的中小微企業(yè)融資提供了一條有效途徑，也掀起了眾多學(xué)者的研究熱潮。電商平臺為有融資需求的中小微企業(yè)和金融機構(gòu)之間搭建起了良好的溝通橋梁，有效的簡化了交易程序，一定程度上提高了交易效率，使得其能在成本最小化的前提下快速獲得資金。電子商務(wù)企業(yè)為中小企業(yè)帶來資金融通便利的同時，也為自己培育了優(yōu)質(zhì)客戶，吸引更多潛在客戶參與電商平臺的交易，這對電商平臺自身的發(fā)展壯大也是非常有利的。對于金融機構(gòu)而言，多方合作不僅能為其自身帶來豐厚的利潤，并且還能提高銀行授信的審批工作效率。而在電子倉單的融資模式下，物流企業(yè)不僅能獲得穩(wěn)定的物流收入，而且還能得到豐厚的倉儲管理收益，使物流企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益大大提高。因此，基于電子商務(wù)平臺的供應(yīng)鏈融資多方合作的合作機制和溢出價值的分析具有重要的現(xiàn)實意義。

國內(nèi)外很多學(xué)者針對電子商務(wù)背景下供應(yīng)鏈融資的模式及其應(yīng)用[1-3]、供應(yīng)鏈融資的風(fēng)險[4-6]進(jìn)行了研究。而針對電商背景下供應(yīng)鏈融資的收益問題，學(xué)者們主要從三個方面展開研究。首先是電商背景下供應(yīng)鏈融資收益的構(gòu)成及其影響因素。王慶雯[7]從電商平臺、核心企業(yè)、金融機構(gòu)、融資企業(yè)和物流企業(yè)五個方面描述了供應(yīng)鏈融資參與各方的收益，并對其收益的影響因素進(jìn)行了詳細(xì)的分析。屠建平[8]建立了影響各方收益的要素結(jié)構(gòu)模型，并利用系統(tǒng)動力學(xué)原理對融資參與各方主體的收益進(jìn)行模擬仿真。其次是電商供應(yīng)鏈融資收益的分配問題。徐鯤[9]對電商雙邊市場背景下的供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)進(jìn)行了演化博弈分析，并分析了均衡解條件下的收益分配方案。任敏[10]利用Shapley值法對電商供應(yīng)鏈融資的收益進(jìn)行分配，并針對Shapley值法的固有缺陷，綜合層次分析法和模糊綜合評價法，進(jìn)一步提出了考慮風(fēng)險因素影響的供應(yīng)鏈融資收益分配修正模型。第三，還有不少學(xué)者基于電商供應(yīng)鏈融資的收益分配，對各種條件下電商供應(yīng)鏈融資的決策進(jìn)行了分析，包括應(yīng)收賬款融資定價決策[11]、供應(yīng)鏈金融多期貸款組合優(yōu)化決策[12]、供應(yīng)鏈融資的最優(yōu)運營策略[13]，供應(yīng)鏈金融多期價格風(fēng)險測度與防范決策[14]以及供應(yīng)商通過應(yīng)收賬款融資的最優(yōu)策略決策[15]。

電商背景下的供應(yīng)鏈融資涉及多個參與方，只有參與各方都得到合理的收益分配結(jié)果，這種合作才能持續(xù)穩(wěn)定發(fā)生?，F(xiàn)有對電商供應(yīng)鏈融資的研究文獻(xiàn)中，并沒有針對合作各方在何種環(huán)境下達(dá)成穩(wěn)定均衡解的研究。本文在建立電商背景下供應(yīng)鏈融資參與各方收益模型的基礎(chǔ)上，比較分析合作和非合作條件下各方達(dá)成均衡穩(wěn)定解的條件以及收益情況，并運用Rubinstein討價還價模型對電商背景下供應(yīng)鏈融資的合作超額收益進(jìn)行分配，最后用算例對該問題進(jìn)行了驗證。

2 建模思路與假設(shè)條件

2.1 建模的思路

基于電商平臺的供應(yīng)鏈融資模式包括預(yù)付賬款融資模式、應(yīng)收賬款融資模式、電子訂單融資模式和電子倉單融資模式。在這些融資模式中，合作過程的參與主體包括金融機構(gòu)、電商平臺、融資企業(yè)和物流企業(yè)。為了開展博弈分析，本文將參與各方分為資金需求方和資金提供方兩類，其中金融機構(gòu)是資金提供方，電商平臺、融資企業(yè)和物流企業(yè)組成的供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟作為資金需求方。因此把金融機構(gòu)看作博弈的一方，供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟看作博弈的另一方。

本文通過靜態(tài)博弈的框架來分析電商平臺下供應(yīng)鏈融資各方合作的組建問題，并且認(rèn)為融資時合作各方的相關(guān)決策行為遵循經(jīng)濟(jì)理性的法則，即電商平臺下供應(yīng)鏈融資各方為“經(jīng)濟(jì)理性人”，總是采用對自己最為有利的策略，即個體理性優(yōu)先。

在供應(yīng)鏈融資過程中，金融機構(gòu)面臨著巨大的融資企業(yè)信用風(fēng)險。對企業(yè)進(jìn)行信用評級需要投入大量的人力和財力，有時評估結(jié)果的準(zhǔn)確性失真，更會使金融機構(gòu)損失慘重。因此，供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的自我信用監(jiān)管力度對于金融機構(gòu)進(jìn)行有效的授信工作和確保貸款以及收益的穩(wěn)定性至關(guān)重要。金融機構(gòu)可能會誘惑供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟提高自我的信用監(jiān)管力度。大量研究顯示，在供應(yīng)鏈融資過程中，金融機構(gòu)與供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的合作可以改進(jìn)授信效率，降低貸款成本，并且提高整體收益率。所以在本文中引入了信用監(jiān)管成本分?jǐn)偙壤?，以此激勵供?yīng)鏈融資聯(lián)盟的自我信用監(jiān)管力度。

2.2 假設(shè)條件

本文研究的假設(shè)條件如下：

（1）供應(yīng)鏈融資中，金融機構(gòu)作為博弈的一方；電商平臺、融資企業(yè)和物流企業(yè)組成的供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟作為博弈的另一方。

（2）假設(shè)金融機構(gòu)對供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的放貸量為Q，且放貸量Q保持不變。

（3）信用監(jiān)管是供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟在融資過程中的主要任務(wù)之一，假設(shè)信用監(jiān)管成本為其中E 是一個可以估算的供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟方信用監(jiān)管成本常量，θ為促成合作的努力程度系數(shù)，0 ≤θ≤1。函數(shù)式中加系數(shù)0.5是為了后面計算化簡的方便，并不影響各變量之間的函數(shù)關(guān)系。

（4）如果供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟信用監(jiān)管工作成功完成，那么金融機構(gòu)會給予它一定的信用監(jiān)管補貼。因此假設(shè)金融機構(gòu)支付給供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的信用監(jiān)管補貼系數(shù)為h。

（5）供應(yīng)鏈融資過程中的主要收益來源于融資企業(yè)在獲得貸款后所創(chuàng)造的利潤。因此，設(shè)r 為融資企業(yè)開展供應(yīng)鏈融資后的收益率。

（6）設(shè)i為融資企業(yè)的貸款利率，則r-i為供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的收益率。

以G、U、B 分別表示雙方合作總的凈收益和供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟、金融機構(gòu)的凈收益?；谏鲜黾僭O(shè)，可得到以下一組表達(dá)式。

雙方合作總凈收益為：

供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟凈收益為：

金融機構(gòu)凈收益為：

3 電商背景下供應(yīng)鏈融資合作的均衡分析

3.1 非合作博弈下的均衡分析

如果金融機構(gòu)為發(fā)起者，供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟為響應(yīng)者，則建立起一個序貫非合作博弈模型。金融機構(gòu)對供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟承諾提供信用監(jiān)管成本費用，給予補貼h,并且保證合作成功后的收益率為r-i。在得到h后，供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟再選擇θ。這種非合作博弈的解稱為斯坦克爾伯格均衡。

采用逆向歸納法先求出該博弈第二階段的反應(yīng)函數(shù)，供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟選擇合作努力程度θ，然后對式（2）中θ求一階導(dǎo)數(shù)，并令其為0，?U/?θ=Q(r-i)-Eθ(1-h)=0，則：

結(jié)論1在供應(yīng)鏈融資利益分配中，金融機構(gòu)為激勵供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟加大企業(yè)信用的監(jiān)管力度，可以用契約形式向供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟承諾更高的轉(zhuǎn)移支付比例。這樣金融機構(gòu)的收益將會進(jìn)一步提升。

將式（4）代入式（3）中，得：

為了使金融機構(gòu)收益最大，對式（5）求t的一階偏導(dǎo)數(shù)，并令其為0，即：

則得到金融機構(gòu)最優(yōu)信用監(jiān)管補貼系數(shù)：

將式（6）代入式（4）中，通過化簡約分得到：

因此，在金融機構(gòu)與供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟進(jìn)行非合作博弈時，其斯坦克爾伯格均衡解為：

在斯坦克爾伯格均衡情況下，總收益、供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟收益和金融機構(gòu)收益分別為：

3.2 合作博弈下的均衡分析

合作博弈即考慮金融機構(gòu)與供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟在協(xié)同合作的條件下保證以總利潤最大化為目標(biāo)，以此為前提確定金融機構(gòu)支付給供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟信用監(jiān)管補貼系數(shù)h和努力程度系數(shù)θ。為了使得雙方合作的總利潤最大，可以對式（1）中θ求一階偏導(dǎo)數(shù)，并令其為0，?G/?θ=Qr-Eθ=0，則

在協(xié)同合作的均衡情況下，總收益、供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟收益和金融機構(gòu)收益分別為：

有效的帕累托最優(yōu)集合應(yīng)滿足：

記：

由式（7）、（8）可以得到：

因此，在金融機構(gòu)與供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟進(jìn)行協(xié)同合作博弈時，其博弈均衡解為：

結(jié)論2 合作博弈時的信用監(jiān)管效率高于非合作時的信用監(jiān)管效率。整體合作系統(tǒng)總存在有效帕累托最優(yōu)，相較于采取非合作博弈模式，供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機構(gòu)更偏好于協(xié)同合作。

4 電商背景下供應(yīng)鏈融資合作收益分配模型及參數(shù)估計

4.1 收益分配模型及其應(yīng)用

采用Rubinstein討價還價模型對合作博弈情況下的剩余收益進(jìn)行分配。Rubinstein討價還價模型認(rèn)為，在無限期輪流出價博弈中，存在唯一的子博弈精煉均衡結(jié)果。這種子博弈精煉均衡結(jié)果可以表示為：r*=(1-δ2)/(1-δ1δ2)。其中δ1和δ2分別表示供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟與金融機構(gòu)的貼現(xiàn)因子（耐心程度）。在合作博弈中，博弈雙方中耐心程度越大的一方剩余價值分配的份額將越大。而雙方的耐心程度大小由雙方的談判地位、風(fēng)險偏好程度和談判成本等多種因素決定。一旦確定博弈雙方的耐心程度δ1和δ2，則可以按照下面的公式在供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機構(gòu)之間進(jìn)行合作剩余收益的分配。

有效帕累托最優(yōu)的信用監(jiān)管補貼系數(shù)為：

因此，在金融機構(gòu)與供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟進(jìn)行合作博弈時，其協(xié)同博弈的均衡解為：

4.2 模型參數(shù)的估計

運用模糊綜合評判法確定供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機構(gòu)兩者分別具備的耐心程度系數(shù)。耐心程度取決于談判各方的風(fēng)險偏好、談判中的地位和先驗業(yè)務(wù)經(jīng)驗等因素。假設(shè)耐心程度的主要影響因素有三個，分別為風(fēng)險偏好、談判地位和業(yè)務(wù)經(jīng)驗。依據(jù)模糊綜合評判法，可以得到因素集：U={風(fēng)險偏好，談判地位，業(yè)務(wù)經(jīng)驗}。

考慮到這三個因素對耐心程度的影響程度會存在一定的差異，因此應(yīng)該給這三個因素賦予相應(yīng)的權(quán)重，以A={W1,W2,W3}表示三個因素的權(quán)重向量，三個因素的評價集表示為V={低，較低，中等，較高，高}，同時賦予評價集中各元素以量值V={0.1，0.3，0.5，0.7，0.9}，以此來表示評價集中各元素與耐心程度系數(shù)值大小的對應(yīng)關(guān)系。

可以通過邀請相關(guān)專家組成耐心程度系數(shù)評價小組來得到從U到V的模糊關(guān)系矩陣。表1列出了三種因素的參考評價標(biāo)準(zhǔn)，專家針對每個因素可以按照表1中的五個等級分別進(jìn)行評價。根據(jù)所有專家的評價結(jié)果，將每個因素的各個等級都轉(zhuǎn)化為[0,1]區(qū)間內(nèi)的數(shù)值，得到影響耐心程度的三個因素的模糊向量：A風(fēng)險偏好，A談判地位，A業(yè)務(wù)經(jīng)驗。然后通過三個因素評價結(jié)果合成的矩陣，得到從博弈雙方U到V的模糊關(guān)系矩陣如下：

表1 影響耐心程度三因素的評價標(biāo)準(zhǔn)

然后進(jìn)行模糊綜合評價：

若B中各分量之和不等于1，則需要進(jìn)行歸一化處理，處理后為：

然后得到耐心程度的系數(shù)大?。?/p>

5 算例分析

針對某電商平臺參與的供應(yīng)鏈融資項目，金融機構(gòu)和供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟共同組建合作共同體，對供應(yīng)鏈的整體信用進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管。已估算出參數(shù)：

運用模糊綜合評價確定權(quán)重的方法，先估算博弈雙方供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機構(gòu)的耐心程度系數(shù)。根據(jù)專家基于表1的打分規(guī)則，得到供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的模糊關(guān)系矩陣如下：

假定各因素相應(yīng)的權(quán)向量A={A風(fēng)險偏好，A談判地位，A業(yè)務(wù)經(jīng)驗}={0.5，0.3，0.2}，然后進(jìn)行模糊綜合評判，得到B=A×R=

綜合B的結(jié)果可知，專家們判定供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟耐心程度“弱”的比例為0.29，耐心程度“較弱”的比例為0.37，耐心程度“中等”的比例為0.21，耐心程度“較高”的比例為0.1，而耐心程度“高”的比例為0.03。因此供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的耐心程度系數(shù)可以計算為：

運用上面的方法，專家們同樣可以求出金融機構(gòu)耐心程度的模糊關(guān)系矩陣，然后得到金融機構(gòu)的耐心程度系數(shù)δ2=0.445，從而可以計算子博弈精煉的均衡結(jié)果為：

根據(jù)該計算結(jié)果，將參數(shù)分別代入到斯坦克爾伯格均衡和合作博弈均衡解集，可以得到非合作博弈下的均衡解結(jié)果為(h*,θ*)=(0.5,0.533 3)；而合作博弈下均衡解結(jié)果為

由此可以看出，金融機構(gòu)對供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的信用監(jiān)管補貼系數(shù)逐漸加大，供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的信用監(jiān)管努力程度也會逐漸增強，此結(jié)果與結(jié)論1相符合。

基于上述兩種情況，將各個參數(shù)代入到各自相應(yīng)的利潤中，可得到：

由此可以看出，在合作博弈的情況下，總收益、供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的收益以及金融機構(gòu)的收益都比非合作時有所增長，此結(jié)果與結(jié)論2相符合。也就是說供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機構(gòu)博弈雙方選擇合作時創(chuàng)造的收益比不合作時創(chuàng)造的收益更多。

6 結(jié)論

供應(yīng)鏈融資合作關(guān)系的持久性主要取決于利益分配是否公平公正，因此解決好供應(yīng)鏈融資合作均衡和收益合理分配問題是維持電商平臺供應(yīng)鏈融資合作長久、穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。本文在建立電商平臺供應(yīng)鏈融資收益模型的基礎(chǔ)上，對合作均衡及收益分配問題進(jìn)行了研究。通過研究表明：（1）金融機構(gòu)以契約形式向供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟承諾更高的轉(zhuǎn)移支付比例，可以更有力地激勵供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟加大企業(yè)信用的監(jiān)督力度，從而使供應(yīng)鏈融資合作的整體收益大幅增加。（2）在電商供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)開展過程中，供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機構(gòu)應(yīng)該選擇在協(xié)同基礎(chǔ)上開展合作博弈，因為選擇合作博弈條件下其融資的規(guī)模和整體收益都要高于雙方選擇非合作博弈時的規(guī)模和整體收益。（3）供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機構(gòu)在合作博弈下存在有效帕累托最優(yōu)，在有效帕累托最優(yōu)情況下合作的整體收益最大。可以利用Rubinstein的子博弈精煉均衡結(jié)果對雙方協(xié)同合作所產(chǎn)生的剩余收益進(jìn)行合理分配。供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟和金融機構(gòu)兩方對剩余收益的分配，取決于雙方的耐心程度，耐心程度相對高的一方，將分配到更多的剩余收益。耐心程度由雙方的風(fēng)險偏好、談判地位、相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)驗等多方面因素決定。