摘要：馬克思說(shuō)過(guò)，“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們?nèi)繗v史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動(dòng)的產(chǎn)物”。

在科學(xué)技術(shù)業(yè)已成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展之中流砥柱的今天，隱藏在科學(xué)技術(shù)背后并主導(dǎo)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的技術(shù)理性應(yīng)當(dāng)更加引起我們的警醒與關(guān)注。在海德格爾那里，這種技術(shù)理性主導(dǎo)了自然科學(xué)的發(fā)展，使科學(xué)研究越來(lái)越追求精確性與權(quán)威性，使科學(xué)研究表現(xiàn)為貧瘠化和功利化。在法蘭克福學(xué)派的代表阿多諾和霍克海默那里，這種技術(shù)理性則主要體現(xiàn)在近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及現(xiàn)代文化工業(yè)中。

本文中筆者將主要依據(jù)存在主義哲學(xué)家海德格爾和法蘭克福學(xué)派主要代表人物霍克海默和阿多諾的《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》一書，提取他們對(duì)于科學(xué)技術(shù)的看法，擷取他們的觀點(diǎn)來(lái)為他們對(duì)技術(shù)理性的批判進(jìn)行闡釋。

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù);技術(shù)理性;工具理性;文化工業(yè)

一、為何要對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)進(jìn)行批判

技術(shù)的進(jìn)步從來(lái)都不是靜悄悄的，歷史地來(lái)看，它總伴隨著一些新事物的產(chǎn)生，和舊事物的滅亡，正如同火藥的出現(xiàn)而把整個(gè)封建騎士階層清掃出了歷史舞臺(tái)那樣?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是技術(shù)理性的外在“依托”，技術(shù)理性正是憑借著這一外在實(shí)體而得以延續(xù)?！皻v史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)?！保?）馬克思在這段話中清楚地言明了從歷史唯物主義視角出發(fā)，技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步必然會(huì)改變社會(huì)性質(zhì)，而這種改變究其根本則是人或人的本質(zhì)的改變。因?yàn)椤叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！?/p>

而以霍克海默和阿多諾為代表的法蘭克福學(xué)派和以海德格爾為代表的存在主義哲學(xué)家則從思維方式（精神維度）以及生存論層面出發(fā)去探討技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的影響?！凹夹g(shù)是知識(shí)的本質(zhì)，它的目的不再是概念和圖景，也不是偶然的認(rèn)識(shí)，而是方法，對(duì)他人勞動(dòng)的剝削以及資本。”霍克海默和阿多諾（為方便起見(jiàn)，后文中將直接簡(jiǎn)稱阿多諾）清醒地認(rèn)識(shí)到，隨著近代自然科學(xué)的發(fā)展，尤其是技術(shù)的進(jìn)步，知識(shí)已經(jīng)被簡(jiǎn)化為方法，而技術(shù)也在崇尚工具理性的工業(yè)化社會(huì)中更多地淪為一種控制手段。人與自然的關(guān)系也在這種轉(zhuǎn)變中發(fā)生了根本性的變化，“人們從自然中想學(xué)到的就是如何利用自然，以便全面地統(tǒng)治自然和他者。”沉浸在技術(shù)的勝利為人類所謀求福祉的喜悅中固然可喜，我們當(dāng)然不希望“被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災(zāi)難之中”，因此對(duì)于技術(shù)——這柄懸在人類頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”時(shí)刻保持必要的警醒，亦是重中之重。

海德格爾將科學(xué)和機(jī)械技術(shù)看成是現(xiàn)代社會(huì)的根本現(xiàn)象，他對(duì)此多有批判，比如“機(jī)械技術(shù)始終是現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)迄今為止最為顯眼的后代余孽……”。顯然，以機(jī)械技術(shù)為代表的的現(xiàn)代技術(shù)，它的本質(zhì)實(shí)為支配其發(fā)展的技術(shù)理性;而現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)，其實(shí)不過(guò)是這種技術(shù)理性在特定時(shí)代的衍生物。海德格爾以此來(lái)駁斥現(xiàn)代科學(xué)和機(jī)械技術(shù)所賴以生存的技術(shù)理性。

二、海德格爾對(duì)于技術(shù)理性的批判

海德格爾在《科學(xué)與沉思》一文中曾開宗明義地指出，“科學(xué)的本質(zhì)可以用一句簡(jiǎn)明扼要的話來(lái)陳述，那就是：科學(xué)是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的理論?！焙５赂駹栠M(jìn)一步指出，“科學(xué)這個(gè)名稱始終而且僅僅指近代——現(xiàn)代科學(xué)?！边@一界定在充分強(qiáng)調(diào)科學(xué)之時(shí)代性的同時(shí)，也指出了科學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)之間的緊密聯(lián)系。“我們今天所謂的科學(xué)，其本質(zhì)乃是研究。研究的本質(zhì)又何在呢？研究的本質(zhì)在于：認(rèn)識(shí)把自身作為程式建立在某個(gè)存在者領(lǐng)域（自然或歷史）中?！保ā读种新贰穚68）海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代自然科學(xué)的特征之一便是某種程度上的精確性。這種精確性使得科學(xué)研究越來(lái)越專門化，它不關(guān)注事物本身、事物的特征及其變化，而只關(guān)注著最終的結(jié)果?！罢J(rèn)識(shí)”也由原來(lái)對(duì)真理的探索而轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?duì)權(quán)威性話語(yǔ)和宣布這種話語(yǔ)的權(quán)威的正確理解”（p68）。在工具理性日益成為主流價(jià)值的今天，科學(xué)研究也越來(lái)越具有企業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)。換句話說(shuō)，其越來(lái)越成規(guī)?；妥非笮б妗？茖W(xué)研究?jī)H僅淪為一種只重視結(jié)果而忽視過(guò)程的活動(dòng)，學(xué)者也不再需要廣博的學(xué)識(shí)和圖書館來(lái)為真理辯護(hù)，“學(xué)者消失了”，他們被各種會(huì)議和出版商所支配的研究者所代替。

顯然，海德格爾意識(shí)到，在工具理性橫行的時(shí)代中，人被簡(jiǎn)化為了一種工具。對(duì)科學(xué)技術(shù)之轉(zhuǎn)變與本質(zhì)的分析最終必然轉(zhuǎn)向人，人才是一切技術(shù)進(jìn)步的最終關(guān)懷與目的之所在。“毫無(wú)疑問(wèn)，惟有在世界成為圖像之際才出現(xiàn)了人道主義。”（p81）人原來(lái)所享有的神圣地位已經(jīng)被技術(shù)所取代?！罢缛魏稳说乐髁x對(duì)古希臘來(lái)說(shuō)必然是格格不入的”，惟有人的尊嚴(yán)與價(jià)值一再受到貶損的時(shí)代，真正的人道主義才產(chǎn)生了?！耙坏┦澜绯蔀閳D像，人的地位就被把捉為一種世界觀?！保╬80）

“對(duì)于現(xiàn)代之本質(zhì)具有決定性意義的兩大進(jìn)程——亦即世界成為圖像和人成為主體——的相互交叉，同時(shí)也照亮了初看起來(lái)近乎荒謬的現(xiàn)代歷史的基本進(jìn)程。（p81）（2）”世界被簡(jiǎn)化成了圖像，“龐大之物”只能改變自己的形態(tài)或者經(jīng)過(guò)一番喬裝打扮后展現(xiàn)出來(lái)。自笛卡爾以來(lái)的主客對(duì)立問(wèn)題，也不過(guò)是“人成為主體”這一轉(zhuǎn)變的自然結(jié)果，而這一對(duì)立事實(shí)上是當(dāng)下諸如人與自然關(guān)系問(wèn)題之所以存在的理論根源。因此，我們不得不說(shuō)，隨著近代自然科學(xué)的發(fā)展及其所推動(dòng)的技術(shù)進(jìn)步，從根本上改變了人的存在方式。而這正是存在主義思想家海德格爾如此執(zhí)著于技術(shù)問(wèn)題的關(guān)鍵之所在。

三、霍克海默、阿多諾對(duì)于技術(shù)理性的批判

隨著近代自然科學(xué)的蓬勃發(fā)展，人類的認(rèn)識(shí)已不僅僅局限于典籍與自然，他們向未知的領(lǐng)域發(fā)起了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。知識(shí)的啟蒙與技術(shù)的進(jìn)步，深深地刺激著人類貪婪的求知欲和征服感。人們不僅企圖要重新書寫和認(rèn)識(shí)歷史，也大張旗鼓地排除人類認(rèn)知的盲區(qū)、野心勃勃地探索人類的極限。正如阿多諾所說(shuō)，“真實(shí)的歷史是由真實(shí)的苦難編織而成的，而這苦難并不因?yàn)橄嚯y的手段的增加而得到相應(yīng)的減少”（p6）。前進(jìn)的浪潮遮蔽了暫時(shí)的陰霾，啟蒙打破了愚昧與封閉的枷鎖，人類正式進(jìn)入了“祛魅”的淘金時(shí)代。在摧毀和打碎舊時(shí)代的同時(shí)，人類也同時(shí)構(gòu)筑起了一個(gè)獨(dú)屬于技術(shù)時(shí)代的通天塔，而構(gòu)筑這座塔的基石則是人們的普遍共識(shí)——技術(shù)理性與工具理性。

1、對(duì)近代科學(xué)技術(shù)中工具理性的批判

歐洲中世紀(jì)的漫漫長(zhǎng)夜隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而被打破，人性解放的思想日益突破了“神權(quán)至上”的封鎖線。梳理歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，啟蒙運(yùn)動(dòng)與近代自然科學(xué)的發(fā)展基本上是同步的，它們很可能曾在發(fā)展過(guò)程中受惠于彼此?！叭藗儚淖匀恢邢雽W(xué)到的就是如何利用自然，以便全面地統(tǒng)治自然和他者。這就是其唯一的目的。啟蒙根本就不顧及自身，它排除了其自我意識(shí)的一切痕跡。這種唯一能夠打破神話的思想最后把自己也給摧毀了?！保╬2《啟蒙辯證法》）人與自然的對(duì)立，實(shí)際上只是近代以來(lái)主客對(duì)立的一種外化，是人與物分離的具體化表現(xiàn)。為此，阿多諾說(shuō)道：“主體和客體之間的距離是抽象的前提，它是以占有者與其通過(guò)占有物而獲得的事物之間的距離為基礎(chǔ)的?！保╬9）

技術(shù)使得人們生存方式多元化，它在量上體現(xiàn)為人們生活選擇的多樣性，增加了無(wú)數(shù)的可替代品;亦即“替代物變成了普遍的可替換性”（p5）。在質(zhì)上來(lái)看，它又使得人們的生活方式同一和簡(jiǎn)化，趨于單一，可復(fù)制性極強(qiáng)，“不同的事物被同化了……萬(wàn)物同一性的代價(jià)就是萬(wàn)物不能與自身認(rèn)同”。（p9）現(xiàn)代社會(huì)追求實(shí)用價(jià)值，這只是現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)代性所展示的一個(gè)側(cè)面，在現(xiàn)代性面前，“任何不符合算計(jì)與實(shí)用規(guī)則的東西都是值得懷疑的”（p3）。

技術(shù)使人類社會(huì)作為整體進(jìn)步的同時(shí)，卻使得作為個(gè)體的人在現(xiàn)代性社會(huì)中顯得尤其渺小，人與現(xiàn)代性社會(huì)的關(guān)系正是流落荒島的奧德修斯及其同伙與獨(dú)眼巨人波呂斐摩斯這一寓言的真實(shí)寫照，“勢(shì)不可擋的進(jìn)步的厄運(yùn)就是勢(shì)不可擋的退步”（p28）。社會(huì)分工的進(jìn)一步發(fā)展，使得人只能作為環(huán)節(jié)或部分依附于機(jī)器，在個(gè)體性被蠶食殆盡的同時(shí)，作為總體性的人也被消解了?！叭祟惖募妓嚭椭R(shí)隨著分工的發(fā)展產(chǎn)生了區(qū)別，然而在人類學(xué)的意義上，人類又被迫返回到了更原始的階段。這是因?yàn)椋夹g(shù)的發(fā)展給人們帶來(lái)了生活的安逸，統(tǒng)治也以更為沉穩(wěn)的壓榨手段鞏固了自己的地位，同時(shí)也確立了人類的本能。想象力萎縮了?！保╬28）（3）神圣與詩(shī)性，在如今顯得廉價(jià)而又可笑。一個(gè)技術(shù)如此泛濫、拿來(lái)主義大肆盛行的時(shí)代，想象更顯得難能可貴——想象是依附于自然，扎根于大地的，它含有一定程度的原始性。于是，在這個(gè)碎片化的時(shí)代，大部分事物普遍呈現(xiàn)出一種扁平化的狀態(tài)。“這一災(zāi)難不能只歸于個(gè)人已經(jīng)退避到社會(huì)及其物質(zhì)生產(chǎn)的背后的緣故。在機(jī)器發(fā)展已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器控制的地方，技術(shù)和社會(huì)的發(fā)展趨向總是相互交織在一起，最后導(dǎo)致的是對(duì)人的總體把握，這種落后的狀態(tài)也并非是不真實(shí)的?！保╬28）

無(wú)可否認(rèn)的是，以機(jī)械吊臂、動(dòng)力汽車以及微型電腦等現(xiàn)代化的技術(shù)確實(shí)使人們的日常工作變得便捷有效;但本質(zhì)上來(lái)看，它們實(shí)際上不過(guò)是人的外部機(jī)體功能的延伸;從根本上來(lái)說(shuō)，人之作為人而存在的存在方式及其處境從未改變。“長(zhǎng)期以來(lái)，生產(chǎn)系統(tǒng)一直規(guī)定身體是為社會(huì)機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)以及科學(xué)機(jī)構(gòu)服務(wù)所造就的生產(chǎn)系統(tǒng)，這些機(jī)構(gòu)越是復(fù)雜和精致，身體所能得到的經(jīng)驗(yàn)就越是貧乏。”（p29）隨著技術(shù)的發(fā)展，人的外部機(jī)體功能從長(zhǎng)期的發(fā)展來(lái)看實(shí)在處于一種退化的狀態(tài)。古希臘人通過(guò)競(jìng)賽來(lái)展現(xiàn)人性（形體）之美來(lái)取悅神，而在今天它則完全變質(zhì)，資本在背后接管了一切，它也只能以其觀賞性和娛樂(lè)性來(lái)博人眼球。

2、對(duì)文化工業(yè)中技術(shù)理性的批判

阿多諾所謂的“文化工業(yè)”，實(shí)際是是現(xiàn)代技術(shù)在文化領(lǐng)域的具體運(yùn)用，諸如電影、廣播、雜志等。如果沒(méi)有數(shù)碼和電子技術(shù)的發(fā)展作為外在支撐，縱然有著天馬行空式的想象、激情澎湃的豪情壯志與勃勃雄心，電影工作者們也只能談兵于紙上。如果沒(méi)有現(xiàn)代化的通訊手段與傳播媒介，廣播與雜志也只能流于浮云?！耙?yàn)樵诮裉?，文化給一切事物都貼上了同樣的標(biāo)簽。電影、廣播和雜志制造了一個(gè)系統(tǒng)?！保╬107）

在阿多諾看來(lái)，技術(shù)理性主導(dǎo)著文化工業(yè)，它作為主謀創(chuàng)造并支配著整個(gè)以現(xiàn)代技術(shù)為主導(dǎo)的媒介系統(tǒng)?！凹夹g(shù)用來(lái)獲得支配社會(huì)的權(quán)力的基礎(chǔ)，正是那些支配社會(huì)的最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。技術(shù)理性已經(jīng)變成了支配合理性本身，具有了社會(huì)異化于自身的強(qiáng)制本性。”（p108）技術(shù)在經(jīng)過(guò)變異而具有了一定的社會(huì)控制功能之后，便成功地實(shí)現(xiàn)了其與政治的聯(lián)姻，而這一聯(lián)姻的直接后果便是技術(shù)與權(quán)力的掛鉤。而在經(jīng)過(guò)一番美輪美奐的裝扮之后，技術(shù)理性就這樣悄無(wú)聲息地融入到經(jīng)濟(jì)社會(huì)中。在社會(huì)秩序構(gòu)建完整的社會(huì)中，這種技術(shù)理性同時(shí)表現(xiàn)為觀念的意識(shí)形態(tài)，通過(guò)這種理性意識(shí)來(lái)對(duì)存在于社會(huì)中的人與制度施以影響?！罢麄€(gè)資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)都表現(xiàn)為觀念，而這些觀念又體現(xiàn)在人和制度身上;同樣，真理不僅僅是理性意識(shí)，同樣也是包括理性意識(shí)的實(shí)際形態(tài)。”（p3）最后，正如阿多諾所言，技術(shù)理性所主導(dǎo)的文化工業(yè)在消費(fèi)社會(huì)中取得的勝利是雙重的，首先它從外部祛除了真理，其次它從內(nèi)部用謊言把真理重新建立起來(lái)。

在技術(shù)使得一切物質(zhì)手段簡(jiǎn)化的今天，人不再作為總體來(lái)出現(xiàn)，人和社會(huì)被簡(jiǎn)單粗暴的捆綁在一起，并將其視為整體，美其名曰“社會(huì)共同體”。人在技術(shù)操控的現(xiàn)代性社會(huì)中淪為了奴仆?！敖裉欤M管機(jī)器供養(yǎng)了人們，但它使人們變得軟弱無(wú)力。但是，正是在機(jī)器形式中，異化理性正在對(duì)社會(huì)——這個(gè)社會(huì)把作為物質(zhì)和精神機(jī)制的固定思想模式同自由、生活和思維調(diào)和起來(lái)——發(fā)生著作用，并把社會(huì)本身當(dāng)成思想的真正主體?！保╬30）（4）這個(gè)無(wú)所不包的混雜的社會(huì)從此便以主人的面目示人，而實(shí)際上是人類自己發(fā)明出的怪物“弗蘭肯斯坦”。物質(zhì)的禁錮延伸到意識(shí)的領(lǐng)域便是思維的僵化與想象的空白，人們已習(xí)慣于依憑技術(shù)進(jìn)行拷貝和復(fù)制，思想在物質(zhì)日新月異發(fā)展著的今天只能日趨同一。啟蒙只是對(duì)少數(shù)人的啟蒙，而對(duì)大多數(shù)人，它是徹頭徹尾的赤裸裸的欺騙。顯然，在當(dāng)下技術(shù)語(yǔ)境下探討技術(shù)與人這一問(wèn)題無(wú)疑更加重要。

注釋：

《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年09月第3版，第172頁(yè)。

本頁(yè)三條引用見(jiàn)馬丁.海德格爾《林中路（修訂本）》孫周興，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

本頁(yè)引用見(jiàn)霍克海默、阿多諾《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》，梁敬東、曹衛(wèi)東，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.頁(yè)碼如上。

本頁(yè)引用見(jiàn)霍克海默、阿多諾《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》，梁敬東、曹衛(wèi)東，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.頁(yè)碼如上。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[2]霍克海默、阿多諾.啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片[M].梁敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[3]馬丁.海德格爾.林中路（修訂本）[M].孫周興，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[4]馬丁.海德格爾.海德格爾文集.演講與論文集（修訂譯本）[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2018.

作者簡(jiǎn)介：馬杭杭（1993.8-）男，民族：漢，籍貫：寧夏固原市，學(xué)歷：碩士在讀，研究方向：馬克思主義基本原理。