彭麗麗

摘? ?要：斯坦福監(jiān)獄實驗論證了在某種強大的情境之中，人性將發(fā)生戲劇性的轉(zhuǎn)變，即人可能由于情境壓力由好人變成壞人，但同時也可能由壞人變成好人。該實驗中志愿者人性轉(zhuǎn)變的過程與當前我國腐敗行為中的人性轉(zhuǎn)變有著很多相似性。從斯坦福監(jiān)獄實驗出發(fā)，探討腐敗行為中的人性轉(zhuǎn)變以及影響人性轉(zhuǎn)變的因素，從干部自身方面、制度設(shè)計方面、外部環(huán)境營造方面來激發(fā)干部人性之善，筑牢拒腐防變底線。

關(guān)鍵詞：腐敗;人性轉(zhuǎn)變;斯坦福監(jiān)獄實驗

中圖分類號：D63? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ?doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2019.05.007

文章編號：1009-6922（2019）05-37-06

斯坦福監(jiān)獄實驗雖然已經(jīng)過去40多年，但該實驗的研究結(jié)論對分析腐敗問題仍然具有指導(dǎo)意義。黨的十八大以來，隨著反腐力度的逐漸加大，各種各樣的腐敗案件浮出水面。通過對比研究發(fā)現(xiàn)，腐敗行為的發(fā)展軌跡存在規(guī)律可循，其中腐敗主體在腐敗行為發(fā)展中的人性轉(zhuǎn)變值得剖析和探究。哲學(xué)認為內(nèi)因是事物發(fā)展的關(guān)鍵，外因是條件。筆者認為腐敗中的人性問題是腐敗行為發(fā)生的根源，屬于腐敗發(fā)生的內(nèi)因，而外因通過內(nèi)因起作用，二者相互影響才能導(dǎo)致事物的發(fā)展變化。斯坦福監(jiān)獄實驗啟發(fā)我們從腐敗中的人性問題出發(fā)，找到影響人性轉(zhuǎn)變的各個因素，從根源上提出預(yù)防腐敗行為發(fā)生的措施和途徑，以期對我國預(yù)防腐敗現(xiàn)象的發(fā)生具有參考價值。

一、斯坦福監(jiān)獄實驗

斯坦福監(jiān)獄實驗是由美國著名心理學(xué)家菲利普·津巴多教授于20世紀70年代設(shè)計并主持的著名心理學(xué)實驗。該實驗最初的目的主要研究被試的角色認知理論，但隨著實驗的發(fā)展卻發(fā)生了諸多變異。

（一）實驗概況

上個世紀70年代，美國處于反對權(quán)威、反越戰(zhàn)的時代氛圍中，那是一個年輕人喜歡留長發(fā)、吸毒并高唱“只要我喜歡，沒什么不可以”的年代，而斯坦福監(jiān)獄實驗就是在這樣的時代氛圍下進行的。實驗從一百多名應(yīng)征者中篩選出了24名大學(xué)生作為最終志愿者，這24個大學(xué)生普遍代表了受過良好教育的美國中產(chǎn)階級。志愿者們在實驗開始之前進行了長達一個小時的深度面談和心理測量，最終他們被評定為情緒穩(wěn)定、心理健康的人。實驗中24人被隨機分配扮演獄卒和囚犯兩個角色來完成為期2周的實驗，其中9人扮演囚犯，15人扮演獄卒。隨著實驗的進行，由于實驗情境太過有力，最終該實驗不得不在第6天便終止。在實驗中，原本具有反抗精神的大學(xué)生，在實驗中飽受獄卒折磨和虐待而出現(xiàn)情緒崩潰等抑郁狀態(tài)。而本“善”的獄卒學(xué)生卻讓“惡”本性展露得一覽無余，對囚犯進行無休止的虐待并樂在其中。

（二）實驗結(jié)論

這個實驗啟發(fā)人們摒棄“善良自我”能夠打倒“惡劣環(huán)境”的簡單化觀念。津巴多教授在此基礎(chǔ)上得出了一個著名的理論叫“路西法效應(yīng)”?！奥肺鞣ㄐ?yīng)”指在某種強大的情境下，人性會發(fā)生戲劇性的變化。效應(yīng)揭露了三個心理實事：首先，世界上充滿了善與惡，人性亦如此;其次，善與惡之間的邊界可以相互滲透并且模糊不清，因此不能簡單地把善惡劃分為黑白兩道;再次，人性可以相互切換，即天使可以變成惡魔，惡魔也可以變成天使。

路西法效應(yīng)強調(diào)情境在人性轉(zhuǎn)變中有著巨大作用。而實驗還闡述了強大情境是來源于系統(tǒng)，即系統(tǒng)產(chǎn)生情境，為情境提供動力，情境影響人性的穩(wěn)定性，挑戰(zhàn)人的道德觀，從而影響人的行為走向。反之，人的主觀參與決定著情境對個體行為的影響。簡而言之，“個人是生命舞臺上的一名演員，其行為自由度是由架構(gòu)他的基因、生物、肉體及心里特質(zhì)所賦予。情境是行為的背景，通過它的規(guī)范功能，情境有力量針對行動者的角色和地位給予意義和認同。系統(tǒng)由個人及機構(gòu)實施者組成，實施者的意識形態(tài)、價值和力量創(chuàng)造出情境，也規(guī)定了行動者的角色以及行為期許，要求在其影響范圍內(nèi)扮演它規(guī)定的角色，做出被允許的行為”。人格、情境和系統(tǒng)互動產(chǎn)生了行為，人們是在各種行為脈絡(luò)中行動的，人是其所處不同環(huán)境下的產(chǎn)生，也是他所遭遇環(huán)境的制作者。

路西法效應(yīng)認為人性充滿善良與邪惡，并且可以隨意切換。斯坦福監(jiān)獄實驗中扮演獄卒的學(xué)生由好變壞的過程與腐敗中的領(lǐng)導(dǎo)干部人性轉(zhuǎn)變存在相似之處，路西法效應(yīng)對分析領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗行為中的人性轉(zhuǎn)變有極大的啟發(fā)。

（三）實驗啟示

1.關(guān)于人性的論述。對于這個問題目前普遍存在的是“蘋果論”與“染缸論”之爭。蘋果論傾向于傳統(tǒng)倫理學(xué)，它認為決定行為表現(xiàn)的是個體固有的特質(zhì)，諸如基因、個性、價值觀念等。通俗來講，蘋果論認為腐敗的干部本身是一個壞蘋果，之所以發(fā)生腐敗應(yīng)該從干部自身找原因，重點探討腐敗干部的內(nèi)在品質(zhì)和動機問題。而染缸論是傾向于行為倫理學(xué)的，它認為人所處的情境和系統(tǒng)制度性的規(guī)定了個體扮演的角色和行為規(guī)范，形塑了個體的行為情景，指引著個體的行動邏輯。因此，染缸論探討一個腐敗干部究竟在什么情境下導(dǎo)致的腐敗行為，重點探討如何通過改善或完善人所處的系統(tǒng)和情境來改善個體的表現(xiàn)。

2.腐敗中的人性轉(zhuǎn)變。一個好的干部是怎么變壞的？這是關(guān)于腐敗中值得深思的問題。仔細探究腐敗干部的人生經(jīng)歷，大部分干部一開始都是廉潔奉公、為民服務(wù)的好干部。隨著職務(wù)升遷，手中權(quán)力逐漸變大，加上外界誘惑變多，部分領(lǐng)導(dǎo)干部沒有守住底線，陷入腐敗深淵，踏上“路西法之路”。領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的過程是一個由好變壞的過程，是人性從好到壞的轉(zhuǎn)變過程，分析領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗現(xiàn)象中的人性轉(zhuǎn)變尤為重要。斯坦福監(jiān)獄實驗中的人性轉(zhuǎn)變與干部腐敗中的人性轉(zhuǎn)變極為相似，即一個好干部在外在壓力和環(huán)境的影響下，做出了與之前本人性情完全相反的舉動，原因在于“任何角色的定位都離不開環(huán)境，甚至環(huán)境起到了決定性的作用”。

二、誘發(fā)人性之惡的因素分析

從某種意義上來說，腐敗過程就是干部人性中的邪惡被外界情境激發(fā)的過程。分析激發(fā)邪惡人性的因素，對于預(yù)防腐敗有重要作用。

（一）權(quán)力產(chǎn)生腐敗

英國貴族阿克頓勛爵曾說：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗?！贝擞^點在斯坦福監(jiān)獄實驗中得到了很好的印證。實驗中扮演獄卒的大學(xué)生本來是反對權(quán)威之人，但由于在實驗里享受到權(quán)力的滋味以后，原本善良的大學(xué)生變成了一群虐待成癮的邪惡之徒。從該實驗結(jié)論可以總結(jié)出，權(quán)力是激發(fā)人性之惡的催化劑，它可以促使人們走上路西法之路，變身惡魔。

腐敗的主體是人，如何判斷人性是論述腐敗問題的前提。人性本善還是本惡，這是一項長期的爭論。人在社會生活中將展現(xiàn)善還是惡，兩者之間的切換受到環(huán)境的極大影響。從這個方面來看，人性是具有靠不住的特性，領(lǐng)導(dǎo)干部也不例外。

而權(quán)力本身就有可能趨向腐敗，加上我國體制的不健全，對權(quán)力的監(jiān)督不到位，導(dǎo)致?lián)碛袑崣?quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力過于集中。當受到外界因素的影響時，在某些關(guān)鍵時刻，領(lǐng)導(dǎo)干部的人性與權(quán)力便產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)，人性中的惡魔被權(quán)力釋放，被權(quán)力塑造的邪惡力量占領(lǐng)人性上風(fēng)，使得領(lǐng)導(dǎo)干部踏出腐敗第一步，進而越陷越深。因此靠不住的人性遇上監(jiān)督不到位的權(quán)力時，腐敗成為一種極易發(fā)生的可能。

（二）群體壓力導(dǎo)致被動腐敗

在斯坦福監(jiān)獄實驗中，部分扮演獄卒的大學(xué)生事后反映自己并非自愿對囚犯施虐，自己是迫于其他同伴的壓力而施虐的。這一實驗情境揭露了群體壓力對人的行為會產(chǎn)生巨大影響力，即人的某些不合社會規(guī)范的行為是屈服于強大群體壓力的結(jié)果，從而才有“被動腐敗”現(xiàn)象。震驚中國的毋保良貪腐案之所以引起巨大爭議正是源于大眾對毋保良是否為好官的爭論，同時這個案件也是“被動腐敗”現(xiàn)象的典型案件。

在2013年發(fā)生的毋保良案，部分民眾認為毋保良是好官，受賄的錢并沒有進自己的口袋，而是作為公用，不應(yīng)該被判刑，但最終毋保良被判處無期徒刑，使毋保良案轟動一時。這個案件最值得深思的問題是一個并不貪財?shù)暮霉贋槭裁磿呱县澑?。探究毋保良走上貪腐的原因，群體壓力扮演了重要角色。毋保良作為有學(xué)歷、有能力、有業(yè)績的年輕干部，前途被看好，但卻意外落選區(qū)委常委，據(jù)稱原因被評定為“不合群、威信不高”。受此打擊的他為了吸取教訓(xùn)，他把和各級干部搞好關(guān)系作為提升威信的途徑，最終在“一團和氣”的氛圍中開始了受賄行為。但實際上毋保良并不是一個貪財?shù)母刹浚驗樗咽苜V的巨款一部分退還回去，一部分作為縣委辦公室的公務(wù)開支。有人提出疑問，既然上交為什么不交到紀委部門，據(jù)毋保良反映如果上交到紀委部門，就破壞了當?shù)氐摹熬置妗?，怕被再次孤立，所以被迫腐敗?/p>

毋保良受賄案是典型的被動腐敗案件，這類案件中促使其腐敗的最大因素主要是人際關(guān)系帶來的心理壓力得不到緩解，強大的群體壓力促使了從眾現(xiàn)象的發(fā)生，同時也激發(fā)出人性之惡，從而深陷腐敗泥潭而無法自拔。

（三） 姑息激發(fā)行惡膽量

斯坦福監(jiān)獄實驗中扮演獄卒的大學(xué)生為什么會變本加厲地虐囚，造成這一現(xiàn)象的最大原因是實驗主持者津巴多教授對虐囚行為的默許，從而縱容了虐囚惡行的持續(xù)發(fā)展。從此結(jié)論衍生到腐敗現(xiàn)象，該效應(yīng)同樣存在。馬丁·路德·金曾說：“被動接受不公正的體制就是和這個體制合作，并因而成為它的惡性參與者。”馬丁·路德·金的話揭示了姑息對腐敗行為的推動作用，尤其是制度性姑息。制度性姑息是指一些惡的行為是在權(quán)威的許可甚至是指使的前提下發(fā)生的。為了某種特定目的，組織機構(gòu)常常扮演著知情的旁觀者，姑息下屬的腐敗行為。2017年發(fā)生的廣東省中山市工商系統(tǒng)腐敗窩案，就是因為制度性姑息導(dǎo)致整個工商系統(tǒng)腐敗成風(fēng)的典型腐敗案件。該案件中，工商局一把手由于其身不正，導(dǎo)致下屬跟風(fēng)腐敗，最終腐敗風(fēng)氣席卷整個工商系統(tǒng)。上級對下級腐敗行為的睜一只眼閉一只眼，便為下級腐敗行為壯膽，從而使該系統(tǒng)的政治生態(tài)受到了嚴重污染。

（四）認知失調(diào)處理失當使腐敗無法回頭

腐敗現(xiàn)象中往往存在一種心理現(xiàn)象叫認知失調(diào)，認知失調(diào)理論是著名心理學(xué)家費斯汀格提出的。認知失調(diào)在斯坦福監(jiān)獄實驗中得到了驗證。一個反感腐敗的干部到對腐敗現(xiàn)象主動迎合，其中的心理轉(zhuǎn)變與第一次腐敗行為的認知失調(diào)處理不當關(guān)系緊密。認知失調(diào)指的是當一個人的行為與其本身的信念或價值觀不同時，便會因為不平衡而產(chǎn)生一種緊張感，這種緊張感便是認知失調(diào)感。當認知失調(diào)的時候，有兩種方式可以緩解行為與信念之間的不平衡狀態(tài)。其一是改變信念，讓觀念與當前的行為相符合，即找理由說服自己接受當前的行為;其二是調(diào)整行為以適應(yīng)自身的信念，從而達到平衡狀態(tài)來消除認知失調(diào)帶來的緊張感。腐敗案例中，大多數(shù)干部在產(chǎn)生第一次腐敗行為時都會因為糾結(jié)緊張而做思想斗爭，這就是認知失調(diào)帶來的心理過程。其中一些干部經(jīng)過思想斗爭后選擇將贓款退回的方式來處理，從而消除內(nèi)心的不安，堅守住廉潔的底線。另一些干部選擇了改變自身信念來消除不安的方式，即說服自己接受腐敗行為的方式，這樣的方式將會隨著破罐子破摔心理、僥幸心理的發(fā)展而泥潭深陷。因此在第一次腐敗過程中如何處理認知失調(diào)感將影響到腐敗行為的發(fā)生。

三、激發(fā)干部人性之善，筑牢拒腐防變底線

斯坦監(jiān)獄實驗告訴世人：每個人都有能力為善或為惡、利他或自私、善良或殘忍、支配或服從，都可能成為加害者或者受害者。社會情境決定人們采用哪種心理模式或潛能得到發(fā)展。有害的情境能夠誘發(fā)人性之惡，但還是有很多人在情境力量下屹立不倒，因此在強大的情境中激發(fā)人性之善成為拒腐防變的目標。

縱觀預(yù)防腐敗的道路無非是兩條，一條從干部自身出發(fā)，做到修己以安天下，即領(lǐng)導(dǎo)干部要加強自我約束來拒腐防變。另一條是從制度設(shè)計出發(fā)，用制度來約束干部從而預(yù)防腐敗的發(fā)生。只有內(nèi)外兼顧，反腐敗斗爭才能取得持續(xù)效果。

（一）干部自身方面

1.認識自我的雙重性，面對整體的自己。人的自我都是具有雙重性的。神經(jīng)心理學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，人有兩套神經(jīng)系統(tǒng)，在人類進化的過程中，大腦沒有因為容積擴大而發(fā)生劇變。當人需要新技能時，大腦原始的功能并沒有被新功能取代。在原有的沖動系統(tǒng)和本能系統(tǒng)至上，人類進化出了自控系統(tǒng)。該系統(tǒng)能控制個體去關(guān)注什么、想什么，甚至影響個體的感覺，更好地控制個體自身的行為。換句話說，人類的大腦有兩個自我：一個自我任意妄為、及時行樂;另一個自我則克服沖動、深謀遠慮。因此，人的意志就是兩個自我的博弈與對抗的過程，兩個自我發(fā)生分歧的時候，總有一方擊敗另一方，誰在博弈中臨時占了上風(fēng)，當時的“我”就代表誰去言行。