摘 要：清代四川州縣由于存留經(jīng)費(fèi)較少，行政經(jīng)費(fèi)不足，州縣行政當(dāng)局加征了以田糧附加為主要來(lái)源的夫馬費(fèi)。本文以清代四川巴縣檔案為主要分析史料，對(duì)清代四川夫馬局的創(chuàng)建、運(yùn)營(yíng)實(shí)態(tài)進(jìn)行分析;并以渝城夫馬局為例，討論巴縣不同群體為夫馬局辦理產(chǎn)生的利益紛爭(zhēng);在此基礎(chǔ)上分析丁寶楨裁撤夫馬局所帶來(lái)的積極效果。

關(guān)鍵詞：夫馬局;清代四川;巴縣檔案

中圖分類號(hào)：DF092

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-4355（2019）05-0003-11

DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2019.05.01?開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

嘉慶十六年（1811），四川長(zhǎng)壽縣（今重慶長(zhǎng)壽區(qū)）人，御史韓鼎晉上疏談及六類川省積弊，征收夫馬費(fèi)便為其一。韓鼎晉建議四川地方當(dāng)局能夠“禁科派以安閭閻”，認(rèn)為夫馬費(fèi)加重了民眾負(fù)擔(dān)，“查近來(lái)沖途州縣，每年仍按糧科派，易名曰夫馬價(jià)，以為供應(yīng)大員往來(lái)差使雜費(fèi)，其實(shí)本官衙門(mén)一切費(fèi)用，俱出于此。每丁銀一兩，或派制錢(qián)八百文、一二千文不等。一年數(shù)次，設(shè)局征收，恬不為怪?！雹俚@一建議并沒(méi)有得到時(shí)任四川總督常明的認(rèn)可。從乾隆朝至光緒初年，夫馬費(fèi)一直都是加在四川百姓頭上的額外攤派，而征收此費(fèi)的夫馬局就是本文要討論的清代四川州縣眾多的公局之一。

一、川省州縣夫馬局的創(chuàng)設(shè)

夫馬費(fèi)實(shí)質(zhì)上是通過(guò)按糧攤派的方式征收的田糧附加。學(xué)者們的研究表明，由于清政府“中央和地方許多行政事務(wù)的經(jīng)常性開(kāi)支都被排除在經(jīng)制所規(guī)定的支出范圍之外”，導(dǎo)致地方公費(fèi)、行政經(jīng)費(fèi)缺乏[1]。只有通過(guò)攤派、罰沒(méi)等方式“借資民力”，才能籌措所需經(jīng)費(fèi)。如州縣官員的上司或其眷屬過(guò)境，基于官場(chǎng)禮儀或潛規(guī)則，州縣官員勢(shì)必要做好萬(wàn)全的接待。試舉一例，乾隆二十七年（1762）八月，四川臬司眷屬過(guò)境，巴縣縣令應(yīng)士龍要求縣衙吏役做好迎接工作，將“所有院署公館內(nèi)裱糊”，搭掛彩燈，準(zhǔn)備好“應(yīng)用什物等項(xiàng)”，包括瓷器、木器、床帳、桌椅、鍋盆什物等，“逐一預(yù)備齊全，毋致臨期有誤”。這些經(jīng)費(fèi)在州縣的存留項(xiàng)中并沒(méi)有留支，只有通過(guò)征收夫馬費(fèi)的形式籌集。

州縣的某些零星差事，如送解人犯、運(yùn)送軍餉，也都需要經(jīng)費(fèi)。而政府規(guī)定的支出標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格。乾隆年間，巴縣驛站使用馬一匹，每站給銀三錢(qián)，但市價(jià)要六錢(qián);挑夫一名，每站給銀五分，但市價(jià)要三錢(qián)，差距太大。類似的情況還存在于人犯押解、糧餉運(yùn)送等事項(xiàng)。這讓州縣不得不考慮從其他渠道籌集辦差經(jīng)費(fèi)。簡(jiǎn)言之，州縣行政經(jīng)費(fèi)缺乏是征收夫馬費(fèi)、創(chuàng)設(shè)夫馬局的直接動(dòng)因。

至于為何清中期四川各州縣遍設(shè)夫馬局，川督常明在回復(fù)御史韓鼎晉的詰問(wèn)中進(jìn)行了說(shuō)明。常明認(rèn)為，四川各州縣征收夫馬費(fèi)原因有四：一是四川“賦稅本輕，且多沃壤”②，老百姓有承受能力，“是以百年來(lái)，民間安之若素，并無(wú)困于供億之憂”②;二是當(dāng)時(shí)四川的夫馬費(fèi)并不是通過(guò)按糧攤派征收，而是通過(guò)各鄉(xiāng)各里的公產(chǎn)捐幫，“川省風(fēng)俗，一鄉(xiāng)一里同社之人，常有公置田產(chǎn)生息，以為祈報(bào)祠祭之需，因而以其余貲為捐幫夫馬之費(fèi)”②，換言之，征收夫馬費(fèi)并沒(méi)有影響到老百姓的利益;三是四川各地的夫馬“均系紳約自行經(jīng)理，官吏并不經(jīng)手，無(wú)從染指”②，制度上不存在地方官員濫用的情況;最后，若夫馬費(fèi)裁革，“特恐州縣得項(xiàng)無(wú)多，差事到境費(fèi)無(wú)所出，遇有緊要事件，貽誤非輕”②，換言之，四川的軍政事務(wù)繁多，必須依靠夫馬費(fèi)，不然就可能出問(wèn)題。從清代四川的情況來(lái)看，常明的四點(diǎn)理由既有符合歷史實(shí)際的地方，也有夸大其辭的方面，甚至還存在避重就輕、隱匿實(shí)情的情況。具體來(lái)說(shuō)，第一個(gè)理由符合歷史實(shí)際。受明清之際戰(zhàn)亂的影響，清初四川人口大量流失，特別是川東、川南等地，這導(dǎo)致這些地方的田賦極低，全省田賦僅67萬(wàn)兩左右，甚至還不及江浙等省份一個(gè)縣繳納的田賦，這為征收夫馬費(fèi)提供了空間。清中期以后，四川州縣的田賦附加還包括“津貼”“捐輸”“三費(fèi)”等名目，田賦附加所征稅額甚至是田糧正項(xiàng)的數(shù)十倍。常明的第二個(gè)理由對(duì)清代四川鄉(xiāng)村公產(chǎn)，筆者另有專文《清代巴縣鄉(xiāng)村公產(chǎn)的形成及其近代化》（未刊稿）進(jìn)行討論。，且這些公產(chǎn)擁有的土地、房產(chǎn)的數(shù)量不少，這為夫馬費(fèi)的征收提供了可能。但這一說(shuō)法并不完全正確。從后來(lái)夫馬費(fèi)的征收來(lái)看，實(shí)質(zhì)上并未提取鄉(xiāng)村公產(chǎn)，而是采取田賦附加的方式征收。常明的第三個(gè)理由強(qiáng)調(diào)夫馬費(fèi)在征收、經(jīng)管時(shí)主要由士紳負(fù)責(zé)，各地的夫馬局經(jīng)辦章程中也是這樣強(qiáng)調(diào)。但常明未提及夫馬費(fèi)在支出層面所存在的弊端或問(wèn)題，后文將揭示出州縣官員對(duì)夫馬費(fèi)的支出具有較大的發(fā)言權(quán)，這最終導(dǎo)致夫馬費(fèi)的使用并沒(méi)有按照其最初的設(shè)計(jì)進(jìn)行，弊端不斷衍生。常明的第四個(gè)理由正如前文所說(shuō)，州縣行政經(jīng)費(fèi)缺乏，征收夫馬費(fèi)是不得已而為之?？偠灾Ｃ鞯乃膫€(gè)理由表達(dá)了州縣官員對(duì)征收夫馬費(fèi)的看法，即夫馬費(fèi)的征收是必須的且不會(huì)增加百姓的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

清代四川州縣征收夫馬費(fèi)始于何時(shí)，尚無(wú)確切答案。嘉慶十六年（1811），四川總督常明認(rèn)為各州縣征收夫馬費(fèi)的慣例已有百余年的歷史，始于康熙中后期。常明的說(shuō)法并不正確。一般認(rèn)為，四川州縣開(kāi)始大規(guī)模征收夫馬費(fèi)始于乾隆年間的大小金川之役。御史韓鼎晉認(rèn)為，這與乾隆年間清政府在四川發(fā)動(dòng)的兩次金川戰(zhàn)役有關(guān)，“剿辦兩金川、兩藏、苗疆時(shí)，挽運(yùn)芻糧，不得不稍資民力，所以各沖途州縣，設(shè)立軍需局”。光緒《威遠(yuǎn)廳志》的記載從旁證實(shí)了這一說(shuō)法，“查夫馬一項(xiàng)，設(shè)自何年，檔案無(wú)存。乾隆二十七、八等年，軍需案內(nèi)立有糧臺(tái)夫馬之設(shè)，當(dāng)始于此”

光緒《威遠(yuǎn)廳志》卷四，田賦，頁(yè)四上。。乾隆帝發(fā)動(dòng)大小金川之役，大量軍火、糧食等后勤物資需要運(yùn)往前線，需要大量的人力。清政府通過(guò)向場(chǎng)鎮(zhèn)的鋪戶和糧民征收額外的攤派來(lái)解決。如乾隆三十七年，巴縣的一份告示稱，“照得巴邑路當(dāng)沖衢，現(xiàn)今進(jìn)剿小金川，需用火藥軍裝餉鞘等項(xiàng)絡(luò)繹不絕”，每個(gè)鋪戶應(yīng)出錢(qián)八十文協(xié)力辦送[2]。

清代四川州縣征收夫馬費(fèi)能夠延續(xù)到光緒初年，與嘉慶初年的白蓮教起義和咸豐、同治年間的李、藍(lán)起義李、藍(lán)起義的全稱為“李永和、藍(lán)朝鼎起義”，指清朝咸豐九年（1859）至清朝同治四年（1865）云南、四川等地反抗清朝封建統(tǒng)治的農(nóng)民起義。有關(guān)。同治時(shí)期，在川督駱秉章的支持下，四川140余廳州縣均設(shè)有夫馬局。至光緒二年丁寶楨蒞任四川總督的時(shí)候，“川省各屬，皆有夫馬局之設(shè)”[3]159。

二、夫馬局的創(chuàng)置與運(yùn)行

從夫馬局的運(yùn)作章程來(lái)看，四川各州縣夫馬局的局紳均由士紳擔(dān)任，主導(dǎo)夫馬費(fèi)的征收。下面我們以巴縣渝城夫馬局為例，對(duì)夫馬局的設(shè)置與運(yùn)行進(jìn)行實(shí)態(tài)分析。

渝城夫馬局成立于咸豐初年，就其主管局紳、籌款對(duì)象來(lái)說(shuō)，經(jīng)歷了兩個(gè)不同的階段。

第一階段是由巴縣八省客長(zhǎng)

八省客長(zhǎng)是清代重慶八省會(huì)館首事，由湖廣、江西、福建、廣東、浙江、江南、山西、陜西八個(gè)移民客商會(huì)館的客長(zhǎng)首事組成的巴縣移民最高的議事組織。（參見(jiàn)：梁勇.移民、國(guó)家與地方權(quán)勢(shì)：以清代巴縣為例[M].北京：中華書(shū)局，2014.）該書(shū)第七章有專述。主導(dǎo)，夫馬費(fèi)來(lái)自巴縣城內(nèi)外各坊廂的鋪戶厘金。咸豐四年（1854），貴州發(fā)生動(dòng)亂，清政府?dāng)M調(diào)集軍隊(duì)前往彈壓。為支應(yīng)兵差，巴縣奉令在城隍廟設(shè)立夫馬局，局紳由巴縣八省客長(zhǎng)關(guān)允中、洪豫章、閩聚福、蔣容、晉安泰、楚寶善、鄭國(guó)賢、廣業(yè)堂擔(dān)任，日常辦公住所設(shè)在巴縣城隍廟。

此一時(shí)期選中八省客長(zhǎng)征收夫馬局經(jīng)費(fèi)，在于繳納夫馬費(fèi)的鋪戶或商人、商幫基本上都是各移民會(huì)館的成員。八省客長(zhǎng)對(duì)這些商人有很大的影響力。但從檔案資料的記載來(lái)看，此次夫馬費(fèi)的征收，效果不彰，檔案資料中保留有不少因夫馬費(fèi)征收問(wèn)題而產(chǎn)生的訴訟案件。如夫馬局局紳就多次提告各坊廂保正借代征之際，中飽私囊，保正“多將捐項(xiàng)收齊侵吞，或收十繳一，以致日積月累，虧空漸深”①。從咸豐四年（1854）九月到五年（1855）三月，城內(nèi)外各坊廂保正都未能按時(shí)上交所代收的夫馬經(jīng)費(fèi)，夫馬局經(jīng)費(fèi)虧欠達(dá)1700余串。夫馬局局紳甚至開(kāi)列了很長(zhǎng)一張欠繳坊廂保正的名單，建議巴縣縣令將名單中的保正正式拘捕。另外，由于夫馬費(fèi)僅向鋪戶和商人征收，事實(shí)上成為一種商業(yè)附加稅，這無(wú)疑會(huì)引起商人、鋪戶的不滿。他們會(huì)理所當(dāng)然地認(rèn)為，為什么只有他們要加增，而糧戶、地主就不加增。檔案中大量存在的鋪戶不愿繳納夫馬費(fèi)的訴訟案件，就是這一現(xiàn)象的反映。

總而言之，此一時(shí)期夫馬局的經(jīng)費(fèi)一直比較局促。咸豐十一年（1861），夫馬局甚至付不起城隍廟的房租，面臨著被該廟主持僧驅(qū)逐的窘境。

隨著李、藍(lán)義軍蔓延全川，太平軍石達(dá)開(kāi)部也在伺機(jī)進(jìn)入四川，咸豐十一年（1861）清政府任命湖南巡撫、湘軍將領(lǐng)駱秉章為四川總督，統(tǒng)領(lǐng)數(shù)萬(wàn)湘軍入川，川省州縣的軍差壓力陡增。同治二年（1863），因陜西發(fā)生回民叛亂，成都通往北京的北路驛道遇阻，“遞京奏折往來(lái)，又報(bào)改由東路”，大量進(jìn)出四川的官員改由重慶經(jīng)三峽乘船出川。這導(dǎo)致巴縣地方接待經(jīng)費(fèi)劇增，夫馬局所征經(jīng)費(fèi)數(shù)目亦扶搖直上。移民商人、鋪戶獨(dú)立承擔(dān)夫馬費(fèi)的狀況發(fā)生變化，最直接的表象是夫馬局的局紳構(gòu)成發(fā)生變化，除了八省客長(zhǎng)如江宗源等人之外，吸納了地方紳糧如李式槐、田芳齋、雷心田等人加入。夫馬費(fèi)的來(lái)源和征收對(duì)象亦發(fā)生變化，由此前的商業(yè)稅附加變?yōu)檎魇仗锛Z附加，征收對(duì)象由鋪戶、商人調(diào)整為糧戶，其征收標(biāo)準(zhǔn)為正糧一兩，加征夫馬銀一兩，全年約征夫馬銀6000余兩;同時(shí)亦征收胡豆等雜糧厘金作為補(bǔ)充?？梢哉f(shuō)，咸豐十一年以后，巴縣移民商人不再繳納夫馬費(fèi)。

從同治年間夫馬局的運(yùn)行來(lái)看，作為移民商人的代表八省客長(zhǎng)和地方士紳都不愿意經(jīng)理夫馬局，個(gè)中原因在于夫馬局的開(kāi)銷(xiāo)實(shí)在太大，既有的夫馬經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足開(kāi)銷(xiāo)。我們以同治十年（1871）十二月、光緒二年（1876）四五月、光緒二年（1876）十一月三份巴縣夫馬局收支明細(xì)，來(lái)觀察巴縣夫馬局的運(yùn)行情況。

從上述四個(gè)月巴縣夫馬局的收入來(lái)看，巴縣夫馬局年征收經(jīng)費(fèi)約在白銀7600兩左右，其中隨糧附加所占比例達(dá)到96.57%，這表明夫馬費(fèi)對(duì)糧戶、地主影響較大。

其次，由于夫馬費(fèi)采取隨糧附加的方式征收，實(shí)際的征收機(jī)構(gòu)是巴縣衙門(mén)的兵房，而不是像津貼、捐輸或厘金，設(shè)局委紳經(jīng)收。

再次，即使是像巴縣這樣的大縣，夫馬費(fèi)也面臨著不足的局面。光緒二年（1876）十一月，該月兵房?jī)H轉(zhuǎn)來(lái)191.7兩白銀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足額定的征收銀兩。夫馬局被迫向兩家錢(qián)鋪借銀度日。這就是八省客長(zhǎng)和地方士紳都不愿意辦理夫馬局的原因。

我們?cè)賮?lái)看巴縣夫馬局的經(jīng)費(fèi)支出情況。夫馬局的經(jīng)費(fèi)支出一般來(lái)說(shuō)主要包括兩大類別，一是銀賬類支出，一是錢(qián)賬類支出。銀賬類支出相對(duì)來(lái)說(shuō)金額較大，一般用于招待往來(lái)官員飯食等;錢(qián)賬類支出主要是一些事務(wù)性開(kāi)支。

另外，該月共支用錢(qián)448219文，合銀277.9兩。該月銀錢(qián)合算，共支用銀535.5兩，實(shí)存銀106.3兩。

我們?cè)賮?lái)看光緒二年（1876）四五月，巴縣夫馬局經(jīng)費(fèi)支出情況。

再來(lái)看光緒二年（1876）十一月支出明情況。

從這四個(gè)月的經(jīng)費(fèi)支出來(lái)看，巴縣夫馬局的經(jīng)費(fèi)主要支出方向有以下幾個(gè)方面：

首先是官員迎來(lái)送往過(guò)程中的酒食花費(fèi)。對(duì)于官員之間的迎送往來(lái)，清政府曾多次明令禁止官員之間借迎送之際，需索規(guī)禮。嘉慶四年（1799）的一份上諭稱：“督撫司道經(jīng)過(guò)所屬州縣，隨從動(dòng)百余人，公館至五六處，需索規(guī)禮供應(yīng)，以致州縣藉詞派及閭閻”，“由京出差大員，經(jīng)過(guò)省分，督撫司道差人迎送，逐日隨行，途中致送宴席，每站勒索分例，此等家人之費(fèi)，浮于所應(yīng)之差?！眳⒁?jiàn)： 載淳敕修：《欽定戶部則例》卷一百，頁(yè)十四上—下。針對(duì)此一情況，光緒三年（1877）四川總督丁寶楨曾言：“通省州縣自實(shí)缺以至候補(bǔ)，竟尚奢靡，專工酬應(yīng)，無(wú)端浪用，相率為常。一過(guò)境之差事，動(dòng)費(fèi)數(shù)千金，一宴會(huì)之酒食，輒用數(shù)十金，彼此效尤。”參見(jiàn)： 《皇朝道咸同光奏議》卷一，頁(yè)三十九下。巴縣檔案中的材料可謂是對(duì)上述言論的有力注釋。

同治十年（1871）十二月，夫馬局用于此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)銀兩達(dá)到119.03兩，占白銀總支出的46.19%。光緒二年（1876）四五月，用于招待官員及其家屬的銀兩達(dá)到142.7兩，占銀賬類支出的40.25%。光緒二年（1876）十一月，此類支出為99.2兩，占銀賬類支出29.3%。表六還展示出一些細(xì)節(jié)，州縣官員為了討好上司，甚至派出自己的家丁到縣境之外迎接。分析上述四表中可以發(fā)現(xiàn)夫馬費(fèi)的支出不僅用于招待過(guò)往官員，甚至連官員家屬也在招待范圍之內(nèi)。我們還可以看到，招待費(fèi)用與官員的行政級(jí)別呈正相關(guān)，越是官職較大的官員及其家屬，招待費(fèi)用更多?！胺驳胤焦倏梢越蹇诠谜撸识嗳〗o于局”，而管理局務(wù)的公局局紳，“遂藉以媚官，且倚為利藪”[3]159。

摸透了地方官員的心理，社會(huì)上竟然出現(xiàn)了假冒上官親屬，到處招搖撞騙之人。同治元年（1862）八月，四川布政使、湖南人劉蓉在給全川州縣的札文中說(shuō)，近來(lái)有湖南人顏光，冒稱劉蓉親戚，詐騙潼川府“錢(qián)文”。因當(dāng)時(shí)楚軍在川作戰(zhàn)，“隨營(yíng)游客往來(lái)甚多，難保無(wú)冒稱本司戚友，向各府州縣撞騙銀錢(qián)，需索夫馬之事”，要求各府州縣以后“如有混稱本司親屬、戚友，前赴該縣衙門(mén)需索供應(yīng)夫馬船只，借支盤(pán)費(fèi)，及混持各府州縣傳牌、書(shū)信，派差護(hù)送等事，務(wù)即嚴(yán)斥拒絕，或并將來(lái)人收押枷號(hào)，遞解回籍?！?/p>

參見(jiàn)：奉藩憲札開(kāi)嗣后如有混稱本司親友赴州縣需索夫馬船借交盤(pán)費(fèi)及混持傳牌派差護(hù)送嚴(yán)斥稟報(bào)及巴縣遵辦理卷[G]∥ 同治朝.案卷號(hào)247.清代巴縣檔案.成都：四川省檔案館.清代巴縣檔案的編號(hào)為6-5-247。

地方官員濫用夫馬費(fèi)，巴結(jié)上司，有不可告人的目的和不得已的苦衷。咸豐八年（1858）六月，針對(duì)來(lái)往內(nèi)地與西藏的流差，四川張姓按察使稱地方官員為了討好來(lái)往差使，往往不按照規(guī)定，任意浮開(kāi)，“近來(lái)赴藏差使到站所用夫馬，與傳牌所開(kāi)額數(shù)，每每大相懸殊”，“推原其故，皆由地方官礙于情面，意圖見(jiàn)好，遇有填給差員傳牌，無(wú)論是何差委、路途遠(yuǎn)近，均于應(yīng)給夫馬之外，任意浮開(kāi)數(shù)目，以致該差員等挨站需索，多方折價(jià)，到站皆然?！?/p>

參見(jiàn)：各憲札發(fā)告示差使過(guò)境夫馬照牌支給嚴(yán)禁任意浮開(kāi)折價(jià)多索騷等情卷[G]∥ 咸豐朝.案卷號(hào)1088.清代巴縣檔案.成都：四川省檔案館.清代巴縣檔案的編號(hào)為6-4-1088。 夫馬費(fèi)成為州縣官員公然賄賂上司的經(jīng)費(fèi)。

其次是局內(nèi)工作人員的薪資。巴縣夫馬局有局紳8人，每人月薪5兩;管帳2人，每人月薪5兩;醫(yī)師1人，月薪3兩。同治十三年（1874），巴縣三費(fèi)、夫馬兩局聘請(qǐng)廩生王肇端為駐局醫(yī)生，兩局每月各給銀3兩。另外局內(nèi)還有局丁若干，每名每月薪資錢(qián)1500文左右。

再次就是局差及衙門(mén)差役外出辦公的費(fèi)用。夫馬局成立以后，巴縣衙門(mén)書(shū)吏前往省城辦公的來(lái)往經(jīng)費(fèi)都由夫馬局報(bào)銷(xiāo)。同治八年（1869）十月，巴縣禮房書(shū)役吳鏞稱，由巴縣到省城，經(jīng)璧山、永川、榮昌等縣，每名書(shū)吏需撥給馬2匹、夫2名，每馬1匹折銀1.2兩，每夫1名折銀0.6兩，此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)均由夫馬局報(bào)銷(xiāo)。而夫馬局的局丁往來(lái)辦公，其經(jīng)費(fèi)當(dāng)然也在夫馬經(jīng)費(fèi)項(xiàng)下報(bào)銷(xiāo)。如光緒二年（1876）十一月，奉縣令的派遣，差役多次外出接送往來(lái)官員等事務(wù)。

最后就是局內(nèi)的日常開(kāi)支，如購(gòu)買(mǎi)蠟燭、紙筆、煙茶、燒炭等費(fèi)用及每日的伙食費(fèi)用。

從上述分析可以看出，同治后期，夫馬費(fèi)事實(shí)上較少地用在支應(yīng)兵差上，更多地成為州縣官員支付各類迎來(lái)送往的花費(fèi)，意在討好上司和維持同僚之間的情誼，同時(shí)也成為部分候補(bǔ)官員的謀生之費(fèi)。據(jù)周詢描述，同治光緒初期，省城各局委員，每年借“赴各廳、州、縣，催提地丁、津貼、捐輸”，“所到之地，除供給夫馬費(fèi)外，尚須饋程儀數(shù)十金，多者或百金，下至仆從亦有犒賞，皆取給于當(dāng)?shù)刂蝰R局?！盵2]159這完全偏離了征收夫馬費(fèi)、設(shè)置夫馬局的初衷，夫馬局成了州縣官員的“小金庫(kù)”。咸豐十一年（1861），四川射洪縣創(chuàng)辦夫馬局，每年隨糧完納銀3000兩，“始則按章，專支兵差，繼則無(wú)往不支，甚至上憲按臨，□然爭(zhēng)趨。在長(zhǎng)官固毫不然指，不肖者串同侵蝕，以致支應(yīng)不敷?！?/p>

夫馬局支應(yīng)范圍越來(lái)越廣，其帶來(lái)的消極后果是州縣夫馬費(fèi)的征收金額越來(lái)越多。咸豐初年，璧山縣夫馬費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)是“酌議每糧一兩，派十足制錢(qián)一千五百文”參見(jiàn)：同治《璧山縣志》卷二，食貨志，頁(yè)二十三上-二十四上。。同治以后提高到每條銀一兩，派銀三兩五兩六兩不等，糧戶的負(fù)擔(dān)越加沉重。各州縣出現(xiàn)大量控告夫馬局管事局紳的訴訟。同治《璧山縣志》載，乾隆三十八年（1773），該縣甚至發(fā)生本地民眾徐亮采控告夫馬局紳的鄧貴榜“勒派侵冒”夫馬經(jīng)費(fèi)的案件。該案發(fā)生后，地方政府將夫馬局由紳士辦理，改為“撤局歸官，以息訟累”④，希望能減輕民眾的反對(duì)之聲。到光緒二年，川督丁寶楨兩個(gè)月內(nèi)便收到數(shù)百起狀告夫馬局的訴狀。這表明，夫馬費(fèi)已然成為糧戶的沉重負(fù)擔(dān)，清政府必須采取措施改變這一局面。

三、丁寶楨的解決之策

光緒三年（1877），丁寶楨剛接任四川總督，在給清廷的《到川附陳大概情形片》中認(rèn)為“今夫馬局名為辦差，實(shí)充私囊”。兩個(gè)月后，丁寶楨再上《瀝陳川省敗壞情形設(shè)法整頓疏》，詳細(xì)地向清廷匯報(bào)了四川地區(qū)因征收夫馬費(fèi)所造成的社會(huì)問(wèn)題，即地方官將夫馬費(fèi)作為各類應(yīng)酬的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，辦理局紳將其作為漁利的工具，“至有夫馬局之設(shè)，而各州縣勾同局士巧立名目，勒派浮攤，官取之則別為夫馬，民視之則同一捐輸”，“小民脂膏半入官紳私囊”;民間對(duì)此積怨甚深，“公私混淆，誅求無(wú)厭而民乃滋怨矣”，丁上任兩個(gè)月便收到控告夫馬局的案件數(shù)百起;夫馬費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)還特別高，“見(jiàn)每有糧一兩派收銀六七兩制錢(qián)八九千不等者，較之于公派津貼、捐輸多數(shù)倍，而私用日侈，猶嫌未足。”參見(jiàn)：《皇朝道咸同光奏議》卷一，頁(yè)三十七下。丁寶楨極力主張裁撤各州縣的夫馬局，除南路雅安、邛州經(jīng)成都到廣元一路18州縣外，其余州縣從光緒三年六月期，停止征收夫馬費(fèi)。

丁寶楨此時(shí)提出裁撤夫馬局與四川各地軍務(wù)平息、兵差事務(wù)大為減輕有密切關(guān)系。同治七、八年，四川駐扎的楚、黔、川勇人數(shù)多達(dá)六萬(wàn)余名，“歲需餉銀三百余萬(wàn)兩”;到光緒三年，“僅存營(yíng)勇一萬(wàn)五千余名，歲需餉銀一百一十余萬(wàn)兩?！?/p>

“覆陳勇?tīng)I(yíng)酌減一成各局未能合并折”（光緒六年二月二十六日），參見(jiàn)：丁寶楨.丁文誠(chéng)公奏稿[M].貴陽(yáng)：貴州省文史研究館，2000：604.其實(shí)早在丁寶楨上奏要求裁撤夫馬局之前，四川總督吳棠、護(hù)督文格均曾下令裁革州縣夫馬局，光緒元年（1875），四川總督吳棠就已裁撤溫江等不通要道的76廳州縣的夫馬局。如光緒二年（1876）二月初八，四川梁山縣（今重慶梁平縣）奉吳棠之令，裁撤夫馬局[4]?！案髦菘h因?yàn)槔?，仍多假公?jì)私”，未取得成功。到光緒二年（1876），四川還有60余州縣的夫馬局尚未裁撤。