朱 江
(伊犁哈薩克自治州喀什河流域管理處,新疆 伊寧 835000)
為應(yīng)對(duì)黃河凌汛災(zāi)害,內(nèi)蒙古自治區(qū)在沿黃凌汛災(zāi)害比較嚴(yán)重的河段規(guī)劃興建防凌分洪區(qū)6處,烏蘭布和分洪區(qū)就是上述6個(gè)分洪區(qū)之一[1]。分洪閘是分洪區(qū)建設(shè)的重要節(jié)點(diǎn)性工程,當(dāng)凌汛來(lái)臨時(shí),分洪閘開(kāi)閘分洪,將凌汛洪水放入分洪區(qū),以降低黃河凌汛期的洪水壓力,在凌汛結(jié)束后,再分洪區(qū)內(nèi)的水回退至黃河,以保證黃河的水量[2]。該分洪閘共設(shè)置單孔凈寬為6.0 m的7孔溢洪道,溢流控制段采用實(shí)用堰性,閘室長(zhǎng)16.10 m,寬35.60 m,堰頂和底板高程分別為1014.50 m和1010.20 m,分洪閘的下游設(shè)兩級(jí)消力池。其中,一級(jí)消力池為曲線溢流堰型,池長(zhǎng)18.00 m,二級(jí)消力池為斜坡消力池,池長(zhǎng)為29.80 m,斜坡段的坡比為1∶4,斜坡上設(shè)置三道消力坎,消力池的末端設(shè)置長(zhǎng)度為65.00 m的海漫,海漫上游設(shè)置一道消力坎。
根據(jù)需要和工程現(xiàn)狀,模型試驗(yàn)的模擬范圍為分洪閘上游250.0 m,下游400.00 m,模型的寬度為分洪閘兩側(cè)堤防之間的寬度,以保證模型試驗(yàn)過(guò)程中的水流相似性要求[3]。
對(duì)溢流堰的消能結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì),保證工程的正常使用和安全運(yùn)行,需對(duì)整體模型進(jìn)行試驗(yàn),分析消能部分的局部流態(tài)。考慮試驗(yàn)場(chǎng)地因素和相關(guān)規(guī)范的具體要求,設(shè)定水工試驗(yàn)?zāi)P偷膸缀伪瘸邽?0[4]。為有效模擬工程運(yùn)行中的水流流態(tài)特征,模型采用PVC灰板制作,其中閘室和消力池段等過(guò)水關(guān)鍵部位利用有機(jī)玻璃制作,以滿足水流紊動(dòng)阻力相似性需求,模型制作過(guò)程中要求高程誤差小于2 mm,平面誤差小于10 mm[5]。模型設(shè)計(jì)平面圖見(jiàn)圖1。水位監(jiān)測(cè)采用DJ800型多功能監(jiān)測(cè)系統(tǒng);斷面流速分布采用DJ800型多功能監(jiān)測(cè)系統(tǒng)和畢托管聯(lián)合監(jiān)測(cè)測(cè)量;底板壓強(qiáng)采用采用測(cè)壓管測(cè)量,測(cè)點(diǎn)布置見(jiàn)圖2;水流流態(tài)采用高倍像素相機(jī)拍攝[6]。
圖1 模型設(shè)計(jì)平面圖
圖2 測(cè)壓管測(cè)點(diǎn)布置示意圖
根據(jù)模型試驗(yàn)的基本要求和相關(guān)研究成果,選取不同水位高度和閘門開(kāi)度分析溢流堰的消能效果,試驗(yàn)工況見(jiàn)表1。
表1 試驗(yàn)工況表
利用模型試驗(yàn)方法,在工況1及工況2、閘門開(kāi)度為0.5 m條件下對(duì)原設(shè)計(jì)方案溢流堰消能效果進(jìn)行分析,結(jié)果見(jiàn)表2。根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果可知:原設(shè)計(jì)方案,一級(jí)消力池溢流堰表面部分部位存在負(fù)壓現(xiàn)象,且主要集中于1號(hào)和2號(hào)測(cè)點(diǎn),但是負(fù)壓值相對(duì)較??;位于消力池底板部位的3號(hào)、4號(hào)、5號(hào)和6號(hào)測(cè)點(diǎn)為正壓。結(jié)果說(shuō)明一級(jí)消力池的消能效果比較理想,可以有效減輕二級(jí)消力池的消能壓力;在二級(jí)消力池斜坡部位的7號(hào)測(cè)點(diǎn)存在急流區(qū),在消力坎后的8號(hào)和9號(hào)測(cè)點(diǎn)也存在比較明顯的負(fù)壓,水流紊動(dòng)情況十分明顯;位于二級(jí)消力池下游的水躍區(qū)的10號(hào)、11號(hào)和12號(hào)測(cè)點(diǎn)為正壓;13號(hào)和14號(hào)測(cè)點(diǎn)位于海漫段,由于受到消力坎的作用,急流情況不怎么明顯。
表2 各測(cè)點(diǎn)的測(cè)壓管讀數(shù)與水面標(biāo)高的差值 單位:m
在試驗(yàn)中對(duì)不同工況、不同閘門開(kāi)度條件下的消力池底板和部分海漫段底板壓力進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果見(jiàn)表3。結(jié)果顯示不同閘門開(kāi)度下,兩級(jí)消力池的部分部位均存在負(fù)壓;在閘門開(kāi)度1.3 m、試驗(yàn)工況3條件下,二級(jí)消力池的斜坡面出現(xiàn)比較大的負(fù)壓,越過(guò)下游消力坎后的海漫段存在一段十分明顯的急流。說(shuō)明消力池的消能效果并不理想,需要對(duì)消能結(jié)構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化。
表3 不同閘門開(kāi)度下原方案各測(cè)點(diǎn)的測(cè)壓管讀數(shù)與水面標(biāo)高的差值 單位:m
由表2的原設(shè)計(jì)方案的模型試驗(yàn)結(jié)果顯示,二級(jí)消力池的消能效果并不理想,雖然消力坎具有顯著的消能效果,但是出池水流仍為急流。鑒于原設(shè)計(jì)方案中的一級(jí)消力池采用的是曲線型溢流堰,并且在模型試驗(yàn)中顯示出良好的消能效果,因此將模型的二級(jí)消力池結(jié)構(gòu)形式設(shè)計(jì)為曲線型溢流堰[7]。
開(kāi)敞式堰面一般采用WES冪曲線,可按如下公式計(jì)算:
式中:Hd為定型設(shè)計(jì)水頭,m;k為系數(shù);n為與上游堰坡有關(guān)的指數(shù)。
由于一級(jí)消力池內(nèi)的水流紊動(dòng)會(huì)對(duì)曲線參數(shù)的選擇造成影響,因此在設(shè)計(jì)中以原方案設(shè)計(jì)中的部分測(cè)量數(shù)據(jù)為依據(jù),取定型設(shè)計(jì)水頭為3.7 m,上游堰高為1.8 m,k取2.2,n取1.85,得到的堰面曲線方程為:
堰面曲線的半徑根據(jù)下游堰高和設(shè)計(jì)水頭確定,計(jì)算結(jié)果為1.9 m,反弧段的角度為50°,設(shè)計(jì)曲線見(jiàn)圖3[8]。
圖3 堰面曲線設(shè)計(jì)示意圖(cm)
按照優(yōu)化后的消力池溢流堰結(jié)構(gòu)優(yōu)化方案,重新進(jìn)行模型制作并進(jìn)行試驗(yàn),將試驗(yàn)結(jié)果與原設(shè)計(jì)方案的試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。
3.3.1 閘下消能試驗(yàn)分析
為驗(yàn)證優(yōu)化效果,在工況1及工況2、閘門開(kāi)度0.5條件下進(jìn)行模型試驗(yàn),各測(cè)點(diǎn)的測(cè)壓管讀數(shù)與水面標(biāo)高的差值見(jiàn)表4。由表4可知,上游溢流面的還存在負(fù)壓,但是負(fù)壓值明顯減小,一級(jí)消力池的水流紊動(dòng)現(xiàn)象有所減輕,3號(hào)測(cè)點(diǎn)的正壓值減小。二級(jí)消力池的7號(hào)和8號(hào)測(cè)點(diǎn)部位為急流區(qū),存在可以允許的負(fù)壓。10號(hào)、11號(hào)和12號(hào)測(cè)點(diǎn)水流比較平穩(wěn),使下游消能壓力大為減輕。13號(hào)和14號(hào)壓力變化不大,但是消力坎坎后的水流流態(tài)更為平穩(wěn)。
表4 各測(cè)點(diǎn)的測(cè)壓管讀數(shù)與水面標(biāo)高的差值 單位:m
3.3.2 水流形態(tài)觀測(cè)分析
對(duì)試驗(yàn)過(guò)程中水流流態(tài)進(jìn)行觀測(cè),優(yōu)化后的設(shè)計(jì)方案溢流堰東部存在部分急流區(qū),工況1條件下海漫斜坡段的第一道消力坎坎前存在急流區(qū)看,長(zhǎng)度為2 cm左右,但是較原型方案中100 cm長(zhǎng)的急流區(qū)相比有明顯減??;在工況2條件下該部位的急流區(qū)長(zhǎng)度為4 cm,較原型中200 cm長(zhǎng)的急流區(qū)相比也有顯著減小。由此可見(jiàn),將泄洪閘二級(jí)消力池改為曲線溢流堰后,有助于能量的消散,因此急流區(qū)長(zhǎng)度大幅縮短,不會(huì)對(duì)工程的安全運(yùn)行造成不利影響??傮w來(lái)看,泄洪閘上游流態(tài)較好,泄洪閘下游的流態(tài)也較為平順,不存在明顯的回旋區(qū)。
3.3.3 不同開(kāi)度下的閘下消能分析
為了進(jìn)一步驗(yàn)證優(yōu)化方案的消能效果,在不同工況和不同閘門開(kāi)度條件下進(jìn)行模型試驗(yàn),根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果,獲得各測(cè)點(diǎn)的測(cè)壓管讀數(shù)與水面標(biāo)高的差值,結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可知,一級(jí)和二級(jí)消力池的溢流面上的測(cè)點(diǎn)1和測(cè)點(diǎn)2存在負(fù)壓,在工況2、開(kāi)度1.3 m條件下,二級(jí)消力池的斜坡面的測(cè)點(diǎn)7~測(cè)點(diǎn)9存在負(fù)壓,但是負(fù)壓的值不大,不會(huì)對(duì)泄水閘的運(yùn)行產(chǎn)生不利影響,與原始設(shè)計(jì)方案相比,負(fù)壓和急流現(xiàn)象有明顯縮小。
表5 不同閘門開(kāi)度下優(yōu)化方案各測(cè)點(diǎn)的測(cè)壓管讀數(shù)與水面標(biāo)高的差值 單位:m
水閘的設(shè)計(jì)要滿足泄流要求,還要滿足消能防沖。本文以烏蘭布和分洪區(qū)某分洪閘為研究對(duì)象,利用物理模型試驗(yàn)對(duì)不同結(jié)構(gòu)形式的消能效果進(jìn)行分析,可獲得的如下結(jié)論:
1)對(duì)水閘原設(shè)計(jì)中的單曲線溢流堰消能結(jié)構(gòu)進(jìn)行模型試驗(yàn),認(rèn)為原設(shè)計(jì)水流流態(tài)不理想,消能效果不能滿足實(shí)際要求,需要進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)。
2)原設(shè)計(jì)方案的模型試驗(yàn)結(jié)果顯示,二級(jí)消力池的消能效果并不理想,因此將模型的二級(jí)消力池結(jié)構(gòu)形式設(shè)計(jì)為曲線型溢流堰。
3)對(duì)優(yōu)化方案進(jìn)行模型試驗(yàn),結(jié)果顯示水流流態(tài)十分平穩(wěn)、急流區(qū)范圍減小長(zhǎng)度縮短,消能效果可以滿足設(shè)計(jì)要求。