李少惠 趙軍義

摘? ?要：鄉(xiāng)村文化振興需要激活農(nóng)村居民的主體性，關(guān)注并化解其公共文化服務(wù)弱參與問題。運用經(jīng)典扎根理論研究方法，選取H縣農(nóng)村公共文化服務(wù)的三個典型案例，研究了農(nóng)村居民弱參與基層公共文化服務(wù)的形式邏輯。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民弱參與形式邏輯依據(jù)不同場域而有所差異。其中，家庭場域弱參與遵從倫理慣習邏輯，以家庭責任為參與動力源，處于假性參與層級;社區(qū)場域弱參與遵從品味慣習邏輯，以文化興趣為參與動力源，處于實質(zhì)性參與層級;社會場域弱參與遵從契約慣習邏輯，以個人利益為參與動力源，處于象征性參與層級。相比而言，社區(qū)場域的服務(wù)型參與某種程度上實現(xiàn)了小范圍的“精準化”文化服務(wù)，其供給的文化服務(wù)更契合于農(nóng)村居民真實的文化需求，是未來農(nóng)村地區(qū)極具潛力的文化服務(wù)模式。

關(guān)鍵詞：文化福利;農(nóng)村公共文化服務(wù);形式邏輯;經(jīng)典扎根理論

中圖分類號：G24? ?文獻標識碼：A? ?DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2019063

Weak Participation Logic： the Grass-roots Pattern of Cultural Welfare

Abstract The revitalization of rural culture needs to activate the subjectivity of peasant groups and to pay attention to and resolve the problem of weak participation in public cultural services. Using the method of Classical Grounded theory， this paper chooses three typical cases of rural public cultural services in H county to study the formal logic of weak participation of peasant groups in grass-roots public cultural services. The study finds that the formal logic of farmers' weak participation varies according to different social fields. Weak participation in family field obeys the logic of ethical habits， takes family responsibility as the motive force of participation， and is at the level of participation in government discipline; weak participation in community field obeys the logic of taste habits， takes cultural interest as the motive force of participation， and is at the level of participation in partnership; weak participation in social field obeys the logic of contract habits， takes personal interests as the motive force of participation， and is at the level of symbolic participation. Participation level. In contrast， service-oriented participation in the community field has achieved a small range of "precision" cultural services to some extent. The cultural services it provides are more in line with the real cultural needs of the people， and it is a potential cultural service model in the future rural areas.

Key words cultural welfare; rural public cultural service; formal logic; classical grounded theory

公共文化服務(wù)作為公共服務(wù)的重要內(nèi)容，是政府保障公民文化權(quán)益，滿足公民文化需求，履行其公共服務(wù)職能的重要途徑。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)兼具培育文明鄉(xiāng)風的價值使命，需要直面其長期存在而未得到有效治理的結(jié)構(gòu)失靈、供需錯位、參與式微等頑疾，以精準化的農(nóng)村公共文化服務(wù)助力文明鄉(xiāng)風、良好家風和淳樸民風培育工作。公共文化服務(wù)參與作為農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的基礎(chǔ)性要素，關(guān)乎農(nóng)村居民文化權(quán)益的保障問題，是人民民主及服務(wù)型政府建設(shè)的前提條件。如何破解農(nóng)村居民公共文化服務(wù)參與不足問題，成為新時期農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)的重要課題。

公共文化服務(wù)參與式微問題也被學(xué)者界定為“弱參與”現(xiàn)象，并以中國社會轉(zhuǎn)型和社區(qū)建設(shè)治理為背景，探討社會宏觀結(jié)構(gòu)與個人微觀心理機制的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其互動過程[1]。吳理財和鄧佳斌[2]從農(nóng)村公共文化服務(wù)內(nèi)生性供給層面探討農(nóng)村居民參與問題，即農(nóng)村場域優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源沒落及農(nóng)村居民參與不足的結(jié)構(gòu)因素，具體包括農(nóng)村居民參與的價值角色、主體性實現(xiàn)障礙及其治理路徑。顯然，學(xué)界對農(nóng)村居民弱參與問題的研究主要圍繞結(jié)構(gòu)性視角展開，立足農(nóng)村居民本體視角的相關(guān)研究尚顯不足。農(nóng)村居民弱參與現(xiàn)象的復(fù)雜性決定了研究者不能僅限于外在的結(jié)構(gòu)性框架層面，而應(yīng)當進一步探究參與者的真實意愿和文化訴求，了解并治愈其弱參與行動邏輯。由此，本文運用經(jīng)典扎根理論研究方法，選取H縣農(nóng)村公共文化服務(wù)的三個典型樣本，通過現(xiàn)象的概念化和范疇化識別農(nóng)村居民弱參與的行動邏輯，兼具理論和現(xiàn)實意義。

1? ?研究方法與過程

1.1? ? 研究方法

經(jīng)典扎根理論是扎根理論的最初版本，其最為核心的原則和思想是避免研究者任何先入為主的假定，讓研究問題從社會過程及對其進行的研究中自然涌現(xiàn)，繼而按照不斷比較的原則、遵循規(guī)范的數(shù)據(jù)處理步驟完成理論構(gòu)建[3]，“自然涌現(xiàn)”與“一切皆為數(shù)據(jù)”是其核心要領(lǐng)。經(jīng)典扎根理論主要包括實質(zhì)性編碼和理論性編碼兩個步驟：第一，實質(zhì)性編碼包括開放性編碼和選擇性編碼兩個階段。開放性編碼階段由研究者以開放的態(tài)度對資料進行不斷比較，進而抽象出概念和范疇，使核心范疇涌現(xiàn);選擇性編碼階段主要在核心范疇涌現(xiàn)之后，進一步對與核心范疇相關(guān)的數(shù)據(jù)展開編碼的過程，核心范疇構(gòu)成數(shù)據(jù)收集和理論抽樣的指導(dǎo)。第二，理論性編碼工作是概念化實質(zhì)性編碼階段所出現(xiàn)的概念或范疇間的相互關(guān)系。

1.2? ? 研究過程

1.2.1? ?研究問題的產(chǎn)生

經(jīng)典扎根理論要求研究問題要以“自然涌現(xiàn)”的形式源于研究情景，并堅持“一切皆為數(shù)據(jù)”的研究原則，秉持“不斷比較”的核心要領(lǐng)，在數(shù)據(jù)編碼完成之后適當進行文獻回顧，從而在研究情景中發(fā)現(xiàn)和構(gòu)建理論。在研究之初，本研究試圖解答的問題在于：農(nóng)村居民參與公共文化服務(wù)為何呈現(xiàn)“弱”狀態(tài)？其弱參與背后的核心要素有哪些？經(jīng)過長時間發(fā)展，其弱參與行動顯現(xiàn)出哪些內(nèi)在規(guī)律？

1.2.2? ?數(shù)據(jù)收集

理論性抽樣是經(jīng)典扎根理論開展資料獲取與數(shù)據(jù)分析的首要前提。經(jīng)過理論抽樣所得到的案例數(shù)并不是一個絕對數(shù)，而是以案例與理論間的關(guān)系為依據(jù)。案例數(shù)可以很少甚至僅發(fā)生一次，但研究對象應(yīng)是一些經(jīng)常出現(xiàn)并富有研究潛力的現(xiàn)象[4]，并且“這個數(shù)據(jù)收集過程由正在形成的實質(zhì)或形式理論所控制”[5]。換言之，經(jīng)典扎根理論的抽樣工作并非一次性完成，而是在研究問題產(chǎn)生之后首次進行目的性抽樣（purposeful sampling），繼而在樣本數(shù)據(jù)研究的基礎(chǔ)上進行下一次理論性抽樣（theoretical sampling）。

本研究理論性抽樣的第一個案例是H縣農(nóng)民交流會（隴劇演出）。H縣農(nóng)民交流會作為當?shù)孛磕暌粚貌欢ㄆ谂e辦的大型農(nóng)民農(nóng)產(chǎn)品買賣及文化娛樂平臺，是當?shù)匚幕顒又袇⑴c人數(shù)最多、持續(xù)時間最長、影響范圍最大、民眾反響最好的文化服務(wù)活動。為吸引廣大民眾積極參與，地方政府每年都會邀請正式或非正式的地方隴劇表演團隊前來演出。雖然僅以隴劇演出為主的文化活動形式過于單一，但民眾的參與意愿和熱情非常強烈。

伴隨研究的深入，核心范疇（core category）不斷涌現(xiàn)，我們又帶著新的研究問題依次進入H縣農(nóng)民自樂班和鄉(xiāng)村舞臺展開調(diào)研。農(nóng)民自樂班是當?shù)匦问叫路f、影響范圍小、農(nóng)民興趣較為濃厚的公共文化服務(wù)形式。自樂班作為近年來農(nóng)村地區(qū)較為流行且評價較好的文化服務(wù)形式，一定程度上彌補了政府供給公共文化服務(wù)錯位、缺位的尷尬。對于H縣而言，此類公共文化服務(wù)數(shù)量相對較少，服務(wù)力量有限，卻以其小范圍的服務(wù)形式實現(xiàn)了公共文化服務(wù)精準供給，具有公共文化服務(wù)創(chuàng)新或變革的潛質(zhì)。2013年11月，甘肅省委宣傳部等6部門聯(lián)合發(fā)文，決定在全省范圍內(nèi)組織實施“鄉(xiāng)村舞臺”建設(shè)，旨在讓農(nóng)村居民在“自我表現(xiàn)、自我教育、自我服務(wù)”中，享受公共文化的“公益性、基本性、均等性、便利性”，做到“有組織、有隊伍、有場地、有設(shè)施、有活動”，簡稱“345”工程。通過鄉(xiāng)村舞臺建設(shè)，將基層文化、體育、衛(wèi)生等資源納入公共服務(wù)體系，在每個行政村搭建起一個自娛自樂的綜合性文化服務(wù)中心。H縣鄉(xiāng)村舞臺建成于2016年，存在利用率不高甚至文化設(shè)施閑置等問題，藉由鄉(xiāng)村舞臺開展的文化活動并不能得到民眾認可，鄉(xiāng)村舞臺的文化載體功能微乎其微。調(diào)研過程中運用深度訪談、焦點團體和參與式觀察法獲取一手資料（10小時左右的訪談錄音、5千多字的備忘錄文本和52張圖片），同時通過其他渠道獲取相關(guān)的二手資料（見表1）。

《公共文化服務(wù)保障法》指出“基層綜合性文化服務(wù)中心……為公眾提供書報閱讀、影視觀賞、戲曲表演、普法教育、藝術(shù)普及、科學(xué)普及、廣播播送、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)和群眾性文化體育活動等公共文化服務(wù)”，明確了農(nóng)村公共文化服務(wù)的主要內(nèi)容。H縣公共文化服務(wù)主要包括農(nóng)民交流會（隴劇演出）、農(nóng)民自樂班和鄉(xiāng)村舞臺，從內(nèi)容層面來看，農(nóng)民交流會（隴劇演出）與戲曲表演、普法教育、藝術(shù)普及、科學(xué)普及等內(nèi)容相對應(yīng)，農(nóng)民自樂班與戲曲表演、群眾性文化體育活動等內(nèi)容相對應(yīng)，鄉(xiāng)村舞臺與書報閱讀、廣播播送、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)、群眾性文化體育活動等內(nèi)容相對應(yīng);從公共文化服務(wù)來源渠道看，農(nóng)民交流會（隴劇演出）既包括政府自上而下的“送文化”內(nèi)容，也包含基層本土文化，農(nóng)民自樂班純屬本土草根文化，鄉(xiāng)村舞臺屬于自上而下的政府“送文化”服務(wù)?？梢姡瑹o論是從農(nóng)村公共文化服務(wù)內(nèi)容來看，或是從供給渠道而言，本研究的抽樣案例較為豐富，能夠為后續(xù)研究提供內(nèi)容詳實的研究資料，資料獲取也滿足三角檢定的基本要求，提高了研究的信度和效度。為保證數(shù)據(jù)的真實性，調(diào)研之前會向受訪者出示學(xué)院介紹信和保密承諾書，以打消受訪者的心理疑慮。

1.2.3? ?數(shù)據(jù)處理

實質(zhì)性編碼是經(jīng)典扎根理論的首要數(shù)據(jù)分析步驟，具體包括開放性編碼和選擇性編碼兩個環(huán)節(jié)。在開放性編碼環(huán)節(jié)，研究者要保持開放的態(tài)度不斷對研究資料進行比較，直至核心范疇“自然涌現(xiàn)”;進而對與核心范疇高度相關(guān)的資料開展選擇性編碼。為提升編碼的效率和效果，本研究采用Nvivo11和Mind8進行數(shù)據(jù)處理。

在此過程中，本研究共得到423個開放性編碼及其8個核心范疇，最終保留了“責任邏輯”“興趣邏輯”和“利益邏輯”3個與本研究主題密切相關(guān)的核心范疇。在選擇性編碼階段，3個核心范疇共獲得173個選擇性編碼，并在無新的核心范疇涌現(xiàn)的前提下判定飽和（具體的核心范疇及編碼統(tǒng)計見表2）。

1.2.4? 理論構(gòu)建

在理論性編碼階段，本研究一方面將“責任邏輯”“興趣邏輯”和“利益邏輯”三個核心范疇歸于“農(nóng)村居民弱參與基層公共文化服務(wù)的行動邏輯”這一核心研究主題，繼續(xù)遵循經(jīng)典扎根理論“不斷比較”的原則，判斷是否有新的核心范疇涌現(xiàn)。若無，則核心范疇飽和;另一方面，還引入場域-慣習理論和公民參與階梯理論（基于文獻回顧的理論建構(gòu)），進一步深化農(nóng)村居民弱參與基層公共文化服務(wù)行動邏輯的理論價值，將基于研究資料獲得的實質(zhì)理論升華至形式理論高度，增強了理論的外部效度。

2? ?農(nóng)村居民弱參與公共文化服務(wù)的多重動因

2.1? ? “責任”驅(qū)動下的文化弱參與

“責任邏輯”是解釋農(nóng)村居民弱參與基層公共文化服務(wù)的重要切口。在訪談中發(fā)現(xiàn)，無論是農(nóng)村公共文化服務(wù)的供給者，亦或是享受者，總會出于自身所擔負的“責任”而選擇性參與公共文化服務(wù)，這種“責任”有關(guān)于家庭，也關(guān)于夢想。

基于“責任邏輯”的文化參與，其目的表現(xiàn)在會親訪友和身份認同兩個方面。其中，身份認同既包括公共文化服務(wù)供給者意圖尋求服務(wù)對象的認同，也包括農(nóng)村居民盡力實現(xiàn)家族近親的倫理認同。如隴劇演出團隊由于草根出身，很難短時間內(nèi)贏取農(nóng)村居民的信賴，演出效果并不理想。唯有獲取農(nóng)村居民的認同和信賴，才有助于其未來更好地發(fā)展;村民Y談及其參與當?shù)仉]劇下鄉(xiāng)的原因時講到：“我自己并不喜歡隴劇，只是老父親年紀大了，他想去看看，我不去也不行，怕別人笑話?！笨梢姡琘也是出于博得家族的倫理認同才選擇參與基層公共文化活動。出于以上弱參與初衷，農(nóng)村居民的弱參與行為可歸為義務(wù)型參與，其深層次原因則在于情感焦慮。經(jīng)過統(tǒng)計，核心范疇“責任邏輯”共獲得3級35個開放性編碼支持，4級56個選擇性編碼支持，并判定飽和（開放性編碼和選擇性編碼的部分數(shù)據(jù)見表3、圖1）。

2.2? ? “興趣”驅(qū)動下的文化弱參與

“興趣邏輯”反映了少數(shù)農(nóng)村居民弱參與基層公共文化服務(wù)的行動指南。雖然以興趣為核心的文化參與目的僅限于自娛自樂，但其已經(jīng)具備公共（公益）服務(wù)的潛力，屬于服務(wù)性參與類型。其獨特之處在于興趣邏輯主導(dǎo)下的文化弱參與，由于參與成員相同的身份、平等的地位以及類似的文化喜好，容易形成高度契合的行動宗旨，最大限度發(fā)揮內(nèi)部成員的自主性和積極性，使得每個成員的個體權(quán)利最大限度得以保障，具有很強的文化參與感和獲得感。經(jīng)過統(tǒng)計，核心范疇“興趣邏輯”共獲得3級64個開放性編碼支持，4級82個選擇性編碼支持，并判定飽和（開放性編碼和選擇性編碼的部分數(shù)據(jù)見表4、圖2）。

2.3? ? “利益”驅(qū)動下的文化弱參與

與“責任邏輯”和“興趣邏輯”的隱晦式作用形式相比，“利益邏輯”的作用形式更加直接和鮮明?；凇袄孢壿嫛钡奈幕鯀⑴c將直接與個體經(jīng)濟收益相掛鉤，獲取經(jīng)濟收益也成為該邏輯鏈條中文化參與者的主要目的。其中，“利益交換”是維持“利益邏輯”有效運作的主要形式，且以依附型參與類型為主。

如以K鄉(xiāng)村舞臺為例，J村書記認為“農(nóng)民疲于勞作，根本無暇顧及文化活動。即便村委會自籌經(jīng)費組織文化活動，參與人數(shù)仍然不理想。在不得已的情況下，通過將低保戶與文化參與任務(wù)捆綁，才能勉強保證文化活動正常開展?！痹趯隴劇團的訪談中得知，“雖然劇團為草根出身，演出質(zhì)量低下，但仍然受當?shù)卣嗖A。很大原因在于政府可以從中收取回扣?！辈浑y看出，“利益邏輯”已經(jīng)成為基層公共文化服務(wù)過程中較為多見的運作思路。經(jīng)過統(tǒng)計，核心范疇“利益邏輯”共獲得3級27個開放性編碼支持，4級35個選擇性編碼支持，并判定飽和（開放性編碼和選擇性編碼的部分數(shù)據(jù)見表5、圖3）。

3? ?農(nóng)村居民弱參與公共文化服務(wù)的理論模型

農(nóng)村居民弱參與公共文化服務(wù)的理論模型是在理論回顧的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的。具體而言，在實質(zhì)性編碼階段涌現(xiàn)的核心范疇基礎(chǔ)上，結(jié)合場域-慣習理論和公民參與階梯理論構(gòu)建理論模型。

3.1? ? 場域-慣習理論

場域通常是由一系列社會關(guān)系網(wǎng)構(gòu)成，這也就決定了場域邊界的模糊性。不同社會場域并非非此即彼，而是相互依存、互為前提的關(guān)系。因此，場域的邊界只能依托經(jīng)驗研究而定，其邊界位于場域效果消失的地方[6]。在一個場域中，“位置”“資本”和“關(guān)系結(jié)構(gòu)”是其得以有效運作的核心要素?！拔恢谩睕Q定了場域中資源的多寡，是場域的外在標識;“資本”與“位置”的結(jié)合便會形成不同的權(quán)力，是場域的內(nèi)在規(guī)定性;“關(guān)系結(jié)構(gòu)”則展示了“位置”“資本”以及二者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[7]。慣習則是社會化了的主觀性。是在建構(gòu)歷史的同時又受制于歷史條件制約的感知、行動和思考方式傾向。與側(cè)重于被動適應(yīng)的習慣相比，慣習更強調(diào)動態(tài)性和主動性，是生成于社會結(jié)構(gòu)的主觀性，是一種穩(wěn)定的“性情傾向系統(tǒng)”。場域與慣習是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，相互影響又互為前提。

3.2? ? 公民參與階梯理論

謝里·阿斯廷（Sherry Arnstein）[8]早在1969年就系統(tǒng)闡述了公民參與階梯理論，將公民參與劃分為三個階段八種不同的參與形式。按照公民參與權(quán)利的不同實現(xiàn)程度，依次可分為假性參與（Nonparticipation）、象征性參與（Tokenism）和實質(zhì)性參與（Citizen Power）。在假性參與階段，公民參與形式包括教育性參與和操縱性參與，公民完全處于政府的規(guī)訓(xùn)狀態(tài);在象征性參與階段，公民權(quán)利意識初步覺醒，開始掌握部分參與話語權(quán)，包括咨詢性參與、限制性參與和告知性參與三種形式;在實質(zhì)性參與階段，公民參與權(quán)利獲得了極大保障，自主性得到極大提高，政府轉(zhuǎn)而退居幕后，包括合作性參與、代表性參與和決策性參與三種形式。