蔡建軍　劉才輝　劉曄

[摘要] 目的 探討口腔修復膜材料對牙種植引導骨再生的影響。 方法 選取2018年1月～2019年1月收治的已經(jīng)進行過牙種植的患者72例，針對其手術時所用修復膜材料的不同，將其分為對照組（n=36，應用鈦膜進行修復）和實驗組（n=36，應用Bio-Gide生物膜進行修復），兩組患者均應用Bio-Oss小牛骨粉和Xive螺紋根狀種植體，觀察并分析兩組牙種植的修復情況、不良反應發(fā)生率以及手術1周后的植骨密度和骨厚度。 結果 實驗組的牙種植修復成功率較對照組明顯提高，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;手術1周后實驗組的植骨密度和骨厚度明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;不良反應發(fā)生率較對照組顯著降低，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 使用Bio-Gide生物膜作為口腔修復膜材料可以提高修復成功率，誘導骨再生，重塑牙槽骨外觀，減少術后不良反應，有助于植骨及骨再生，在臨床中具有較大的應用前景。

[關鍵詞] 修復膜材料;牙種植;骨再生

[中圖分類號] R783 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] B ? ? ? ? ?[文章編號] 1673-9701（2019）25-0074-03

Effect of repair membrane materials on dental implants guided bone regeneration

CAI Jianjun1 ? LIU Caihui2 ? LIU Ye3

1.Nanchang Emergency Center， Nanchang 330038， China; 2.Stomatology Teaching and Research Group， Nanchang Health School， Nanchang 330006， China; 3.Department of Stomatology， the Ninth Hospital of Nanchang City， Nanchang 330002， China

[Abstract] Objective To explore the effect of repair membrane materials on dental implants guided bone regeneration. Methods 72 patients who underwent dental implants from January 2018 to January 2019 were selected. They were divided into control group （n=36， repair with titanium film） and experimental group （n=36， repair with Bio-Gide biofilm） according to the different materials used in the surgery. Bio-Oss calf bone powder and Xive thread root implants were used in both groups. The repair of dental implants， the incidence of adverse reactions and bone graft density and bone thickness after 1 week of surgery between two groups were observed and analyzed. Results The success rate of dental implant restoration in the experimental group was significantly higher than that in the control group. The bone graft density and bone thickness after 1 week of operation were significantly stronger than those in the control group， and the incidence of adverse reactions in the experimental group was significantly lower than that of the control group， with statistical significance（P<0.05）. Conclusion The use of Bio-Gide biofilms as repair membrane materials can improve the success rate of repair， induce bone regeneration， reshape the alveolar bone， reduce postoperative adverse reactions， contribute to bone grafting and bone regeneration， and have clinical advantages， with big application prospects.

[Key words] Repair membrane material; Dental implant; Bone regeneration

牙缺失是牙科中較為常見的一種疾病，主要由意外事故或齲齒等原因導致[1]。臨床上常用牙種植的方式進行修復，但由于骨質(zhì)常吸收缺損或部分患者牙槽嵴凹陷低窄，造成牙種植失敗[2]。隨著近年來醫(yī)療技術的進步，出現(xiàn)了骨再生誘導牙種植技術，使牙種植修復的成功率明顯提高，該手術的關鍵[3]在于應用口腔修復膜，其主要機制為具有物理屏障功能的生物膜將非手術組織隔離，為骨的再生提供空間和環(huán)境。但口腔修復膜材料的不同是否會影響術后的效果暫無研究報道，本研究將探討不同的口腔修復膜材料對牙種植引導骨再生的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月～2019年1月收治的已經(jīng)進行過牙種植的患者72例（共167顆牙）進行回顧性分析，針對其手術時所用修復膜材料的不同，將其分為對照組（n=36）和實驗組（n=36），其中對照組男15例，女21例，平均年齡（36.22±5.79）歲，包括外傷2例，牙周病16例，齲齒18例。實驗組男19例，女17例，平均年齡（39.46±5.73）歲，包括外傷5例，牙周病12例，齲齒19例，兩組患者的性別和年齡等臨床資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準[4]：（1）具備牙種植的臨床指征者;（2）確實存在牙齒缺失者。排除標準[5]：（1）嚴重的肝腎功能不全者;（2）嚴重的全身感染者;（3）凝血功能異常者;（4）既往有精神病病史或不能配合者。

1.2方法

Bio-Gide生物膜由瑞士蓋氏制藥有限公司生產(chǎn)，Bio-Oss小牛骨粉由希伯侖貿(mào)易有限公司生產(chǎn)，Xive螺紋種植體由北京伊諾維特技術有限公司生產(chǎn)，鈦膜由西安中邦生物技術股份有限公司生產(chǎn)。

兩組均行傳統(tǒng)的牙種植手術，嚴格遵循無菌操作原則，依照步驟將植體植入口中，在生理鹽水浸濕多孔Bio-Oss小牛骨粉后，將骨粉置于骨缺損一側，觀察并記錄缺失創(chuàng)面的形狀及大小，將在植骨區(qū)使用鈦膜的患者設為對照組，在植骨區(qū)使用可吸收生物膜（Bio-Gide生物膜）的患者設為實驗組，讓其引導骨再生;修復膜將植骨體邊緣0.2～0.3 cm進行覆蓋，術后將組織逐層縫合。

1.3觀察指標

（1）骨厚度：通過使用10分度的游標卡尺進行測量。（2）修復情況：根據(jù)我國衛(wèi)生部規(guī)定的治療修復效果評定標準[6]，種植體穩(wěn)定性良好，在缺損區(qū)域中出現(xiàn)了新生骨且結合自體骨，符合以上所有表現(xiàn)者表示成功，修復率=成功例數(shù)/總例數(shù)×100%。（3）植骨密度：通過使用256排螺旋CT進行測量。（4）不良反應：包括傷口裂開和修復膜暴露，不良反應發(fā)生率=不良反應例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行分析處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者植骨密度和骨厚度比較

手術1周后，實驗組的植骨密度明顯高于對照組;實驗組的骨厚度明顯厚于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者不良反應比較

實驗組術后不良反應發(fā)生率較對照組明顯降低，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者修復情況的比較

實驗組患者修復成功的例數(shù)為35例，修復成功率為97.22%（35/36）;對照組患者修復成功的例數(shù)為26例，修復成功率為72.22%（26/36），實驗組的修復情況明顯好于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（χ2=8.692，P=0.003）。

3 討論

本實驗牙種植誘導骨再生術中，患者主要缺失牙為磨牙、前牙以及前磨牙。既往研究表明[7]，在口腔中進行牙種植術常會導致牙周損傷、牙槽萎縮、牙周病以及齲齒等，進而使種植牙周圍骨量減少，對植入種植體和修復后的長期效果產(chǎn)生不良影響。牙槽突再生或吸收屬于生理刺激過程，具體機制為牙齒咬合時產(chǎn)生的壓力通過牙周膜傳導到牙齒，進而促進牙骨骼的生長[8-10]。牙缺失時間過長后使生理刺激喪失，進而導致牙槽嵴深度和寬度發(fā)生改變[11-14]。據(jù)相關研究表明[15]，牙種植是否成功主要由手術區(qū)域中所含的骨量決定。本實驗結果顯示，所有患者術前的平均骨厚度為（1.23±0.16）mm，術后通過觀察與植體骨的結合情況，可以得出不管是用Bio-Gide生物膜還是用鈦膜都可以使骨厚度增厚。既往研究分析得出[16]，在牙種植手術之前需要確保種植區(qū)的牙槽骨高度大于或等于1.0 cm，厚度大于或等于0.5 cm，然而，在需要進行牙種植術的患者中，絕大多數(shù)人的牙槽嵴寬度和 （或）高度不合格，以前牙區(qū)最為明顯[17]。

在臨床實踐中，主要通過使用骨組織代替材料對牙種植進行骨再生引導，按照材料的不同來源，將其分為人工合成材料、組織工程骨、異種骨以及同種異體骨等[18]。本實驗中所應用的Bio-Oss小牛骨粉是一種天然的多孔骨粉，可以引導種植體的骨再生，而且與人體骨組織結構極其相似。臨床研究表明[19]，在治療牙周骨缺失時發(fā)現(xiàn)Bio-Oss骨粉可以高效地引導種植體的骨再生，在植入骨缺失周圍組織后，可以促進牙骨的再生和融合，由于其不易被人體吸收，因此可以支持新生的牙骨，使血管和骨細胞呈互相嵌入式生長，進而形成致密的骨組織。鈦膜無生物可吸收性及通透性，同時具有強度高、張力大、不易成型的特點，當強行將其彎曲時，鈦膜表面易凸起，而且由于凸起緣較鋒利，易損傷牙植骨區(qū)周圍的軟組織和黏膜層。同時，由于鈦膜表面細膩光滑，軟組織較難粘附在其表面，對傷口的愈合產(chǎn)生不良影響。相比之下，Bio-Gide生物膜屬于可吸收生物膜，通透性良好，植骨區(qū)域的周圍軟組織較易粘附在其表面，有助于術后的傷口愈合[20]。手術時針對前牙區(qū)黏膜較薄的情況，應注意選擇合適范圍的切口，避免由于切口過小，導致血液供應不良，從而對患者的預后產(chǎn)生不利影響。

本研究表明，實驗組手術后的植骨密度為（2.29 ±0.29）g/cm2，骨厚度為（2.86±0.57）mm;對照組手術后的植骨密度為（1.96±0.25）g/cm2，骨厚度為（2.14±0.26）mm，可見實驗組的植骨密度明顯高于對照組，實驗組的骨厚度明顯厚于對照組（P<0.05）。實驗組術后不良反應率為2.78%，對照組不良反應率為16.67%，可以得出實驗組術后的不良反應發(fā)生率較對照組明顯降低（χ2=3.956，P=0.047）。實驗組的修復成功率為97.22%，而對照組的修復成功率僅為72.22%，可見實驗組的修復情況明顯好于對照組（χ2=8.692，P=0.003），以上實驗結論都證明了Bio-Gide生物膜比鈦膜在牙種植手術中更具有應用價值。

綜上所述，使用Bio-Gide生物膜作為口腔修復膜材料可以提高修復成功率，誘導骨再生，重塑牙槽骨外觀，減少術后不良反應，有助于植骨及骨再生，在臨床中具有較大的應用前景。

[參考文獻]

[1] 余海云，郭靜，李建明. 海奧口腔修復膜對牙種植中引導骨再生效果分析[J]. 臨床心身疾病雜志，2018，24（6）：173-175.

[2] 吉祖琴，吳祥冰，任偉. 登騰口腔修復膜引導骨再生應用于牙種植患者中的療效及安全性探析[J]. 口腔醫(yī)學，2018，38（9）：824-826.

[3] 梅群英. 口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的效應分析[J]. 實用心腦肺血管病雜志，2018，26（z1）：80-81.

[4] Rojo Ernest，Stroppa Giorgio，Sanz-Martin Ignacio，et al. Soft tissue volume gain around dental implants using autogenous subepithelial connective tissue grafts harvested from the lateral palate or tuberosity area. A randomized controlled clinical study[J]. Journal of Clinical Periodontology，2018，45（4）：495-503.

[5] 石艷，嚴寧，何維興. 兩種膠原膜在牙種植中引導骨再生的對照研究[J]. 中國美容醫(yī)學， 2016，25（3）：55-58.

[6] 芮茜，張志宏，劉紅紅，等. 牙周炎與非牙周炎患者行牙種植同期GBR術后種植體周圍骨吸收量對比[J]. 臨床口腔醫(yī)學雜志，2018，34（8）：485-488.

[7] van Nimwegen Wouter G，Raghoebar Gerry M，Zuiderveld Elise G. Immediate placement and provisionalization of implants in the aesthetic zone with or without a connective tissue graft：A 1-year randomized controlled trial and volumetric study[J]. Clinical Oral Implants Research，2018，29（7）：671-678.

[8] 陳煒，李建平，陳松齡，等. 下頜后牙區(qū)兩種表面種植體種植術后穩(wěn)定系數(shù)觀察[J]. 海南醫(yī)學，2018，29（8）：1097-1099.

[9] 彭敏，MANDANA Hosseini，張豐雪. 上中切牙種植修復中種植體位置對臨床冠長和齦乳頭豐滿度的影響[J].四川大學學報（醫(yī)學版），2018，49（4）：656-659.

[10] 李冰杰，馮惠敏，張妍，等. 聚四氟乙烯膜應用于牙種植體周圍骨缺損中引導骨再生的效果分析[J]. 貴州醫(yī)藥，2018，42（4）：435-436.

[11] 董衡，周娜，朱艷香，等. 不同骨增量技術在上頜前牙區(qū)的臨床對比研究[J]. 東南大學學報（醫(yī)學版），2018， 37（2）：198-203.

[12] 何麗明，郭強，何永文. 口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的臨床效果[J]. 昆明醫(yī)科大學學報，2017，38（3）：31-34.

[13] 許輝，吳金雙，楊瑟飛. 改良骨劈開技術在窄牙槽嵴種植中的短期臨床觀察[J]. 口腔頜面修復學雜志，2017， 18（5）：257-261.

[14] 李慧萍，孫守福，甄錦澤，等. 鈦網(wǎng)+膜聯(lián)合使用修復種植體周圍牙槽骨缺損的實驗研究[J]. 中國口腔頜面外科雜志，2017，15（2）：127-130.

[15] Giannobile WV，Jung RE，Groups of the 2nd Osteology foundation consensus meeting. evidence-based knowledge on the aesthetics and maintenance of peri-implant soft tissues：Osteology foundation consensus report part 1-effects of soft tissue augmentation procedures on the maintenance of peri-implant soft tissue health[J]. Clinical Oral Implants Research，2018，29 （Suppl15）：7-10.

[16] 莫業(yè)躍，程自力，趙殿才. 不同的口腔修復膜材料在牙種植引導骨再生術中的效果及應用價值研究[J]. 吉林醫(yī)學，2017，38（5）：915-916.

[17] 溫靈，區(qū)韻嬋，翟煒東，等. 海奧口腔修復膜與鈦膜對牙種植引導骨再生患者骨厚度及修復成功率的影響[J]. 臨床醫(yī)學，2016，36（2）：102-103.

[18] 趙曉軍，王會超，許云海，等. 3D打印種植手術導板對前牙即刻種植手術精度影響的研究[J]. 河北醫(yī)科大學學報，2018，39（6）：695-698.

[19] 孫歡，吳楊，趙吉宏. 口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的效應研究[J]. 西部醫(yī)學，2016，28（5）：666-669.

[20] 陳江，陳旭晞，周麟. 骨免疫調(diào)節(jié)機制對種植體骨結合及骨生物材料引導骨再生的影響[J]. 口腔疾病防治，2018，26（10）：613-620.

（收稿日期：2019-06-03）