(長江大學(xué)園藝園林學(xué)院，湖北 荊州 434025)

歐亞種葡萄(Vitisvinifera)是品質(zhì)優(yōu)良的葡萄種類，但通常不抗真菌性病害。葡萄霜霉病病菌(Plasmoparaviticola)是危害葡萄生產(chǎn)的主要真菌病害，幾乎遍布全世界所有的葡萄產(chǎn)區(qū)[1，2]。目前，尚未發(fā)現(xiàn)一個葡萄免疫品種、品系或類型，也沒有一種農(nóng)藥能根除葡萄霜霉病[3]。葡萄霜霉病起源于美洲，1870年因引種抗葡萄根瘤蚜的砧木而傳入法國，其后陸續(xù)傳至世界各地。該病主要為害葉片，可導(dǎo)致葉片早落。發(fā)生嚴重時，導(dǎo)致葡萄植株發(fā)育不良，對樹勢和產(chǎn)量影響很大，一般導(dǎo)致減產(chǎn)30%～50%，嚴重時可達80%以上[4]。

葡萄霜霉病是復(fù)侵染病害，目前主要采用農(nóng)藥防治方法，但農(nóng)藥防治不僅增加生產(chǎn)成本，污染環(huán)境，還會降低葡萄及其加工產(chǎn)品的品質(zhì)，長期使用農(nóng)藥后還會使植株產(chǎn)生抗藥性。因此，需要尋找新的病害防治途徑。實踐證明，選育和合理推廣抗藥新品種是綜合防治葡萄霜霉病的最有效措施[6，7]。筆者通過田間自然鑒定和室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定2種方法，對6個歐亞種葡萄品種對霜霉病的抗性進行了鑒定，旨在篩選出抗病性較強的葡萄品種直接用于生產(chǎn)栽培，或為抗病育種提供原始材料。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

所用試驗材料種植于長江大學(xué)園藝園林學(xué)院教學(xué)實習(xí)基地塑料大棚內(nèi)。供試品種有維多利亞、9307、粉紅亞都蜜、研選5號、早紫和鳳凰51號共6個，株行距為1m×2m，單臂籬架，扇型整枝。試驗期間，所有品種田間管理條件相同。

1.2 試驗儀器及設(shè)備

試驗中所用儀器及設(shè)備主要有LRH-400-GS型人工氣候箱、顯微鏡(16×40倍)、手持噴霧器、血球計數(shù)板、打孔器等。

1.3 試驗方法

1.3.1 田間自然鑒定

試驗于2014年7～9月份進行。每個品種隨機選取非邊緣位置且長勢大致相同的植株作為病害鑒定用植株，單株小區(qū)，4次重復(fù)，以葉片為調(diào)查對象。

在發(fā)病過程中，分2次(8月29日和9月27日)對各品種的感病情況進行調(diào)查。每小區(qū)選取5～6個枝條，調(diào)查100片以上葉片。記錄各小區(qū)調(diào)查的總?cè)~片數(shù)和發(fā)病葉片數(shù)以及葉片病斑面積占總?cè)~片面積百分率(嚴重度)，根據(jù)Desaymard的“0～3～7～10”10級分級方法[8](見表1)，統(tǒng)計每一級別的感病葉片數(shù)，計算各品種的發(fā)病率和病情指數(shù)：

表1 葡萄霜霉病分級標準(Desaymard分級法)

對葉片的病情指數(shù)進行方差分析(F測驗)[9]，差異顯著者再進行多重比較(新復(fù)極差法)，然后計算最小顯著差數(shù)(LSD,P=0.01),再按感病性將供試品種依據(jù)文獻[7]的方法分成3種類型：①感病性弱的品種，這一類品種的病情指數(shù)下限為最抗病品種的病情指數(shù)A，上限為A+LSD；②感病性中等的品種，包括所有介于1類和3類之間的品種；③感病性強的品種，這一類品種的病情指數(shù)上限為最感病品種的病情指數(shù)B，下限為B-LSD。

1.3.2 室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定

1)適宜孢子囊接種濃度的確定 將取自田間自然發(fā)病的葡萄葉片，用潔凈的毛筆刷下病菌，加蒸餾水配制成孢子懸浮液，用血球計數(shù)板在顯微鏡下計數(shù)，配制成2×104、4×104、8×104、16×104孢子囊/mL共4種濃度的菌液備用，以蒸餾水作對照。

采摘供試植株第5或第6節(jié)位上的無病葉片，用直徑1cm的打孔器將各品種的無病葉片打成葉圓片30片，葉背向上平擺于同一個底部墊有三層吸水紙的瓷盤上，重復(fù)3次，然后用手持噴霧器進行噴霧接種，接種后用塑料薄膜蓋住瓷盤以保持濕度[10]。將瓷盤放置于溫度為22℃、光周期為12h、光強為6000lx的人工氣候箱中。9d后統(tǒng)計發(fā)病情況，用Desaymard的“0～3～7～10”的分級法進行分級，并計算病情指數(shù)。結(jié)果表明以8×104孢子囊/mL濃度菌液接種所引起的不同品種間病情指數(shù)的極差和變異系數(shù)均最大，為室內(nèi)接種的最佳濃度，因此室內(nèi)接種的抗病性鑒定用此濃度進行。

2)室內(nèi)離體葉圓片接種 2014年9月25日，以8×104孢子囊/mL的菌液對供試的6個品種的離體葉圓片進行噴霧接種，重復(fù)3次，試驗方法、試驗條件均與適宜孢子囊接種濃度篩選的完全相同，接種后9d后統(tǒng)計發(fā)病率和嚴重度并計算病情指數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 田間自然鑒定

對供試品種植株的葉片進行田間自然鑒定，統(tǒng)計其發(fā)病率和病情指數(shù)，結(jié)果如表3所示。由表3可知，2014年8月29日與9月27日的鑒定結(jié)果基本一致，品種間的抗病性有差異。

從2014年8月29日的鑒定結(jié)果可知，霜霉病葉片發(fā)病率在19.81%～62.28%，平均36.26%。病情指數(shù)在7.75%～26.73%，平均14.46%。從發(fā)病率來看，9307、研選5號無顯著差異；粉紅亞都蜜、鳳凰51號和早紫之間無顯著差異。病情指數(shù)也是如此。對病情指數(shù)的調(diào)查結(jié)果進行方差分析(F=10.8246，P<0.01)，并計算所得最小顯著差數(shù)LSD0.01=8.26，將供試品種分為3個級別：維多利亞為高感品種，9307、研選5號為中感品種，粉紅亞都蜜、鳳凰51號、早紫為低感品種。

表2 不同葡萄品種對霜霉病的田間感病性

注：①表中數(shù)據(jù)為4次重復(fù)的平均值；②表中大寫字母表示1%水平上顯著，小寫字母表示5%水平上顯著。

2014年9月27日的鑒定結(jié)果表明，葉片發(fā)病率在20.11%～56.39%，平均38.24%。維多利亞、研選5號之間無顯著差異；鳳凰51號、早紫之間無顯著差異。病情指數(shù)在7.30%～25.88%，平均15.73%。9307、研選5號和粉紅亞都蜜之間無顯著差異；鳳凰51號、早紫之間無顯著差異。對病情指數(shù)的調(diào)查結(jié)果進行方差分析(F=11.9921，P<0.01)，并計算所得最小顯著差數(shù)LSD0.01=6.95，將供試品種分為3個級別：維多利亞為高感品種，研選5號、粉紅亞都蜜、9307為中感品種，鳳凰51號、早紫為低感品種。

2.2 室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定

表3 供試品種對霜霉病的抗性表現(xiàn)

室內(nèi)離體葉圓片接種結(jié)果如表3所示。由表3病情指數(shù)的多重比較結(jié)果可知，維多利亞、研選5號、9307之間無顯著差異；早紫和粉紅亞都蜜之間無顯著差異。為了將供試品種按感病性進行分級，對病情指數(shù)的鑒定結(jié)果進行了方差分析(F=19.1756,P<0.01)，計算所得最小顯著差數(shù)LSD0.01=10.4533，然后將供試品種對霜霉病的感病性分為3個級別：鳳凰51號為高感品種，維多利亞、研選5號、9307為中感品種，早紫、粉紅亞都蜜為低感品種。

2.3 田間自然鑒定和室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定的相關(guān)分析

田間自然鑒定與室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定的病情指數(shù)相關(guān)性分析結(jié)果如表4所示。從表4可以看出，8月29號、9月27號田間自然鑒定的病情指數(shù)與室內(nèi)接種鑒定的病情指數(shù)間的相關(guān)系數(shù)分別為0.9624和0.8110，均達極顯著水平，表明2種鑒定方法的結(jié)果極顯著正相關(guān)。室內(nèi)接種鑒定排除了氣候等因素對鑒定結(jié)果的影響，具有較強的可靠性，也最能說明品種間抗病性的差異[11]。故品種間抗病性的強弱以室內(nèi)接種鑒定結(jié)果進行歸類。

表4 田間鑒定與室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定的病情指數(shù)相關(guān)性分析

3 結(jié)論

在歐亞種葡萄對霜霉病抗性鑒定試驗中，6個品種的葉片都表現(xiàn)出不同程度的感病性，同一時期各品種的葉片發(fā)病情況也存在一定程度的差異。按室內(nèi)離體葉圓片接種鑒定的病情指數(shù)對各品種葉片的感病性進行分類，其葉片感病性強的為鳳凰51號；感病性中等的有維多利亞、研選5號和9307；感病性弱的有早紫、粉紅亞都蜜。根據(jù)試驗所得結(jié)果，建議將抗病力強的早紫和粉紅亞都蜜品種在霜霉病發(fā)病嚴重的南方保護地適度推廣栽培，也可作為育種的原始材料加以利用。與露地相比較，塑料大棚內(nèi)葡萄霜霉病的發(fā)病程度較輕，發(fā)病時期較晚，這表明歐亞種葡萄在南方地區(qū)宜采用保護地栽培[13]。