文/傅其林

中國傳統(tǒng)文學理論蘊含豐富而深刻的文學之思，長期得到學人的認同與實踐。在卷入現(xiàn)代性之漩渦后，其觀念與話語表述備受責難而趨于邊緣化。不少理論家提出傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，試圖既拯救傳統(tǒng)文論，又使其在當下發(fā)揮重要的闡釋力量。在全球化進程中，面對西方文學理論的合理性蔓延，中國文學理論則試圖再次回歸傳統(tǒng)本原，期許尋覓富有品質(zhì)性的理論提升，以解決時下的理論困境與合法性危機。本文以合法性為焦點對中國傳統(tǒng)文論的基本觀念、話語范疇、文學經(jīng)驗、意識形態(tài)等方面加以討論，追尋其當代合法性的可能性及其限度，從而提出傳統(tǒng)文論只能被視為思想資源之一，立足當下文學現(xiàn)實的理論原創(chuàng)才是中國當代文學理論合法性建構(gòu)的正當路徑。

傳統(tǒng)文學理論的合法性特性

中國傳統(tǒng)文學理論自先秦到今，觀點多元，意義繁復，名言豐厚，彰顯出中國文學領(lǐng)域自身的合法性，并具有經(jīng)典的持久性與有效性。它在中國文學理論的當代創(chuàng)造與文學闡釋中仍然具有基礎(chǔ)性的觀念規(guī)范性、價值導向性、話語適應性、實踐創(chuàng)造性。與西方文學理論的合法性建構(gòu)相比較，中國傳統(tǒng)文學理論的合法性特性主要有三個特征：

一是文學理論觀念的合法性從根本上說不是文學領(lǐng)域自身，而是在于決定文學特殊領(lǐng)域的更為深厚的哲學價值基礎(chǔ)。因此文學價值的最終定位主要不是文學本身，而是宇宙本體與社會倫理道德本體，沒有后者，文學存在的合法性就無從談起。可以說，經(jīng)典圣人之言的合法性確保了文學觀念的合法性，文學理論之言受制于經(jīng)典之言。不同的經(jīng)典的合法性決定不同的文學理論觀念的合法性。這樣，儒道釋經(jīng)典的合法性觀念形成了不同形態(tài)的文藝觀念的合法性，各自以不同的終極觀念催生文學理論形態(tài)，這就是儒家文學理論、道家文學理論、釋家文學理論的合法性命題。這三種主導的文學觀念的合法性基本上把文學視為形而下的，倡導在人道的層次上呈現(xiàn)“文”的存在。中國傳統(tǒng)文學理論基于經(jīng)典或者經(jīng)學基礎(chǔ)上的文學觀念的合法性具有普遍性和持續(xù)性。其觀念的普遍性在于基于終極觀念，如儒家之天道、道家之太一之始元、釋家之佛道，這些終極性觀念超越了有限觀念，超越了地域空間與有限時間，超越了動態(tài)的變化，乃是恒久之至道，不刊之鴻教；其觀念的持續(xù)性也在于經(jīng)典的延續(xù)性與至尊意義，經(jīng)典的決定性延續(xù)與文學基于經(jīng)典的闡釋，構(gòu)成了中國文學理論與批評的穩(wěn)定性。不僅如此，基于經(jīng)典的文學理論的合法性不僅在于經(jīng)典觀念本身，還在于經(jīng)典制度化的長期存在，這主要通過政治制度與教育制度加以強化。經(jīng)典制度化確保了經(jīng)典的文學觀念的普遍性與持續(xù)性，也規(guī)范了文學批評與文學創(chuàng)作的價值維度。因此，經(jīng)典化的文學觀念構(gòu)建了中國傳統(tǒng)文學領(lǐng)域的共同的價值基礎(chǔ)，形成了基于這種基礎(chǔ)的文學主體，因而不論是作家還是批評家、理論家，具有價值共享性。理論家個體的價值內(nèi)化與審美趣味則是批評展開的基礎(chǔ)，脫離了這個公共價值，理論家則面臨社會的責難與闡釋的無效。

二是文學理論概念范疇的中國特征。概念范疇是文學觀念的核心體現(xiàn)。中國傳統(tǒng)文學觀念的合法性主要通過核心范疇體現(xiàn)出來，甚至有學者指出中國美學是范疇美學，中國文學理論是范疇詩學。中國傳統(tǒng)文學理論家作為文人主要是漢語的繼承者與書寫者，尤其是經(jīng)典文本語言的閱讀者與體悟者。歷史性的積淀使得經(jīng)典話語內(nèi)化于文人心中，文人自身的修煉與積累表現(xiàn)為文字功夫與理論意識的提升，這種經(jīng)驗積淀的理論力使得理論表述術(shù)語化、概念化、范疇化，經(jīng)典文本中的范疇或者一個字即一詞，單一字詞即是范疇本身，文本話語較少對范疇本身加以闡釋與限定，闡釋與限定被文人自身的功夫積淀所決定。這種基于命名本身與文本闡釋的脫節(jié)以及命名本身與功夫積淀的聯(lián)系，形成了中國文學理論范疇的特征與相應的合法性。這種特征在于，中國文學范疇是命名本身，而不是限定本身，范疇本身在文本中沒有根本性的限制屬性，沒有諸多屬性構(gòu)建成一個范疇的本質(zhì)及其區(qū)域范圍，這無疑導致中國文論范疇的普遍性與模糊性的張力。

三是中國傳統(tǒng)文學理論的合法性在于建構(gòu)人與文學的內(nèi)在聯(lián)系。中國哲學與文學理論雖然追求最終極的意義或者道，但是都沒有忽視人的生存問題以及與人生存相關(guān)的社會、倫理、政治問題。在這種意義上，文學則是中國文化的必然維度，是中國人之必然維度。不論是文學感性情感，抑或語言形式技巧的錘煉，都可以看到其與人的關(guān)聯(lián)，關(guān)涉對人的關(guān)注或者焦慮。中國傳統(tǒng)文論對于身體的重視，對于生命的重視，對于心靈與身體、言行的重視，皆聯(lián)系著對人的整體的理解與闡釋。這是傳統(tǒng)文學理論合法性的重要表現(xiàn)，也是傳統(tǒng)文學理論長期充滿活力與生命力的原因之一。這形成了傳統(tǒng)文學理論與創(chuàng)造本身的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：文學為人抒寫，引導人的情感與生存，而理論為人確立限度與規(guī)范。

傳統(tǒng)文論的合法性危機

中國傳統(tǒng)文學理論在綿延漫長的歷史長河中不斷衍生演化，可謂斑斕多姿，從元范疇、元理論觀念不斷細化，催生眾多入微入細的概念范疇與話語，加之不同文論主體的創(chuàng)造性闡釋，形成了具有鮮明詩性與感性色彩的形象詩學，顯示出闡釋文學藝術(shù)現(xiàn)象本身的生命力與效力。從總體上看，傳統(tǒng)文論保持著根本觀念的穩(wěn)定性、話語范疇的延續(xù)性與趨同性，形成了傳統(tǒng)審美領(lǐng)域的共同價值觀念、結(jié)構(gòu)形式與審美趣味，構(gòu)建了人文學習教育、政治制度、意識形態(tài)、審美創(chuàng)造與欣賞、理論表述的密切關(guān)聯(lián)。但是，在進入現(xiàn)代性的過程中，傳統(tǒng)文論的合法性危機接連涌動，規(guī)范性基礎(chǔ)被質(zhì)疑與動搖。其合法性危機主要表現(xiàn)為三個方面：

一是文學觀念的合法性危機。傳統(tǒng)文學觀念立足于穩(wěn)定而制度化的審美意識形態(tài)框架，通過經(jīng)典與政治話語、闡釋文本而持續(xù)得到強化與鞏固。但是，在社會結(jié)構(gòu)發(fā)生斷裂的現(xiàn)代中國，傳統(tǒng)的經(jīng)學思想被質(zhì)疑，政治意識形態(tài)被顛覆，人之存在的價值規(guī)范被重估，這無疑導致了傳統(tǒng)經(jīng)學基礎(chǔ)上的文學觀念的危機?！皩徝馈北旧淼拿}被現(xiàn)代文學理論明確提出來，這種以凝神觀照的愉悅情感成為現(xiàn)代文學觀念重要的合法性基礎(chǔ)。基于現(xiàn)代性、基于人的此在本身的感性體驗成為現(xiàn)代文學觀念的基點，在這種觀念的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)的穩(wěn)定的文學觀念遭遇到前所未有的危機。也就是說，文學的觀念、人的存在的維度與人的存在的想象，與現(xiàn)實人的可能性密切聯(lián)系在一起。傳統(tǒng)文論所固定的人的維度無法滿足現(xiàn)代人的存在感與價值感，審美規(guī)范性無法滿足人的審美價值的設(shè)定。傳統(tǒng)文論的危機就成為必然。

二是概念范疇的普遍性問題。在概念范疇層面，亦能見出傳統(tǒng)文論的深層危機。傳統(tǒng)文論范疇基本上以單字為詞，包含著概念范疇本身的形象性與內(nèi)在意義的模糊性、多元性、多義性，本身具有審美之意蘊，但是缺乏普遍性的抽象意義。應該說，傳統(tǒng)文論話語與范疇通常具有文學本身的形式與結(jié)構(gòu)，包含著比興之修辭，在一定程度上屬于詩文范疇之列。中國現(xiàn)代文學運動追求的白話文運動則是為了應對文言文，新的語言追求顯示新的概念范疇的價值設(shè)定與形式限定?，F(xiàn)代漢語的雙音節(jié)詞與句子成分的邏輯關(guān)系的確立，顯示了漢語概念范疇的現(xiàn)代性意義。當然，這種概念范疇的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型受到國外語言表達的影響，一些文學理論概念以雙語的形式呈現(xiàn)。現(xiàn)代文學概念范疇的確定性與抽象性淡化了漢語語言本身的隱喻性、形象性與復雜性，也消減了概念范疇與主體內(nèi)心的積淀性，因此，主體通過識字教育與學習教育能夠迅速地掌握并使用概念范疇，形成語言名言、表達者的內(nèi)在意圖與交往實際的內(nèi)在統(tǒng)一。應該說，現(xiàn)代社會發(fā)展不斷在更新概念、主體觀念與交往性的模式與速度?？梢哉f，現(xiàn)代文學概念范疇的普遍性適應了現(xiàn)代社會的實際。在這種時代精神的定位中，可以看到傳統(tǒng)文學概念范疇的沉重性與現(xiàn)代性的悖論。而且，傳統(tǒng)文學范疇的固化導致了其范疇所及的限度，其時空的區(qū)域也是有限度的，難以獲得更具普遍性的特性與能力?，F(xiàn)代性所追求的明確目的性、迅捷性、當下性、進步意識急切需要新概念、新范疇，這必然在文學理論領(lǐng)域?qū)е禄趥鹘y(tǒng)和崇古的概念范疇的邊緣與失效。如果說傳統(tǒng)文論概念范疇確定是規(guī)范性命題，那么現(xiàn)代文論追求的是打破傳統(tǒng)規(guī)范性，確立新的規(guī)范性的命題。

三是對文學現(xiàn)代性經(jīng)驗的闡釋失效。中國傳統(tǒng)文論在闡釋古代文學經(jīng)驗無疑具有強大的生命力與有效性，盡管存在所謂“強解”等之弊端，但是文學闡釋有效地構(gòu)建起創(chuàng)作者與接受者的聯(lián)系紐帶，甚至達到同聲相應、同氣相求的理想狀態(tài)，因而闡釋基本具有較大的公度性，相對普遍的文學觀念和積淀化的概念范疇與文學經(jīng)驗本身存在某種無言的默契或者審美慣例與文化制度，在某種意義上說闡釋本身是多余的，因為彼此之間能夠有效溝通，其中熟悉性與重復性化在個體日常生活與族群存在之中，理論話語與文學經(jīng)驗彼此交織，相互應證、繼發(fā)與互釋。但是傳統(tǒng)文論面對現(xiàn)代文學經(jīng)驗無疑錯位接連不斷。主要原因在于：現(xiàn)代文學經(jīng)驗的個體性、私人性日益突出，日常的、現(xiàn)代的文學經(jīng)驗在突破傳統(tǒng)的規(guī)范下向多元、豐富性進發(fā)，外在世界經(jīng)驗與內(nèi)心無意識感受皆同時紛呈，這些文學審美經(jīng)驗難以用古代文學觀念與概念范疇來限定；文學審美經(jīng)驗類型的顯著嬗變在于從詩詞審美經(jīng)驗向小說敘事審美經(jīng)驗轉(zhuǎn)向，從基于比興傳統(tǒng)的創(chuàng)作書寫向基于敘事的文學書寫轉(zhuǎn)向，形成了文學經(jīng)驗結(jié)構(gòu)的變遷。傳統(tǒng)文學理論對于詩詞經(jīng)驗的闡釋具合理性，對于傳統(tǒng)繪畫、書法等藝術(shù)經(jīng)驗的闡釋也較為適應，因為這些文藝經(jīng)驗都具有文本短小、文字藝術(shù)性凝練、意境深遠的特點，是基于隱喻模式的文學經(jīng)驗。而現(xiàn)代文學經(jīng)驗更多轉(zhuǎn)向了轉(zhuǎn)喻模式的經(jīng)驗。用隱喻經(jīng)驗的范疇去闡釋轉(zhuǎn)喻經(jīng)驗，就會隔著一層，屬于一種強制闡釋。

重建傳統(tǒng)文論的當代合法性

中國傳統(tǒng)文論在傳統(tǒng)社會具有不爭的合法性，雖然在現(xiàn)代遭遇合法性危機，但是仍然有其生命力，只是存在限度和理論共同體的漠視。在當代文學理論建設(shè)中，傳統(tǒng)文論的合法性重建成為一項重要的工程，不少文論大家都竭力建立傳統(tǒng)文論的合法性基礎(chǔ)。筆者認為，三條路徑值得同時推進。

一是對傳統(tǒng)文學理論的知識學梳理。這條路徑在于對傳統(tǒng)文學理論本身加以歷史性文獻整理與研究，確定傳統(tǒng)文論原創(chuàng)意義的文學觀念、價值理念，清理核心概念范疇的意義向度。這是確立最基礎(chǔ)性也是最為根本性的合法性路徑。就此而言，存在兩種取向。第一種取向是基于文學理論本身的歷史性進程的考察，確立其社會歷史基礎(chǔ)與話語意識形態(tài)的復雜機制；第二種取向是探究文學思想與話語范疇脫離具體語境的建構(gòu)意義，挖掘傳統(tǒng)文論的內(nèi)在聯(lián)系與復雜結(jié)構(gòu)關(guān)系，不斷建構(gòu)具有民族特性的話語體系與知識框架。這兩種取向類似于注疏與建構(gòu)，猶如本雅明所提出的評注和批判之路徑，前者獲得歷史性關(guān)聯(lián)的知識框架或客體內(nèi)容，后者在于聯(lián)系相對普遍的價值關(guān)聯(lián)，確立傳統(tǒng)文論的真理性內(nèi)容；前者是基于本源性文學思想的探索，后者屬于闡釋性的把握。對傳統(tǒng)文論的本源性與闡釋性推進，是延續(xù)中國傳統(tǒng)文論思想的重要路徑，也是建構(gòu)傳統(tǒng)文論知識話語的根本路徑。

二是在跨文化話語的交往對話中彰顯人類普遍性。中國傳統(tǒng)文論的當代合法性論證不僅是本身的知識學建構(gòu)，而且要突出其普遍性與特殊性的辯證意義，彰顯其觀念與范疇的世界性意義。

其一，傳統(tǒng)文論要大膽回應世界文學理論，透視其對話能力，特別解決傳統(tǒng)文論相對于西方文學觀念、范疇的有效性與合法性。目前，在國內(nèi)外這些深層對話的機遇沒有很好展開，只有在對話中才能彰顯傳統(tǒng)文論的合法性命題，同時看到其他文論形態(tài)的限度。其二，要解決對話交往中的錯位問題，突出多元對話，既要有傳統(tǒng)文論與西方古希臘文論的對話，也要探討傳統(tǒng)文論與中世紀文學理論的交鋒，更多地要展開傳統(tǒng)文論與西方現(xiàn)代文論和中國現(xiàn)代文論的激烈交鋒，在交鋒中彰顯傳統(tǒng)文論的可能空間、普遍意義及其闡釋的限度。其三，在文化交往與交鋒中見出優(yōu)劣，洞徹合法性與合法性之限度，找到文學觀念與概念范疇的斷裂與縫隙，以進一步創(chuàng)新傳統(tǒng)文論、擴展其有效的空間、找到理論探索的機遇。中國傳統(tǒng)文論的活力與有效性的展現(xiàn)離不開跨文化交往，在交往中不斷推進文學觀念和范疇的嬗變，但是在現(xiàn)代進程中，傳統(tǒng)文論被作為“傳統(tǒng)”或者“遺產(chǎn)”被復本原的研究，研究本身僅依此取得理論自信的地位或者合法性，從而在世界文論話語結(jié)構(gòu)中處于缺席的地位，被稱之為“異質(zhì)”而被闡釋被邊緣化，從而喪失了其現(xiàn)實話語建構(gòu)的主體性地位，也失去了創(chuàng)新發(fā)展的無限機遇。

三是深化當代文學審美經(jīng)驗的有效闡釋。傳統(tǒng)文論的合法性危機很顯著的問題在于它在當代闡釋公共領(lǐng)域中沒有話語權(quán)，失去了理解切入文學審美經(jīng)驗現(xiàn)象的能力。文學理論的活力在于闡釋文學實踐的有效性或者合法性。要彰顯傳統(tǒng)文學理論的當代合法性，就必須關(guān)注文學實踐的歷史性與時代性，把傳統(tǒng)文論的創(chuàng)造性闡釋所獲得的理論話語推進到對文學現(xiàn)象的解讀中，形成典型的文學闡釋的個案，建立作者創(chuàng)作、文本話語本身與讀者接受的中介功能，通過這種中介功能構(gòu)建社會文化的整體影響力。在推進闡釋中介功能的過程中，可以區(qū)分三種闡釋合法性邊界。

其一，以傳統(tǒng)文論闡釋傳統(tǒng)文學文本，充分揭示傳統(tǒng)文學經(jīng)驗的審美特性與內(nèi)在意義，通過闡釋彰顯傳統(tǒng)審美文化精神，實現(xiàn)傳統(tǒng)文學經(jīng)驗的當代延續(xù)，使傳統(tǒng)文學的經(jīng)典意義仍然在現(xiàn)代性空間流淌，為現(xiàn)代人凝聚民族傳統(tǒng)、深層的審美意識與審美結(jié)構(gòu)，這主要體現(xiàn)在詩學經(jīng)驗的體悟方面。其二，以傳統(tǒng)文論闡釋具有詩學特性的現(xiàn)代文學經(jīng)驗，這種闡釋不是純粹的傳統(tǒng)文論所能有效進行的，但是可以整合傳統(tǒng)文論與現(xiàn)代文學思想與概念范疇，在文本的整體觀照中體現(xiàn)文學審美經(jīng)驗的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性。其三，在文學闡釋中注入傳統(tǒng)文論的審美精神，從而形成具有中國特色的、也具有普遍性的文學評價系統(tǒng)。

結(jié)語

綜上所述，傳統(tǒng)文論的當代合法性命題需要反復提出，不斷地思考與創(chuàng)造，在知識學的建構(gòu)中，加強其跨文化交鋒與交融的能力，提升對不同文論觀念進行批判與吸納的話語論辯力，推進把傳統(tǒng)文論之精華融入當代文學經(jīng)驗甚至世界文學經(jīng)驗的進程，在理論建構(gòu)與創(chuàng)造性闡釋中彰顯其生命力與理論的合法性，把傳統(tǒng)文論資源化成為當代文學理論的理念與概念范疇的有機組成部分。