文/陳金釗

“法理思維”作為一個(gè)復(fù)合概念，由“法理”和“思維”兩部分構(gòu)成。對(duì)法理與思維的交叉研究，不僅凸顯出法理學(xué)逐步清晰的研究對(duì)象，更能張揚(yáng)出法理學(xué)對(duì)“限權(quán)法治”的意義。筆者認(rèn)為，法理學(xué)與法哲學(xué)有著不同的研究對(duì)象和方法，法哲學(xué)可盡情探究法律的本體、認(rèn)識(shí)、價(jià)值、方法等法律的一般問題，但法理學(xué)重點(diǎn)研究的則是作為思維規(guī)則的“法理”，即法治得以實(shí)現(xiàn)的法治之理。

法理思維研究的問題意識(shí)

對(duì)中國(guó)法理學(xué)來說，張文顯教授提出的法理思維，既是新的概念，也是新的命題。新的概念意指，在漢語世界中基本沒有使用過法理思維概念。新的命題意味著，全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)不能僅在中西、古今體制機(jī)制比較上做文章。應(yīng)注意到，思維方式的改變是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的前奏；重視法理思維的研究，順應(yīng)了社會(huì)法治化轉(zhuǎn)型的需求。實(shí)際上，所有的政治和社會(huì)變化都會(huì)促使某種修辭體系的創(chuàng)建。法理思維的法治化及體系化建構(gòu)，迎合了全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的時(shí)代需求。當(dāng)今中國(guó)研究法理思維的問題意識(shí)有二：

第一，從法治中國(guó)建設(shè)的需要看，人們目前的思維方式還難以適應(yīng)全面依法治國(guó)的要求，因而需要塑造法理思維。目前學(xué)界的“法理思維”不乏法治之理，但在其使用中缺少邏輯思維規(guī)則的支撐。由于目前存在著較為普遍的輕視邏輯的現(xiàn)象，因而，在法理思維中引進(jìn)邏輯哲學(xué)的批判性思維、反省性思維和體系性思維就十分必要。這對(duì)于矯正傳統(tǒng)整體性思維、辯證性思維和實(shí)質(zhì)性思維的缺陷有重要意義。法律被視為社會(huì)關(guān)系中的法律，“徒法不足以自行”等觀念深深地影響了人們對(duì)法律、法治的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)有的思維方式不足以支持法治建設(shè)，因而需要在認(rèn)真研究的基礎(chǔ)上塑造法理思維，從而為改善傳統(tǒng)思維方式做好準(zhǔn)備。法理思維在中國(guó)的重要使命就是擺脫傳統(tǒng)思維對(duì)法律和法治的“扭曲”，矯正關(guān)系思維對(duì)根據(jù)法律進(jìn)行思考的干擾，強(qiáng)化主體對(duì)法律、法治的認(rèn)同，為法治尋找恰當(dāng)?shù)乃季S方式。

第二，從理論研究的需要看，有兩個(gè)方面的原因促使我們研究法理思維。

其一，從批判思維的角度我們看到，歷史進(jìn)步就是不斷改進(jìn)“假定”的過程，但“假定”的改進(jìn)并不能完全依賴于實(shí)踐、社會(huì)、經(jīng)驗(yàn)。理論聯(lián)系實(shí)際本來是正確的論斷，但權(quán)力壟斷了什么是“實(shí)際”以后，理性、理論、邏輯就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。法治是一種被定義的生活。立法者設(shè)計(jì)的法秩序多是規(guī)范、主體的假定，對(duì)于這些假定，我們需要從法理學(xué)的角度重新進(jìn)行審視、鑒定、論證和塑造。法理思維是批判性思維，批判性思維的要義是論證思維。研究法理思維的問題意識(shí)在于：以批判思維重新審視法律判斷（命題），以反省思維糾偏庸俗辯證法，以體系思維矯正缺乏邏輯關(guān)聯(lián)的整體思維。

其二，研究法理思維是法學(xué)思維方法分類研究的需要。盡管當(dāng)下法理學(xué)以及部門法學(xué)關(guān)于法律思維、法治思維的研究已經(jīng)蔚然成風(fēng)，然而至今還沒有對(duì)法學(xué)思維方式的分類研究，對(duì)法學(xué)思維的體系研究也不夠深入。40余年來，中國(guó)的法理學(xué)話語經(jīng)歷了由法律意識(shí)（法律心理）、法律思想、法律理念、法治觀念、法律思維、法治思維到法理思維的概念演化。當(dāng)下的法學(xué)話語已經(jīng)很少使用法律意識(shí)等概念，基本是對(duì)法律思維和法治思維概念的混合使用。我國(guó)的實(shí)務(wù)法律人以及法學(xué)研究者重視作為行為規(guī)則的法律，卻忽視作為法律思維規(guī)則的法律，甚至沒有意識(shí)到法律思維規(guī)則的存在。行為規(guī)則和思維規(guī)則是法律人思維的重要工具。從邏輯的角度看，斷定一個(gè)命題的對(duì)錯(cuò)，只能用思維規(guī)范。在法學(xué)思維研究中，需要重視對(duì)法學(xué)思維的分類探究，因?yàn)檫@是研究判斷對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。

面對(duì)法律思維的缺陷，就需要引進(jìn)法治思維的概念。法治思維中的“法”其實(shí)應(yīng)該是法秩序。法秩序不僅包括形式標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范體系，還包括主體、行為以及與社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)。在法秩序的思維中，規(guī)則、規(guī)范只是構(gòu)成秩序的組成部分或手段，國(guó)家組織等主體及其行為也是促成法治的要素。

法理思維與法律思維、法治思維的界分

法律思維、法治思維與法理思維三者之間有很多的共同關(guān)注。雖然三者是相似的概念，但還是有很大的區(qū)別。其中顯著的區(qū)別在于：法律思維、法治思維和法理思維有不同的思維根據(jù)、方法、主體以及要解決的問題。法律思維主要是法律人根據(jù)法律規(guī)范的思考，探尋的是法律規(guī)范與事實(shí)之間的關(guān)系，解決具體案件的糾紛。法治思維主要是政治人的思維方式，主要運(yùn)用法律解決社會(huì)矛盾，要求政治人都應(yīng)該像律師那樣思考，在思維決策活動(dòng)中進(jìn)行去權(quán)力化努力，在政治決策中運(yùn)用法律化解社會(huì)矛盾。法理思維是綜合決斷性思維，不僅講究法律規(guī)范、法學(xué)原理的重要性，而且重視法治秩序的建構(gòu)，將法律擬制的主體以及政治、社會(huì)等因素也納入決斷思考的范圍。從思維的總體方向來看，它是維護(hù)法治的思維方式。

（一）法律思維是法律人根據(jù)法律解決案件糾紛的思考

與法理思維關(guān)系密切的是法律思維。兩者的區(qū)別在于：法律思維主要是根據(jù)法律進(jìn)行思考，重點(diǎn)是對(duì)作為行為規(guī)范的法律進(jìn)行研究，其所解決的是具體主體之間的糾紛。法理思維是對(duì)法律思維過程的研究，揭示的是法律運(yùn)用的思維規(guī)律或規(guī)則。思維規(guī)則的應(yīng)用場(chǎng)域不是行為的合法/違法評(píng)價(jià)，而是對(duì)法律人思維過程的約束，是評(píng)判思維對(duì)錯(cuò)的依據(jù)。法理思維重點(diǎn)探尋的是法律思維規(guī)則對(duì)主體思維過程的約束，描述的是法律思維規(guī)則與人的關(guān)系。

法律思維的基本特征源于依法辦事的法治要求。其特征主要包括七個(gè)方面。第一，法律思維的基本特征是根據(jù)法律進(jìn)行思考。第二，法律思維是包含正義等價(jià)值的思維。第三，雖然法律思維所據(jù)以思考的原理、方法、技術(shù)也是解決具體案件的依據(jù)，但對(duì)法律規(guī)定來說，它們主要起輔助作用。第四，法律思維的推理方法主要是演繹推理和類比推理。第五，在解釋方法上，法律思維強(qiáng)調(diào)文義解釋優(yōu)先與內(nèi)部證成的重要性。第六，在價(jià)值追求上，法律思維強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利必須被尊重，自由需要規(guī)則與程序的保護(hù)。第七，法律思維主要由職業(yè)法律人所使用，根據(jù)法律進(jìn)行思考是用法學(xué)的知識(shí)獲取話語權(quán)，開展職業(yè)、執(zhí)業(yè)活動(dòng)。

（二）法治思維是政治人用法律化解社會(huì)矛盾的思維方式

法律思維解決的是個(gè)案，法治思維是要化解社會(huì)矛盾。從專業(yè)的角度看，法治思維是對(duì)法律思維的模仿。法治思維有很多特征，比如，法治思維兼具法律、政治雙重屬性，但其主導(dǎo)思維是政治思維，主要用于化解社會(huì)矛盾；法治思維是整體性思維，既要關(guān)注法律效果，也需要講究社會(huì)效果、政治效果；法治思維是限權(quán)思維，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義等基本目標(biāo)；法治思維追求法律的整體性、辯證性、實(shí)質(zhì)性、變動(dòng)性、原則性和靈活性的結(jié)合等，屬于政治治理意義上的大格局思維。如果我們從思維方式的角度觀察，可以發(fā)現(xiàn)法治思維的特點(diǎn)主要包括三個(gè)方面：第一，尊重法治的基本格調(diào)，主張用簡(jiǎn)約應(yīng)對(duì)復(fù)雜，即用簡(jiǎn)約的法律調(diào)整復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系；第二，尊重法律的穩(wěn)定性，強(qiáng)調(diào)以不變的法律調(diào)整千變?nèi)f化的社會(huì)；第三，適應(yīng)社會(huì)的變化性，持法達(dá)變。

（三）法理思維、法治思維、法律思維的關(guān)系

法理思維并不排斥法律價(jià)值，而是強(qiáng)調(diào)在普遍正義的基礎(chǔ)上構(gòu)建法治邏輯或者法律思維規(guī)則。法理思維能重塑人們的日常思維，從而為社會(huì)的法治化轉(zhuǎn)型提供法理依據(jù)。法理思維也不排斥政治思維，只是要求在政治決策中尊重法理思維。法理思維排斥的是政治對(duì)思維決斷的壟斷。法理思維、法治思維、法律思維三者之間并沒有截然的界限。法律思維是根據(jù)法律進(jìn)行思考（或者說像牧師那樣思考，只是思維者不是表達(dá)對(duì)上帝的忠誠(chéng)，而是要表達(dá)對(duì)法律的忠誠(chéng)）；法治思維是像律師那樣思考（因?yàn)槁蓭煵徽莆展矙?quán)力），在思維過程中進(jìn)行去權(quán)力化努力；法理思維則是像邏輯學(xué)家和倫理學(xué)家那樣思考，表達(dá)對(duì)法治之理、公正、自由價(jià)值和邏輯思維規(guī)則的尊重。法律思維、法治思維、法理思維之間有很多交融之處，相互滲透也時(shí)常出現(xiàn)。區(qū)分三者的目的僅僅在于進(jìn)一步明晰法律、法治的相關(guān)概念，從而為理順法治邏輯作點(diǎn)滴貢獻(xiàn)。

法理思維的邏輯方法

法理思維是批判性思維。法理思維的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)法治。法治邏輯所構(gòu)建的意義世界，需要通過對(duì)決斷前提的批判來實(shí)現(xiàn)。法理思維在一定程度上就是通過法治邏輯的設(shè)計(jì)，解決權(quán)力沖突，實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家；化解權(quán)力與權(quán)利的矛盾，實(shí)現(xiàn)法治政府；解決權(quán)利沖突，實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)。

（一）法理思維是對(duì)所有假定命題的批判性思維

從邏輯的角度觀察，法治就是一種被法律定義的生活，因而，研究法理思維需要認(rèn)真對(duì)待擬制思維及法律擬制。法律擬制是法治、法理思維展開的邏輯前提。法理思維是對(duì)各種“假定”進(jìn)行縝密精確的思考。法理思維之“思維”其實(shí)就是圍繞“假定”而展開的活動(dòng)。批判性思維秉持的不是法律決斷論，而是法律意義的探究論。批判性思維設(shè)想了法律意義的懸置狀態(tài)，其意義生成需要經(jīng)過批判性思維的驗(yàn)證。擬制的法律只是框定了意義的大致范圍。具體語境中的法義則需要借助批判性思維重新界定。從這一角度看，規(guī)范性法律不是具體的指令、命令，因?yàn)樵诜梢?guī)范體系之中存在著可供選擇的空間。當(dāng)然，這種選擇是需要理由的，理由的建構(gòu)則需要論證探究。法理思維的總體思路是，法治所要求的行為規(guī)范、主體機(jī)制、事實(shí)認(rèn)定等都可以被擬制，但擬制的法律規(guī)范、主體等不是最終的權(quán)威，而是一個(gè)實(shí)踐推理的運(yùn)用框架，在法庭上以及在政治決策過程中都需要接受挑戰(zhàn)和修正。法學(xué)思維就是批判性思維，是在語境中建構(gòu)決斷的正確性和恰當(dāng)性。

（二）法理思維是對(duì)庸俗辯證思維的反省性思維

法理思維是一種基于邏輯思維規(guī)則的反省性思維。反省性思維與批判性思維具有同源性。所有假設(shè)都需要自我反省和自我校正。只不過批判性思維是要獲得正確的判斷，而反省性思維是要指出判斷錯(cuò)在何處。要想獲得正確的認(rèn)識(shí)，就需要使用批判性思維，質(zhì)疑先入之見。而要獲得審查和評(píng)估先入之見的意識(shí)，就需要反省性思維，從而為消除錯(cuò)誤做好準(zhǔn)備；認(rèn)真而持續(xù)地評(píng)估自己的推理，將邏輯思維規(guī)則作為錯(cuò)誤與否的標(biāo)準(zhǔn)。反省性思維以法理以及邏輯思維為依據(jù)，對(duì)既有判斷或命題進(jìn)行辨析。

邏輯的運(yùn)用有不同的場(chǎng)景，法治領(lǐng)域就是應(yīng)用邏輯思維規(guī)則最重要的場(chǎng)景之一。在法治場(chǎng)景中，法治邏輯所探尋的是法律運(yùn)用的思維規(guī)律，屬于捍衛(wèi)、實(shí)現(xiàn)法治的思維方式。法理思維是使用邏輯規(guī)則的反省性思維。但是，很多法治理論設(shè)計(jì)并不關(guān)注法治邏輯，相關(guān)法治命題也就難以在邏輯基礎(chǔ)上展開。法治邏輯和法理思維研究的重要任務(wù)就是塑造明確的、一般的、體系性的法律，并在此基礎(chǔ)上證成法治在思維方式上繼續(xù)推論的可能性。法理思維就是為法律實(shí)施、法治實(shí)現(xiàn)尋找理由的方法論。狹義的法理就是法治之理，法治邏輯首先需要明確法治的概念，進(jìn)而探尋法治的實(shí)現(xiàn)方法。

（三）法理思維是對(duì)整體思維進(jìn)行改造的體系性思維

整體思維模式下的體系思維是能被中國(guó)人接受的法律推理模式，是彌補(bǔ)規(guī)則僵化、脫離社會(huì)語境，適應(yīng)社會(huì)變遷的折中思維。法理思維的體系要求是要處理好法律思維、法治思維和法理思維的關(guān)系。體系思維需要建構(gòu)體系的要素。符合法治要求的體系思維起碼有三個(gè)要素，即規(guī)范要素、主體要素和思維規(guī)則要素。

1.行為規(guī)范要素

行為規(guī)范要素即法律或法源規(guī)范體系。體系思維中規(guī)范要素解決的是法律規(guī)范與具體案件之間的關(guān)系。要想把法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為法治，有兩個(gè)方面的緊張關(guān)系需要處理好：一是法律所要調(diào)整的社會(huì)事實(shí)與行為之間有很多縫隙需要彌合；二是體系思維需要調(diào)和不同規(guī)范之間的緊張關(guān)系。體系思維需考慮構(gòu)成體系的要素之間的邏輯關(guān)系。這實(shí)際上是一種體系性的檢驗(yàn)，需考慮陳述、論點(diǎn)、原則、假說和推測(cè)的含義，關(guān)注陳述之間的一致性與確證性；確?；谥T要素得出結(jié)論的正當(dāng)合理；構(gòu)建一個(gè)融貫的論證或反論證；使用要素間的聯(lián)系構(gòu)建自己的論證；最終形成有充分理由的判斷。

2.主體要素

在法治實(shí)現(xiàn)的機(jī)制體制中，主體是一個(gè)重要的因素。在很多人心目中，法治就是簡(jiǎn)單的依法辦事，這就使得法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的意義區(qū)分難以顯現(xiàn)。體系思維的重心就是在諸要素間搭建邏輯關(guān)聯(lián)。法治的魅力就在擬制規(guī)范和主體以后，使法律調(diào)整成為可能。只有在體系思維中重視主體要素的建構(gòu)，才能呈現(xiàn)出對(duì)法治的全面理解。法治思維是用法律化解社會(huì)矛盾，思考的是法律與社會(huì)（包括主體）之間的關(guān)系。在處理社會(huì)矛盾時(shí)，首先需先找出主體之間的矛盾，然后才能找出相應(yīng)的法治思維方式。在認(rèn)識(shí)法律、法治的過程中，整體地看待法律與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系是正確的思路，只是我們不能忘記法治是對(duì)法律權(quán)威的尊重，需要進(jìn)行有效的法律論證。

3.思維規(guī)則要素

無論是個(gè)案中的法律決斷，還是化解社會(huì)矛盾時(shí)的法治思維，都需要遵循法理思維規(guī)則。法治視野下的法律規(guī)則包括兩部分：一是作為行為規(guī)則的法律規(guī)范體系；二是法律運(yùn)用的思維規(guī)則體系。法律推理、解釋、論證、論辯、修辭等都存在相應(yīng)的思維規(guī)則。在執(zhí)法和司法過程中，行為規(guī)則主要是對(duì)他人行為的評(píng)判，得出的主要是合法/違法結(jié)論；法律思維規(guī)則主要是對(duì)法律人行為的指引和評(píng)判，得出的結(jié)論主要是思維的對(duì)錯(cuò)。在法理思維問題上，由于不承認(rèn)法律包括法律思維規(guī)則，因而行為規(guī)范與思維規(guī)范之間經(jīng)常出現(xiàn)斷裂，人們搞不清楚什么樣的思維是正確的，而只能用行為規(guī)范衡量思維的對(duì)錯(cuò)，雖然這在邏輯上是講不通的。各種思維的斷裂預(yù)示著失去邏輯的法治悲劇會(huì)經(jīng)常上演。因而，我們不僅要研究法律思維、法治思維，還需要研究重視邏輯的法理思維。

結(jié)語

法律思維主要是針對(duì)個(gè)案確定法律是什么，突出了法律規(guī)范的作用；法治思維則主要是面對(duì)社會(huì)矛盾的化解確定法治之法；由法理學(xué)研究所衍生的法理思維，只不過是為法律思維和法治思維準(zhǔn)備了確定什么是法律的思維規(guī)則。法理思維的批判性、反省性和體系性，其實(shí)是法理思維的三種思維向度，目的是為準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)呐袛嗵峁┧季S工具。法理思維的這三種向度各具特點(diǎn)，并有不同的目標(biāo)。批判性思維是把邏輯規(guī)則作為辨識(shí)工具，目標(biāo)在于建構(gòu)正確的判斷；反省性思維則是把邏輯思維規(guī)則作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，目標(biāo)在于發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的判斷；體系性思維也是運(yùn)用邏輯思維規(guī)則，但其目標(biāo)是彌合斷裂的要素之間的邏輯關(guān)系，尋找恰當(dāng)?shù)呐袛唷＿@三種法理思維都是為法治服務(wù)的，都是以思維方式的形式探尋具體語境中的“法律”是什么。