文/熊澄宇 張虹

21世紀(jì)以來，信息通信技術(shù)在之前三十余年發(fā)展的基礎(chǔ)上進(jìn)入了新的繁榮時(shí)期，尤其是互聯(lián)網(wǎng)在全球范圍內(nèi)的不斷普及，給全球的政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、信息交往均帶來了巨大改變，其所構(gòu)筑的網(wǎng)絡(luò)空間使人的生活方式、生產(chǎn)方式和思維方式都擺脫了層級(jí)體制的限制，加速著人類傳統(tǒng)社會(huì)的解構(gòu)和重構(gòu)。自2000年起，越來越多的國(guó)際組織、政府部門、民間機(jī)構(gòu)均加入到互聯(lián)網(wǎng)治理的議題之中，而新媒體語境下的國(guó)家安全與治理，構(gòu)成了全球互聯(lián)網(wǎng)治理范疇中一個(gè)重要的面向。

概念與范疇

1.作為語境的互聯(lián)網(wǎng)新媒體

本文認(rèn)為可以從三個(gè)層次理解新媒體的內(nèi)涵和外延：從廣義上，新媒體是一個(gè)相對(duì)概念，如熊澄宇指出的新媒體首先是一個(gè)相對(duì)的概念、一個(gè)時(shí)間概念、一個(gè)發(fā)展的概念；其次是超越新媒體技術(shù)從媒介對(duì)人的行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互影響來理解新媒體；狹義的理解是從媒介形態(tài)和技術(shù)特性角度出發(fā)，認(rèn)為新媒體是以數(shù)字技術(shù)為特征的媒體。

從時(shí)間維度上，進(jìn)入新世紀(jì)以來，關(guān)于新媒體的討論被越來越多地放置在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的語境下，并伴隨信息技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)了手機(jī)媒體、智能終端、自媒體、智能媒體等不同的形態(tài)。本文所討論的新媒體，從時(shí)間上是2000年以后的“新媒體”，形態(tài)上是以互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)以及人工智能媒體等為形態(tài)特征的“新媒體”。

2.全球互聯(lián)網(wǎng)治理中的“國(guó)家安全”

最早使用“國(guó)家安全”這一概念的是李普曼，彼特·曼戈?duì)柕略凇秶?guó)家安全與國(guó)際關(guān)系》中認(rèn)為國(guó)家安全是一個(gè)“美國(guó)概念”，“二戰(zhàn)”后該詞逐漸替代了軍事政策和外交事務(wù)等表達(dá)，成為一個(gè)通用的概念。從20世紀(jì)七八十年代以來，對(duì)于國(guó)家安全概念邊界的界定，大體可以分為兩種流派與路徑：即堅(jiān)持國(guó)家為中心、以軍事-政治為核心的傳統(tǒng)派，與擴(kuò)展安全指涉對(duì)象及增加經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境等安全領(lǐng)域的擴(kuò)展深化派。傳統(tǒng)派批評(píng)安全概念的擴(kuò)展導(dǎo)致安全概念的日益泛化和邊界無限延伸，導(dǎo)致其失去作為分析工具的效用和價(jià)值及研究與應(yīng)對(duì)重心上的分散與失焦；而擴(kuò)展深化派則認(rèn)為，傳統(tǒng)安全論者的偏頗，忽略了非軍事因素對(duì)安全的影響加劇、全球化加速，與多種行為體競(jìng)逐的國(guó)際新現(xiàn)實(shí)。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為國(guó)家安全增添了更多的“非軍事因素”的影響，在此語境下，國(guó)家安全的外延被不斷擴(kuò)大。繼陸、海、空、天后，網(wǎng)絡(luò)空間被視為是“第五維”作戰(zhàn)空間，它由包括互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，以及嵌入式處理器和控制器在內(nèi)的相互依賴的信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)組成，是信息環(huán)境中的一個(gè)全球域。在這個(gè)“全球域”中包括傳統(tǒng)軍事安全在內(nèi)的國(guó)家安全以及非傳統(tǒng)安全等眾多問題均被納入到討論的議題框架之中。

節(jié)點(diǎn)：從“倫敦進(jìn)程”到“棱鏡門”

在21世紀(jì)初，各國(guó)、各國(guó)際組織已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)于治理的內(nèi)外挑戰(zhàn)：一方面外部的整合，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性、無國(guó)界性導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)家可以通過各種形式的網(wǎng)絡(luò)權(quán)，攫取他國(guó)的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與資源，從而建立壟斷網(wǎng)絡(luò)空間中權(quán)力與資源分配的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)；另一方面內(nèi)部的分化，網(wǎng)絡(luò)的去中心化結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了權(quán)力和資源的分散，使得非政府行為體與國(guó)家行為體之間在權(quán)威、功能等方面共同分享網(wǎng)絡(luò)空間的治理權(quán)。就國(guó)家安全問題而言，體現(xiàn)為外部的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)空間安全、信息安全、信息資源共享問題；內(nèi)部的網(wǎng)民權(quán)利意識(shí)變遷、隱私問題、權(quán)力分配問題，均成為互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的新媒體語境下不可回避的議題。

為應(yīng)對(duì)人類在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的共同命題，國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）于2001年和2003年分別召開“信息社會(huì)世界高峰會(huì)議”（WSIS）探討對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行治理，但由于參與者多為各國(guó)的電信管理部門、行業(yè)協(xié)會(huì)，并未形成統(tǒng)一的治理原則和共識(shí)。聯(lián)合國(guó)作為最重要的全球治理機(jī)構(gòu)，自2009年起就任命了四屆“從國(guó)際安全的角度來看信息和電信領(lǐng)域發(fā)展”的政府專家組，發(fā)布了三次重要的成果文件，2015年發(fā)布的第三份報(bào)告取得了重要突破。2011年美國(guó)政府發(fā)表《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》并與英國(guó)等國(guó)開始成立并推動(dòng)“倫敦進(jìn)程”，標(biāo)志著“非政府”治理取得階段性共識(shí)，被視為是國(guó)際應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)治理的一項(xiàng)主要機(jī)制，這項(xiàng)機(jī)制倡導(dǎo)“去政府化”的治理，一定意義上與2011年的中俄倡議的“主權(quán)國(guó)家”模式形成了國(guó)際對(duì)話的張力。同年，中俄兩國(guó)將國(guó)家安全問題作為互聯(lián)網(wǎng)治理進(jìn)程中的主權(quán)國(guó)家應(yīng)積極應(yīng)對(duì)的問題。中國(guó)與俄羅斯等國(guó)向第66屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交了《信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則》，探討建立國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間中的行為規(guī)范，主張各國(guó)政府有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間行使主權(quán)和制定管理網(wǎng)絡(luò)空間的公共政策的權(quán)力。

盡管國(guó)際社會(huì)和各國(guó)都在為推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)治理進(jìn)行對(duì)話、論壇、倡議、合作等方面的努力，而真正將互聯(lián)網(wǎng)治理尤其是“安全問題”提上議事日程則是在棱鏡門事件之后。2013年6月，愛德華·斯諾登揭露美國(guó)國(guó)家安全局在全球開展大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的“棱鏡計(jì)劃”（Prism）事件?！袄忡R門”事件在全球范圍內(nèi)引發(fā)了“國(guó)家安全”與對(duì)互聯(lián)網(wǎng)治理的關(guān)注，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：第一，棱鏡門標(biāo)志著泄密時(shí)代的到來，造成廣泛的心理恐慌，敲響了全球網(wǎng)絡(luò)安全的警鐘；第二，打破美國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的獨(dú)家控制、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的民主治理，是確保網(wǎng)絡(luò)安全的根本途徑；第三，越來越多的國(guó)家不僅認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)安全事關(guān)國(guó)家安全，而且認(rèn)識(shí)到實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全更多地要依靠國(guó)際合作而非僅僅是技術(shù)手段，該領(lǐng)域出現(xiàn)了美國(guó)主導(dǎo)之外的國(guó)際合作；第四，棱鏡門充分放大了黑客等非國(guó)家行為體的能量，使得網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的不確定因素和不可控制力更為復(fù)雜多樣；第五，棱鏡門表明科技革命在全世界范圍內(nèi)的同步性越來越明顯，網(wǎng)絡(luò)空間的扁平化，非中心化特征越來越明顯，但網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字鴻溝不僅沒有縮小，反而日益擴(kuò)大。

兩種范式：“國(guó)家安全”的治理主體

“誰是治理主體”，是互聯(lián)網(wǎng)治理的一個(gè)“原生命題”。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期，由于注重互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)和治理效率，以互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（The Internet Engineering TaskForce，簡(jiǎn)稱IETF）、互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)委員會(huì)（Internet Architecture-Board，IAB）等為主導(dǎo)力量的工程師團(tuán)體、非政府組織倡導(dǎo)一種互聯(lián)網(wǎng)的自治。全球治理委員會(huì)1995年發(fā)表的《我們的全球近鄰》從全球治理的概念、價(jià)值以及全球治理同全球安全、經(jīng)濟(jì)全球化、聯(lián)合國(guó)改革和全世界法治建設(shè)之間的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為治理是各種個(gè)人和機(jī)構(gòu)——公共的和私人的——管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。詹姆斯·羅西指出治理不是政府統(tǒng)治的同義詞，而是一種內(nèi)涵更為豐富的現(xiàn)象，包含政府機(jī)制，也包含非政府機(jī)制。全球治理的本質(zhì)即是要打破國(guó)家中心體系，建立沒有政府的治理。

伴隨互聯(lián)網(wǎng)的深度發(fā)展，尤其是物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)終端技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用使得人類社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依存度不斷增加，安全治理所包含的內(nèi)容更深刻和廣泛；網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)等新的議題已經(jīng)上升到國(guó)家間關(guān)系的重要位置；云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的突飛猛進(jìn)，使得治理涉及到網(wǎng)絡(luò)空間中的資源分配和權(quán)力劃分，關(guān)系著一國(guó)今后的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。因此，不同國(guó)際組織、國(guó)家、機(jī)構(gòu)和研究者開始思考更為多元的治理模式，早期倡導(dǎo)“無政府”治理的實(shí)踐也因此發(fā)生了改變，以國(guó)家為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)空間治理模式和多利益攸關(guān)方理論成為兩種主要的理論范式。前者認(rèn)為應(yīng)以國(guó)家為主導(dǎo)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)治理的模式，注重網(wǎng)絡(luò)空間的安全、自由和發(fā)展問題；后者則強(qiáng)調(diào)非政府行為體在網(wǎng)絡(luò)治理中“去中心化”的治理角色。

1.以主權(quán)國(guó)家為主導(dǎo)的范式

以主權(quán)國(guó)家為主導(dǎo)的范式強(qiáng)調(diào)國(guó)家在互聯(lián)網(wǎng)治理中的角色和功能。這背后有著其深刻的全球背景和原因，最重要的原因是網(wǎng)絡(luò)安全威脅凸顯并上升為一種攸關(guān)國(guó)家安全的存續(xù)性威脅，隨著網(wǎng)絡(luò)空間的安全化，國(guó)家在互聯(lián)網(wǎng)治理中的地位也大大提升。其主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是作為一種存續(xù)性威脅，網(wǎng)絡(luò)安全問題使國(guó)家在國(guó)內(nèi)關(guān)于安全與自由、權(quán)利和責(zé)任的辯論中占據(jù)上風(fēng)；二是以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全為理由，國(guó)家權(quán)力不斷向本國(guó)與國(guó)家安全無涉的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)中擴(kuò)展，在網(wǎng)絡(luò)安全即構(gòu)架安全的語境下原本出于促進(jìn)政府部門和私人機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)合作的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)越來越多地被賦予軍事化和國(guó)家中心的安全成分。正是因?yàn)槿蚓W(wǎng)絡(luò)空間自身的特點(diǎn)，增加了非傳統(tǒng)安全對(duì)于“國(guó)家安全”和互聯(lián)網(wǎng)治理的影響程度，一定程度上，網(wǎng)絡(luò)空間可以視為是現(xiàn)實(shí)權(quán)力博弈的延伸。戴維·貝滋和提姆·史蒂文在《網(wǎng)絡(luò)和國(guó)家：一種網(wǎng)絡(luò)權(quán)戰(zhàn)略》一書中將網(wǎng)絡(luò)權(quán)力歸結(jié)為強(qiáng)制性、制度性、結(jié)構(gòu)性、解釋性四種不同形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，國(guó)家和政府圍繞著這四種權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行治理。中國(guó)學(xué)者任林則提出，在網(wǎng)絡(luò)空間里，非傳統(tǒng)安全治理中國(guó)家權(quán)力以制度性權(quán)力、技術(shù)性權(quán)力、解釋性權(quán)力進(jìn)行輸出，這些對(duì)國(guó)家權(quán)力參與網(wǎng)絡(luò)世界中的權(quán)力政治提供了保障?；ヂ?lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域的著名學(xué)者彌爾頓·穆勒指出，隨著各國(guó)政府將網(wǎng)絡(luò)空間全球治理上升為國(guó)家戰(zhàn)略以后，各國(guó)外交、經(jīng)濟(jì)、安全部門等都開始加入網(wǎng)絡(luò)空間治理事務(wù)，造成了參與治理的主體變換、權(quán)力轉(zhuǎn)移和議題改變。更為重要的是，受到傳統(tǒng)國(guó)際政治格局的影響，網(wǎng)絡(luò)空間全球治理被視為是對(duì)空間中的權(quán)力與資源的爭(zhēng)奪。這些觀點(diǎn)背后折射的是以民族國(guó)家為單位的“國(guó)家安全”議題在各種國(guó)際性舞臺(tái)中的重要地位。有學(xué)者提出，雖然互聯(lián)網(wǎng)在某種程度上模糊了國(guó)家的領(lǐng)土邊界，但其治理依然能夠劃分為國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)部分。從國(guó)家安全角度來看，互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)內(nèi)治理注重內(nèi)部凝聚力，全球治理則關(guān)注外部威脅，基于國(guó)家安全的互聯(lián)網(wǎng)國(guó)內(nèi)治理與全球治理，由于面對(duì)的環(huán)境與條件、理念、操作、文化、對(duì)象等要素的差異，兩者必然會(huì)產(chǎn)生沖突。作者進(jìn)而提出為維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全進(jìn)而保證國(guó)家安全的需要，一個(gè)合理有效的互聯(lián)網(wǎng)全球治理機(jī)制框架應(yīng)當(dāng)在基于國(guó)家安全的互聯(lián)網(wǎng)合作互助機(jī)制、基于國(guó)家安全的互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施協(xié)調(diào)機(jī)制、基于國(guó)家安全的互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范與評(píng)估機(jī)制等方面的繼續(xù)完善。

新世紀(jì)以來，在安全議題成為熱門話題的背后，是各國(guó)的主張、各種思想的深度碰撞，隨之而來的戰(zhàn)略抉擇和外交角力也在不斷增加，各行為體之間的博弈正在加劇，治理進(jìn)程陷入困境。這種分歧不僅表現(xiàn)在國(guó)家與國(guó)家之間的不同立場(chǎng)，也表現(xiàn)在非政府行為體與國(guó)家行為體之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作。更為值得注意的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，國(guó)家安全問題中的非傳統(tǒng)因素不斷增加，安全治理的邊界也不斷拓展，這些均為增進(jìn)國(guó)際對(duì)話、促進(jìn)治理進(jìn)程提供了新的歷史語境。

2.多利益攸關(guān)方范式

“多利益攸關(guān)方”（Multi-Stakeholder）被視為是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間全球治理領(lǐng)域“公認(rèn)”的治理模式。該模式最早是在2001年信息社會(huì)峰會(huì)上提出的新思路，旨在擺脫過去的秘密外交，邀請(qǐng)私營(yíng)部門和市民社會(huì)共同參與國(guó)際規(guī)則的制定。隨后，由聯(lián)合國(guó)56/183號(hào)決議確認(rèn)。后隨著各個(gè)國(guó)際組織、機(jī)構(gòu)的實(shí)踐變化，“多利益攸關(guān)方”的定義也發(fā)生了改變，例如ICANN將其定義為“一種組織治理或者政策制定的組織架構(gòu)，目標(biāo)在于讓所有受到治理和政策制定影響的利益攸關(guān)方共同合作，參與對(duì)特定問題和目標(biāo)的對(duì)話、決策和執(zhí)行”。杰瑞米·馬爾科姆在《多利益攸關(guān)方治理和互聯(lián)網(wǎng)治理論壇》一書中認(rèn)為應(yīng)該由政府、市場(chǎng)和市民社會(huì)分別或者共同來應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)治理中出現(xiàn)的問題，并強(qiáng)調(diào)了政府、市場(chǎng)和市民社會(huì)之間應(yīng)該區(qū)分各自的職能。

多利益攸關(guān)方范式強(qiáng)調(diào)政府、公民社會(huì)、學(xué)者、政府間組織和私人部門在審議、設(shè)置議程和互聯(lián)網(wǎng)政策形成過程中的參與。但是由于未能解釋不同行為體間的權(quán)力關(guān)系，例如公民社會(huì)的力量不足，來自非美國(guó)的私營(yíng)行為體的參與，以及問責(zé)與合法性的問題而備受批評(píng)。長(zhǎng)期以來，多利益攸關(guān)方范式在不同行為體進(jìn)行決策的合法程序上存在意見分歧，不同的組織、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體都擁有各自不同的定義和執(zhí)行方式，沒有獲得廣泛認(rèn)同并達(dá)成公示的能力。同時(shí)，在執(zhí)行過程中權(quán)力分配問題也成為研究者對(duì)這一范式的詬病。它沒有能讓權(quán)力下放到更廣泛的行為體中，相反，它鞏固了目前的、從最開始就是如此的權(quán)力動(dòng)態(tài)關(guān)系。這一范式的修繕和進(jìn)步，要基于不同行為體權(quán)力分配的平衡原則與程序共識(shí)的達(dá)成，只有這樣才可以提供治理的前提。此外，有學(xué)者指出當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)治理存在的兩種范式是“數(shù)字憲政主義”范式和“多利益攸關(guān)方主義”范式。除按兩大范式劃分之外，魯傳穎對(duì)來自互聯(lián)網(wǎng)社群和國(guó)際政治兩個(gè)不同群體的研究成果做了一定區(qū)分。前者的理論體系是圍繞著非政府行為體在互聯(lián)網(wǎng)治理中的作用，主張以“去中心化”的互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)來限制政府在治理中的作用：包括多利益攸關(guān)方治理模式、網(wǎng)絡(luò)空間自治論、代碼治理論、議題驅(qū)動(dòng)型互聯(lián)網(wǎng)治理、分解型互聯(lián)網(wǎng)治理；后者承認(rèn)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的重要作用，圍繞著網(wǎng)絡(luò)空間的安全、自由、發(fā)展等主要議題開展理論構(gòu)建，并且主要探討國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間中的行為規(guī)范，包括：制度自由主義理論與網(wǎng)絡(luò)空間治理、現(xiàn)實(shí)主義理論與網(wǎng)絡(luò)空間治理中的安全與權(quán)力議題、網(wǎng)絡(luò)空間治理中的自由議題、發(fā)展議題等，并在此基礎(chǔ)上，按照議題屬性、行為體特征、互動(dòng)模式、治理機(jī)制，提出了綜合性的“多利益攸關(guān)方理論模型”。

體系與議題：政策、法律及機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)治理的研究類別和議題十分廣泛，“國(guó)家安全”僅是其中之一。穆勒曾做過詳細(xì)的文獻(xiàn)梳理，認(rèn)為包括互聯(lián)網(wǎng)治理、電信政策、信息安全經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)法四個(gè)類別。

越來越多的研究者將互聯(lián)網(wǎng)治理視為是一個(gè)整體的系統(tǒng)。在互聯(lián)網(wǎng)治理的范疇下，對(duì)“安全問題”的關(guān)注被有機(jī)地視為是整個(gè)體系中的重要構(gòu)成。早前，Jovan Kurbalija和Eduardo Gelbstein按照行為類型（數(shù)據(jù)竊取、數(shù)據(jù)干涉、非法侵入、間諜軟件和身份盜竊）、犯罪者類型（黑客、網(wǎng)絡(luò)犯罪者、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)士或網(wǎng)絡(luò)恐怖分子）、目標(biāo)類型（個(gè)人、私營(yíng)企業(yè)和公共機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、政府和軍事設(shè)施）作為互聯(lián)網(wǎng)安全的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)學(xué)者王孔祥根據(jù)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)安全形勢(shì)呈現(xiàn)的技術(shù)性、破壞性、嚴(yán)重性、復(fù)雜性特點(diǎn)，指出網(wǎng)絡(luò)安全包括實(shí)體安全、軟件安全、信息安全和運(yùn)行安全等方面，其中移動(dòng)安全、云計(jì)算安全、企業(yè)安全、大數(shù)據(jù)安全、web安全、數(shù)據(jù)安全、apt（高級(jí)持續(xù)性威脅）攻擊、網(wǎng)絡(luò)隱私、軟件安全等眾多熱點(diǎn)議題都屬其范疇。在互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容層、應(yīng)用層、邏輯層、物理層及個(gè)人、企業(yè)、國(guó)家和國(guó)際等層面上，都存在安全問題；黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)竊密、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等各種各樣的網(wǎng)絡(luò)安全事件不斷發(fā)生。還有學(xué)者從安全角度深入剖析某個(gè)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)治理方式。如網(wǎng)絡(luò)空間的攻擊溯源和威懾戰(zhàn)略、互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源領(lǐng)域的主權(quán)要求和治理等。值得一提的是，最新的一份來自牛津大學(xué)的計(jì)算宣傳研究項(xiàng)目，通過比較了28個(gè)國(guó)家的情況，指出網(wǎng)絡(luò)部隊(duì)（政府、軍隊(duì)或政黨）是一個(gè)普遍的全球現(xiàn)象。許多不同的國(guó)家雇傭了大量的人員和資源來管理和操縱網(wǎng)上的輿論，有時(shí)針對(duì)國(guó)內(nèi)觀眾，有時(shí)針對(duì)外國(guó)公眾，并隨著時(shí)間的推移，組織網(wǎng)絡(luò)部隊(duì)的主體已經(jīng)從涉及操縱社交媒體網(wǎng)絡(luò)的輿論的軍事單位，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c政府簽訂合同進(jìn)行社交媒體宣傳的戰(zhàn)略通信公司。該項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn)為社交媒體時(shí)代的輿論操縱之于互聯(lián)網(wǎng)治理提出了新的挑戰(zhàn)和命題。

新的視角與實(shí)踐：中國(guó)總體國(guó)家安全觀的提出

目前中國(guó)成為全球第一大互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，并伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步和智能手機(jī)的普及網(wǎng)民人數(shù)不斷攀升?！翱傮w國(guó)家安全觀”正是在應(yīng)對(duì)全球國(guó)際環(huán)境變化、網(wǎng)絡(luò)空間力量博弈以及中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的大背景下提出的。2014年習(xí)近平在召開中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議時(shí)提出了該概念，此后，總體國(guó)家安全觀成為中國(guó)致力于互聯(lián)網(wǎng)治理體系建設(shè)的新的指導(dǎo)方向和安全治理思想，引發(fā)了研究者對(duì)“國(guó)家安全”問題新的理論解讀和闡釋。

從學(xué)者的研究來看，劉躍進(jìn)將已有的政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、核安全之外加入了“國(guó)民安全”，并區(qū)分了傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全要素。高飛認(rèn)為，總體國(guó)家安全觀拓展了國(guó)家安全的外延，一是內(nèi)外兼顧，強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的核心價(jià)值、政治秩序、生存方式不受侵害；二是強(qiáng)調(diào)安全層次的多元化；三是強(qiáng)調(diào)安全領(lǐng)域的擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)安全、信息安全等納入安全范疇。鐘國(guó)安、黎宏提出總體國(guó)家安全觀最為顯著的是“命運(yùn)共同體”框架的構(gòu)建。前者認(rèn)為總體國(guó)家安全觀是對(duì)零和博弈、絕對(duì)安全、結(jié)盟理論等舊觀念的摒棄，具有廣泛的包容性。將網(wǎng)絡(luò)安全與總體國(guó)家安全觀結(jié)合分析也是學(xué)者們關(guān)注的一個(gè)重要方面。吳世忠初步辨析了網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)空間治理與國(guó)家安全的關(guān)系，提出從網(wǎng)絡(luò)思維范式、網(wǎng)絡(luò)空間安全、技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新三個(gè)方面來樹立總體國(guó)家安全觀，認(rèn)為沒有網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)代化就沒有國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)國(guó)家安全內(nèi)涵外延豐富性、時(shí)空領(lǐng)域?qū)拸V度，以及內(nèi)外因素復(fù)雜性具有重要影響，甚至關(guān)鍵性作用，“牽一網(wǎng)而促全局”。從實(shí)踐層面，2016年11月7日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》，將網(wǎng)絡(luò)安全提升至國(guó)家法律的高度。在總體國(guó)家安全觀的指導(dǎo)下，互聯(lián)網(wǎng)新媒體語境下的國(guó)家安全還需針對(duì)新的問題、任務(wù)和情況，不斷作出政策、法律、實(shí)踐以及學(xué)理層面的回應(yīng)。

從總體國(guó)家安全觀的視角出發(fā)，新媒體語境下的國(guó)家安全問題還應(yīng)探索更加完備、系統(tǒng)的理論構(gòu)建，應(yīng)從人類命運(yùn)共同體與全球網(wǎng)絡(luò)治理體系建設(shè)的角度做出分析和展望。

第一，從媒體演化的視角，重點(diǎn)關(guān)注新媒體語境中國(guó)家安全問題表現(xiàn)出的新特征、新成因。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能技術(shù)不斷發(fā)展的當(dāng)今世界，新媒體的外延和內(nèi)涵不斷拓展，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)媒體的新媒體化重新定義著媒介的公信力，也為輿情的產(chǎn)生發(fā)酵提供了新的場(chǎng)域;另一方面，自媒體主體的泛化、新媒體技術(shù)的話語賦權(quán)，讓活躍在各類社交媒體平臺(tái)的用戶成為真正的“信息產(chǎn)銷一體”，群體極化、信息繭房、回音壁效應(yīng)愈發(fā)凸顯。這些現(xiàn)象不僅重新定義著媒介形態(tài)，改變著產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，也重塑著社會(huì)生態(tài)。這其中產(chǎn)生的安全問題也隨之呈現(xiàn)出更為多維、縱深的面向。數(shù)據(jù)隱私、網(wǎng)絡(luò)情報(bào)、網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)、算法倫理、網(wǎng)絡(luò)信息戰(zhàn)、輿情危機(jī)等，均成為未來值得關(guān)注的安全議題。

第二，從總體國(guó)家安全觀的視角，將新媒體語境中的國(guó)家安全問題視為是一個(gè)整體的、動(dòng)態(tài)的、多元的過程，從宏觀、中觀、微觀層次關(guān)照安全問題產(chǎn)生過程和機(jī)理。總體國(guó)家安全觀包括政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、科技安全、信息安全等議題，在新媒體語境中這些議題不斷加速、混雜、糅合：如輿情與意識(shí)形態(tài)安全、網(wǎng)絡(luò)民粹主義、貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)化、軍事情報(bào)與網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)、跨境數(shù)據(jù)安全、傳統(tǒng)文化保護(hù)等問題的背后不僅是單一領(lǐng)域的安全，而是關(guān)乎“總體的安全”。因此，對(duì)于這些新的問題，要以整體、動(dòng)態(tài)的視角，注重剖析其過程中安全問題形成的內(nèi)在機(jī)制，對(duì)其安全化過程背后的驅(qū)動(dòng)力和作用模式進(jìn)行抽象和歸納，以形成全面總體的認(rèn)知，用以指導(dǎo)安全治理體系的構(gòu)建。

第三，從人類命運(yùn)共同體的價(jià)值視角，構(gòu)建新媒體語境下的安全治理體系，凝聚在安全治理方面的更多共識(shí)和方案。安全是人類生存發(fā)展的共同追求，安全問題的治理應(yīng)真正凝聚“人類命運(yùn)共同體”的價(jià)值關(guān)懷，打破以往治理模式的割裂性、分區(qū)性和利益化傾向，構(gòu)建基于人類可持續(xù)發(fā)展的“共商、共建、共享”的治理體系。對(duì)于新媒體語境中全球共同面對(duì)的議題，如跨境數(shù)據(jù)治理、跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪、數(shù)據(jù)隱私泄露、全球網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)、暗網(wǎng)治理、虛擬資產(chǎn)等問題，不同的國(guó)家地區(qū)、國(guó)際組織、非政府組織、企業(yè)公司、大眾傳媒、小型社群等多層次的行為主體都應(yīng)成為治理的行動(dòng)者，致力于人類未來發(fā)展的共同命運(yùn)。