陳雨碟

近日一事，孫家洲教授和弟子斷絕師生關(guān)系一事引起了大眾的關(guān)注。眾人對(duì)此持不同態(tài)度，有的認(rèn)為教授悍衛(wèi)了專家的“顏面”，有的認(rèn)為弟子敢于質(zhì)疑權(quán)威。筆者愚見(jiàn)，認(rèn)為教授的做法太過(guò)于偏激。

從哲學(xué)角度來(lái)講，我們堅(jiān)持唯物主義，即認(rèn)為存在決定思維。一種思想的興起必定不是空穴來(lái)風(fēng)，一定是反映了某種社會(huì)現(xiàn)象。郝相赫接連質(zhì)疑學(xué)界前輩，這是不是從另一個(gè)面說(shuō)明了專家的學(xué)術(shù)研究不足以令人信服，甚至存在泛泛而談的現(xiàn)象呢？郝相赫與學(xué)界前輩并無(wú)冤仇，而他卻接連發(fā)出“師道之不存也”的微信，這難道只是為了一時(shí)好玩嗎？ 顯而易見(jiàn)并不是。古往今來(lái)都認(rèn)為“師者傳道授業(yè)解惑也”，若學(xué)術(shù)界前輩無(wú)法給學(xué)生解惑，無(wú)法傳道，甚至沽名釣譽(yù)，被學(xué)生質(zhì)疑也就不足為怪了。

況且，中世紀(jì)的文藝復(fù)興、法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，中國(guó)的新文化運(yùn)動(dòng)等思想運(yùn)動(dòng)從來(lái)都不是在沉默中爆發(fā)，而是在碰撞中被激發(fā)。作為新世紀(jì)的一名成員，我們應(yīng)該具有質(zhì)疑權(quán)威，大膽提出自己想法的精神品質(zhì)。郝相赫大膽質(zhì)疑權(quán)威，提出自己的想法，這是其富有質(zhì)疑精神的表現(xiàn)，我們應(yīng)該鼓勵(lì)他的做法。誠(chéng)然，他的做法可能不夠恰當(dāng)，他可以采取寫信或者私下見(jiàn)面的方式來(lái)提出自己的質(zhì)疑。但現(xiàn)在社會(huì)需要敢于大膽質(zhì)疑權(quán)威的人才，因而不應(yīng)該阻遏他們的思想，畢竟社會(huì)不需要唯唯諾諾，刻古死板的學(xué)者。

退一步來(lái)說(shuō)，我們也應(yīng)該包容郝相赫的偏激言論，給他一個(gè)改過(guò)的機(jī)會(huì)。他將自己質(zhì)疑學(xué)界前輩的言論放在微信中，本身有一定的私密性，而教授卻把此事通過(guò)微博發(fā)表出來(lái)，這就無(wú)疑擴(kuò)大了整件事情的輿論影響。眾口鑠金，三人成虎，人們?cè)诓恢榈那闆r下，可能會(huì)讓一個(gè)富有質(zhì)疑求知精神的學(xué)者至此沉論下去。若上升到社會(huì)層面，那么這個(gè)社會(huì)將永遠(yuǎn)停留在機(jī)械化、靜止化的狀況，而不會(huì)去創(chuàng)新、去求知。而適當(dāng)?shù)慕o予郝相赫包容，他就一定會(huì)從此事中反省自己，以后會(huì)用正確的方法去質(zhì)疑權(quán)威。王爾德曾說(shuō)：“每個(gè)圣人都有過(guò)去，每個(gè)罪人都有未來(lái)。”因此，教授以及社會(huì)應(yīng)該包容郝相赫。

縱觀整個(gè)事件，教授應(yīng)該去教育、去包容郝相赫，讓他保持“獨(dú)立之精神，自由之思想”;而郝相赫也應(yīng)該用更為合適的方式去質(zhì)疑權(quán)威。筆者認(rèn)為，郝相赫固然有不當(dāng)言論，但教授將其公之于眾，也使郝相赫受到一定的傷害，影響他個(gè)人未來(lái)的發(fā)展。因此，我們?cè)谔幚砣魏问虑轫毸贾炙?，慎之又慎?/p>

[作者通聯(lián)：福州市閩清一中高二（10）班 指導(dǎo)教師：姚友容]