首爾半導(dǎo)體公司起訴德國(guó)Conrad公司專利侵權(quán)

7月11日，韓國(guó)LED制造商首爾半導(dǎo)體公司在杜塞爾多夫地區(qū)法院向德國(guó)電子產(chǎn)品零售商Conrad公司提起了專利侵權(quán)訴訟，稱Conrad銷(xiāo)售的背光式手機(jī)（backlit mobile phone）中的LED侵犯了其涉及LED光提取技術(shù)的專利。首爾半導(dǎo)體公司稱，這種技術(shù)可大幅提高手機(jī)的亮度，并表示，我們已經(jīng)警告全球手機(jī)LED背光模塊供應(yīng)商停止銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，并一直在積極地保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)免遭侵犯。近期，我們?yōu)?8件專利提起了訴訟，其中5起專利訴訟涉及飛利浦電視產(chǎn)品中的背光技術(shù)?！贝饲?，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院判定日本的恩普樂(lè)斯公司侵犯了首爾半導(dǎo)體公司2件涉及純平電視中所用的LED技術(shù)的專利。首爾半導(dǎo)體公司信息技術(shù)部門(mén)的副總裁Sam Ryu^示，不少高端手機(jī)品牌也會(huì)在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用其子公司的閃光燈技術(shù)專利，這也是首爾半導(dǎo)體公司及其子公司目前需要重點(diǎn)解決的一個(gè)問(wèn)題。

馬來(lái)西亞將可注冊(cè)氣味、聲音、顏色和形狀等非傳統(tǒng)商標(biāo)

7月2日，馬來(lái)西亞議會(huì)通過(guò)了《2019年商標(biāo)法案》，規(guī)定氣味、聲音、顏色和形狀等非傳統(tǒng)標(biāo)志可注冊(cè)為商標(biāo)。此前，根據(jù)該國(guó)《1976年商標(biāo)法》（第175號(hào)）的規(guī)定，只有傳統(tǒng)商標(biāo)（例如名稱和文字）才能注冊(cè)為商標(biāo)。而根據(jù)新法的規(guī)定，商標(biāo)的保護(hù)范圍將延伸至非傳統(tǒng)標(biāo)志，例如形狀、聲音、氣味、顏色、全息圖以及動(dòng)態(tài)標(biāo)志等。此前，馬來(lái)西亞關(guān)于形狀標(biāo)志的注冊(cè)存在著不確定性，而新法案對(duì)商標(biāo)保護(hù)范圍的擴(kuò)大，將可能會(huì)改變這種不確定的情形，并使馬來(lái)西亞的商標(biāo)法律與發(fā)達(dá)國(guó)家的法律保持一致。除馬來(lái)西亞以外，近年來(lái)，日本和墨西哥也對(duì)本國(guó)的商標(biāo)法律進(jìn)行了調(diào)整，允許將非傳統(tǒng)標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)。自2015年以來(lái)，日本允許將聲音、氣味和全息圖標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)。2018年3月，墨西哥也對(duì)其商標(biāo)法律進(jìn)行修正，以允許將上述標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)。

新加坡或增加高等法院對(duì)部分知產(chǎn)案件管轄權(quán)

在新加坡法律部于2019年3月對(duì)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)（爭(zhēng)議解決）議案》（Intellectual Property（Dispute Resolution） Bill）草案進(jìn)行公開(kāi)嗟商后，7月8日，該議案被提交新加坡國(guó)會(huì)。該議案旨在確保新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度繼續(xù)支持新加坡的創(chuàng)新活動(dòng)，以及新加坡作為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決優(yōu)選地的地位。該議案主要有三個(gè)特點(diǎn)：一是簡(jiǎn)化了新加坡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決框架;二是確保了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛可以在新加坡仲裁;三是修訂了IPOS關(guān)于授予和復(fù)審專利的程序。該修正案將賦予高等法院對(duì)所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事項(xiàng)的專屬管轄權(quán)，包括非注冊(cè)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如著作權(quán)和假冒事項(xiàng)），無(wú)論爭(zhēng)議金額大小。高等法院將擁有確認(rèn)不侵犯專利權(quán)的專屬管轄權(quán)，新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（IPOS）將不再履行此職能。高等法院還將與IPOS同樣擁有審理有關(guān)專利撤銷(xiāo)、商標(biāo)撤銷(xiāo)、無(wú)效和補(bǔ)正、注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)撤銷(xiāo)以及植物新品種撤銷(xiāo)的申請(qǐng)的管轄權(quán)。此外，該議案還引入了“快速通道”以解決高等法院訴訟的高昂費(fèi)用，并且高等法院和IPOS都將可以對(duì)注冊(cè)商標(biāo)、注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)和地理標(biāo)志的被爭(zhēng)議有效性授予證明。

日本奪得2019年前4月國(guó)際PCT專利申請(qǐng)第一名

據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公開(kāi)的信息，2019年1-4月，國(guó)際PCT專利申請(qǐng)前三名為日本、美國(guó)和中國(guó)。其中，日本提交的國(guó)際PCT專利申請(qǐng)量約為18511件，約占全球全部79908件PCT專利申請(qǐng)的23.2%;美國(guó)申請(qǐng)的國(guó)際PCT專利總量為17987件，約為全球總量的22.5%;中國(guó)申請(qǐng)的國(guó)際PCT專利總量為14779件，約為全球總量的18.5%。往年的國(guó)際PCT專利串請(qǐng)榜單中，美國(guó)、中國(guó)、日本往往分居1-3位，德國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家則緊隨其后。但今年前4個(gè)月，尤其是1月份，日本的國(guó)際PCT專利串請(qǐng)呈現(xiàn)大爆發(fā)趨勢(shì)，從而在前4月全球榜單中順利奪魁。而從4月單月數(shù)據(jù)來(lái)看，美國(guó)已經(jīng)以4952件的申請(qǐng)量重奪榜首，日本則以4463件申請(qǐng)位居第二。按照往年經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)或?qū)⒃谙掳肽昙铀偕暾?qǐng)步伐，并在全年的國(guó)際PCT專利申請(qǐng)榜單中繼續(xù)逼近美國(guó)，守住第二的位置。

澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局延長(zhǎng)與歐專局專利審查高速路項(xiàng)目

7月11日消息，歐洲專利局（EPO）與澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局同意將雙方共同啟動(dòng)的“專利審查高速路”（PPH）試點(diǎn)項(xiàng)目再延長(zhǎng)3年。同時(shí)，澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還加入了“全球?qū)＠麑彶楦咚俾贰保℅PPH）項(xiàng)目。如果申請(qǐng)人向加入該項(xiàng)目的其#24個(gè)國(guó)家/地區(qū)（包括美國(guó)、日本、韓國(guó)、加拿大、德國(guó)、英國(guó)和新加坡等）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的申請(qǐng)中，包含至少一項(xiàng)可被授予專利權(quán)的權(quán)利要求，那么其也可請(qǐng)求澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局加速相應(yīng)申請(qǐng)的審查。根據(jù)GPPH項(xiàng)目，一個(gè)國(guó)家/地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可基于下列任意一種情況加速相應(yīng)專利申請(qǐng)的審查：其他國(guó)家/地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)相應(yīng)專利申請(qǐng)發(fā)布了積極的審查意見(jiàn)書(shū)（審查報(bào)告）或準(zhǔn)許通知書(shū)（Noticeof Allowance）;國(guó)際檢索單位和國(guó)際初步審查單位對(duì)通過(guò)《專利合作條約》途徑遞交的國(guó)際專利申請(qǐng)發(fā)布了積極的書(shū)面意見(jiàn)。