趙 龍，劉艷紅

當(dāng)今社會(huì)正由DT(大數(shù)據(jù))時(shí)代向AI(人工智能)時(shí)代過(guò)渡，信息技術(shù)逐漸成為引領(lǐng)社會(huì)變革的核心因素和主導(dǎo)力量。2018年以來(lái)，作為最高人民法院和最高人民檢察院每年兩會(huì)工作報(bào)告的亮點(diǎn)，司法信息化建設(shè)引起人們高度關(guān)注。同時(shí)，也有全國(guó)人大代表極力呼吁加快推進(jìn)全國(guó)司法數(shù)據(jù)一體化建設(shè)(1)基于浙江法院在運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)后釋放出的紅利，全國(guó)人大代表、浙江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)李占國(guó)建議最高法與最高檢以更大力度推進(jìn)全國(guó)政法信息一體化建設(shè)。。隨著最高人民法院《關(guān)于人民法院司法體制綜合配套改革的意見(jiàn)——人民法院第五個(gè)五年改革綱要(2019—2023)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民法院五五綱要)的印發(fā)，全面推進(jìn)智慧法院建設(shè)，推動(dòng)建立跨部門(mén)大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)已成為司法信息化建設(shè)的首要議題。目前，各司法機(jī)關(guān)的信息數(shù)據(jù)分屬各系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)上下聯(lián)通基本實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)一體化，但各數(shù)據(jù)系統(tǒng)之間卻壁壘重重，“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象嚴(yán)重，司法數(shù)據(jù)難以在各系統(tǒng)之間互聯(lián)互通和上下內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，對(duì)我國(guó)當(dāng)前司法信息化進(jìn)程造成遲滯性影響。本文致力于分析和思考司法現(xiàn)代化進(jìn)程中司法大數(shù)據(jù)的管理體系和共享機(jī)制。

一、現(xiàn)狀緣由：數(shù)據(jù)共享的壁壘障礙

司法現(xiàn)代化固然離不開(kāi)前沿理論的指導(dǎo)，也離不開(kāi)信息化的推進(jìn)和驅(qū)動(dòng)。司法實(shí)踐中，司法數(shù)據(jù)通常以封閉狀態(tài)存儲(chǔ)于各司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，使得海量的數(shù)據(jù)難以發(fā)揮其促進(jìn)司法信息化建設(shè)應(yīng)有之效能。除此，“數(shù)據(jù)孤島”的客觀存在，不僅削弱了政府社會(huì)治理決策的科學(xué)性，也加劇了信息真空中公民行為的非理性風(fēng)險(xiǎn)(2)鄭濤：《信息公開(kāi)纏訟現(xiàn)象的政法邏輯》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2017年第5期。。

(一)資源整合渠道閉塞，缺乏統(tǒng)一管理司法數(shù)據(jù)的中心機(jī)構(gòu)

現(xiàn)階段，基于傳統(tǒng)的司法管理體系的案件管理機(jī)制已難以承載“大數(shù)據(jù)”“云計(jì)算”等司法信息化建設(shè)的基本元素。盡管各司法機(jī)關(guān)內(nèi)部已創(chuàng)建所屬業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，初步實(shí)現(xiàn)了信息化辦公；但非機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員無(wú)法進(jìn)入數(shù)據(jù)系統(tǒng)，客觀上形成司法數(shù)據(jù)壁壘。以法院系統(tǒng)為例，在全國(guó)層面最高人民法院力圖打破四級(jí)法院的技術(shù)壁壘，逐步推動(dòng)法院現(xiàn)代化建設(shè)，以期實(shí)現(xiàn)各級(jí)法院之間業(yè)務(wù)交流的便捷化和司法數(shù)據(jù)的共享化。根據(jù)《中國(guó)法院信息化第三方評(píng)估報(bào)告(2017)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《評(píng)估》)顯示，截至2017年12月，全國(guó)3500余家法院及10000余個(gè)派出法庭全面實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通與數(shù)據(jù)共聯(lián)共享，業(yè)務(wù)交流信息共享一鍵可達(dá)。目前最高人民法院可視化數(shù)據(jù)集中管理平臺(tái)匯集了1.33億件案件數(shù)據(jù)，每5分鐘自動(dòng)更新全國(guó)各級(jí)法院的收案和結(jié)案情況，實(shí)現(xiàn)了對(duì)全國(guó)四級(jí)法院案件信息集中管理和審判態(tài)勢(shì)的實(shí)時(shí)生成(3)李林、田禾：《中國(guó)法院信息化發(fā)展報(bào)告No.2(2018)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第117頁(yè)。。就形式而言，各級(jí)法院在案件審判、管理等方面數(shù)據(jù)整理和報(bào)結(jié)流程上是暢通的，下級(jí)法院按流程逐級(jí)上報(bào)，信息化建設(shè)取得一定成效。但當(dāng)海量的案件和審判、管理數(shù)據(jù)匯聚至系統(tǒng)頂層后，卻無(wú)一個(gè)部門(mén)向其他司法機(jī)構(gòu)共享這些具有重要交流和理論研究?jī)r(jià)值的法律資源性數(shù)據(jù)。由于缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，審判數(shù)據(jù)由法院掌握，公訴數(shù)據(jù)由檢察院獨(dú)占，立案?jìng)刹閿?shù)據(jù)多被公安機(jī)關(guān)封存，公、檢、法之間很少就數(shù)據(jù)共享進(jìn)行交流和溝通。由此，完善司法管理體制，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)搭建信息化平臺(tái)，創(chuàng)建與司法信息化相適配的司法大數(shù)據(jù)生態(tài)體系勢(shì)在必行。

(二)考評(píng)理念滯后，影響司法數(shù)據(jù)的交流和共享

為加強(qiáng)對(duì)司法工作者的監(jiān)督和管理，引導(dǎo)司法工作者依法、勤勉履職，制定量化考核標(biāo)準(zhǔn)無(wú)可厚非。但若過(guò)于強(qiáng)調(diào)量化指標(biāo)，一味追求破案率、公訴率和結(jié)案率，既違背司法常理，影響實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，亦影響各司法機(jī)關(guān)公開(kāi)和共享司法數(shù)據(jù)的積極性。據(jù)現(xiàn)行司法考評(píng)機(jī)制之規(guī)定，上述各組考評(píng)數(shù)據(jù)的量化結(jié)果在直接影響司法工作者業(yè)務(wù)考評(píng)成績(jī)的同時(shí)也影響到本單位與同級(jí)司法機(jī)關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)性考核。若刻意追求司法數(shù)據(jù)效能化和信息化，強(qiáng)行打破司法數(shù)據(jù)的部門(mén)壁壘，推動(dòng)司法數(shù)據(jù)一體化，必然影響到各司法機(jī)關(guān)考評(píng)滿意度。為科學(xué)、高效地實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)的信息化效能，亟須在轉(zhuǎn)變司法考評(píng)理念、完善考評(píng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，打破部門(mén)間壁壘，推動(dòng)司法大數(shù)據(jù)在風(fēng)險(xiǎn)可控和權(quán)益保障原則下最大限度開(kāi)放?；诒Ｃ苄钥紤]，可封鎖少部分涉密、涉私性數(shù)據(jù)，除此之外對(duì)那些非涉密、非涉私性數(shù)據(jù)理應(yīng)予以公開(kāi)共享，以充分發(fā)揮其社會(huì)治理、司法普法以及理論研究等基本效能。

伴隨信息科技的快速發(fā)展，各類(lèi)新型犯罪愈發(fā)隱蔽且呈現(xiàn)多樣化演變態(tài)勢(shì)。為有效應(yīng)對(duì)信息化背景下犯罪樣態(tài)的升級(jí)和裂變，改變條塊分割的局面，通過(guò)司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的相融互通，打破各自為政的利益格局(4)為利于偵查機(jī)關(guān)實(shí)時(shí)查詢(xún)社會(huì)各行業(yè)內(nèi)部?jī)?chǔ)存的與特定的刑事案件有關(guān)的信息，提高破案效率，應(yīng)當(dāng)合理整合內(nèi)外資源，真正確立數(shù)據(jù)庫(kù)共享機(jī)制，改變條塊分割的局面，通過(guò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的相融互通，打破各自為政的利益格局，嘗試開(kāi)拓新的數(shù)據(jù)信息采集路徑，以犯罪案件的案發(fā)率為視點(diǎn)，以偵查信息中心為依托，有效整合各個(gè)地區(qū)、各個(gè)部門(mén)之間的數(shù)據(jù)資源，使數(shù)據(jù)資源在共享的前提下得到最大限度的利用。楊婷：《論大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)刑事偵查模式的轉(zhuǎn)型》，《法商研究》2018年第2期。，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域聯(lián)動(dòng)與部門(mén)通力協(xié)作，實(shí)現(xiàn)司法大數(shù)據(jù)一體化共享。由此，在司法現(xiàn)代化進(jìn)程中亟須轉(zhuǎn)變考核理念，完善司法考評(píng)頂層設(shè)計(jì)，以考評(píng)現(xiàn)代化推動(dòng)司法信息化，以信息化驅(qū)動(dòng)現(xiàn)代化。

(三)人財(cái)物供給失衡，客觀上影響司法信息化進(jìn)程

未經(jīng)歸納、整理和結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)只是一堆數(shù)字化存在的數(shù)碼符號(hào)而已。作為一項(xiàng)復(fù)雜性和技術(shù)性較強(qiáng)的系統(tǒng)性工程，司法現(xiàn)代化離不開(kāi)司法信息化。司法信息化以司法數(shù)據(jù)的信息化和共享化為前提，而司法數(shù)據(jù)的信息化和共享化又以司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作的現(xiàn)代化為基礎(chǔ)。實(shí)踐中，鑒于各種主客觀因素，司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作并未受到高度重視，在人財(cái)物供給方面亦未得到合理配置和充足保障。

根據(jù)2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)，省級(jí)以下法院和檢察院人財(cái)物實(shí)行統(tǒng)一管理與合理配置。但鑒于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，各地司法信息化進(jìn)程參差不齊，客觀上給司法數(shù)據(jù)的大數(shù)據(jù)化和信息化帶來(lái)諸多障礙。以電子化卷宗的應(yīng)用為例，《評(píng)估》顯示，全國(guó)仍有不少法院無(wú)法實(shí)現(xiàn)電子卷宗隨案同步生成，尤其是對(duì)電子卷宗深度應(yīng)用不足，與最高人民法院提出的到2017年年底全國(guó)法院全面實(shí)現(xiàn)電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用之要求尚有較大差距。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：全國(guó)范圍內(nèi)有2591家法院能夠?qū)崿F(xiàn)電子卷宗隨案同步生成，占比為75.21%。但由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)、法治化程度以及信息化觀念的差異，區(qū)域間司法信息化程度呈現(xiàn)不均衡態(tài)勢(shì)，部分信息化滯后地區(qū)法院電子卷宗隨案同步生成率不到50%，個(gè)別地區(qū)甚至不足10%。在電子卷宗深度應(yīng)用方面，支持在不同法院間調(diào)閱電子卷宗的有2136家，占比62%；支持合議庭及本院審委會(huì)調(diào)閱電子卷宗的有2611家，占比75.79%；支持電子卷宗文字智能識(shí)別的法院只有1450家，支持通過(guò)電子卷宗提取案件信息并自動(dòng)回填至辦案系統(tǒng)的僅1255家，分別只占全國(guó)法院的42.09%和36.43%，而這兩項(xiàng)功能正是電子卷宗深度應(yīng)用的重點(diǎn)，亦是創(chuàng)建“智慧法院”、減少法官簡(jiǎn)單重復(fù)勞動(dòng)、提高審判效率的關(guān)鍵(5)李林、田禾：《中國(guó)法院信息化發(fā)展報(bào)告No.2(2018)》，第45頁(yè)。。造成這種區(qū)域性差異的原因主要在于司法機(jī)關(guān)掌握數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)技能的人才和崗位配置不平衡。作為一項(xiàng)技術(shù)型較強(qiáng)的信息化工程，司法信息化離不開(kāi)專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍的培養(yǎng)和配置。實(shí)踐中，由于有些司法機(jī)關(guān)內(nèi)部沒(méi)有專(zhuān)職司法數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計(jì)、整理以及結(jié)構(gòu)化處理人員，該項(xiàng)工作往往由新入職人員完成，如書(shū)記員、司法助理人員等。出于個(gè)人發(fā)展考慮，此類(lèi)人員崗位流動(dòng)性較大，難以長(zhǎng)期專(zhuān)注于司法數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化處理工作，由此必然影響數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的質(zhì)量和完整性，造成數(shù)據(jù)資源浪費(fèi)的同時(shí)客觀上遲滯了本單位信息化建設(shè)進(jìn)程。

二、價(jià)值考量：司法大數(shù)據(jù)一體化共享的效能闡釋

根據(jù)《決定》“加強(qiáng)數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)”“推進(jìn)部門(mén)信息共享”相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)階段要推進(jìn)司法信息化建設(shè)，需要在打破“數(shù)據(jù)壁壘”的基礎(chǔ)上，以數(shù)據(jù)共享為導(dǎo)向推動(dòng)司法數(shù)據(jù)在風(fēng)險(xiǎn)可控和權(quán)益保障原則下最大程度地開(kāi)放，保障司法數(shù)據(jù)內(nèi)部暢通和外部共享。

(一)數(shù)據(jù)共享的司法效能之一：推進(jìn)法院現(xiàn)代化建設(shè)

就實(shí)踐屬性而言，審判體系和審判能力現(xiàn)代化隸屬法院現(xiàn)代化建設(shè)范疇，是法院現(xiàn)代化最基本也是最核心的構(gòu)成要素。由于海量司法數(shù)據(jù)零散封閉在各司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部，不能向公眾公開(kāi)，由此既折損司法權(quán)威也無(wú)法向其他政府部門(mén)提供完整、有效的司法數(shù)據(jù)信息，難以發(fā)揮其在社會(huì)治理過(guò)程中優(yōu)化配置司法資源之效能。根據(jù)數(shù)據(jù)類(lèi)型，在恪守保密性規(guī)定的前提下推動(dòng)司法大數(shù)據(jù)一體化共享，科學(xué)、合理、合法地公開(kāi)司法數(shù)據(jù)信息，以加強(qiáng)司法監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，以監(jiān)督促發(fā)展。同時(shí)，法院現(xiàn)代化理論研究具有較強(qiáng)的時(shí)代特性，新時(shí)代背景下，法治中國(guó)建設(shè)離不開(kāi)法院現(xiàn)代化，二者相輔相成。由此，作為法院現(xiàn)代化的核心構(gòu)成，審判體系和審判能力現(xiàn)代化建設(shè)亟須一套具有時(shí)代性、科學(xué)性、安全性和便捷性的司法大數(shù)據(jù)共享體系來(lái)助力法院現(xiàn)代化建設(shè)。而創(chuàng)建一體化的司法大數(shù)據(jù)共享體系，無(wú)疑是司法信息化進(jìn)程中提升審判體系和審判能力現(xiàn)代化不可逾越的必要環(huán)節(jié)。

作為我國(guó)司法運(yùn)行業(yè)態(tài)的數(shù)字化體現(xiàn)，司法大數(shù)據(jù)不僅是民眾掌握和了解司法狀況、普法識(shí)法的現(xiàn)代化手段，也是進(jìn)行法院現(xiàn)代化理論研究，推動(dòng)法院現(xiàn)代化的重要工具。以北京各級(jí)法院為例，其通過(guò)整合網(wǎng)上立案數(shù)據(jù)、回溯歷史案件數(shù)據(jù)以及與當(dāng)事人相關(guān)的其他案件信息，在立案法官登記案件信息前，通過(guò)內(nèi)外網(wǎng)數(shù)據(jù)共享和歷史數(shù)據(jù)比對(duì)等方式，為立案法官呈現(xiàn)當(dāng)前案件的“案件畫(huà)像”。立案法官通過(guò)“案件畫(huà)像”即可判斷案件管轄問(wèn)題、判斷案件是否重案、標(biāo)記案件重大敏感信息、核實(shí)當(dāng)事人身份，以此實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流，提高立案質(zhì)量(6)李林、田禾：《中國(guó)法院信息化發(fā)展報(bào)告No.2(2018)》，第120頁(yè)。。又如關(guān)于無(wú)罪判決問(wèn)題，正確認(rèn)識(shí)無(wú)罪判決的關(guān)鍵不在于提升無(wú)罪判決率，而在于提升無(wú)罪判決的準(zhǔn)確性(7)夏偉：《基于Logistic回歸的無(wú)罪判決生成路徑的實(shí)證分析》，《中國(guó)刑事法雜志》2018年第5期。，而通過(guò)“類(lèi)案推送”“量刑輔助”以及“同案不同判預(yù)警”等智慧審判系統(tǒng)即可快速提升法院審判質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)案件審判精準(zhǔn)化，進(jìn)而推動(dòng)審判體系與審判能力現(xiàn)代化進(jìn)程。除此，推動(dòng)司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系建設(shè)，其價(jià)值不僅體現(xiàn)在為法院提供便捷高效的司法大數(shù)據(jù)服務(wù)助力法院現(xiàn)代化，還有助于鼓勵(lì)司法改革的多元化主體參與，化解司法糾紛，以此推動(dòng)完善立法、公正司法和人性執(zhí)法。

(二)數(shù)據(jù)共享的司法效能之二：助力提高司法效率

隨著法治中國(guó)進(jìn)程加快，人民法治觀念日益增強(qiáng)，司法糾紛大量增加，客觀上對(duì)傳統(tǒng)司法業(yè)態(tài)帶來(lái)極大挑戰(zhàn)。盡管傳統(tǒng)司法運(yùn)行模式在案件審判、管理以及司法業(yè)務(wù)往來(lái)過(guò)程中仍然發(fā)揮主要作用，但隨著司法信息化技術(shù)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)司法模式的低效性弊端日益顯現(xiàn)出來(lái)。作為信息化的產(chǎn)物，司法大數(shù)據(jù)信息處理技術(shù)的快捷性、高效性和系統(tǒng)性?xún)?yōu)勢(shì)逐漸得到政府、司法機(jī)關(guān)和民眾的認(rèn)可，并在多元主體參與和推動(dòng)下快速發(fā)展，成為信息化背景下提升司法效能的重要載體。

實(shí)踐中，借助司法大數(shù)據(jù)信息化處理技術(shù)將大量紙質(zhì)材料數(shù)字化、結(jié)構(gòu)化處理，不僅可以資源重復(fù)利用，節(jié)省大量人力、物力，且便于對(duì)其進(jìn)行科學(xué)化、信息化的分析和研究。因此，就司法效率而言，司法大數(shù)據(jù)在司法實(shí)踐中無(wú)疑具有光明的應(yīng)用前景。以深圳鹽田區(qū)“智慧法院”建設(shè)為例，自2017年7月其“法智云端”系統(tǒng)運(yùn)行以來(lái)，通過(guò)網(wǎng)上立案、電子送達(dá)、信息推送等信息化手段，不到半年時(shí)間處理行政非訴審查案件2730件，立案和審查時(shí)間大大縮短，工作效率提高數(shù)倍(見(jiàn)表1)(8)李林、田禾：《中國(guó)法院信息化發(fā)展報(bào)告No.2(2018)》，第181頁(yè)。。

表1 “法智云端”運(yùn)行前后非訴案件審查時(shí)間對(duì)比

(三)數(shù)據(jù)共享的司法效能之三：助力培養(yǎng)和提升司法信息化意識(shí)

通過(guò)轉(zhuǎn)變數(shù)據(jù)掌控理念，培養(yǎng)大數(shù)據(jù)意識(shí)，強(qiáng)化司法工作人員對(duì)司法信息化的認(rèn)知和普識(shí)化程度，充分釋放信息化尤其是大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能在司法改革領(lǐng)域巨大的潛能是我國(guó)司法現(xiàn)代化必由之路。大數(shù)據(jù)時(shí)代，要實(shí)現(xiàn)對(duì)日益增多且多樣化司法糾紛的及時(shí)回應(yīng)，離不開(kāi)快速、高效的大數(shù)據(jù)分析和結(jié)論推導(dǎo)。這不僅對(duì)司法工作者的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和信息化能力提出較高要求，更需要其轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的辦案模式和辦案思維，以更為開(kāi)放的思維、更大的格局，樹(shù)立大融合、大共享、大應(yīng)用之思維，時(shí)時(shí)關(guān)注信息化動(dòng)態(tài)，與時(shí)俱進(jìn)，快速掌握司法大數(shù)據(jù)信息處理技術(shù)；在此基礎(chǔ)上，抓住大數(shù)據(jù)、適應(yīng)大數(shù)據(jù)、掌握大數(shù)據(jù)、利用大數(shù)據(jù)，及時(shí)回應(yīng)民眾司法訴求，解決社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。由此，在轉(zhuǎn)變觀念和樹(shù)立大數(shù)據(jù)思維之基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)司法大數(shù)據(jù)的深入挖掘和共享交流，充分發(fā)揮其法律資源性效能，回應(yīng)司法訴求，成為當(dāng)前司法信息化建設(shè)的首要任務(wù)。

信息革命不僅改變了自然科學(xué)的發(fā)展路徑，也顛覆了人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展模式。伴隨著信息科技的廣泛應(yīng)用，人們對(duì)信息化、便捷化和高效化司法服務(wù)的需求與日俱增。政府、司法機(jī)關(guān)以及司法行政部門(mén)亦面臨著司法信息化和國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史機(jī)遇。以此為契機(jī)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)樹(shù)立公開(kāi)、共享和服務(wù)的工作理念，注重司法數(shù)據(jù)資源的共享和利用，扎實(shí)有序推進(jìn)司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系的創(chuàng)建工作?；诖?，將創(chuàng)建司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系置于司法現(xiàn)代化建設(shè)第一環(huán)節(jié)，乃實(shí)踐所求，時(shí)代所需。

三、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：司法大數(shù)據(jù)一體化共享的立體分析

司法實(shí)踐中，司法大數(shù)據(jù)在助力法院現(xiàn)代化建設(shè)尤其在推動(dòng)審判體系和審判能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，必然對(duì)傳統(tǒng)司法運(yùn)行機(jī)制和司法理論研究帶來(lái)沖擊和挑戰(zhàn)，并以此為契機(jī)引領(lǐng)司法現(xiàn)代化發(fā)展方向。與理論層面的司法信息化建設(shè)不同，司法大數(shù)據(jù)的實(shí)踐應(yīng)用突出表現(xiàn)為信息技術(shù)對(duì)司法活動(dòng)介入的廣泛性與深刻性(9)王祿生：《大數(shù)據(jù)與人工智能司法應(yīng)用的話語(yǔ)沖突及其理論解讀》，《法學(xué)論壇》2018年第5期。。客觀而言，在司法領(lǐng)域信息技術(shù)與法律具有相互替代性，如果在某一司法場(chǎng)景中技術(shù)解決方案的成本低于法律方案，技術(shù)工具便可能取代法律成為秩序生成的重要手段(10)鄭戈：《區(qū)塊鏈與未來(lái)法治》，《東方法學(xué)》2018年第3期。。新時(shí)期法院現(xiàn)代化建設(shè)迫切需要審判體系和審判能力現(xiàn)代化技術(shù)與理論的指導(dǎo)(11)劉艷紅：《大數(shù)據(jù)時(shí)代審判體系和審判能力現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐展開(kāi)》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。。與此同時(shí)，在司法現(xiàn)代化語(yǔ)境中，在謹(jǐn)慎審思司法大數(shù)據(jù)實(shí)踐中片面性的技術(shù)理論誤區(qū)的基礎(chǔ)上，通過(guò)梳理、分析、提煉近年我國(guó)司法大數(shù)據(jù)運(yùn)行過(guò)程中取得的理論與實(shí)踐成果，創(chuàng)建既符合中國(guó)國(guó)情，又科學(xué)、高效的司法大數(shù)據(jù)共享體系，成為推動(dòng)司法信息化，完善國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

(一)縱向維度：最高人民法院制定和明確了法院現(xiàn)代化發(fā)展方向與基本內(nèi)容

截至目前，最高人民法院已發(fā)布多項(xiàng)與司法大數(shù)據(jù)相關(guān)的頂層設(shè)計(jì)，為全國(guó)法院現(xiàn)代化指明了方向。如前述《人民法院五五綱要》強(qiáng)調(diào)以科技手段驅(qū)動(dòng)法院現(xiàn)代化，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等科技手段破解司法改革難題，提升司法效能，推動(dòng)人民法院司法改革與智能化、信息化建設(shè)兩翼發(fā)力，為促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化提供科技支撐。就階段性劃分而言，在信息化浪潮帶動(dòng)下，我國(guó)法院現(xiàn)代化進(jìn)程經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：一是由紙質(zhì)文檔向電子文檔轉(zhuǎn)換的法院信息化建設(shè)1.0版；二是由線下辦案向線上辦案轉(zhuǎn)換的法院信息化建設(shè)2.0版；三是以大數(shù)據(jù)和人工智能為核心的法院信息化建設(shè)3.0版。至此，審判體系與審判能力現(xiàn)代化建設(shè)伴隨信息技術(shù)的迭代升級(jí)而快速推進(jìn)。以2014年為分水嶺，法院現(xiàn)代化開(kāi)始由2.0版向3.0版過(guò)渡，2016年全面進(jìn)入3.0版。法院信息化3.0版的建設(shè)目標(biāo)不僅是審判方式和管理模式的轉(zhuǎn)變，更在于推動(dòng)審判體系與審判能力的現(xiàn)代化。

就內(nèi)容而言，我國(guó)法院現(xiàn)代化建設(shè)主要圍繞司法管理、訴訟服務(wù)、案件審判、判決執(zhí)行以及司法公開(kāi)五個(gè)方面進(jìn)行。一是裁判文書(shū)網(wǎng)、審判流程信息公開(kāi)網(wǎng)、執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)以及庭審公開(kāi)網(wǎng)四大司法公開(kāi)平臺(tái)的創(chuàng)建與完善，為法院信息化建設(shè)奠定了平臺(tái)基礎(chǔ)。二是網(wǎng)絡(luò)化訴訟模式的構(gòu)建，如2017年8月18日，我國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)法院落戶(hù)杭州。作為首家互聯(lián)網(wǎng)法院，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院積極探索和利用司法大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)方式進(jìn)行案件審理，無(wú)論是在司法流程、司法環(huán)節(jié)中的微創(chuàng)新，還是司法模式、司法規(guī)則中的大創(chuàng)新，都讓司法全面公開(kāi)有了更堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)(12)于志剛、李懷勝：《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的歷史意義、司法責(zé)任與時(shí)代使命》，《比較法研究》2018年第3期。。三是文書(shū)自動(dòng)生成、類(lèi)案推薦、量刑輔助等司法大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的創(chuàng)建和開(kāi)發(fā)，進(jìn)一步推進(jìn)了司法信息化進(jìn)程。四是信息化執(zhí)行體系與能力的建構(gòu)，借助案件執(zhí)行數(shù)據(jù)系統(tǒng)對(duì)案件執(zhí)行各個(gè)流程節(jié)點(diǎn)進(jìn)行無(wú)縫銜接和管控。如通過(guò)最高人民法院執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)即可實(shí)現(xiàn)異地扣劃，這不僅便于法院對(duì)被執(zhí)行人信息、執(zhí)行記錄、執(zhí)行情況等事項(xiàng)進(jìn)行適時(shí)查詢(xún)，更加強(qiáng)了在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)“老賴(lài)”的打擊。五是案件管理信息化系統(tǒng)的創(chuàng)建與完善。自2014年以來(lái)，為更好發(fā)揮案件集中管理的優(yōu)勢(shì)，各級(jí)審判和檢察機(jī)關(guān)通過(guò)推動(dòng)大數(shù)據(jù)信息技術(shù)在訴訟過(guò)程中的應(yīng)用,進(jìn)一步提升了案件管理信息化水平。案件管理信息化水平的提高，為案件管理現(xiàn)代化奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。

(二)橫向維度：地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)積極探索司法大數(shù)據(jù)一體化共享運(yùn)行機(jī)制

隨著對(duì)大數(shù)據(jù)信息化潛能的充分挖掘和利用，其在提高司法效能、促進(jìn)司法公正、優(yōu)化司法資源，以及推動(dòng)司法監(jiān)督等方面的工具理性主義價(jià)值備受關(guān)注(13)張吉豫：《大數(shù)據(jù)時(shí)代中國(guó)司法面臨的主要挑戰(zhàn)與機(jī)遇——兼論大數(shù)據(jù)時(shí)代司法對(duì)法學(xué)研究及人才培養(yǎng)的需求》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第6期。。作為司法信息化建設(shè)全速推進(jìn)之年，2017年，在“兩高一部”大力推動(dòng)下，司法大數(shù)據(jù)得到地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)和理論研究機(jī)構(gòu)高度重視，并初步實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)司法模式向信息化司法新業(yè)態(tài)的轉(zhuǎn)變，并逐步向全業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)化、全流程公開(kāi)化和全方位信息化方向探索和落實(shí),由此標(biāo)志著我國(guó)司法信息化建設(shè)進(jìn)入快車(chē)道。

相對(duì)中央司法領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)而言，我國(guó)地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)包括司法大數(shù)據(jù)在內(nèi)的信息技術(shù)運(yùn)用于司法領(lǐng)域的態(tài)度更加積極和開(kāi)放。自2014年“司法大數(shù)據(jù)元年”之后，由地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)創(chuàng)建和開(kāi)發(fā)的各種“智慧司法”數(shù)據(jù)系統(tǒng)呈“百家爭(zhēng)鳴”“百花齊放”之態(tài)，以科技法庭為代表的“智慧法院”“智慧檢務(wù)”產(chǎn)品相繼問(wèn)世。根據(jù)《評(píng)估》統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已建成科技法庭28055個(gè)，占全部法庭數(shù)量的66.76%。其中，北京、青海和寧夏三地法院已經(jīng)100%建成科技法庭，安徽、浙江、山東、廣西等轄區(qū)內(nèi)科技法庭的建成率均超過(guò)90%(14)李林、田禾：《中國(guó)法院信息化發(fā)展報(bào)告No.2(2018)》，第37頁(yè)。。信息技術(shù)尤其是大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的普及應(yīng)用，推動(dòng)了司法運(yùn)行機(jī)制全面性變革；智慧司法業(yè)態(tài)的初步形成，加快推進(jìn)了我國(guó)司法信息化和現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程。作為司法信息化的重要組成部分，司法大數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)和運(yùn)用切實(shí)提高了案件審理效率，降低了訴訟成本。司法實(shí)踐中，可通過(guò)區(qū)域試點(diǎn)方式進(jìn)一步完善司法信息化建設(shè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化信息化建設(shè)流程、豐富信息化建設(shè)內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)推進(jìn)、共建共管，實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)共享，為創(chuàng)建司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系奠定實(shí)踐基礎(chǔ)。

四、實(shí)踐向度：司法大數(shù)據(jù)一體化共享的路徑建構(gòu)

司法信息化離不開(kāi)制度設(shè)計(jì)的完善、司法人員信息化能力的提高以及信息化思維的跟進(jìn)，除此也有賴(lài)于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)據(jù)處理技術(shù)的應(yīng)用和推動(dòng)。因此，司法信息化是一項(xiàng)以司法現(xiàn)代化為導(dǎo)向，以司法數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化處理為依托的系統(tǒng)性、技術(shù)型工程，是司法現(xiàn)代化理論及實(shí)踐與科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物。因而需要在理論闡釋和實(shí)踐檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定思路清晰、切實(shí)可行的司法信息化技術(shù)路線與戰(zhàn)略規(guī)劃。筆者以完善司法大數(shù)據(jù)共享機(jī)制為初衷，以構(gòu)建內(nèi)部暢通、外部共享為特征的司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系之實(shí)踐路徑為目標(biāo)進(jìn)行分析論證，進(jìn)而嘗試構(gòu)建大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下司法信息化建設(shè)的邏輯進(jìn)路。

(一)完善共享法律規(guī)范：制定《司法數(shù)據(jù)公開(kāi)共享?xiàng)l例》

實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一的司法數(shù)據(jù)整合制度和法律規(guī)范，各司法機(jī)關(guān)未能在業(yè)務(wù)過(guò)程中科學(xué)、系統(tǒng)地整理司法活動(dòng)產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，為滿足司法信息化和現(xiàn)代化進(jìn)程中法律資源共享之要求，需要在完善共享法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，科學(xué)整合數(shù)據(jù)資源、提升共享質(zhì)量、細(xì)化共享流程、健全共享申請(qǐng)和信息反饋機(jī)制，以此實(shí)現(xiàn)司法大數(shù)據(jù)的科學(xué)共享、依法共享和高效共享(15)溫澤彬、李劭申：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的司法信息公開(kāi)研究——以最高人民法院“司法公開(kāi)示范法院”為對(duì)象》，《現(xiàn)代法學(xué)》2016年第4期。。作為司法信息化建設(shè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，司法大數(shù)據(jù)的生成不僅表現(xiàn)出其外在形態(tài)的數(shù)據(jù)性特征，更體現(xiàn)了其內(nèi)涵信息的復(fù)雜性和邏輯性，因而要求司法工作人員必須具備相應(yīng)的數(shù)據(jù)化處理能力和職業(yè)規(guī)范。

由此，完善數(shù)據(jù)公開(kāi)和共享的程序性法律規(guī)范，推動(dòng)司法大數(shù)據(jù)在機(jī)制建設(shè)、交流共享、科學(xué)使用等環(huán)節(jié)皆有法可依。引導(dǎo)司法工作人員依法、科學(xué)、完整地統(tǒng)計(jì)和共享司法數(shù)據(jù)信息，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享、查詢(xún)和糾正的便捷化。在此基礎(chǔ)上，破除數(shù)據(jù)壁壘，引導(dǎo)司法工作者轉(zhuǎn)變理念，完善司法大數(shù)據(jù)共享法律機(jī)制，推動(dòng)司法大數(shù)據(jù)在法律框架內(nèi)運(yùn)行?；诖?，可參考《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》，在風(fēng)險(xiǎn)可控的基礎(chǔ)上制定我國(guó)《司法數(shù)據(jù)公開(kāi)共享?xiàng)l例》。通過(guò)《司法數(shù)據(jù)公開(kāi)共享?xiàng)l例》明確司法數(shù)據(jù)公開(kāi)原則、公開(kāi)程序、公開(kāi)主體及其職責(zé)、公開(kāi)類(lèi)別和范圍、公開(kāi)方式和途徑、申請(qǐng)條件以及監(jiān)督與保密條款等。以此打破司法“數(shù)據(jù)孤島”，完善司法數(shù)據(jù)共享規(guī)范、明確共享原則、優(yōu)化共享程序，充分挖掘和發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)在司法現(xiàn)代化過(guò)程中信息化、便捷化和高效化的潛在效能，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)處理于法有據(jù)，依法推進(jìn)司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系的創(chuàng)建工作。

(二)明確共享實(shí)踐原則：以需求為導(dǎo)向，以監(jiān)督促發(fā)展

司法信息化的一個(gè)重要推動(dòng)力，即司法訴求的多元化。近年來(lái)，一系列政務(wù)公開(kāi)和指導(dǎo)性案例的發(fā)布，對(duì)明確公開(kāi)領(lǐng)域、公開(kāi)事項(xiàng)以及公開(kāi)例外之界限，起到了良好的指引作用(16)姜明安：《中國(guó)政法信息公開(kāi)制度的發(fā)展趨勢(shì)》，《比較法研究》2017年第2期。。法律不是萬(wàn)能的，其自身不能洞察社會(huì)變革，面對(duì)日益紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間法律難以對(duì)其進(jìn)行科學(xué)有效的規(guī)制。信息化背景下社會(huì)多維發(fā)展態(tài)勢(shì)日益明顯，民眾維權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，司法訴求亦隨之增加和多元化，由多元主體形成的對(duì)社會(huì)治理的反向規(guī)制和反向塑造能力不容忽視(17)馬長(zhǎng)山：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的雙向構(gòu)建秩序》，《政法論壇》2018年第1期。。

一是信息化時(shí)代的司法公開(kāi)，以信息共享為原則，不共享為例外。大數(shù)據(jù)時(shí)代，司法數(shù)據(jù)如同工業(yè)原材料一般重要，如何最大化地發(fā)揮數(shù)據(jù)作為法律資源和司法原材料的資源性效能，將直接影響到司法信息化乃至司法現(xiàn)代化進(jìn)程。作為資源性存在的司法大數(shù)據(jù)既是司法活動(dòng)的數(shù)據(jù)性體現(xiàn)，亦是當(dāng)事人與司法機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)之間進(jìn)行業(yè)務(wù)交流的信息化載體。當(dāng)前司法數(shù)據(jù)共享和交流主要障礙即在于司法機(jī)關(guān)之間存在數(shù)據(jù)壁壘。數(shù)據(jù)共享機(jī)制的不完善與公民日益增長(zhǎng)的司法信息需求之間矛盾逐漸顯現(xiàn)。以需求為導(dǎo)向，通過(guò)科學(xué)、系統(tǒng)、完整地整合和共享司法大數(shù)據(jù)，最大化地發(fā)揮司法數(shù)據(jù)作為司法原材料的信息化效能。推動(dòng)高質(zhì)量、高效能、高信息化的司法大數(shù)據(jù)和智能產(chǎn)品服務(wù)于司法活動(dòng)，為科學(xué)化的公共決策、社會(huì)治理和司法信息化建設(shè)提供法治實(shí)證數(shù)據(jù)參考。新時(shí)代背景下，人民對(duì)高品質(zhì)法治環(huán)境的訴求，成為美好生活“軟需求”的重要組成部分。法律需要信仰，程序正義的實(shí)現(xiàn)，往往比實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)更容易為公民所理解和尊崇。因此，除涉及國(guó)家安全、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私等特殊事項(xiàng)外，包括案情基本信息、審判流程信息以及案件執(zhí)行信息等均應(yīng)依法通過(guò)便捷化渠道予以公開(kāi)和共享。

二是在滿足需求為導(dǎo)向的同時(shí)注重發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)的法治監(jiān)督價(jià)值。司法大數(shù)據(jù)法治監(jiān)督價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本路徑之一即在于使法律意義上的裁判預(yù)測(cè)更加便捷和高效，如通過(guò)對(duì)相關(guān)法律規(guī)定和類(lèi)似案件審判結(jié)果的對(duì)比分析，可對(duì)未決案件進(jìn)行裁判預(yù)測(cè)。鑒于各種主客觀因素，客觀存在的“司法神秘主義”使得案件裁判、案件執(zhí)行等信息公開(kāi)程度較低，數(shù)據(jù)公開(kāi)和共享渠道閉塞。徹底打破這種“司法神秘主義”，由單純形式公開(kāi)走向形式和內(nèi)容雙重公開(kāi)，理性回應(yīng)公民的司法期待，成為司法現(xiàn)代化需要解決的問(wèn)題之一。除此，信息化社會(huì)一項(xiàng)顯著特征是即時(shí)通信附帶即時(shí)表達(dá)的便捷化，其在極大提高了公眾對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)的回應(yīng)速度的同時(shí)，也對(duì)完善立法、公正司法和人性執(zhí)法起到良好的監(jiān)督作用。

(三)優(yōu)化共享程序設(shè)計(jì)：分類(lèi)公開(kāi)，有序共享

就公開(kāi)和共享順序而言，宜分類(lèi)公開(kāi)，有序共享。首先，根據(jù)業(yè)務(wù)需要在打通數(shù)據(jù)壁壘的基礎(chǔ)上，推動(dòng)司法數(shù)據(jù)在司法機(jī)關(guān)之間共享和交流。當(dāng)前各司法機(jī)關(guān)已創(chuàng)建自己的業(yè)務(wù)系統(tǒng)且運(yùn)行成熟，只需將各屬數(shù)據(jù)系統(tǒng)打通并完成對(duì)接即可進(jìn)行數(shù)據(jù)共享。除此，最高人民法院和最高人民檢察院之前皆頒發(fā)了推動(dòng)司法數(shù)據(jù)共享性文件，實(shí)踐中也已積累諸多共享經(jīng)驗(yàn)和操作規(guī)范。如為推動(dòng)司法現(xiàn)代化建設(shè)，推進(jìn)司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的信息化、高效化和規(guī)范化改革，最高人民法院于2009年11月印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法統(tǒng)計(jì)工作的意見(jiàn)》，明確了司法數(shù)據(jù)公開(kāi)的基本要求和數(shù)據(jù)公開(kāi)范圍，完善了司法數(shù)據(jù)發(fā)布機(jī)制，強(qiáng)調(diào)借助新媒體及時(shí)向公眾公開(kāi)一些非涉密數(shù)據(jù)，接受社會(huì)和其他司法機(jī)關(guān)監(jiān)督。同時(shí)，探索制定司法數(shù)據(jù)白皮書(shū)，提高司法數(shù)據(jù)公開(kāi)和共享質(zhì)量及其權(quán)威性。其次，充分協(xié)調(diào)和完善與高校、科研院所等科研機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)需求者的共享機(jī)制。現(xiàn)代社會(huì)刑法的立法價(jià)值有兩種，即安全與自由(18)劉艷紅：《二十年來(lái)恐怖犯罪刑事立法價(jià)值之評(píng)價(jià)與反思》，《中外法學(xué)》2018年第1期。，而刑罰作為國(guó)家控制犯罪的主要手段，必然需要大量成本投入，合理配置刑罰資源是現(xiàn)代刑事司法良性運(yùn)作所必須面對(duì)的迫切問(wèn)題(19)王樹(shù)義、趙小姣：《環(huán)境刑事案件中適用恢復(fù)性司法的探索與反思——基于184份刑事判決文書(shū)樣本的分析》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。。就理論研究而言，新型數(shù)據(jù)犯罪形態(tài)從有形到無(wú)形、由實(shí)際到虛擬、由線下到線上的發(fā)展變化，造成了犯罪認(rèn)定的困難(20)劉艷紅：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法客觀解釋新塑造:“主觀的客觀解釋論”》，《法律科學(xué)》2017年第3期。。因此，即要求司法理論研究者盡可能多地掌握司法數(shù)據(jù)信息，以此為參考進(jìn)行科學(xué)調(diào)研和實(shí)證分析。當(dāng)前法學(xué)理論研究正由以傳統(tǒng)立法為核心轉(zhuǎn)向以司法為中心，司法數(shù)據(jù)成為當(dāng)前司法中心主義理論研究的必備要素。由此，通過(guò)司法大數(shù)據(jù)的實(shí)證化運(yùn)用，不僅為完善立法、合理釋法、彌補(bǔ)法律漏洞提供數(shù)據(jù)支撐，也可通過(guò)對(duì)違法和犯罪態(tài)勢(shì)的掌握為犯罪理論、犯罪規(guī)律以及司法現(xiàn)代化理論研究提供實(shí)踐和數(shù)據(jù)參考，同時(shí)也為大數(shù)據(jù)時(shí)代推動(dòng)大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)法學(xué)研究提供充分且必要條件。

(四)構(gòu)建以?xún)?nèi)部暢通、外部共享為表征的司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系

為進(jìn)一步促進(jìn)司法大數(shù)據(jù)的共享和交流，推動(dòng)司法信息化建設(shè)，構(gòu)建一個(gè)宏觀指導(dǎo)和微觀實(shí)踐相協(xié)調(diào)、常態(tài)運(yùn)行和應(yīng)急處理相結(jié)合、精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)和科學(xué)運(yùn)用相統(tǒng)一的信息化、便捷化和系統(tǒng)化司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系，無(wú)疑是司法信息化和司法現(xiàn)代化不可逾越的重要環(huán)節(jié)。目前，已有部分地區(qū)對(duì)此進(jìn)行實(shí)踐和嘗試。以浙江為例，為促進(jìn)現(xiàn)代科技與司法現(xiàn)代化深度融合，從2018年起，浙江分階段、分步驟地在全省政法機(jī)關(guān)全面推廣和應(yīng)用“一體化辦案系統(tǒng)”，以此推動(dòng)公、檢、法和司法行政機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)接，同時(shí)以“兩法銜接”信息共享平臺(tái)為依托，全面推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法數(shù)據(jù)共享(21)賈宇：《現(xiàn)代科技在刑事訴訟中的運(yùn)用是時(shí)代的呼喚》，《法制日?qǐng)?bào)》2018年4月18日，第9版。。

1.推動(dòng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化和專(zhuān)家化，確保司法大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)質(zhì)量

自法律這一行為規(guī)范誕生以來(lái)，為更好、更便捷地利用法律規(guī)范自身行為，同時(shí)保障自己不受非法侵害，人們便有意識(shí)地記錄法律的實(shí)施過(guò)程和實(shí)施結(jié)果，海量的法律數(shù)據(jù)便由此而產(chǎn)生。但未經(jīng)結(jié)構(gòu)化的法律數(shù)據(jù)只是一串記錄法律使用過(guò)程和結(jié)果的數(shù)字而已。就存在維度而言，技術(shù)與法律常常處于光譜的對(duì)立面(22)王耀彬：《類(lèi)人型人工智能實(shí)體的刑事責(zé)任主體資格審視》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第1期。，法律和大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能之間客觀上存在隔閡，且互有疏離。鑒于司法數(shù)據(jù)量大、復(fù)雜之特性，在予以公開(kāi)和共享之前須深入分析和研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與采集的方式方法、來(lái)源性質(zhì)、統(tǒng)計(jì)范圍及其統(tǒng)計(jì)口徑尺度，明確每一組數(shù)據(jù)和信息的法理內(nèi)涵、量化標(biāo)準(zhǔn)等，以確保共享數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性。由此便對(duì)司法工作人員的技術(shù)資質(zhì)提出較高要求。相關(guān)人員若未經(jīng)專(zhuān)業(yè)化、系統(tǒng)化培訓(xùn)，即難以科學(xué)、高效地完成此項(xiàng)充滿技術(shù)性、復(fù)雜性的工作。實(shí)踐層面，為有效推動(dòng)司法大數(shù)據(jù)的共享和利用，須加強(qiáng)相關(guān)司法工作人員的技術(shù)性培訓(xùn)，提高其對(duì)司法數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化處理技術(shù)規(guī)范的熟悉和認(rèn)知水平。目前，各司法機(jī)關(guān)均已創(chuàng)建內(nèi)部局域網(wǎng)絡(luò)，開(kāi)發(fā)了各屬辦公網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，就其內(nèi)部而言，上下聯(lián)通，四通八達(dá)。在此基礎(chǔ)上，只需將各司法機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)端口予以對(duì)接，同時(shí)對(duì)相關(guān)工作人員進(jìn)行系統(tǒng)化培訓(xùn)，提高其司法數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化和共享化技能即可借助大數(shù)據(jù)技術(shù)完成司法數(shù)據(jù)信息化處理和共享工作。

2.轉(zhuǎn)變考評(píng)理念，完善考評(píng)機(jī)制，推動(dòng)司法考評(píng)現(xiàn)代化

司法現(xiàn)代化離不開(kāi)司法考評(píng)現(xiàn)代化。作為一項(xiàng)具有信息化特征的司法新業(yè)態(tài)，司法大數(shù)據(jù)內(nèi)涵的信息分析、數(shù)據(jù)處理和預(yù)測(cè)研判等功能極大地推動(dòng)了司法業(yè)務(wù)的信息化、便捷化和高效化。為積極引導(dǎo)大數(shù)據(jù)技術(shù)在司法領(lǐng)域的科學(xué)應(yīng)用，充分發(fā)揮其助力司法現(xiàn)代化建設(shè)效能的同時(shí)亦需加強(qiáng)司法信息化業(yè)務(wù)考核評(píng)價(jià)機(jī)制的同步性和時(shí)代性。如前所述，由于傳統(tǒng)考核及評(píng)價(jià)理念對(duì)司法信息化建設(shè)的遲滯性影響，要充分發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)之資源化、信息化功能，首先應(yīng)明確司法考評(píng)現(xiàn)代化尤其是考評(píng)理念現(xiàn)代化的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。首先，轉(zhuǎn)變考評(píng)理念，以司法考評(píng)現(xiàn)代化推動(dòng)司法信息化。明確以數(shù)據(jù)共享化水平、業(yè)務(wù)信息化能力、行為公開(kāi)化程度等為核心指標(biāo)的現(xiàn)代化司法業(yè)務(wù)考核理念，以考評(píng)促共享，消除各司法機(jī)關(guān)和一線司法工作人員數(shù)據(jù)共享與交流的考核顧慮。其次，完善信息化考評(píng)機(jī)制，探索創(chuàng)建以司法數(shù)據(jù)信息化和共享程度為內(nèi)容的現(xiàn)代化司法考核評(píng)價(jià)機(jī)制。作為司法數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和供給單位，司法機(jī)關(guān)應(yīng)以考評(píng)現(xiàn)代化為源動(dòng)力，在轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式基礎(chǔ)上，打破數(shù)據(jù)壁壘，創(chuàng)建司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系，促使人才、技術(shù)和數(shù)據(jù)互聯(lián)互通；推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)在收集、分析、驗(yàn)證以及犯罪趨勢(shì)預(yù)判等過(guò)程中上下內(nèi)外聯(lián)通。通過(guò)完善各級(jí)司法機(jī)關(guān)信息化建設(shè)指標(biāo)評(píng)價(jià)機(jī)制，進(jìn)而科學(xué)、合理地制定司法大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。

3.完善頂層設(shè)計(jì)，優(yōu)化司法大數(shù)據(jù)運(yùn)行生態(tài)體系

數(shù)據(jù)共享應(yīng)當(dāng)自上而下。司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系的創(chuàng)建不能也不應(yīng)單憑一家司法機(jī)關(guān)的單方面努力，理應(yīng)提升到國(guó)家戰(zhàn)略高度，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)科學(xué)、有序地推動(dòng)司法大數(shù)據(jù)一體化共享進(jìn)程。如《人民法院五五綱要》明確指出，全面推進(jìn)智慧法院建設(shè)，推動(dòng)建設(shè)跨部門(mén)大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)，推動(dòng)人民法院司法改革與智能化、信息化建設(shè)兩翼發(fā)力，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化智慧法院應(yīng)用體系。循著此思路，推動(dòng)司法大數(shù)據(jù)一體化共享離不開(kāi)中央司法領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)和推動(dòng)。基于我國(guó)政法體制架構(gòu)的考量，可由中央政法委員會(huì)牽頭，由司法部負(fù)責(zé)，會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門(mén)協(xié)商組建全國(guó)司法大數(shù)據(jù)一體化共享管理中心。如此既便于以上部門(mén)及時(shí)掌握全國(guó)司法動(dòng)態(tài)，適時(shí)調(diào)整和制定相關(guān)司法政策，合理配置法律資源，亦便于創(chuàng)建經(jīng)費(fèi)和人才配置的協(xié)調(diào)跟進(jìn)，保障司法大數(shù)據(jù)一體化共享平臺(tái)順利運(yùn)行。通過(guò)統(tǒng)籌銜接和區(qū)塊結(jié)合，打破“數(shù)據(jù)孤島”，為各司法機(jī)關(guān)更好地履行職能提供信息化路徑和選擇。

司法大數(shù)據(jù)是一項(xiàng)建立在司法元數(shù)據(jù)(23)元數(shù)據(jù)(Metadata)是描述其他數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)(data about other data)，或者說(shuō)是用于提供某種資源的有關(guān)信息的結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)(structured data)。元數(shù)據(jù)是描述信息資源或數(shù)據(jù)等對(duì)象的數(shù)據(jù)，其使用目的在于：識(shí)別資源，評(píng)價(jià)資源，追蹤資源在使用過(guò)程中的變化，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單高效地管理大量網(wǎng)絡(luò)化數(shù)據(jù)；實(shí)現(xiàn)信息資源的有效發(fā)現(xiàn)、查找、一體化組織和對(duì)使用資源的有效管理?；A(chǔ)之上的信息化工程，司法數(shù)據(jù)的充分挖掘和結(jié)構(gòu)化處理是司法大數(shù)據(jù)一體化共享的基礎(chǔ)性、前置性工作?，F(xiàn)階段，作為具有法律資源性效能的司法數(shù)據(jù)存在不充分、不真實(shí)、不客觀之特性，且結(jié)構(gòu)優(yōu)化不足(24)左衛(wèi)民:《關(guān)于法律人工智能在中國(guó)的運(yùn)用前景若干思考》，《清華法學(xué)》2018年第2期。。由此，需要明確司法數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)范圍和內(nèi)容，優(yōu)化數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)表的補(bǔ)充性功能，進(jìn)而為創(chuàng)建司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。通過(guò)互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)開(kāi)放、信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，以數(shù)據(jù)流引領(lǐng)技術(shù)流、資金流、人才流和物質(zhì)流；以“兩法銜接”信息共享平臺(tái)為參照，通過(guò)統(tǒng)籌銜接和區(qū)塊結(jié)合，推動(dòng)跨部門(mén)、跨區(qū)域、跨層級(jí)、跨系統(tǒng)的數(shù)據(jù)交流與共享，形成全流程、全覆蓋、全模式、全響應(yīng)和全共享的司法大數(shù)據(jù)共享體系。創(chuàng)建是基礎(chǔ)，共享是途徑，利用是目的。除涉密、隱私以及其他不宜公開(kāi)的數(shù)據(jù)外，凡是與案件緊密相關(guān)的訴訟信息、案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等皆應(yīng)公開(kāi)共享。需要強(qiáng)調(diào)的是，推動(dòng)和創(chuàng)建司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系并非一蹴而就之事。司法大數(shù)據(jù)的實(shí)證運(yùn)用，應(yīng)堅(jiān)持較佳數(shù)據(jù)、量力而行、組合運(yùn)用以及不迷信數(shù)據(jù)的原則(25)何挺:《刑事司法實(shí)證研究:以數(shù)據(jù)及其運(yùn)用為中心的探討》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第4期。。在完善共享法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，對(duì)各級(jí)司法機(jī)關(guān)相關(guān)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)給予共享指標(biāo)性評(píng)價(jià)，以期逐步轉(zhuǎn)變司法現(xiàn)代化進(jìn)程中長(zhǎng)期存在的“重理論、輕實(shí)踐”的心態(tài)。

五、結(jié) 語(yǔ)

作為法律資源形態(tài)之一，司法數(shù)據(jù)的法律資源性?xún)r(jià)值不僅體現(xiàn)在反映案件事實(shí)這一個(gè)層面，更重要的在于其本身內(nèi)含的司法、普法、理論研究以及社會(huì)治理效能。目前，前者價(jià)值已然實(shí)現(xiàn)，而后者價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)司法大數(shù)據(jù)的積極公開(kāi)和多元共享。現(xiàn)階段，作為具有法律資源性效能的司法數(shù)據(jù)，共享程度相對(duì)滯后，“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象嚴(yán)重，亟須在風(fēng)險(xiǎn)可控原則的基礎(chǔ)上，以更為開(kāi)放的思維、更大的格局以及大融合、大共享、大應(yīng)用思維來(lái)完善共享規(guī)范、明確共享原則、優(yōu)化共享程序，推動(dòng)司法數(shù)據(jù)在各司法機(jī)關(guān)之間科學(xué)化整合、結(jié)構(gòu)化處理與服務(wù)化管理。通過(guò)創(chuàng)建宏觀指導(dǎo)與微觀實(shí)踐相協(xié)調(diào)、常態(tài)運(yùn)行與應(yīng)急處理相結(jié)合、精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)與科學(xué)運(yùn)用相統(tǒng)一的司法大數(shù)據(jù)一體化共享體系，更好地服務(wù)司法信息化建設(shè)，推進(jìn)司法現(xiàn)代化進(jìn)程。