袁琳溪（北京建筑大學(xué) 北京 100044）

湯羽揚(yáng)（北京建筑大學(xué) 北京 100044）

文物保護(hù)規(guī)劃是各級(jí)文物保護(hù)單位保護(hù)、管理、研究、利用的綜合性工作計(jì)劃，是開(kāi)展各項(xiàng)保護(hù)管理工作的基礎(chǔ)。我國(guó)自2004年出臺(tái)《全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位保護(hù)規(guī)劃編制要求》[1]以來(lái)開(kāi)展了大量的文物保護(hù)規(guī)劃編制實(shí)踐工作，探索并初步形成了針對(duì)我國(guó)文物保護(hù)的專項(xiàng)規(guī)劃編制理論與方法。2017年以后，國(guó)家文物局逐步放緩文物保護(hù)規(guī)劃編制工作的進(jìn)度，當(dāng)下又正值我國(guó)國(guó)土空間規(guī)劃體系改革，文物保護(hù)規(guī)劃作為文化資源的專項(xiàng)規(guī)劃之一也將面臨新的情況。通過(guò)運(yùn)用文獻(xiàn)檢索的順查法、限定法、合取法，配合Citespace研究文獻(xiàn)的可視化表達(dá)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)與讀秀資源庫(kù)收錄的與文物保護(hù)規(guī)劃相關(guān)的專著、碩博論文、核心期刊文章進(jìn)行查找與歸類統(tǒng)計(jì)，從文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量和內(nèi)容上全面回顧我國(guó)文物保護(hù)單位保護(hù)規(guī)劃的發(fā)展歷程，評(píng)析文物保護(hù)規(guī)劃中關(guān)于保護(hù)對(duì)象認(rèn)定、價(jià)值評(píng)估、保護(hù)區(qū)劃劃定、規(guī)劃銜接等核心內(nèi)容的研究進(jìn)展，結(jié)合現(xiàn)階段國(guó)家空間管控體系發(fā)展趨勢(shì)對(duì)未來(lái)文物保護(hù)規(guī)劃編制研究方向進(jìn)行展望。

一、與文物保護(hù)規(guī)劃相關(guān)研究文獻(xiàn)的數(shù)量分析

運(yùn)用順查法檢索讀秀資源庫(kù)，了解到書名包含“文物保護(hù)規(guī)劃”或“遺址保護(hù)規(guī)劃”的專著約30余種。多是以案例的形式介紹某一處文物保護(hù)單位的保護(hù)規(guī)劃方案，針對(duì)文物保護(hù)規(guī)劃理論體系及方法論的研究著作尚為缺乏。其中《山西南部全國(guó)重點(diǎn)文物古建筑保護(hù)規(guī)劃研究》[2]在研究對(duì)象上擴(kuò)展到區(qū)域的文物建筑，在研究?jī)?nèi)容上增加了理論研究、方法研究，強(qiáng)調(diào)了前期調(diào)研分析、價(jià)值評(píng)估等方面的重要性。在檢索中國(guó)知網(wǎng)的碩博論文庫(kù)，關(guān)于“文物保護(hù)規(guī)劃”或“遺址保護(hù)規(guī)劃”的論文僅有9篇。遂改變檢索方法，運(yùn)用合取法將題名設(shè)置為“文物”或“遺址”并且關(guān)鍵詞包含“規(guī)劃”，模糊檢索出來(lái)的內(nèi)容有碩士論文143篇、博士論文6篇，按此方法檢索中國(guó)知網(wǎng)核心期刊，共計(jì)118篇。從發(fā)表時(shí)間看，最早發(fā)表的學(xué)位論文在2003年為1篇，2009年以后每年基本都在10篇以上，在2013年達(dá)到了峰值25篇，內(nèi)容近一半與考古遺址公園相關(guān)；而中國(guó)知網(wǎng)期刊收錄最早的文章是在1992年，為2篇，到2009年以后突破一年10篇的量，與學(xué)位論文發(fā)表量增多的時(shí)間點(diǎn)吻合。不同的是隨后發(fā)表學(xué)術(shù)論文的量有較大波動(dòng)，2015年數(shù)量急劇減少（圖1）。

如果按學(xué)科專業(yè)分布看，城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)位居第一，占比46.49%，考古學(xué)及博物館學(xué)和建筑設(shè)計(jì)及其理論位居第二和第三。結(jié)合關(guān)鍵詞分析來(lái)看“遺址公園”出現(xiàn)次數(shù)112次，而“保護(hù)規(guī)劃”僅8次，說(shuō)明研究領(lǐng)域雖然城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)居多，但其實(shí)多圍繞遺址公園展開(kāi)，針對(duì)文物保護(hù)規(guī)劃開(kāi)展的研究論文相對(duì)較少（圖2）。中國(guó)知網(wǎng)核心期刊發(fā)表的文章按學(xué)科專業(yè)分布分析，城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)也位居第一占比30.6%，考古和城市經(jīng)濟(jì)位居第二和第三，結(jié)合關(guān)鍵詞分析來(lái)看“大遺址”和“保護(hù)規(guī)劃”數(shù)量均為15次。

綜合各類專著、碩博論文、期刊學(xué)術(shù)論文發(fā)表情況，可以看到我國(guó)現(xiàn)階段從學(xué)術(shù)上系統(tǒng)、完整的對(duì)文物保護(hù)規(guī)劃理論與方法的研究還很缺乏，多數(shù)還是某處案例的研究。即便是擴(kuò)大到相關(guān)學(xué)術(shù)論文，對(duì)于文物或是文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃基礎(chǔ)理論、方法的研究也仍然較為欠缺，而隨著考古遺址公園的興起，該方面的學(xué)術(shù)論文有爆發(fā)式的增長(zhǎng)，這與2009年國(guó)家文物局啟動(dòng)國(guó)家考古遺址公園評(píng)定和建設(shè)工作有很大關(guān)系。由此也可以看到政策導(dǎo)向?qū)W(xué)術(shù)研究方向產(chǎn)生引導(dǎo)與推動(dòng)作用。同樣，2017年以來(lái)由于國(guó)家文物局放緩了文物保護(hù)規(guī)劃編制工作，也使該研究方向的學(xué)術(shù)論文數(shù)量有較大的減少。

二、與文物保護(hù)規(guī)劃相關(guān)研究文獻(xiàn)的內(nèi)容分析

分析文物保護(hù)規(guī)劃的學(xué)術(shù)論文研究成果內(nèi)容，可以看到主要是圍繞文物保護(hù)對(duì)象的認(rèn)定、價(jià)值研究、保護(hù)區(qū)劃劃定、相關(guān)規(guī)劃銜接，以及文物展示利用等內(nèi)容展開(kāi)，除去展示利用內(nèi)容外，其他內(nèi)容歸根結(jié)底都是為劃定保護(hù)區(qū)劃“兩根線”的實(shí)施落地服務(wù)。

（一）對(duì)“保護(hù)對(duì)象”認(rèn)定的研究

我國(guó)文物保護(hù)規(guī)劃編制工作開(kāi)展初期，對(duì)“保護(hù)對(duì)象”認(rèn)定更多的集中文物保護(hù)單位內(nèi)規(guī)格最高、規(guī)模最大的一些主要價(jià)值要素上，比如軸線上的建筑、院落中的正房、標(biāo)志性建筑、地表明顯的城垣城墻以及重要的墓葬等等，而對(duì)于價(jià)值構(gòu)成的其他相關(guān)要素，如附屬設(shè)施、道路、空間格局等關(guān)注不足，且認(rèn)識(shí)也不同。隨著我國(guó)對(duì)文物古跡真實(shí)性、完整性討論的不斷深入，以及對(duì)文物價(jià)值評(píng)估在保護(hù)規(guī)劃編制中重要作用的普遍認(rèn)知，逐步對(duì)保護(hù)對(duì)象認(rèn)定有了較為一致的認(rèn)識(shí)。如《“革命烈士紀(jì)念建筑物”類文物的保護(hù)對(duì)象構(gòu)成與保護(hù)規(guī)劃策略——兼論戰(zhàn)場(chǎng)遺存的保護(hù)模式》一文圍繞“革命烈士紀(jì)念建筑物”類文物提出以表述革命事件的“真實(shí)性”為目的，以“完整性”理念為指導(dǎo)，從而推動(dòng)保護(hù)規(guī)劃的成型[3]，《“古村落建筑群”類文物的保護(hù)對(duì)象構(gòu)成與保護(hù)策略探析——以呈坎村古建筑群為例》認(rèn)為，“古村落建筑群”類文物本體包括文物建筑與遺址，文物環(huán)境包括文物周邊歷史建筑、村落街巷空間肌理、古代水系、古代水口景觀、村落選址環(huán)境、相關(guān)設(shè)施等，保護(hù)對(duì)象的認(rèn)定從文物本體的地上到地下，延伸到相關(guān)遺存，以及歷史環(huán)境要素等[4]。但是由于沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，與“保護(hù)對(duì)象”并存的相關(guān)概念越來(lái)越多，不免造成了保護(hù)對(duì)象的泛化，不少概念彼此之間還存在包含與被包含關(guān)系?！段奈锉Ｗo(hù)單位保護(hù)規(guī)劃中文物本體及相關(guān)概念芻議》中對(duì)保護(hù)對(duì)象與文物本體的關(guān)系進(jìn)行了辨析，以及可移動(dòng)文物、附屬文物、歷史建筑、古樹(shù)名木、歷史格局、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等各類名詞間的關(guān)系進(jìn)行了闡釋[5]。文物本體界定是否準(zhǔn)確，是決定文物保護(hù)規(guī)劃科學(xué)性基本條件，保護(hù)對(duì)象的認(rèn)定是與價(jià)值研究相互作用后的結(jié)果，現(xiàn)階段對(duì)保護(hù)對(duì)象認(rèn)定過(guò)程與價(jià)值研究相結(jié)合尚不夠緊密，如何對(duì)一些復(fù)雜保護(hù)對(duì)象情況進(jìn)行科學(xué)辨析，既要保證保護(hù)對(duì)象的真實(shí)完整，又能夠剔除“魚目混珠”，仍然是文物或是文化遺產(chǎn)資源類保護(hù)需要研究的基本問(wèn)題。

（二）對(duì)“文物價(jià)值”的研究

保護(hù)對(duì)象的價(jià)值評(píng)估作為文物保護(hù)規(guī)劃的核心內(nèi)容已經(jīng)越來(lái)越多的受到重視。一直以來(lái)圍繞文物價(jià)值開(kāi)展的學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)也相對(duì)較多，研究?jī)?nèi)容以價(jià)值分類、價(jià)值評(píng)估為主。對(duì)文物價(jià)值的認(rèn)識(shí)直接反映了文物保護(hù)理念的發(fā)展過(guò)程，早期對(duì)文物價(jià)值的分類多限定在歷史、科學(xué)、藝術(shù)三方面。如《大遺址保護(hù)規(guī)劃中價(jià)值定性評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建》一文中對(duì)歷史、科學(xué)、藝術(shù)三方面進(jìn)一步細(xì)分出評(píng)價(jià)要素和具體的評(píng)價(jià)內(nèi)容，具有理念的探索和較強(qiáng)的操作性[6]。近些年對(duì)價(jià)值的評(píng)估逐漸擴(kuò)展到文化傳播、提升社會(huì)效益等，與歷史、科學(xué)、藝術(shù)的常規(guī)性評(píng)估相比，有人提出文物除顯性和自身的價(jià)值外，還具有潛在價(jià)值或是衍生價(jià)值。由于文物價(jià)值評(píng)估對(duì)象有針對(duì)古遺址、古建筑的，還有針對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)、文化景觀等一些新的文化遺產(chǎn)類型的，加之隱性和衍生的特征涵蓋面十分寬泛，不同專業(yè)背景的學(xué)者對(duì)于價(jià)值認(rèn)知的角度有所不同，時(shí)至今日尚未形成系統(tǒng)的文物價(jià)值評(píng)價(jià)框架。

文物價(jià)值研究與評(píng)價(jià)對(duì)文物保護(hù)規(guī)劃工作的重要性已經(jīng)被認(rèn)識(shí)，價(jià)值評(píng)估不僅是為旅游或展示服務(wù)，該項(xiàng)研究直接影響到保護(hù)規(guī)劃編制中保護(hù)區(qū)劃的劃定和具體保護(hù)措施的采納，它與文物保護(hù)工作的方方面面都有很強(qiáng)的關(guān)系。如《論遺址價(jià)值與遺址保護(hù)規(guī)劃的關(guān)系》論述了價(jià)值評(píng)估結(jié)果對(duì)大遺址保護(hù)利用及大遺址保護(hù)規(guī)劃的編制產(chǎn)生的重要影響[7]，《文物的價(jià)值在行動(dòng)中產(chǎn)生——文物價(jià)值認(rèn)定的前沿理念與經(jīng)驗(yàn)》也提到明確其（文物）最值得珍視和保存的部分[8]。隨著文物作為文化資源的社會(huì)公共屬性越來(lái)越突出，文物價(jià)值的發(fā)掘以及通過(guò)價(jià)值傳達(dá)到社會(huì)的共識(shí)共享變得很必要。

（三）對(duì)“保護(hù)區(qū)劃劃定”的研究

文物保護(hù)規(guī)劃編制中保護(hù)區(qū)劃的劃定是一個(gè)法規(guī)政策性很強(qiáng)的問(wèn)題，同時(shí)也是一項(xiàng)復(fù)雜的工作。在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)論文中對(duì)文物保護(hù)區(qū)劃法律地位、空間劃定方法、空間管控措施、保護(hù)區(qū)劃銜接、實(shí)施評(píng)估等方面均有所討論。

早在1982年羅哲文先生在《略論古建筑的保護(hù)——關(guān)于防止人為破壞的問(wèn)題》一文中即討論了古建筑周圍劃定一定的區(qū)域作為保護(hù)范圍的問(wèn)題，提出根據(jù)古建筑的實(shí)際情況保護(hù)范圍可以分級(jí)設(shè)置，其邊界可以參考古建筑的高度或者觀看建筑物傾角的度數(shù)確定，保護(hù)范圍的四周界線和重要的轉(zhuǎn)折地點(diǎn)均應(yīng)在圖上注明具體尺度數(shù)字[9]。該項(xiàng)討論表明保護(hù)區(qū)劃劃定要考慮空間或者視線的影響，并且在技術(shù)手段上應(yīng)盡可能落到空間點(diǎn)位上?！段奈锉Ｗo(hù)法》中明確了保護(hù)區(qū)劃包括保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶兩級(jí)[10]，相關(guān)研究工作也逐漸從文物保護(hù)范圍拓展到建設(shè)控制地帶，反映了在大規(guī)模的城鄉(xiāng)建設(shè)過(guò)程中，文物的保護(hù)已經(jīng)不僅僅需要自身安全的范圍，同時(shí)也需要一個(gè)環(huán)境和諧的范圍，而問(wèn)題最多，矛盾最大的往往也是對(duì)于建設(shè)控制地帶的邊界確定和管理要求。《關(guān)于文物保護(hù)單位及建設(shè)控制地帶劃定中的思考——第七批文物保護(hù)單位建控地帶劃定中的體會(huì)》指出，劃定保護(hù)區(qū)劃的前提是準(zhǔn)確判斷文物建筑，剔除周邊無(wú)關(guān)建筑，結(jié)合歷史和現(xiàn)實(shí)情況綜合劃定保護(hù)區(qū)劃，并且盡量減小與規(guī)劃的沖突，便于落地實(shí)施[11]；《歷史文化遺產(chǎn)周邊環(huán)境保護(hù)范圍的界定方法初探——以鄭州商城文化區(qū)商城遺址保護(hù)為例》系統(tǒng)梳理了商城遺址周邊環(huán)境界定的影響因素，在此基礎(chǔ)上探討“景中視點(diǎn)與景外視點(diǎn)結(jié)合”的視覺(jué)控制方法對(duì)建設(shè)控制地帶進(jìn)行劃定[12]。

近年來(lái)保護(hù)區(qū)劃劃定方法愈加成熟，面臨的問(wèn)題開(kāi)始轉(zhuǎn)向落地實(shí)施，首當(dāng)其沖的便是保護(hù)區(qū)劃“兩線”的實(shí)際落地，早期的保護(hù)區(qū)劃只是文字描述表達(dá)四至界限，往往造成了在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中較難具體落位，不能與國(guó)土、規(guī)劃部門對(duì)接的問(wèn)題，地理信息技術(shù)的發(fā)展則較好的解決了這一問(wèn)題?！堕L(zhǎng)城(北京段)保護(hù)范圍及建設(shè)控制地帶劃定——兼論線性文化遺產(chǎn)保護(hù)的難點(diǎn)與要點(diǎn)》通過(guò)對(duì)長(zhǎng)城這一大型線性遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)劃劃定的實(shí)踐工作，探討了GIS系統(tǒng)在保護(hù)區(qū)劃“兩線”落地方面的技術(shù)方法，通過(guò)文物保護(hù)規(guī)劃編制部門與城市規(guī)劃部門和測(cè)繪部門協(xié)同合作，不僅使文物保護(hù)區(qū)劃的矢量坐標(biāo)更加準(zhǔn)確，而且與城市規(guī)劃部門進(jìn)行了良好銜接，同時(shí)可以通過(guò)加載高程數(shù)據(jù)，生成三維圖像，建立仿真地理環(huán)境，對(duì)保護(hù)區(qū)劃數(shù)據(jù)進(jìn)行三維校核，大幅度修正了依賴不直觀的二維地形圖所造成的誤差[13]。隨著文物本體和周邊環(huán)境的不斷變化，多地區(qū)陸續(xù)開(kāi)展了文物保護(hù)區(qū)劃的修編工作，《平遙鎮(zhèn)國(guó)寺保護(hù)區(qū)劃劃定方法探討》[14]《榆林明長(zhǎng)城波羅堡保護(hù)區(qū)劃研究》[15]等學(xué)位論文對(duì)現(xiàn)有保護(hù)區(qū)劃的調(diào)整開(kāi)展了研究，對(duì)如何評(píng)價(jià)現(xiàn)有保護(hù)區(qū)劃的方法進(jìn)行了探討，但尚未形成修編工作的系統(tǒng)框架，缺乏全面的理論研究。

（四）對(duì)“相關(guān)規(guī)劃銜接”的研究

隨著國(guó)家對(duì)空間統(tǒng)一管控要求的加強(qiáng)，多規(guī)合一，文物保護(hù)規(guī)劃與各項(xiàng)規(guī)劃的銜接成為文物保護(hù)管理的重要前提條件。早期，對(duì)文物保護(hù)規(guī)劃與旅游規(guī)劃結(jié)合的討論相對(duì)多一些，文物古跡作為旅游景點(diǎn)開(kāi)放是社會(huì)的共識(shí)，但是不當(dāng)開(kāi)發(fā)利用中對(duì)文物帶來(lái)的威脅也時(shí)常發(fā)生。隨著文物保護(hù)法律體系的不斷健全，對(duì)于文物保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)之間關(guān)系也有很多論述，如《文化遺產(chǎn)與可持續(xù)旅游：共容、共融、共榮——“文化遺產(chǎn)與可持續(xù)旅游高峰論壇”的總結(jié)與反思》[16]《新形勢(shì)下對(duì)古文物保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)的協(xié)調(diào)措施探究》[17]《淺論文物保護(hù)與文化旅游景區(qū)建設(shè)的融合發(fā)展》[18]等文章都探討了這一內(nèi)容，逐漸形成的共識(shí)是：文化遺產(chǎn)是旅游的資源基礎(chǔ)，旅游推動(dòng)文化遺產(chǎn)社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)，可持續(xù)旅游是實(shí)現(xiàn)文物保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)相互包容、相互融合與共同繁榮的一種有效實(shí)施路徑。近些年針對(duì)文物保護(hù)規(guī)劃與其他各項(xiàng)規(guī)劃銜接的研究逐漸增多，圍繞文物保護(hù)規(guī)劃如何與我國(guó)空間管控體系相銜接開(kāi)展了相關(guān)討論。2014年相關(guān)部委密集出臺(tái)了一系列文件加強(qiáng)開(kāi)展“多規(guī)合一”試點(diǎn)工作，這對(duì)《全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位保護(hù)規(guī)劃編制要求》的修訂也有一定影響，編制要求修訂中突出的強(qiáng)化了指導(dǎo)依據(jù)、規(guī)劃時(shí)空范圍和規(guī)劃銜接三個(gè)方面[19]。由于文物保護(hù)規(guī)劃自身的系統(tǒng)性和編制技術(shù)性等問(wèn)題，有學(xué)者也對(duì)其真正融入多規(guī)合一有所擔(dān)憂，如《從文物保護(hù)規(guī)劃編制要求修訂研究“多規(guī)合一”的新趨向》提出，就保護(hù)規(guī)劃編制技術(shù)層面而言，能否真正融入“多規(guī)合一”產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為現(xiàn)階段條件尚不成熟，文物保護(hù)的規(guī)劃系統(tǒng)尚未完整形成，自身的控制體系也并不完善，還需要進(jìn)一步開(kāi)展研究工作[20]。

三、未來(lái)研究趨勢(shì)展望

文物保護(hù)規(guī)劃從20世紀(jì)90年代提出至今，經(jīng)歷了起步期和不斷完善的過(guò)程，現(xiàn)階段正處于理論、方案、技術(shù)體系建立的關(guān)鍵階段，特別是隨著文物向文化遺產(chǎn)認(rèn)知的拓展，文物保護(hù)規(guī)劃的作用已經(jīng)不僅僅是文物管理部門的事情，也不僅僅是單一的保護(hù)問(wèn)題。橫向比較歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃在完善期之后是向著建立縱深多層次保護(hù)規(guī)劃體系發(fā)展的過(guò)程，文物保護(hù)規(guī)劃需要拓寬視野，突破狹隘的行業(yè)認(rèn)知，納入到城鄉(xiāng)建設(shè)管理的大體系之中，并能夠前置開(kāi)展研究，為各項(xiàng)各類規(guī)劃提供文化資源保護(hù)的底線控制要求。由于文物保護(hù)單位的實(shí)際情況相差較大，有幾十平方米的建筑單體，也有幾十平方公里的聚落群；其地理位置也有極大差異，或位于城市建成區(qū)，或位于戈壁沙漠；從管理層面上，近兩年區(qū)域性文化遺產(chǎn)保護(hù)的綜合性規(guī)劃編制工作也已經(jīng)提上日程，如何建立文物保護(hù)規(guī)劃的整體構(gòu)架，明確不同層級(jí)保護(hù)規(guī)劃的對(duì)象、內(nèi)容和技術(shù)要求都是繼續(xù)要探索和研究的問(wèn)題。當(dāng)前正值國(guó)土空間規(guī)劃體系的建立過(guò)程中，也是文物保護(hù)規(guī)劃轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，一方面需要加強(qiáng)文物保護(hù)管理自身系統(tǒng)研究，另一方面需要建構(gòu)文物保護(hù)規(guī)劃與其他各項(xiàng)規(guī)劃的銜接關(guān)系，促進(jìn)文物保護(hù)規(guī)劃與國(guó)土空間規(guī)劃體系相銜接，從而在國(guó)土空間的宏觀到微觀各個(gè)層級(jí)把控文物這一不可再生資源的全面保護(hù)與利用。