張 歡（廣東省博物館 廣東廣州 510623）

引言

中國以“瓷國”享譽世界，瓷器是中國古代海洋貿(mào)易的主要外銷貨物之一，因此有“海上瓷路”之說[1]。廣東南澳附近海域發(fā)現(xiàn)的“南澳Ⅰ號”明代沉船，經(jīng)2010－2012年水下考古，出水文物數(shù)量初步統(tǒng)計約2.7萬件（不含銅錢、串飾等），其中瓷器多達約2.5萬件，約占95.44%。此外，“南海Ⅰ號”宋代沉船的船貨發(fā)掘目前已接近尾聲，文物總數(shù)已超過14萬件（不含銅錢、標本及凝結(jié)物等），其中瓷器占比高達99%以上。這些海洋出水瓷器類文物曾長期遭受海水、海底泥沙、海洋生物、其他船貨及腐蝕產(chǎn)物的沾染和侵蝕，其表面常沉積有致密的凝結(jié)物，采用基于機械磨蝕或化學試劑的傳統(tǒng)清洗方法存在難度或局限性。激光清洗技術因其獨特原理和優(yōu)勢在清洗領域獨樹一幟，在文物保護領域的應用國內(nèi)外已有較多案例。而針對海洋出水瓷器類文物表面凝結(jié)物的激光清洗研究和應用，付之闕如。鑒于此，筆者從2013年開始針對此類文物開展激光清洗應用研究。

一、激光清洗技術的基本原理

（一）激光及激光清洗技術的發(fā)展

“激光”一詞是1964年錢學森對“LASER”的中文翻譯，而LASER取自英文Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation的首字母，最初表示受激輻射光放大過程，后來也表示由此過程產(chǎn)生的光[2][3]。愛因斯坦[4－6]1916年提出受激輻射，后人進而發(fā)現(xiàn)這一過程的光放大效應，成為激光技術的理論基礎[7]。 1954年美國的湯斯（Townes）[8][9]和他的兩個學生在微波波段利用受激輻射原理研制出世界首臺微波激射器（Maser），人們馬上想到從微波向光頻的過渡[10]。美國的湯斯和肖洛（Schawlow）團隊，以及前蘇聯(lián)的巴索夫和普羅霍羅夫團隊在激光器物理模型研究方面取得突破性進展。1960年美國的梅曼（Maiman）[11][12]制成世界公認的首臺激光器，利用高強的氙氣閃光燈激發(fā)紅寶石產(chǎn)生脈沖激光。此后，各類激光器相繼誕生，并得到迅速發(fā)展和廣泛應用。

激光器出現(xiàn)后，激光清洗的想法也應運而生。20世紀60年代，激光技術先驅(qū)之一肖洛（Schawlow）[13][14]就探討過激光的選擇性清除作用，他提到激光高能量密度帶來的熱效應可灼燒生物樣品以及黑色油墨，并發(fā)明了“激光橡皮檫”（laser eraser），如果打字時出錯，使用特定波長激光照射，白色紙張反射激光而無損傷，黑色墨水因強烈吸收激光而灼燒蒸發(fā)，從而刪除錯字。美國加利福尼亞大學的阿斯穆斯（Asmus）等[15－17]，1972年組成多學科團隊在意大利威尼斯開展激光全息照相在石質(zhì)和木質(zhì)雕塑文物保護中的可行性研究，意外發(fā)現(xiàn)激光可以清除風化大理石表面的黑色結(jié)殼層，而對白色的大理石沒有明顯損傷，他們認為激光可在污染物和文物表面分層起作用，并開啟了激光清洗技術在文物保護領域中的研究和應用。隨后，更多西方學者加入文物的激光清洗領域，其中石質(zhì)文物案例最為豐富，也不乏金屬、繪畫、壁畫等材質(zhì)文物的案例。

國內(nèi)，激光清洗在文物保護領域的應用和研究較少。20世紀80年代，蔣德賓等[18]采用紅寶石調(diào)Q脈沖激光去除青銅文物有害銹層。此后直至20世紀末，零星案例仍集中于青銅等金屬文物[19－22]。陳繼民、趙瑩等[23][24]2009年發(fā)表書畫激光清洗研究。張曉彤和張鵬宇等使用激光清洗鎏金青銅文物[25]。齊揚、葉亞云、周偉強等[26－31]2013－2015年發(fā)表石質(zhì)文物激光清洗研究。此外，2009年中國文化遺產(chǎn)研究院與意大利非洲東方研究院在北京合作舉辦“激光清洗在文物保護修復中的應用”培訓班，來自國內(nèi)文博機構(gòu)的14名文物保護人員參加了培訓，這為激光清洗技術在國內(nèi)文物領域的推廣起到積極作用。

（二）激光清洗技術的基本原理

受激輻射是指，受特定入射光子（輻射場）激發(fā)（激勵），原子中處于高能級的電子躍遷到低能級，同時輻射出一個與入射光子特征相同的光子。一個光子入射引發(fā)受激輻射而成為兩個特征相同的光子，這兩個光子繼續(xù)引發(fā)受激輻射而成為四個光子，進而形成特征相同（頻率、相位、偏振態(tài)以及傳播方向相同）的光子隊列，這一過程中入射光被放大。這種在受激輻射過程中產(chǎn)生并被放大的光子隊列就是激光。比起普通光源，激光具有高單色性、高相干性、高方向性、高亮度等特性。激光清洗，是使用激光照射清洗對象，利用污染物和基底對激光的選擇性作用，在不損傷基底的前提下，去除污染物。

激光的清洗方式，國際上通常分為干式激光清洗和濕式激光清洗。干式激光清洗法，即使用激光脈沖直接照射去污。濕式激光清洗法，是指在清洗對象表面施以濕性輔助介質(zhì)（液膜），再用激光照射去污。濕性輔助介質(zhì)常用水、乙醇，或者凝膠體，比如動物凝膠——明膠、植物凝膠——瓊脂。參考IBM的塔姆（Tam）等[32][33]的研究，總結(jié)干式激光清洗和濕式激光清洗物理過程：（1）干式激光清洗有兩種可能的物理過程：第一，污染物弱吸收激光，基底強吸收激光，基底熱膨脹產(chǎn)生震動導致污染物剝離；第二，基底弱吸收激光，污染物強吸收激光，污染物熱膨脹而剝離。（2）濕式激光清洗法存在三種可能的物理過程：第一，液膜弱吸收激光，基底強吸收激光，基底將熱量傳遞給液膜，基底與液膜界面的液膜過熱爆發(fā)汽化，清洗效果好；第二，基底和液膜共同吸收激光，基底僅吸收部分熱量并傳遞給液膜，基底與液膜界面的液膜過熱爆發(fā)汽化，但因能量不夠集中，清洗效果一般；第三，基底弱吸收激光，液膜強吸收激光，主要在液膜表面而不是基底與液膜界面爆發(fā)汽化，清洗效果不好。

實際上，激光清洗不僅僅是物理過程。根據(jù)激光的特性和物理化學常識可推論，激光清洗過程中可能發(fā)生三種效應：（1）熱效應，即光熱剝蝕作用。清洗對象吸收激光能量可轉(zhuǎn)化為熱，一方面，污染物與基底材料的光吸收、導熱性、比熱容、熱膨脹系數(shù)等差異，會引起不同的熱膨脹率，從而導致污染物和基底產(chǎn)生間隙而脫離，另一方面，熱可使污染物瞬間熔化或汽化清除，而爆發(fā)汽化對局部也有蒸汽清洗作用，如果清洗對象表面加入薄層水，蒸汽清洗作用更加明顯。（2）機械效應，即光機械剝蝕作用。激光在清洗對象表面產(chǎn)生沖擊波，甚至等離子體，這些高速運動的粒子產(chǎn)生機械沖擊的清洗效果。（3）光化學效應，即光化學反應。激光能量可能激發(fā)化學反應，導致污染物直接分解，或化學性質(zhì)改變成為更容易清除的物質(zhì)。紫外光比可見光更容易引發(fā)光化學反應。

實際激光清洗過程中不一定同時顯著發(fā)生上述三種效應，而往往某些效應占主導。國外相關研究顯示：常見的Nd：YAG脈沖激光，脈寬越短，光機械效應越明顯，熱效應越不明顯，比如5ns短脈沖的調(diào)Q激光（Q-switched）；脈寬越長，熱效應越明顯，光機械效應越不明顯，比如100μs長脈沖激光（Normal-Mode）。

從激光清洗機理可知，影響激光清洗效果的因素包括三個方面：一是清洗對象的物理化學性質(zhì)，包括其基底和污染物。二是激光的性質(zhì)，包括激光波長、能量密度、激光束的空間分布、脈沖次數(shù)等。激光的性質(zhì)取決于激光器性質(zhì)及其調(diào)校。Nd：YAG調(diào)Q激光器具有功率高、脈寬窄、熱效應低等優(yōu)點，在文物清洗中應用最為普遍。三是清洗方式，包括干式激光清洗以及濕式激光清洗所用輔助介質(zhì)的性質(zhì)。

參考沃特金斯（Watkins）等[34]的綜述，總結(jié)激光清洗的優(yōu)點：（1）可快速停止，關閉激光脈沖，其物理作用隨即停止；（2）可選擇性清除，通過調(diào)整技術參數(shù)去除特定物質(zhì)；（3）可控制清洗程度，去除特定厚度；（4）目標準確性，控制激光位置和方向，可準確清洗目標位置；（5）無磨蝕，清洗對象無接觸式磨損；（6）保持表面形貌，不改變基底表面形貌；（7）多樣性，通過選擇適宜操作條件可清洗各種污染物。

二、激光清洗實驗準備

（一）實驗設備

激光清洗：采用 意大利Quanta System THUNDER ART激光清洗機（High Power Q-switched Nd：YAG Laser）。工作物質(zhì)：Nd：YAG，即摻釹釔鋁石榴石（固體）。激勵（激發(fā)）方式：光學激勵（光泵浦）。運轉(zhuǎn)方式：采用調(diào)Q技術（Q-switched）發(fā)射脈沖激光，脈沖寬度5~8ns。輸出激光波長及最大脈沖能量： 基波1064nm，最大脈沖能量約1000mJ；二次諧波（倍頻）532nm，最大脈沖能量約500mJ；三次諧波（三倍頻）355nm，最大脈沖能量約200mJ。光源處的激光束直徑：10mm。發(fā)散角：0.5mrad。

激光能量測量：采用美國Newport Model 1918-R光功率計/能量計，測量目標位置激光的實際脈沖能量。

效果評估：（1）采用美國Raytek RAYR3ILRL3U紅外測溫儀，測量清洗對象上激光照射位置的溫度。（2）采用日本SCALAR DG-3X便攜式數(shù)碼顯微鏡和日本HIROX KH-7700三維視頻顯微鏡，觀察評估激光清洗對象的表面形貌及激光損傷情況。

（二）樣品來源

以“南澳Ⅰ號”明代沉船出水瓷器為研究樣本。課題組前期已通過三維視頻顯微鏡、X射線熒光光譜儀和X射線衍射儀，確定“南澳Ⅰ號”出水瓷器類文物表面典型污染物分三類：一是鐵質(zhì)凝結(jié)物，主要來自鐵質(zhì)船貨，多為紅棕色，成分以針鐵礦（α-FeO(OH)）和磁赤鐵礦（γ-Fe2O3）為主，其次是石英（SiO2）；二是鈣質(zhì)凝結(jié)物，主要來自海洋生物殘骸，有白色、灰色、黃色、粉紅色、棕褐色，成分以霰石（CaCO3）為主，其次是石英（SiO2）；三是硅質(zhì)凝結(jié)物，主要來自海洋泥沙沉積，多為灰色，成分以石英（SiO2）為主。

（三）實驗條件

為減少干擾因素，本實驗鎖定部分技術參數(shù)：（1）所用激光器的脈沖寬度出廠預設在5~8ns，用戶不可調(diào)；（2）考慮到激光重復頻率主要影響清洗速率，與清洗可行性關系不大，重復頻率鎖定在習慣操作的20Hz（F=20Hz，Qdiv=1），即每秒20次脈沖；（3）激光光束既不是均勻的平面波，也不是均勻的球面波，而是一種比較特殊的高斯球面波（高斯光束）。不同工作距離的光斑（光束橫截面），其形態(tài)、能量分布、面積存在差異，為避免干擾，工作距離將保持在方便操作的15cm，此位置光斑均勻且穩(wěn)定，實測面積均值為68.3607mm2。

本實驗將僅調(diào)節(jié)激光器操作面板的激光波長（λ）和Pwr（最大225）兩個參數(shù)。Pwr值代表閃光燈電壓相關參數(shù)，與脈沖能量正相關。實測脈沖能量，再結(jié)合光斑面積、重復頻率、脈沖寬度3個預設參數(shù)，即可計算對應脈沖激光的能量密度、平均功率、平均功率密度、峰值功率、峰值功率密度。通常，連續(xù)激光的能量習慣以功率計量，單位瓦特（W），即每秒鐘做功多少焦耳，表示單位時間內(nèi)做功多少，而脈沖激光的能量習慣以功計量，單位焦耳（J），即每次脈沖做功多少焦耳。激光損傷閾值，是表征介質(zhì)抗激光損傷能力的參數(shù)，對于脈沖激光，就是介質(zhì)在單位面積上所能承受的最大脈沖能量，即最大的能量密度。

本實驗采用干式激光清洗和濕式激光清洗兩種清洗方式。其中濕式激光清洗，選用去離子水、無水乙醇、瓊脂、明膠4種輔助介質(zhì)。為避免清洗凝結(jié)物時激光損傷到瓷器基底，先開展?jié)崈舸善骰椎募す鈸p傷閾值實驗，根據(jù)其結(jié)果，再開展瓷器表面凝結(jié)物激光清洗效果實驗，進而尋找有效且安全的激光清洗技術條件。

三、 出水瓷器基底的 激光損傷閾值實驗

（一）激光損傷閾值實驗

實驗方法：在1064nm、532nm、355nm三種波長條件下，分別采用干式激光清洗法和濕式激光清洗法，逐漸提高Pwr值，直到樣品表面出現(xiàn)損傷，即得到對應條件的激光損傷閾值。通過肉眼觀察和顯微觀察綜合判斷樣品損傷情況。

實驗樣品：“南澳Ⅰ號”瓷器殘片共5塊，表面光滑潔凈、無污染物覆蓋，呈均勻淡青色。J-42樣品用于干式激光清洗，Z-37、Z-35、Z-36、J-33樣品分別用于去離子水、無水乙醇、瓊脂、明膠4種濕式激光清洗。每塊樣品上為三個波長分別預留多個實驗區(qū)（圖1）。

實驗結(jié)果：瓷器基底的激光損傷閾值實驗結(jié)果見表1，瓷器基底表面溫度記錄見圖2。

（二）激光損傷閾值實驗結(jié)果分析

表1 瓷 器基底的激光損傷閾值實驗結(jié)果

干式激光清洗，瓷器基底的損傷閾值結(jié)果：（1）1064nm波長激光損傷閾值為7.02mJ/mm2；（2）532 nm波長激光損傷閾值為0.47mJ/mm2；（3）355nm波長激光損傷閾值為0.85mJ/mm2。此外，各種波長和能量的激光下，瓷器表面溫度介于30℃～43℃之間。

濕式激光清洗與干式激光清洗對瓷器基底的損傷閾值結(jié)果對比：（1）瓊脂和明膠對三個波長激光均可大幅提高損傷閾值，甚至某些條件組合下設備最大激光能量（Pwr =225）也未造成損傷，說明瓊脂和明膠對瓷器基底保護作用明顯。（2）去離子水和無水乙醇則在不同波長下作用不同：去離子水明顯降低1064nm波長激光損傷閾值，明顯提高532nm波長激光損傷閾值，對355nm波長幾乎無影響；無水乙醇明顯降低1064nm和355nm波長激光損傷閾值，而對532nm波長幾乎無影響。

實驗可知：（1）干式條件下，532nm和355nm比1064nm波長激光損傷閾值低很多，可能是這類瓷器對532nm和355nm波長吸收更強烈，而1064nm波長的能量大部分被瓷器反射。（2）濕式條件下，輔助介質(zhì)對瓷器基底激光損傷閾值的影響可能是提高、降低或中性，具體影響方向與輔助介質(zhì)性質(zhì)和激光波長均有關系。上述現(xiàn)象的本質(zhì)都是特定物質(zhì)對特定波長光的選擇性作用。此外，脈沖寬度5~8ns的激光，實驗條件下熱效應不大，瓷器可接受。

四、出水瓷器表面凝結(jié)物激光清洗效果實驗

（一）激光清洗效果實驗方法和樣品

實驗方法：在1064nm、532nm、355nm三種波長條件下，分別采用干式激光清洗法和濕式激光清洗法，根據(jù)上節(jié)的瓷器基底的激光損傷閾值實驗結(jié)果，調(diào)節(jié)Pwr值，通過肉眼觀察和顯微觀察綜合判斷樣品清洗效果和損傷情況。

實驗樣品：“南澳Ⅰ號”瓷器樣品共3個。Z2樣品為表面沉積鐵質(zhì)凝結(jié)物的瓷器，Z8-1樣品為表面沉積鈣質(zhì)凝結(jié)物的瓷器，Z8-2樣品為表面沉積硅質(zhì)凝結(jié)物的瓷器。

（二）激光清洗效果實驗結(jié)果和討論

1. 瓷器表面鐵質(zhì)凝結(jié)物的激光清洗（表2、圖3）

干式激光清洗法，采用1064nm波長激光：在瓷器基底無損傷前提下，僅在Pwr=175時，對應能量密度6.14mJ/mm2，可清理酥松層，對致密層無效。加大激光能量，對致密層局部取得一定清洗效果，但出現(xiàn)凝結(jié)物變黑以及瓷器基底損傷現(xiàn)象。

濕式激光清洗法，采用1064nm波長激光：分別用去離子水、無水乙醇作為輔助介質(zhì)，即便Pwr高達185，對應能量密度8.38mJ/mm2（遠超相應條件下瓷器基底的激光損傷閾值，表2與表1對比），仍無明顯清洗效果，僅造成凝結(jié)物變黑。用瓊脂作為輔助介質(zhì)，在安全范圍內(nèi)，僅在Pwr=200時，對應能量密度12.47mJ/mm2，可清理酥松層，對致密層無效。加大激光能量，對致密層局部取得一定清洗效果，但出現(xiàn)凝結(jié)物變黑。明膠效果類似，亦不理想，未詳細記錄。

表2 瓷器表面鐵質(zhì)凝結(jié)物的激光清洗實驗記錄（Z2樣品）

表3 瓷器表面鈣質(zhì)凝結(jié)物的激光清洗實驗記錄（Z8-1樣品）

采用532nm和355nm波長激光，用去離子水作為輔助介質(zhì)，即使所用能量密度高達4.25mJ/mm2（遠超相應條件下瓷器基底的激光損傷閾值，表2與表1對比），也未取得清洗效果，僅造成凝結(jié)物變黑。考慮到這兩波長激光其他條件下對瓷器基底損傷閾值均未超過4.25mJ/mm2（表2），因此未嘗試其他方式。

實驗可知：采用1064nm波長激光干式清洗，或用瓊脂作為輔助介質(zhì)的濕式激光清洗法，對瓷器表面較為酥松的鐵質(zhì)凝結(jié)物具有一定清洗作用，但對致密層難起作用，且激光容易使鐵質(zhì)凝結(jié)物變黑。因此，實驗條件下，瓷器表面鐵質(zhì)凝結(jié)物的激光清洗效果并不理想。

2. 瓷器表面鈣質(zhì)凝結(jié)物的激光清洗（表3、圖4、5）

干式激光清洗法，采用1064nm波長激光：無法在瓷器基底無損傷前提下取得清洗效果。值得注意的是，Pwr=165，能量密度3.90mJ/mm2，清理揭露出的瓷器基底的素色區(qū)和青花紋飾區(qū)均有輕微損傷痕跡，繼續(xù)提升Pwr大于175，能量密度超過6.14mJ/mm2，損傷更明顯（圖5）。僅就素色區(qū)損傷對比相應條件下瓷器基底的激光損傷閾值（表3與表1對比），可見鈣質(zhì)凝結(jié)物的覆蓋導致瓷器損傷閾值降低，說明這類凝結(jié)物與激光的作用，加強了激光對瓷器基底的損傷。

濕式激光清洗法，采用1064nm波長激光：分別用去離子水、無水乙醇、瓊脂、明膠作為輔助介質(zhì)，Pwr=160，能量密度2.85 mJ/mm2（低于相應條件下瓷器基底的激光損傷閾值，表3與表1對比），凝結(jié)物均能被有效清除，瓷器基底無損傷。

532nm和355nm波長激光初步嘗試發(fā)現(xiàn)，其對鈣質(zhì)凝結(jié)物難有清洗效果，未開展進一步實驗。

實驗可知：采用1064nm波長激光，干式激光清洗難以兼顧有效性與安全性，而用去離子水、無水乙醇、瓊脂或明膠等作為輔助介質(zhì)的濕式激光清洗法，皆可有效且安全地清除瓷器表面鈣質(zhì)凝結(jié)物。

3. 瓷器表面硅質(zhì)凝結(jié)物的激光清洗（表4、圖6）

表4 瓷器表面硅質(zhì)凝結(jié)物的激光清洗（Z8-2樣品）

干式激光清洗法，采用1 0 6 4 n m 波長激光：Pwr=150~160，能量密度1.42~2.85mJ/mm2（遠低于相應條件下瓷器基底的激光損傷閾值，表4與表1對比），均可有效清除凝結(jié)物，瓷器基底無損傷（圖6：c）。

濕式激光清洗法，采用1064nm波長激光：用去離子水、無水乙醇或明膠作為輔助介質(zhì)，在低于相應條件下瓷器基底的激光損傷閾值（表4與表1對比）時，凝結(jié)物可被有效清除，瓷器基底無損傷（圖6： d，e，f）。

考慮到這些硅質(zhì)凝結(jié)物主要是海底泥沙，與鐵質(zhì)、鈣質(zhì)凝結(jié)物相比，比較酥松、附著力弱，因此嘗試能量密度較小的532nm和355nm波長激光，用去離子水作為輔助介質(zhì)的濕式激光清洗法，可安全清洗，但效果和效率不如1064nm波長激光。瓊脂在這類硅質(zhì)凝結(jié)物附著力非常弱，激光瞬間“吹散”，未進一步實驗。未嘗試其他清洗方式。

實驗可知：采用1064nm波長激光，干式清洗，或用去離子水、無水乙醇、明膠作為輔助介質(zhì)，皆可有效且安全地清洗瓷器表面硅鈣質(zhì)凝結(jié)物。532nm和355nm波長激光，用去離子水作為輔助介質(zhì)的濕式激光清洗法，亦可安全清洗，但效果和效率不如1064nm波長激光。

五、應用案例

基于上述實驗研究結(jié)果，對2件“南澳Ⅰ號”出水瓷器文物進行整體的激光清洗。Z7瓷盤，直徑31.5厘米，高8.0~8.5厘米，表面主要是鈣質(zhì)凝結(jié)物；Z7瓷盤，直徑31.5厘米，高7.9~8.3厘米，正面凝結(jié)物以鈣質(zhì)為主，背面以硅質(zhì)為主。激光清洗條件：波長1064nm，重復頻率20Hz，工作距離d=15cm，Pwr=160~170，對應能量密度2.85~4.92mJ/mm2，明膠作為輔助介質(zhì)的濕式激光清洗，每件器物激光清洗耗時1小時。達到安全有效預期效果（圖7、8）。

結(jié)語

激光損傷閾值實驗發(fā)現(xiàn)，干式條件下，532nm和355nm比1064nm波長激光對瓷器基底損傷閾值低很多；濕式條件下，輔助介質(zhì)對瓷器基底激光損傷閾值的影響可能是提高、降低或中性，具體影響方向與輔助介質(zhì)性質(zhì)和激光波長均有關系。清洗效果實驗還發(fā)現(xiàn)，某些凝結(jié)物也會導致瓷器基底激光損傷閾值進一步降低，這意味著可使用的激光能量密度更低。上述現(xiàn)象的本質(zhì)都是特定物質(zhì)對特定波長光的選擇性作用。因此，先對無污染物覆蓋的潔凈的文物基底進行干式和濕式條件下的激光損傷閾值實驗十分必要，這一閾值是相應條件下激光清洗的最高能量密度界限，實際清洗污染物時，還必須開展小范圍的局部試驗，尤其注意有色紋飾位置。

激光清洗效果實驗表明，海洋出水瓷器表面的鈣質(zhì)凝結(jié)物、硅質(zhì)凝結(jié)物均可采用激光清洗，1064nm比532nm和355nm波長激光清洗更有效，采用濕式激光清洗法，明膠或瓊脂作為輔助介質(zhì)可提高瓷器基底的激光損傷閾值，提升激光清洗效果和安全性。其中，激光波長1064nm，能量密度2.85~4.92mJ/mm2，明膠作為輔助介質(zhì)的濕式激光清洗法，應用效果良好。此外，瓷器表面鐵質(zhì)凝結(jié)物的激光清洗效果不理想。

盡管激光清洗技術具有諸多獨特優(yōu)點，但也應該注意：首 先，清洗是一個不可逆的過程，激光清洗也不例外；其次，對文物安全可靠的激光清洗技術必須以樣品實驗和實物局部試驗為前提；最后，必須遵守激光操作安全規(guī)范，保障人員和環(huán)境安全，既要避免激光照射傷害，也要注意激光清洗過程可能產(chǎn)生的有害氣體或蒸汽。