〉〉〉〉〉王李彬

近日，有媒體從中國裁判文書網(wǎng)“挖”出了一則關(guān)于“雅賄”的新聞。據(jù)《馬伯樂單位行賄一審刑事判決書》顯示，中國電信集團公司原黨組成員、副總經(jīng)理真才基，在擔(dān)任電信科學(xué)技術(shù)院院長、大唐電信科技產(chǎn)業(yè)集團董事長期間，幫助金馬伯樂國際公關(guān)咨詢（北京）有限公司非法獲利約9020.992萬元。為感謝真才基的幫助，該公司董事長馬伯樂于2010年為其送去一部徠卡S2相機及鏡頭，經(jīng)鑒定價值人民幣32萬元；2014年為其送去一部徠卡M相機及鏡頭，經(jīng)鑒定價值人民幣28萬元。

行賄人不再送官員真金白銀、香車豪宅或有價證券，而改送高檔相機、名家字畫、珍奇古玩等，這種賄賂被一些媒體稱為“雅賄”。需要指出的是，“雅賄”并非法律術(shù)語，亦不屬于紀(jì)言紀(jì)語，其“雅”只是相對赤裸裸的送錢等“俗賄”而言——權(quán)錢交易不那么直來直去、簡單粗暴，交易載體搖身一變，不但顯得“有品位”“檔次高”，而且讓交易雙方覺得“隱蔽”“安全”。

梳理近年來查處的一些貪腐案件，不難發(fā)現(xiàn)，這種“雅賄”已經(jīng)成為一些別有用心者“圍獵”黨員干部的慣用手法，也成為一些甘于被“圍獵”的黨員干部企圖掩人耳目的“遮羞布”?！把刨V”的常見載體，除了價值不菲的玉石、瓷器、字畫、攝影器材，還有奢侈品、名貴花卉、量身定制的旅游產(chǎn)品等。

所謂“雅賄”，能騙過紀(jì)律和法律嗎？不可能的事。新版《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八十八條規(guī)定：“收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品、禮金、消費卡和有價證券、股權(quán)、其他金融產(chǎn)品等財物，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。收受其他明顯超出正常禮尚往來的財物的，依照前款規(guī)定處理。”根據(jù)中央紀(jì)委國家監(jiān)委法規(guī)室有關(guān)負責(zé)人的解釋，這里的“財物”，包括貨幣、物品和財產(chǎn)性利益。而根據(jù)2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，賄賂犯罪中的“財物”，包括貨幣、物品和財產(chǎn)性利益。財產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益，如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益，如會員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計算。

由此不難看出，只要涉及權(quán)錢交易，是“雅賄”還是“俗賄”，并不影響對違紀(jì)或犯罪行為的定性。想借“雅”為名掩蓋貪腐行徑，也就只能“自欺”了，而“欺人”的愿望完全屬于癡人說夢。

正所謂“高飛之鳥，死于美食；深泉之魚，死于芳餌”。人稱“玉癡”的安徽省原副省長倪發(fā)科，同為攝影“發(fā)燒友”的河南省人大常委會原黨組書記、副主任秦玉海和中國電信集團公司原黨組成員、副總經(jīng)理真才基……這些收受所謂“雅賄”的典型，心為物役、利令智昏，縱然百般掩飾，皆難逃黨紀(jì)國法的制裁。

“雅賄”成不了貪腐“遮羞布”，事實就在眼前。