徐 昕

刑事辯護全覆蓋作為完善法律援助制度、實現(xiàn)人權(quán)保障的一項改革舉措，意義重大，但從當(dāng)前試點情況來看，落實困難。

現(xiàn)行刑事援助制度以指派律師辯護為主要方式，難以保證辦案質(zhì)量，容易滋生援助形式化、壟斷化、行政化等各種問題，也出現(xiàn)了不愿意援助的律師消極接案、愿意援助的律師卻找不到適當(dāng)案件的矛盾現(xiàn)象。

為了落實刑事辯護的全覆蓋，建議設(shè)立刑事案件法律援助信息管理系統(tǒng)，引入市場化的選擇性機制，提高援助律師的主動性和積極性，以提升刑事法律援助的質(zhì)量。

基本做法與制度優(yōu)勢

依托于現(xiàn)有的法律援助信息管理系統(tǒng)，利用人工智能和信息化技術(shù)，可與檢察院、法院的案件信息管理系統(tǒng)相銜接，將需要法律援助的刑事案件的基本信息錄入管理系統(tǒng)；符合一定條件的刑辯律師可登錄系統(tǒng)，在系統(tǒng)內(nèi)自主選擇案件進行登記，并按規(guī)程實施援助。

案件信息數(shù)據(jù)化，是該制度的基礎(chǔ)。在大數(shù)據(jù)的時代，人工智能和信息化技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使案件信息的錄入、讀取、傳輸和網(wǎng)絡(luò)管理更為便捷。

該系統(tǒng)有望成為法律援助案件和律師辦案質(zhì)量管理的重要平臺。律師自主選擇，是該項改革的核心。在現(xiàn)行的指派辯護制度下，律師不能自主選擇，也不了解案件信息，無法激發(fā)律師的積極性；指派在意費用補貼的律師，往往更難保證辦案質(zhì)量。而賦予刑辯律師法援案件自主選擇權(quán)，則可以較好解決當(dāng)前存在的問題。因為多數(shù)愿意提供法律援助的刑辯律師，都不會在意經(jīng)濟收益，尤其是對于自主選擇的案件，他們往往會更用心、積極和認(rèn)真，從而更好地保障辦案質(zhì)量。

自主選擇，還能激勵部分律師選擇自己關(guān)注、熟悉和擅長的案件類型，有助于促進律師辦案的專業(yè)化。

具體操作規(guī)則

在案件的范圍上，可最先從已進入審判階段、形式上符合法律援助要求的案件開始。技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施條件完全成熟后，可逐步提前到審查起訴階段，最終擴展到符合條件的當(dāng)事人申請或具備援助條件的全部刑事案件。

在案件信息上，案件基本信息的錄入應(yīng)盡可能全面。案件類型、被告人信息、是否認(rèn)罪、罪輕還是無罪辯解等基本信息，均應(yīng)錄入信息管理系統(tǒng)，以方便律師進行判斷和選擇。

在律師資質(zhì)要求上，能夠自主選擇援助案件的律師至少應(yīng)具備一定的執(zhí)業(yè)年限條件，如承辦過刑事案件，執(zhí)業(yè)三年以上；而對于可能判處死刑、無期徒刑或者被告人做無罪辯解的案件，則對律師的資歷要求更高，如執(zhí)業(yè)五年以上，承辦過刑事案件十起以上。其他應(yīng)具備的資質(zhì)要求可進一步研討。

在地域范圍上，改革初期，受條件限制，可按地域由當(dāng)?shù)芈蓭熥灾鬟x擇案件，但作為全國性的案件信息管理系統(tǒng)，應(yīng)逐漸放開地域限制，允許律師跨地區(qū)選擇。

在案件數(shù)量限制上，每人每年承辦法援案件應(yīng)有數(shù)量限制，一般不得超過三件；未來設(shè)立刑事辯護律師協(xié)會后，會員每人每年不得少于一件。

選擇限制上，當(dāng)?shù)厮痉ň址稍芾頇C構(gòu)，在犯罪嫌疑人或被告人不同意、律師不具備條件等特定情形下，可否定律師的自主選擇，將案件重新列入系統(tǒng)，可被其他律師選擇。

在補充方式上，在規(guī)定的期限內(nèi)，通過市場化的選擇機制無法移交的案件，可利用智能優(yōu)化系統(tǒng)指派給適合的律師。初期，可依照原方式指派，作為補充。

推行策略

司法部可依托當(dāng)前的法律援助信息管理平臺，根據(jù)各地法律援助信息平臺的建設(shè)和利用狀況，指定部分地區(qū)對上述管理系統(tǒng)和技術(shù)規(guī)則先行試點，不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)、完善制度規(guī)則，最終由司法部建立統(tǒng)一的刑事案件法律援助信息管理系統(tǒng)，在全國推行。