哲學觀是哲學的自我理解。雖然無論從學科還是從學說角度看，哲學所包含的具體問題和領域極為多樣和寬廣，但哲學觀問題具有特殊的地位。從哲學內部，即從哲學觀與其他哲學問題和領域的關系看，它既以集中的方式體現和凝聚著對具體哲學問題和領域的理解，同時它又如同一只無形的手，影響和規(guī)范著具體哲學和領域的展開;從哲學外部，即從哲學與時代、與現實生活的關系看，哲學觀是對時代和現實生活內在精神的集中映照。如果說真正的哲學是時代精神的精華和文明的活的靈魂，那么哲學觀則通過對哲學的自我理解，以一種集中凝練的方式折射著對時代的理解。因此，對哲學觀及其演進進行考察，無論對于理解哲學的發(fā)展，還是對于把握時代和現實的深刻變化，都具有十分特殊的意義。本文嘗試對改革開放以來中國的哲學研究對于哲學的自我理解所發(fā)生的重大轉向進行反思，為人們從更深層面把握當代中國的哲學研究的進程提供一個可供選擇的視角。

從“神的目光”轉向“人的目光”

改革開放40年來，哲學觀所發(fā)生的重大變革之一，我們可以概括為從“神的目光”轉向“人的目光”。

所謂“神的目光”，即是普特南所概括的“形而上學實在論”為代表的哲學觀：“根據這種觀點，世界是由不依賴于心靈之對象的某種確定的總和構成的。對‘世界的存在方式’，只有一個真實的、全面的描述。真理不外乎在語詞或思想符號與外部事物和事物集之間的某種符合關系”，普特南把這種觀點稱為“外在論”觀點，它所推崇的是一種“上帝的眼光”。

與之相對的是“內在論觀點”，其特征在于：“在它看來，構成世界的對象是什么這個問題，只有在某個理論或某種描述之內提出，才有意義?！⒉淮嬖谖覀兡苤阑蚰苡行У叵胂蟮纳系鄣难酃猓捍嬖谥闹皇乾F實的人的各種看法，這些現實的人思考著他們的理論或描述為之服務的各種利益和目的?！?/p>

從“外在論”的“神的目光”轉向“內在論”的“人的目光”，正是當代中國哲學在哲學觀上所實現的重大轉換。

以“神的眼光”理解哲學，并把它視為哲學超越具體學科的優(yōu)越之處，這是長期以來一些人心目中的哲學形象和對哲學的基本理解。這種觀念把哲學理解為絕對的科學，無所不包的大全之學，哲學無所不能，無所不在。如果深入分析就可以發(fā)現，這種對哲學的自我理解雖然往往以“科學”為追求，但實質所代表的是一種“神的眼光”。

我們看到，當它把哲學視為整個世界及其發(fā)展的最一般的“科學”時，這里所謂“科學”與“具體科學”意義上的“科學”有著根本不同，毋寧說相反，它恰恰認為“具體科學”的 “科學”是不完整、不清晰，或者說缺乏嚴格和徹底的自明性和奠基性；因而具體科學需要一門更具有“本質性”和“奠基性”的“科學之科學”，即哲學來為具體科學提供終極的根基。

把“哲學科學”視為超越“具體科學”的“絕對科學”和“本質科學”，這在哲學史上有著深刻的淵源。自康德以來，為了回應自然科學等具體科學愈來愈迅猛的獨立發(fā)展的趨勢，如何捍衛(wèi)自身的合法性，成為哲學的重大挑戰(zhàn)之一。黑格爾可謂其中最具代表性的哲學家，他把具體科學視為“知性科學”，與之相對，哲學作為關于“絕對整體”的科學是“邏輯學”，即為所有“知性科學”奠基并規(guī)范其存在和活動的“真理的邏輯”。作為“真理的邏輯”，它使具體科學擺脫了其有限性而達到了無限性，超越其外在性和形式性而達到了自身的絕對基礎和必然性，超越了其現象性和主觀性而達到了絕對的客觀性與本質性。在此意義上，雖然我們激烈反對黑格爾等人的“唯心主義”，在哲學觀上卻難以否認，我們長期所接受的哲學觀與以黑格爾為代表的哲學觀有著深層的一致性。

因此，當我們把哲學理解為關于“整個世界”的科學時，實際上所體現的是普特南所謂的“神目觀”意義上的哲學觀。這種“神目觀”意義上的哲學觀由于其獨斷性和非批判性，存在著難以克服的內在困境。改革開放以來，哲學觀所實現的一個重大轉向即是消解哲學自我理解的這種“神的眼光”，并推動其向“人的眼光”的轉變。

從“人的眼光”理解哲學，包括兩層最重要的內容。第一，它意味著自覺地承認，哲學只能提出和回答人所能提出和回答的問題，而不能僭越人的理性和歷史性存在，去充當神的角色，去占有絕對的、無條件的關于整個世界的最普遍規(guī)律的知識。這實際上以一種特殊的方式回歸到蘇格拉底的問題：哲學不是“智慧的占有者”，而是“智慧的熱愛和追求者”，“占有智慧”只有“神”才能做到，熱愛并追求智慧才是人的本份因而也才是哲學的本份。第二，它意味著自覺地認識到，哲學存在的目的不是為了人之外的抽象的“神圣力量”，而是為了人自身的存在和發(fā)展，尤其是為了提升人的自我認識和推動人的精神成長，哲學作為人類文化的特殊樣式，既是人特殊生命本性的體現，同時也是為人的生命服務的精神向度，舍此，哲學就將成為束縛人的自由和豐富性的抽象教條與異化力量。

哲學觀從“神的目光”向“人的目光”的轉變，這一趨向貫穿在改革開放以來當代中國哲學的演變過程中。學者們通過對以傳統(tǒng)教科書哲學體系所代表的哲學觀的深入反省，通過對具體哲學問題的深入探討，通過對哲學史的重新理解，通過對哲學與具體科學關系的再認識，通過對中西哲學的深度研究，等等，從各個不同方向和途徑拆解曾經占據支配地位的哲學觀的“神圣形象”，并彰顯哲學的“人的眼光”。由于篇幅所限，在此僅列舉其中若干具有代表性的典型表現來說明這一點。

20世紀80年代初， “認識論”一度成為國內哲學界的焦點，一些學者明確提出了“哲學就是認識論”的哲學觀。這種哲學觀認為哲學要追求的不是關于世界整體的終極知識，而是要回答在思維與存在關系中，思維如何認識和理解存在，以實現二者的統(tǒng)一、從而為知識的客觀性奠定可靠的前提和基礎這一認識論的基本問題。這意味著，哲學的目光從注目于終極存在轉向了對人的思維與存在關系的反思，這一認識論的基本問題屬于人與世界關系的環(huán)節(jié)之一，就象康德所提出的“我能認識什么”屬于“人是什么”這一總問題的重要方面，因此，很顯然，這種哲學觀體現的是鮮明的“人的眼光”。

把哲學理解為以“實踐”為核心概念的“實踐哲學”。這是改革開放以來學者們通過對馬克思哲學的深入研究和重新理解在哲學觀上所取得的最重要的理論成果之一。按照這種觀點，馬克思哲學區(qū)別于傳統(tǒng)哲學最根本之處在于，它把實踐觀點貫徹在對人、世界與人和世界關系等一切問題的理解之中，這體現在哲學觀上，就是把哲學把握為區(qū)別于“理論哲學”的“實踐哲學”。強調“實踐哲學”就放棄了對于實踐活動之外的抽象理念世界的迷戀和追逐，而把由實踐活動所創(chuàng)造的現實生活世界以及通過實踐活動對現實生活世界的改造置于哲學關注的中心。很顯然，把哲學理解為“實踐哲學”，所體現的是對哲學的神的眼光的堅決拒斥和對人的現實生命的自覺回歸。

把哲學理解為關于人自身的自我反思和自我理解學說，認為哲學的功能在于通過對人的自我反思和自我理解，提升人的主體自我意識和人生境界。這種哲學觀把哲學與人的生命存在視為一種內在循環(huán)并在循環(huán)中不斷雙向推進的良性互動關系：一方面，人的現實生命存在是哲學的反省對象，構成哲學探究的真實“本體”；另一方面，哲學通過對人的現實生命的自覺反省和探究，以一種特殊方式表達著對于人現實生存狀態(tài)、生存意義和精神意境的覺解，并以此推動人的主體意識的自覺和人生境界的升華。例如，在20世紀80年代，有學者從馬克思哲學的視角，明確提出傳統(tǒng)教科書體系的最大問題就是失落了人的“主體自我意識”，認為“哲學就是人作為主體的自我意識的理論表現。哲學的基本功能，也就在于提高人對于對自身主體性的意識（以及由此引發(fā)的對他意識）”。再如，有學者從中西哲學比較的背景，認為“哲學應是以進入人與世界融為一體的高遠境界為目標之學”，或者說，“哲學是關于人對世界的態(tài)度或人生境界之學”，等等。

上述只是哲學觀的這一趨向中一些具有典型性的表現。事實上，改革開放以來，哲學領域所發(fā)生的每一次重大理論討論，每一次圍繞著重大問題所取得的進展，都從不同角度體現并推動著這一轉變。無論是關于人道主義與異化問題的論爭，哲學教科書體系的改革，關于實踐唯物主義、主體性、價值論等問題的討論，關于資本邏輯的反思，人類命運共同體的探討，對發(fā)展哲學、經濟哲學、社會哲學、文化哲學、生存哲學等領域的開拓，等等，均蘊含和折射著對于哲學自我理解的重大轉變，而從“神的眼光”轉向“人的眼光”正構成這一轉變的核心內容。

從“實證的眼光”轉向“批判的眼光”

與從“神的眼光”轉向“人的眼光”內在相關的是哲學觀上從“實證的眼光”向“批判的眼光”的轉變。

“神的眼光”必然意味著“實證的眼光”。這里所謂“實證性”，跟我們所說的實證主義的“實證”既有內在聯系，又有所區(qū)別。本文所用的“實證”（positive）一詞，取其“肯定性”、“絕對性”之義，所謂哲學觀上的“實證眼光”，即是以一種非批判的、肯定主義的方式理解哲學而遺忘了哲學至關重要的否定性和批判性品格。

在馬克思主義哲學研究領域，學者們試圖通過對馬克思哲學的文本解讀和思想重構，恢復和彰顯馬克思哲學特有的批判性理論品格。當學者們強調實踐觀點是馬克思哲學的基本觀點、馬克思在本質上屬于實踐哲學時，實質上已經蘊含著這樣的旨趣：實踐觀點必然是批判性的觀點，正如馬克思所言：“對實踐的唯物主義者即共產主義者來說，全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存的事物”，因此，批判性是實踐觀點的題中應有之義。當學者們對傳統(tǒng)教科書中關于馬克思哲學辯證法的內容進行重新闡釋時，其中一個最重要的關注點就是如何拯救馬克思哲學辯證法的批判性和革命性本質。改革開放以來，學者對馬克思哲學的辯證法的重釋，其中一個最為重大的主題也就是重新發(fā)掘和煥發(fā)辯證法的批判性維度并因此彰顯馬克思哲學特有的精神品格。再如，學者們對于馬克思哲學與現代性問題之間深層關系的探討，這是近十多年來馬克思主義哲學所探討的熱點領域之一，撇開所涉及的具體論題和內容，從哲學觀層面理解，在圍繞這一課題所展開的探討中，馬克思哲學作為現代社會的批判者和超越者的獨特形象得到了清晰的凸顯。它向我們顯示：馬克思在現代思想史上的特殊地位和重要貢獻，最為重要的體現為它對現代社會內在矛盾深刻的批判性反省，以及在“批判舊世界中發(fā)現新世界”、“在肯定性東西中看到否定性的東西”的超越意識，離開這一點，將無法理解馬克思哲學的精神特質。

在西方哲學研究領域，我們也能看到，學者們在對西方哲學的整體研究、人物研究、流派研究、文獻研究等各方面取得重要進展的同時，也有不少學者通過其具體研究，從哲學觀的層面自覺地闡發(fā)和彰顯哲學的批判性品格，有力地推動了哲學觀的重大轉變。例如，有學者通過對蘇格拉底對話法的專門分析，揭示了由蘇格拉底所開啟的哲學的理性批判傳統(tǒng)；又如，有學者通過對康德“啟蒙”觀念的再檢討，闡發(fā)其批判哲學所體現的“哲學批判”的真實含義；再如，有學者通過對海德格爾、德里達等當代西方重要哲學家與傳統(tǒng)形而上學關系的探討，揭示其哲學思想中所蘊含的批判精神；還有學者深入人類意識生成和思想發(fā)展史，指出：“‘是’其實是科學的基礎，并不是哲學的基礎。作為思想的反思方式，哲學的基礎概念是‘不’”，正是由于“不”這一否定詞“發(fā)動了意識革命，開啟了意識的分叉，從而使人類進入創(chuàng)造性和反思性的生活”，“不”這一“否定詞”作為哲學的基礎概念，鮮明地彰顯了哲學所特有的批判意識。

在中國傳統(tǒng)哲學研究領域，我們同樣看到，一些學者自覺闡發(fā)中國傳統(tǒng)哲學所蘊含的哲學批判精神。以儒學研究為例，有學者明確指出，“批判精神是儒家的基本精神，這是毫無疑問。這個傳統(tǒng)，從先秦孔子到孟子，荀子，再到董仲舒”；有學者進一步指出，“儒學歷來都具有批判性，這種批判性既表現在對世俗社會風氣、政治上的不合理之處展開批判，亦表現在對儒家以外其他各家思想的批判方面，當然還表現在對儒學內部不同傳統(tǒng)的批判方面。儒學正因為自己傳統(tǒng)內部充滿著批判性，因而在漫長的發(fā)展過程中發(fā)展出了一種批判儒學，從而推動儒學向前發(fā)展”；還有學者針對儒家所涉及的政統(tǒng)與道統(tǒng)關系指出，在人們所說的“專制儒學”之外，儒學還存在另一重要的理解線索，那就是儒家的建設性的批判精神，它要求以“道統(tǒng)”統(tǒng)攝“政統(tǒng)”，這種批判精神通過儒者群體體現出來，既是一種關注現實的自由批判精神，又是一種擔當道統(tǒng)的宗教性衛(wèi)道精神。除了儒學研究之外，有不少學者對于道家等其他各家所體現的哲學批判意識也進行了專門的探討。

從上述討論，可以看出，改革開放以來，不同領域的哲學學者們對于哲學的批判本性已形成越來自覺的認識，傳統(tǒng)教科書所定義的那種非批判的實證主義的哲學觀已逐漸失去曾經擁有的不言自明的影響力。這無疑是改革開放以來哲學的自我理解所取得的最重要進展之一。

從“獨斷的眼光”轉向“包容的眼光”

對于哲學的“神的眼光”和“實證的眼光”必然也是“獨斷的眼光”，而從“神的眼光”轉向“人的眼光”，從“實證的眼光”轉向“批判的眼光”，也同時意味著在哲學的自我理解問題上，帶來從“獨斷的眼光”向“包容的眼光”的轉變。

“包容的眼光”包含兩個最為重要的內涵。第一，它自覺地承認，哲學是異質性的，因而對于何謂哲學，不存在唯一的標準答案，哲學是自由的、批判性的思想創(chuàng)造，是人的生命存在的豐富性的映照和體現，認為哲學只有唯一的標準化的、本質主義的性質和存在樣式，這與哲學的本性在根本上是相違背的；第二，由于對于哲學存在的異質性的自覺，因此，它自覺地意識到，對于異質性的哲學存在樣式和不同的哲學觀念，應采取一種包容的態(tài)度，不僅反對從某種絕對原則出發(fā)，把這種異質性視為哲學的敵人，而且相反，應把這種異質性視為哲學的常態(tài)和繁榮的重要標志。

與“包容的眼光”相對，“獨斷的眼光”則認為，哲學代表著某種絕對真理的體系，它揭示和發(fā)現了“存在于某處”（over there）的關于世界整體的統(tǒng)一性原理，因而真正的哲學是唯一的，或者說，哲學是個“單數”，人們所應做的是不斷趨近和發(fā)現這種哲學，并一經發(fā)現和確立，就應無條件服膺和接受這一單數的哲學真理。

消解哲學自我理解上的“獨斷”，并逐漸轉向“包容性的眼光”，是哲學進一步發(fā)展的重要前提。而這，正是改革開放以來，我們在哲學觀上所取得的重要進展之一。

首先，改革開放以來，那種哲學同質性的“單數”神話正在被打破，人們對哲學的理解越來越多樣化。簡要列舉一下，改革開放以來，人們對哲學的自我理解，至少產生了這樣一些有代表性的觀點：實踐論的哲學觀、人類學的哲學觀、生存論的哲學觀、人生意義的哲學觀、文化樣式的哲學觀、科學主義的哲學觀、“后哲學”的哲學觀等，當然，傳統(tǒng)教科書哲學體系所代表的哲學觀仍然在其中占有重要一席，但不再占據唯我獨尊的排他性地位，而成為多元哲學觀中之一種。更重要的是，人們越來越自覺地認同這一點：對哲學的多樣化和異質性理解，反映的是哲學的常態(tài)，體現的是哲學的本性。在多樣化和異質化的哲學自我理解后面，凸顯了一些十分寶貴而重要的理論自覺。例如，越來越多的學者接受：哲學是哲學思想者個性化的思想創(chuàng)造，因此，尋回曾經失去的“哲學自我”，是哲學思想創(chuàng)新的重要前提，而以此為前提，哲學的思想視野和存在樣式必然是個性化并因此多樣化的。再如，越來越多的學者承認：哲學是一種歷史性的思想，無論從事哲學思考的主體，還是哲學的主題和內容，都不可能超越其歷史性而頒布在任何時間和任何地點都適用的普遍原則，這就決定了哲學的存在形態(tài)不可能在某種“絕對真理”的體系中被終結，而必然是一種在不斷自我反思和批判中向未來開放的思想可能性；等等。所有這些，都表明人們已越來越遠離某種單一的、同質性的哲學觀的束縛，并對多樣性和異質性的哲學觀采取自覺的接受和包容態(tài)度。

其次，人們不僅對哲學的異質性采取包容的態(tài)度，而且還鼓勵不同哲學形態(tài)和哲學樣式之間平等的交流、對話與融合。呼吁原本被置于不平等的思想等級結構中的馬克思主義哲學、中國傳統(tǒng)哲學和西方哲學之間的對話和融合，成為近十多年來哲學領域的一個深具影響力的聲音。對于西方哲學，改革開放之前視之為“敵對資產階級意識形態(tài)”的簡單排斥態(tài)度已經罕見，相反，中國學者對西方哲學了解的全面性和深度達到了一個前所未有的程度。不僅如此，有學者提出了“用中國人的眼光看西方哲學”的主張，認為“現在中國人的西方哲學研究，是現代中國哲學的一個有機組成部分”，可以想見，從曾經不分青紅皂白的“大批判”到要求把它視為“當代中國哲學的有機組成部分”，這是多么巨大的歷史性轉變。對于中國傳統(tǒng)哲學，今天很少有人再堅持把它視為奴隸主階級或封建階級的意識形態(tài)這種曾占據支配地位的理解范式，相反，努力使中國傳統(tǒng)哲學成為建設當代中國哲學的重要思想文化資源，甚至努力發(fā)掘其具有人類普遍性價值的內容，使之成為當代世界哲學的重要推動力量，成為不少學者的自覺追求。所有這些，都意味著，人們不僅不再把哲學理解為“單數”，而且要求“復數”的哲學形態(tài)和樣式之間保持相互開放和平等對話，那種對哲學的獨斷論觀點已經失去了其曾經具有的影響力。

同時，與上述變化密切相關，人們對于哲學史的理解和寫作也在不斷擺脫曾經的獨斷眼光，而呈現出更加開放和包容的眼光。與哲學觀的上述變化相一致，改革開放以來，無論是中國哲學史學科，還是西方哲學史學科，都提出了重寫哲學史的課題和任務，而“重寫”，意味著深入地反省曾經支配哲學史寫作和理解的無條件的先驗原則和教條，把哲學史從它的束縛中擺脫出來，展現哲學史所蘊含的豐富內涵與多種可能性。近年來，圍繞著哲學與哲學史的關系，哲學界不同領域的學者進行了熱烈的討論，追究這一討論的核心，可以發(fā)現，無論是主張還是反對“哲學就是哲學史”的學者們，雖然具體觀點有所不同，但他們均共同地把反思批判的目光指向以往支配哲學史的理論原則、敘述框架和理解模式，認為它在深層所反映的是一種形而上學的本質主義的哲學觀，在這種哲學觀的支配之下，哲學史真正的“歷史性”消失了，它雖有“哲學史”之名，但實質上是讓“歷史”服從于既定的哲學原則，“超歷史”的哲學原則成為哲學的“歷史”的起點和歸宿，“哲學史”于是成為確證某種哲學原則和理論話語真理性的工具和策略，哲學史所具有的開放的、生成的和創(chuàng)造性的意義被還原為某種哲學原則和理念的注腳。在其支配之下，哲學史上充滿異質性的不同哲學立場、哲學取向、哲學觀點之間的差異性或者被敉平了，或者被修剪整飭以適應先驗的哲學原則和理念；更有甚者的是，因為與這一哲學原則和理念不能相容和不相一致，一些哲學家及其哲學思想被排斥在哲學史的敘述框架和體系之外，成為思想史上的“失蹤者”和“遺忘者”，在此意義上，這種哲學史的敘述框架和理解模式充滿了?？碌热怂沂镜莫殧嗪团潘摹霸捳Z權力”；更嚴重的是，這種對哲學史的模式化和抽象化理解最終必然傷害哲學本身，它試圖通過哲學與哲學史的閉合循環(huán)，用哲學發(fā)展史的“必然性”與“規(guī)律性”確證自身為哲學發(fā)展的目的和真理，這種自我強化和自我證明將使哲學陷入“自足自因”的形而上學幻覺，哲學將因此失去自我更新的推動力量而變得僵化和封閉。從這種反省可以清楚地看到，那種獨斷的哲學觀對于哲學史研究領域已經失去了曾經擁有的規(guī)范力量。

以上幾個方面，均從不同角度充分表明：掙脫哲學觀上的獨斷眼光，努力以一種合乎哲學本性的方式、以種包容開放的態(tài)度理解哲學，是改革開放以來哲學觀演進的一條關鍵線索。

結語

我們從“神的眼光”到“人的眼光”、從“實證的眼光”到“批判的眼光”、從“獨斷的眼光”到“包容的眼光”三個方面，揭示了當代中國的哲學在哲學觀上所取得的重要進展。毫無疑問，這種進展與中國改革開放的社會實踐與現實生活的巨大變化有著深刻的內在關聯。可以說，哲學觀的這三大轉變實質是以一種哲學的方式映照和折射著中國改革開放的精神脈動。