主論

人工智能生成物刑法保護(hù)的基礎(chǔ)和限度

弱人工智能時代下的人工智能生成物在形式上和實質(zhì)上都具備了著作權(quán)法中對“作品”的要求，應(yīng)賦予其在著作權(quán)法意義上的排他性保護(hù)。刑法規(guī)定著作權(quán)犯罪主要保護(hù)的是著作財產(chǎn)權(quán)。在將相關(guān)自然人作為人工智能生成物所承載的著作財產(chǎn)權(quán)主體的基礎(chǔ)上，對行為人實施的刑法所禁止的著作權(quán)犯罪行為給予刑罰處罰具有合理性，也符合刑法規(guī)定著作權(quán)犯罪的立法目的。應(yīng)基于人工智能生成物的特點，給予其低于自然人創(chuàng)作的作品的保護(hù)，以保證文化市場中利益分配的均衡。對此，可從司法和立法兩個方面，為人工智能生成物的刑法保護(hù)設(shè)立合理的限度和途徑。而強(qiáng)人工智能時代下人工智能生成物的刑法保護(hù)會發(fā)生深刻的變化：即對人工智能生成物與自然人創(chuàng)作的作品會予以相同程度的保護(hù)，且涉人工智能生成物犯罪的主體會涵括智能機(jī)器人。

——華東政法大學(xué)教授劉憲權(quán)

1妥善處理“套路貸”案件民刑交叉問題

“套路貸”案件辦理中存在著法律規(guī)則不明確、案件事實難以查明、濫用刑事手段等問題，其中最核心的問題是“套路貸”概念不清和法律要件不明確，與正常合法的民間借貸活動難以區(qū)分。正確辦理“套路貸”案件，破解“套路貸”案件審理中的司法問題，必須在明晰“套路貸”犯罪行為法律界定的基礎(chǔ)上，處理好運動式司法與常態(tài)化司法的關(guān)系，重視“套路貸”案件的民事審查，妥善處理“套路貸”案件民刑交叉問題。

——浙江大學(xué)教授李有星

2認(rèn)真對待公眾輿論

公眾輿論能否為立法者提供有價值的信息，立法者又當(dāng)如何看待并利用公眾輿論？長久以來，人們在看待該問題時，缺乏清晰的判斷和立場。理性認(rèn)知公眾輿論同民主立法之間的關(guān)系，首先需要揭開公眾輿論的面紗。恰當(dāng)理解公眾輿論的概念，當(dāng)從語用學(xué)出發(fā)。在對“公眾”“公眾輿論”等概念進(jìn)行歷時性考察后可以發(fā)現(xiàn)，公眾輿論并非大眾輿論。公眾輿論也不等同于民意調(diào)查結(jié)果。公眾輿論之真不取決于所涉事件之真，而是有賴于反復(fù)的、自由的、開放式的商討。以此檢視，當(dāng)前我國的公眾參與立法制度難以發(fā)揮凝聚、形成、表達(dá)公眾輿論的功能，需充分借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造公眾輿論的孵化器，促動公眾參與立法制度向立法商談轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)立法議程同公眾輿論的對接。

——中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員王怡

3人工智能算法黑箱的法律規(guī)制

人工智能算法不公開、不透明，被稱為“算法黑箱”。面對算法黑箱，不少人主張和呼吁算法透明。但絕對的透明是不存在的，即使透明也是相對的透明。換言之，在人工智能時代，算法的不公開是原則，公開才是例外。盡管如此，人們應(yīng)有權(quán)要求算法公平。算法透明追求的其實是算法的簡要說明，包括算法的假設(shè)和限制、算法的邏輯、算法的種類、算法的功能、算法的設(shè)計者、算法的風(fēng)險、算法的重大變化等方面。算法透明的具體方法，除了公開披露之外，還可以有諸如算法備案、算法解釋權(quán)等替代工具，還應(yīng)有算法審查、評估與測試，算法治理、第三方監(jiān)管等保障算法公平的其他措施。

——中國政法大學(xué)副教授徐鳳