拜讀黃有光教授發(fā)表于《管理世界》2019年第4期的《經(jīng)濟(jì)學(xué)何去何從？——兼與金碚商榷》一文，現(xiàn)就以下幾個(gè)問題做簡要回應(yīng)，以此求教于黃有光教授。

1. 針對拙文提出經(jīng)濟(jì)學(xué)域觀范式應(yīng)關(guān)注不同域態(tài)（商域）的特征即域際差異性，黃教授指出：“傳統(tǒng)范式并不否認(rèn)‘域觀’所強(qiáng)調(diào)的差異性，其不考慮差異性的簡單分析只是方便分析的簡化?！边@當(dāng)然沒有問題，這種“假定客觀存在現(xiàn)象的不存在（即不考慮）”的“方便分析的簡化”，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論或范式承諾的一個(gè)重要特征。這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上就面對著兩個(gè)世界：“假設(shè)”的世界和“觀察”的世界。那么。經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式承諾是，將“觀察的世界”裝進(jìn)“假設(shè)的世界”，還是讓“假設(shè)的世界”盡可能適合“觀察的世界”呢？

這一問題所涉及的認(rèn)識論也類似于康德哲學(xué)中的“純粹理性”“實(shí)踐理性”“現(xiàn)象界”及“自在之物”間的關(guān)系。在康德所說的“純粹理性”中不含任何經(jīng)驗(yàn)因素，邏輯自洽，具有先驗(yàn)性；而“實(shí)踐理性”具有人的意志和經(jīng)驗(yàn)性，并以本體世界為對象；人的認(rèn)識則只是感官對于現(xiàn)象刺激的反應(yīng)，而難以直接達(dá)到（認(rèn)識）“自在之物”。所以，康德認(rèn)為，如果理性要想達(dá)到（認(rèn)識）本體“自在之物”的彼岸，就超出了人的思維能力，必然會陷入“二律背反”的矛盾之中。那么，這個(gè)矛盾會有解嗎？這就涉及對人的認(rèn)識能力（思維的此岸性）的認(rèn)識，也就是人有能力獲得真理即對現(xiàn)實(shí)世界的正確認(rèn)識嗎？馬克思的回答極具智慧：“人的思維是否具有真理性，這不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題?！薄霸趯?shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性?！蹦敲?，經(jīng)濟(jì)學(xué)是應(yīng)該一心致力于“假設(shè)”的世界，盡可能抽象掉經(jīng)驗(yàn)因素，不斷精雕細(xì)琢，使之達(dá)到邏輯完美的先驗(yàn)性境界，還是要更關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界，在觀察世界中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)律，“證明自己思維的真理性”，從而為實(shí)踐提供“思維的現(xiàn)實(shí)性和力量”呢？或者，就讓思維保持其純粹性而不必具有此岸性，即無須要求它認(rèn)識本體世界呢？這是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展要回答的一個(gè)根本性問題，決定經(jīng)濟(jì)學(xué)范式承諾和范式變革的根本方向。

2. 有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)“假設(shè)的世界”的一個(gè)重要命題是，關(guān)于貨幣性質(zhì)和作用的論斷或?qū)W術(shù)立場。黃文說，對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，“傳統(tǒng)核心分析不必貨幣，更非主角?！薄皞鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心分析，至少是其微觀部分，完全不必用貨幣與商品的金錢價(jià)格，而只是關(guān)注商品之間的相對價(jià)格。”當(dāng)然，誠如黃教授所說，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)這樣假設(shè)（或想象）：市場如同一個(gè)“大集市”，社會資源可以在這個(gè)被稱為“市場”的體系（“大集市”）中達(dá)到有效配置狀態(tài)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖證明，只要預(yù)設(shè)了各種假設(shè)條件，這個(gè)均衡的存在或?qū)崿F(xiàn)，完全不需要貨幣介入。顯然，這完全是一個(gè)“假設(shè)”中的推理世界，以“假定客觀存在現(xiàn)象的不存在”為前提，構(gòu)建想象中的完美體系。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析推理中，關(guān)于這個(gè)體系的描述可以做得非常形式化、精致化和數(shù)學(xué)化，描述出一個(gè)具有審美價(jià)值的市場經(jīng)濟(jì)烏托邦，以至于使用自然語言越來越難以符合其邏輯表達(dá)的精確性要求，似乎只有使用數(shù)學(xué)符號和公式（模型）才能體現(xiàn)其完美性和沒有歧義的詞語意涵，這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)走上被稱為“第二數(shù)學(xué)”的道路。不過，睜開眼睛看看：在現(xiàn)實(shí)世界中有嗎？人們見到過沒有貨幣作為價(jià)值尺度和交換媒介就可以到達(dá)一般均衡或全局均衡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)嗎？馬克思說：商品與貨幣的交換，是一次“驚險(xiǎn)的跳躍”，“這個(gè)跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品所有者”。此時(shí)，貨幣掌握了命運(yùn)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下可以成為“資本”的化身，這個(gè)世界被稱為“資本主義”！

人們所觀察到的現(xiàn)實(shí)是：在整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)中，貨幣像幽靈一樣無孔不入地滲透于經(jīng)濟(jì)體系的各個(gè)方面。有學(xué)者研究，英國稱霸世界200多年，同貨幣金融密切相關(guān)。美國之所以能擁有世界霸權(quán)，美元是其重要支柱之一?？傊瑢τ谠?jīng)和當(dāng)今的兩個(gè)世界霸權(quán)國家，“貨幣”都具有極為重要的作用。

當(dāng)然，黃教授可能會認(rèn)為，以上的討論超出了理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)的純理論領(lǐng)域，關(guān)注的是貨幣的抽象性質(zhì)，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的“核心”層而不是現(xiàn)象面。黃文說：“在傳統(tǒng)核心分析中，貨幣是不必要的，不但不是主角，連配角也不是。把貨幣當(dāng)成主角，是對傳統(tǒng)分析的誤解?！逼鋵?shí)，即使只關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)的“核心”層，這里也完全沒有對“傳統(tǒng)分析的誤解”，而恰恰是觸及了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要命門。經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)史研究表明，所謂“凱恩斯革命”實(shí)際上是“貨幣革命”。在他的理論體系中，貨幣很重要，非中性，絕不僅僅是“面紗”。換句話說，如果認(rèn)定貨幣不重要，而只是無關(guān)緊要的“面紗”，作用中性，那么，整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是宏觀經(jīng)濟(jì)政策，就均無意義（有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家確實(shí)這樣主張），甚至在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中根本無立足之地。如果是那樣，那么，今天的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就不會是微觀-宏觀范式，而仍然只會是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)范式了。總之，即使是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，最遲自宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之時(shí)起，貨幣不重要或貨幣中性的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)就已經(jīng)不再是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們公認(rèn)的共同學(xué)術(shù)立場和范式承諾了。

3. 黃文中說：“傳統(tǒng)分析針對流量而非存量，并沒有問題?！眰鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析實(shí)際上只是（其實(shí)是只能）主要關(guān)注交易關(guān)系所體現(xiàn)的“流量”現(xiàn)象。需要指出的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說的“消費(fèi)”實(shí)際上（在不同場合）是兩個(gè)涵義非常不同的概念：“常識”經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“消費(fèi)”是指實(shí)際的吃穿用等行為，而經(jīng)濟(jì)分析中所定義的“消費(fèi)”則是指消費(fèi)品的交易量（以貨幣支付額計(jì)量）。同樣，經(jīng)濟(jì)分析中的所謂“投資”并非指實(shí)際進(jìn)入生產(chǎn)過程的生產(chǎn)要素及其使用，而是指購買了多少（以貨幣單位計(jì)算的）生產(chǎn)要素，表現(xiàn)為貨幣支出量。所以，GDP等經(jīng)濟(jì)變量的計(jì)算采用的是“支出法”或“收入法”，而且要盡可能使用“不變價(jià)格”?？傊?，在經(jīng)濟(jì)理論討論中使用的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“生產(chǎn)”“消費(fèi)”等概念，同微觀-宏觀經(jīng)濟(jì)分析中使用的“投資”“消費(fèi)”等概念是含義不同的。對于前者，確如黃教授所說，流量、存量難解難分，時(shí)時(shí)發(fā)生，不可或缺；但對于后者，卻說的就只是流量了，存量通常在其視野之外。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的基本邏輯就是，“在假定其他條件不變的前提下”，即假定其他因素沒有影響的條件下，進(jìn)行“不受干擾的”理論推理。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的長處，還是局限呢？

4. 黃文說，“即使非完全理性，經(jīng)濟(jì)變量也可以加總”。但問題在于，第一，凡要“加總”，總得有加總的計(jì)量單位，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中所能使用的（可通約）計(jì)量單位主要是“價(jià)格”。第二，不同的東西，包括不同的行為如果進(jìn)行量的加總，而且要有其實(shí)際意義，就只能計(jì)算其中同質(zhì)性的因素，而撇開不同性質(zhì)的因素，也就是說，要計(jì)算總得有“量綱”；如果將不同質(zhì)的因素硬性地進(jìn)行“加總”，則盡管可以想象，但沒有意義。所以，經(jīng)濟(jì)變量的加總，如果要有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，就得確定（或假定）存在“經(jīng)濟(jì)理性”這個(gè)同質(zhì)性因素。反之，如果想要計(jì)量那些不是經(jīng)濟(jì)理性所能體現(xiàn)的變量，因而難以價(jià)格化，則“加總”就會成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)難以解決的問題。下文關(guān)于“效用”的討論就涉及這個(gè)問題。

5. 黃文說：“效用最大化可以包羅萬象?！毙в米畲蠡莻鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析的一個(gè)非常重要的無形依托和假想支撐。如果沒有這個(gè)依托和支撐，經(jīng)濟(jì)學(xué)就似乎沒有了“理性”根基。但遺憾的是，如何計(jì)量“效用”，甚至“效用”能不能計(jì)量，本身就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)大難題。于是，只好采用“帕累托最優(yōu)”來勉強(qiáng)地替代“效用最大化”概念和涵義。當(dāng)然，也有其他的一些經(jīng)濟(jì)理論試圖來解開計(jì)量效用或算出效用最大化之難題。關(guān)于效用的比較計(jì)量是只能用“序數(shù)”，還是也可以用“基數(shù)”，以及關(guān)于能否進(jìn)行效用的人際比較等問題的研究，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家有過深入探討和理論建樹，但還是都不如“帕累托最優(yōu)”或“帕累托改善”更容易被學(xué)術(shù)界接受。可見，所謂“效用最大化”實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)想象中的一種“海市蜃樓”般的幻境。既不可缺之，又不可信之。經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過是使用“效用”這個(gè)無法計(jì)量，甚至難以定義的概念，將各種行為的復(fù)雜目標(biāo)“一言以蔽之”了，用以滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯自洽的形式要求。所以，“效用最大化”確實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)形式必需物，之所以可以“包羅萬象”，那是因?yàn)?，它沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的定義。而沒有定義就沒有邊界，因而可以想象為萬物皆可納入。

6. 黃文中關(guān)于“全球化并不必要全球同質(zhì)化”“有特性不表示沒有共性”等論點(diǎn)，筆者完全同意，實(shí)際上，這正是筆者提出“域觀”范式的支撐性論點(diǎn)。全球化并不意味著各國同質(zhì)，即使各國不同質(zhì)，也不妨礙推進(jìn)全球化，不同質(zhì)經(jīng)濟(jì)體的域際關(guān)系正是域觀經(jīng)濟(jì)學(xué)需要研究的重要問題；經(jīng)濟(jì)是一個(gè)豐富多彩的多樣化世界，經(jīng)濟(jì)主體及其行為各有特性，但也有共性。正是因?yàn)榧扔刑匦砸灿泄残?，才會有“域觀”現(xiàn)象的存在，才可能產(chǎn)生和可以定義“域類”（不同類型之域）。

7. 黃文主張，“傳統(tǒng)的約束條件下的最大化的變量選擇，變量之間的相互作用而達(dá)到的供需均衡，以及對均衡的評價(jià)，是經(jīng)濟(jì)分析的核心。這個(gè)核心不能放棄，還要加強(qiáng)與拓展”。如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和傳承的需要來說，這大體上也可以接受，因?yàn)榭梢宰鳛榻?jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的一個(gè)起點(diǎn)，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的邏輯素養(yǎng)。但是，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性和缺陷日益顯著也正與此“核心”直接相關(guān)，所以必須要有創(chuàng)新變革。這一判斷，相信黃教授也會同意。

既然這樣，那么更重要的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)何去何從就涉及一個(gè)最根本的問題：現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)在向何處去？因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)態(tài)勢歸根到底是經(jīng)濟(jì)學(xué)何去何從的決定性因素。與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)相脫離的“假設(shè)”性經(jīng)濟(jì)學(xué)圖景，總歸是沒有長久生命力的。問題的核心就在于：現(xiàn)實(shí)世界正在發(fā)生巨大變化，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不能停留于傳統(tǒng)狀態(tài)而不思進(jìn)取和變革。

筆者很高興，黃文有如下結(jié)論意見：“有如金文所述，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然有局限性，須要拓展，以‘域觀’的方向來補(bǔ)充，加多分析不同經(jīng)濟(jì)、不同領(lǐng)域的差異性，不失為拓展傳統(tǒng)的一個(gè)重要方向?！毕嘈劈S教授也會是經(jīng)濟(jì)學(xué)范式變革的支持者。

8. 黃教授認(rèn)為不可過度迷信簡化模式，但又不能不采用簡化假設(shè)方法。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特曾說：“人類的社會進(jìn)程，宛如一條恣意汪洋的大河，生生不息而又渾然一體。所謂的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，只不過是研究者用分類的手段，從這條大河中人為地分離出來的東西。當(dāng)我們說某個(gè)事實(shí)是經(jīng)濟(jì)事實(shí)時(shí)，這其實(shí)是一種抽象的說法，因?yàn)樗^的事實(shí)，只不過是現(xiàn)實(shí)在一定技術(shù)條件下，在心靈中形成的復(fù)本而已，而抽象就是這個(gè)過程的第一步?！?/p>

那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是否體現(xiàn)了對“渾然一體”的社會進(jìn)程進(jìn)行了合理的“抽象”，或通過“假設(shè)”而進(jìn)行了“可以接受”的“簡化”呢？對此，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布萊恩·阿瑟評論道：經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今，“一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的‘門戶’得到了清理，以前已經(jīng)被接受為‘經(jīng)濟(jì)學(xué)理論’的大量松散的、草率的論斷被排除掉了；另一方面，人們對市場和資本主義制度的內(nèi)在優(yōu)勢更加尊重，理解也更加透徹了。但是，我相信這種努力也導(dǎo)致了思想的僵化，還導(dǎo)致了一種貌似正義、實(shí)為黨同伐異的判斷準(zhǔn)則。某些東西可以被承認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而另一些東西則不被允許，最終的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)學(xué)成了一個(gè)無法接納其他思想的封閉體系。由此進(jìn)一步導(dǎo)致了政治、權(quán)力、階級、社會、根本的不確定性、創(chuàng)造生成和發(fā)展對經(jīng)濟(jì)的影響，全都被‘關(guān)在了經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂的門外’。最終結(jié)果則事與愿違，這個(gè)研究綱領(lǐng)，至少它的超理性版本，已經(jīng)失敗了”。

當(dāng)然，要是斷定整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)都“已經(jīng)失敗了”，顯然是言過其實(shí)的。但面對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)得解釋力不足，尤其是承載社會對它的很高期望，以及它力圖對社會做出很大貢獻(xiàn)的抱負(fù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)已經(jīng)越來越力不從心，這應(yīng)該是絕大多數(shù)人，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家們自己都不否認(rèn)的事實(shí)。更重要的是，由于當(dāng)今世界正在發(fā)生人類發(fā)展史上罕見的巨大變化，新生事物層出不窮，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)今非昔比，經(jīng)濟(jì)主體和體系結(jié)構(gòu)不僅“表現(xiàn)出”而且“骨子里”都進(jìn)入了變革的新時(shí)代，正是在這樣的形勢下，筆者認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)學(xué)范式變革的研究正變得越來越重要和迫切。

9. 黃文寫道，盡管“有一些需要商榷的地方，但金文論述重要問題，解釋清楚，條理分明，在得到本文的補(bǔ)充之后，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生水平的良好的方法論教材”。在今天中國高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)研究中，博士生們?nèi)绾未_定研究方向和論文選題？推而廣之，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者如何進(jìn)行論文選題？具普遍性的狀況是：與過去相比，現(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生大都受過良好的數(shù)學(xué)訓(xùn)練，對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀-宏觀范式以及建模方法也有較好的掌握；但是，所思考和研究的真問題反倒不如過去年代。形式化、數(shù)學(xué)化的技術(shù)性表述方法，他們可以做得很精致，“建模”和“推論”均能邏輯嚴(yán)密，形式美觀，符合規(guī)范，但是，大多“證明”了一些憑常識也可以獲得的結(jié)論。形式高深、推導(dǎo)復(fù)雜的論文寫作，其實(shí)是一次絞盡腦汁的邏輯操練，與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)幾乎無關(guān)。有學(xué)者批評說，現(xiàn)在的許多博士論文和投稿論文，“重形式，少思想”“模型技術(shù)華麗，結(jié)論不證自明”。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去？經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)研究向何處去？確實(shí)是一個(gè)非常值得認(rèn)真討論的問題。也許繼續(xù)沿著傳統(tǒng)范式走下去，以求更精致地表達(dá)抽象符號世界的“最大化”或“最優(yōu)”圖景和努力探討新的范式結(jié)構(gòu)，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力，都是值得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們努力的方向。不過，依筆者之見，年輕一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，值得把更多的精力投入到上述第二個(gè)方向上。

最后須指出的是：我們所討論的問題實(shí)際上主要限于經(jīng)濟(jì)學(xué)龐大體系中的一個(gè)特定“學(xué)域”（學(xué)術(shù)域類），即主要針對和圍繞筆者所說的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”，黃有光教授稱之為“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，學(xué)術(shù)界通常稱之為“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這個(gè)學(xué)域顯然不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部或全景，但確實(shí)是當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心或者“底基”。經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同學(xué)派都有自己不同于主流學(xué)派的論點(diǎn)和學(xué)術(shù)立場，非主流學(xué)派對主流學(xué)派的挑戰(zhàn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的常態(tài)；而且如拙文所說，實(shí)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)做過大量的探索。不過，如何對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有范式進(jìn)行正面沖擊（改造或拓展），并更具建設(shè)性地進(jìn)行范式變革研究，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性創(chuàng)新，形成新的范式承諾和范式體系，卻還是一個(gè)亟待付出極大努力才能完成的大課題。

當(dāng)然，在極其龐大的經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的底基上“動(dòng)土施工”，絕非輕易之舉，這需要更多經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的協(xié)同參與，以群體之力，才能創(chuàng)造與新時(shí)代相稱、反映大變局現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)新范式。這不僅要展開想象力的翅膀，更要睜開觀察世界的眼睛。如果因追求形式化的精致結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)，則會使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為自言自語和循環(huán)論證的符號體系（以自己的假設(shè)“合乎邏輯地”推論和證明自己的結(jié)論），而失去其認(rèn)識世界和經(jīng)世濟(jì)民的價(jià)值。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式變革的有效路徑應(yīng)是：睜開眼睛，把脈現(xiàn)實(shí)。切準(zhǔn)現(xiàn)實(shí)世界跳動(dòng)的脈搏，才能構(gòu)建更具科學(xué)性和解釋力的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。