主論 司法判決促進正當程序原則在我國不斷發(fā)展

正當程序作為行政法上的一項基本原則，已得到我國理論界的普遍認同。然而，理論的發(fā)展并不意味著法院在司法審查中，可以直接適用正當程序原則判案。面對法無明文規(guī)定時，法院在司法裁判中適用正當程序原則的正當性難題在所難免，且經(jīng)常性地面臨著審查程度的困境。但是，透過從“田永案”“張成銀案”到新近“于艷茹案”等典型個案裁判的觀察，可以看到近三十年來，通過一次次司法判決的重大推動，正當程序原則在我國得以新的不斷發(fā)展。不僅法院適用正當程序原則的正當性基礎經(jīng)由“程序法定”發(fā)展到“程序正義”的新表達，而且司法適用的程度也已從形式審查邁向實質審查，同時其適用方式也從單純的“法官造法”步入案例指導制度，從而極大地推動了正當程序原則適用的制度化發(fā)展。

——東南大學教授周佑勇

1 司法認定無效行政協(xié)議的標準

行政訴訟法明確將行政協(xié)議納入受案范圍。行政協(xié)議效力以及無效行政協(xié)議的認定涉及法院審理行政協(xié)議案件的法律適用。公私法規(guī)則在關于合同效力的價值取向上存在對極沖突，因此，無論是同時還是單獨適用行政訴訟法或者民事法律，均無法搭建邏輯周延的行政協(xié)議的效力框架。與此同時，公法和私法在法律原則、法律規(guī)范等方面，仍然存在相互融通并具備提取效力認定的公因式提供可能性。以違法作為無效的起點，無效行政協(xié)議的標準介于單方行政行為無效標準和民事合同無效標準之間。以列舉形式在行政主體資格、私方合同當事人資格、協(xié)議內容、協(xié)議程序方面建構無效行政協(xié)議的標準，是解決理論和實踐難題的出路。

——中國政法大學教授王敬波

2 婚姻家庭編應實現(xiàn)社會化

我國婚姻家庭法“入典”已成定局?！叭氲洹焙蟮幕橐黾彝ゾ帒獙崿F(xiàn)社會化，即授權“兩委會”等社會權力主體廣泛介入婚姻家庭領域，并對據(jù)此產(chǎn)生的法律關系予以系統(tǒng)調整。婚姻家庭編社會化的價值在于：實現(xiàn)形式平等與實質平等協(xié)調相容，更好保護家庭弱者權益；解決民法“非倫理性”不當入侵婚姻家庭法導致的身份法規(guī)則財產(chǎn)法化問題；在婚姻家庭編領域保持家庭“自治”與“他治”有機平衡?；橐黾彝ゾ幧鐣瘧獜暮暧^、微觀兩個層面展開。前者包括明確社會化的價值目標以及限度。后者則為具體制度設計，其主要內容為：以介入主體多元化為基礎，根據(jù)“最密切聯(lián)系”原則確定首要介入主體并合理確定各個主體之間的關系；明確介入主體享有良好家風教育、家庭矛盾化解、家事糾紛調處、家事事件處置以及義務履行支持等職權。我國民法典婚姻家庭編總則應增加相應條文，對上述內容予以體系化規(guī)定。

——西北政法大學副教授肖新喜

3 毒品犯罪案件適用認罪認罰從寬制度仍須堅持理性

毒品犯罪案件認罪認罰從寬制度適用率低是司法實踐反映出的客觀現(xiàn)實。為順應全面推進認罪認罰從寬制度的司法改革潮流，這一狀態(tài)應有所改變。盡管從嚴懲治毒品犯罪的刑事政策與認罪認罰從寬制度之間并不一致，但就認罪認罰從寬制度的理論根基與適用范圍來看，毒品犯罪案件并不屬于排斥適用認罪認罰從寬制度的范圍。對毒品犯罪案件適用認罪認罰從寬制度仍須堅持理性，不能隨意降低構罪的證明標準，不能為追求認罪認罰目標而刻意從寬，對行為人未認罪認罰的毒品犯罪案件應防止進行報復性懲罰，毒品再犯認罪認罰的應明確告知附隨后果，對其從寬的幅度應與認罪認罰的主觀意愿難易程度相適應。

——西南政法大學教授陳偉