翻供的審查、分析和應(yīng)對(duì)措施

對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

——《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條

翻供是司法辦案過程中較為常見的一種現(xiàn)象，一般是指犯罪嫌疑人或者被告人對(duì)案件事實(shí)先作有罪供述，在之后的刑事訴訟階段中又推翻其全部或者部分供述，前后供述和辯解內(nèi)容相互矛盾，達(dá)到足以影響定罪量刑的程度。這篇預(yù)審故事之《蹊蹺翻供》其實(shí)并不蹊蹺，對(duì)于犯罪嫌疑人和被告人來說，翻供是救命稻草，也是唯一可以撼動(dòng)并影響刑事訴訟進(jìn)程的方法。同時(shí)，刑事訴訟不要求自證其罪，即使最終查明是虛假陳述也不會(huì)加重處罰。因此，無論是否真的實(shí)施了犯罪行為，犯罪嫌疑人和被告人都會(huì)利用翻供這一有力武器，在不同的時(shí)空環(huán)境下，變換形式為案件查辦設(shè)置“障礙”。另一方面，從承辦人的角度來看，翻供的第一反應(yīng)就是麻煩，而且麻煩的等級(jí)不同，因?yàn)榉┛赡軙?huì)對(duì)案件處理結(jié)果產(chǎn)生影響，這種影響甚至是重大或者決定性的。承辦人常常需要探究翻供“背后的故事”，細(xì)致審查翻供的原因，采取合適的應(yīng)對(duì)措施，才有可能跨越“障礙”，將翻供的影響縮小到可預(yù)測(cè)和可控制的范圍內(nèi)。

翻供對(duì)刑事訴訟的影響

犯罪嫌疑人或者被告人的供述和辯解，具有言辭證據(jù)的一般特點(diǎn)：生動(dòng)、形象、具體，但是客觀性較差，尤其具有多變性，因此，翻供給案件審查判斷帶來的影響是多方面的。

（一）翻供對(duì)刑事訴訟程序的影響

1．可能啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序

如果犯罪嫌疑人能夠提供司法人員刑訊逼供的線索及初步證據(jù)材料，案件承辦人經(jīng)過審查認(rèn)為不能排除刑訊逼供的存在，就可能啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。非法證據(jù)排除的后果，就是直接將犯罪嫌疑人或被告人的供述和辯解排除出證據(jù)體系，不再使用。如果確定有刑訊逼供的情形，案件承辦人移送相關(guān)線索后，還有可能啟動(dòng)對(duì)司法人員涉嫌違規(guī)或者刑事犯罪的調(diào)查工作。

2．可能改變庭審適用程序

如果是無罪供述轉(zhuǎn)為有罪供述，經(jīng)過審查判斷有罪供述的內(nèi)容屬實(shí)，那么根據(jù)被告人認(rèn)罪的情況，案件承辦人會(huì)建議法庭適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?；如果有罪供述轉(zhuǎn)為無罪供述，審判階段將適用普通程序進(jìn)行審理，即使原先是按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，也將轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼４送?，在上訴或者抗訴的案件中，如果被告人翻供，還有可能改變二審審理的審查方式：由不開庭審理轉(zhuǎn)為開庭審理。

翻供還可能引發(fā)一些特殊的程序或者環(huán)節(jié)的改變。例如犯罪嫌疑人或者被告人翻供不認(rèn)罪，不能再適用刑事和解程序；未成年的犯罪嫌疑人翻供后作無罪供述的，不能視為有悔罪表現(xiàn)，不能適用附條件不起訴；同樣，犯罪嫌疑人翻供后作無罪供述的，有可能也無法適用酌定不起訴。

（二）翻供對(duì)案件實(shí)體審查的影響

1．對(duì)定罪的影響

刑法犯罪構(gòu)成中，行為人的主觀方面是重要條件。犯罪嫌疑人或被告人供述中必然包含著犯罪故意、犯罪動(dòng)機(jī)以及對(duì)自己行為的認(rèn)知等主觀要素的內(nèi)容。這些描述自己行為動(dòng)機(jī)或者案發(fā)時(shí)所感所想的言辭證據(jù)，可以幫助承辦檢察官確認(rèn)行為人的主觀故意，再結(jié)合行為人的客觀行為以及造成的危害后果等客觀方面的情況，綜合全案證據(jù)認(rèn)定犯罪。因此，如果翻供的內(nèi)容涉及主觀認(rèn)識(shí)方面，承辦人就需要秉承主客觀相結(jié)合的原則，對(duì)行為人的某種行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪，進(jìn)行更為細(xì)致和審慎的分析判斷。

就筆者曾經(jīng)辦理的趙某職務(wù)侵占案為例，趙某利用職務(wù)便利將公司錢款轉(zhuǎn)入自己賬戶，并持有或者使用了一段時(shí)間，這是犯罪構(gòu)成的客觀要件。如果行為人否認(rèn)自己有非法占有公司資金又沒有其他證據(jù)證明其非法占有的主觀故意，按照嚴(yán)格的證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)，法院有可能本著存疑有利于被告人的原則，就低認(rèn)定為挪用資金罪，而不是職務(wù)侵占罪；同理也適用于人身傷害類犯罪，行為人主觀故意主要通過供述來體現(xiàn)，如果不認(rèn)罪，就需要通過客觀證據(jù)的組合，來共同證明行為人的主觀方面到底是故意還是過失。

2．對(duì)量刑的影響

翻供對(duì)量刑影響最明顯的體現(xiàn)就是自首和坦白這兩個(gè)法定量刑情節(jié)的適用。刑法第六十七條規(guī)定了自首和坦白通用的適用條件：犯罪嫌疑人或被告人如實(shí)供述自己罪行。因此，如果原先是作有罪供述，審查起訴期間或者庭審期間又作無罪供述，那么就失去了獲得從輕或者減輕處罰的機(jī)會(huì)。此外，犯罪嫌疑人或被告人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)這兩個(gè)酌定的量刑情節(jié)也主要是通過供述來體現(xiàn)，如果不認(rèn)罪或者否認(rèn)犯罪行為，也不能適用這兩個(gè)酌定量刑情節(jié)。

（三）其他影響

翻供對(duì)刑事訴訟的影響不僅體現(xiàn)在實(shí)體和程序方面，還體現(xiàn)在對(duì)指控犯罪的證據(jù)體系，承辦檢察官、法官內(nèi)心確信以及刑事訴訟效率和公信力的影響，等等。

特別說明與犯罪嫌疑人或被告人的供述密切相關(guān)的一項(xiàng)制度——認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。這項(xiàng)制度旨在節(jié)約司法成本、提高司法效率，也有利于減少社會(huì)對(duì)抗，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度化體現(xiàn)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是在自愿認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)化審理模式并從輕處罰，這就促使犯罪嫌疑人或被告人能夠保持供述的穩(wěn)定性如實(shí)陳述犯罪事實(shí)。如果犯罪嫌疑人或被告人翻供，將不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從而失去從輕處理的機(jī)會(huì)。

翻供的審查、判斷和評(píng)析

翻供帶給刑事訴訟的影響是多方面，因此經(jīng)過長(zhǎng)期的司法實(shí)踐，形成了審查案件的一項(xiàng)基本要求：不能單獨(dú)依靠口供定罪。如果出現(xiàn)翻供，承辦人必須引起充分重視，對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人的所有言辭證據(jù)甚至全案證據(jù)都要進(jìn)行全面細(xì)致的審查分析判斷，妥善處置以減小并控制翻供帶來的負(fù)面影響。

首先，需要審查翻供的原因。實(shí)踐中，最常見的翻供理由就是刑訊逼供，其他是指供、誘供，還有可能是為了逃脫法律制裁，也有可能是替人頂罪又反悔，等等。實(shí)務(wù)中，翻供還常常出現(xiàn)在宣布刑事拘留或者逮捕強(qiáng)制措施之后的第一次訊問時(shí)。由于對(duì)法律的理解誤差，或者偵查人員的誤導(dǎo)，犯罪嫌疑人以為供述之后就能釋放，案件審查就結(jié)束了，一旦宣布強(qiáng)制措施，巨大的心理落差導(dǎo)致犯罪嫌疑人翻供。所以，審查翻供的原因，還要評(píng)估犯罪嫌疑人的心理狀態(tài)、認(rèn)知水平等身心狀況，重點(diǎn)分析翻供的合理性，審查犯罪嫌疑人或被告人對(duì)前后供述不一致的情形如何解釋。

其次，需要審查翻供的內(nèi)容。翻供有全部翻供，也有部分翻供，如果僅是對(duì)自己行為性質(zhì)的辯解，那么不屬于翻供，也不影響自首或者坦白的成立。有的被告人一方面主動(dòng)認(rèn)罪爭(zhēng)取從輕處罰的機(jī)會(huì)，另一方面又希望法官能夠刪減一兩起證據(jù)不太充分的犯罪事實(shí)，于是整體認(rèn)罪、細(xì)節(jié)不認(rèn)罪。所以，審查翻供的內(nèi)容就十分必要，這樣可以明確不認(rèn)罪的部分或者細(xì)節(jié)，隨時(shí)調(diào)整指控犯罪的證據(jù)體系，重點(diǎn)環(huán)節(jié)重點(diǎn)示證和質(zhì)證。

最后，需要審查翻供引發(fā)的證據(jù)鏈上的沖突部分。翻供除了部分有罪或者無罪的供述，還有可能提出新的事實(shí)和理由。一經(jīng)查證屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)就會(huì)發(fā)生重大變化，有可能會(huì)引起變更起訴或者撤回起訴的結(jié)果。因此，翻供引起的矛盾點(diǎn)和沖突點(diǎn)需要解決，指控犯罪證據(jù)鏈條需要重新整理：新事實(shí)或者理由有無其他在案證據(jù)予以支持、能否通過在案其他證據(jù)否定新的事實(shí)或者理由、能否通過法律推定或者間接證據(jù)重新搭建指控犯罪的證明體系。

（未完待續(xù) 本文略有刪節(jié)）

更正

《民主與法制》周刊編輯部

2019年5月17日