近代中國(guó)經(jīng)歷了從“率土之濱，莫非王臣”到“外辱內(nèi)患，一并而至”的巨大落差。在民族記憶中，富國(guó)強(qiáng)兵是重新掌握對(duì)外政策話語權(quán)的必行之路。改革開放以來，中國(guó)的國(guó)家實(shí)力得到長(zhǎng)足發(fā)展，然而西方國(guó)家掌握對(duì)外政策話語權(quán)的現(xiàn)狀卻沒有發(fā)生根本改變。在氣候、人權(quán)以及保護(hù)責(zé)任等特定議題領(lǐng)域中，一些實(shí)力較弱的國(guó)家甚至掌握優(yōu)勢(shì)話語。研究如何提升對(duì)外政策話語權(quán)不僅能解釋國(guó)際話語權(quán)差異問題，而且有助于我國(guó)的對(duì)外政策決策。

作為一項(xiàng)研究議程，對(duì)外政策話語權(quán)的概念和操作標(biāo)準(zhǔn)繁多而不統(tǒng)一。本文從事前（ex-ante）邏輯和事后（ex-post）邏輯出發(fā)，將對(duì)外政策話語權(quán)的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為國(guó)家的對(duì)外政策是否能夠得到別國(guó)的接受與遵守。本文的研究問題是：為什么國(guó)家實(shí)力的提升沒有能夠帶動(dòng)對(duì)外政策話語權(quán)的相應(yīng)提升？?jī)蓚€(gè)子問題是：為什么強(qiáng)國(guó)的政策沒有得到相對(duì)較弱一方的遵守，即便該政策能夠帶來收益？為什么會(huì)出現(xiàn)不遵約現(xiàn)象？本文通過厘清國(guó)際政治權(quán)力內(nèi)涵的變遷指出國(guó)家實(shí)力并不是話語權(quán)的唯一來源，進(jìn)而以信息及其不對(duì)稱性作為主要解釋變量回答研究問題。

對(duì)外政策話語權(quán)研究的理論脈絡(luò)：從話語內(nèi)容到話語平臺(tái)

1970年，?？绿岢觥霸捳Z即權(quán)力”，話語權(quán)隨之受到政治學(xué)研究者的關(guān)注。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美蘇意識(shí)形態(tài)話語斗爭(zhēng)退出歷史舞臺(tái)，對(duì)外政策話語權(quán)研究呈現(xiàn)出多中心特征，而且在國(guó)際互動(dòng)中，出現(xiàn)了弱國(guó)強(qiáng)話語與強(qiáng)國(guó)弱話語的反直覺現(xiàn)象。對(duì)此，研究者主要從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)視角予以解釋。

從靜態(tài)的話語內(nèi)容出發(fā)，研究者認(rèn)為原因在于話語內(nèi)容的差異。這部分學(xué)者通過對(duì)冷戰(zhàn)的反思，認(rèn)為國(guó)家是否具有話語競(jìng)爭(zhēng)力，根本在于采取什么樣的意識(shí)形態(tài)與國(guó)家制度，國(guó)家需要進(jìn)行社會(huì)的現(xiàn)代化改革才能為提升話語權(quán)構(gòu)建扎實(shí)的認(rèn)同基礎(chǔ)。以福山對(duì)自由主義的歷史性總結(jié)為肇始，在西方學(xué)術(shù)界中，自由主義意識(shí)形態(tài)成為對(duì)外政策話語權(quán)的代名詞。然而在20世紀(jì)90年代，隨著意識(shí)形態(tài)問題逐漸淡出對(duì)外政策話語權(quán)研究領(lǐng)域，“普世價(jià)值”取代自由主義成為對(duì)外政策話語權(quán)的代名詞。從保護(hù)人權(quán)、減少貧窮、氣候治理，到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)規(guī)則制定，不同國(guó)家按照自身利益為“普世價(jià)值”賦義，在國(guó)際社會(huì)中出現(xiàn)紛繁多樣的政策話語。雖然研究者普遍認(rèn)為適當(dāng)性邏輯是對(duì)外政策話語權(quán)建設(shè)的關(guān)鍵所在，但是關(guān)于適當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)卻難以統(tǒng)一?；氐絿?guó)際關(guān)系實(shí)踐當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)，沒有任何兩個(gè)國(guó)家采取完全相同的話語體系，自由主義意識(shí)形態(tài)在全球范圍內(nèi)的推廣越來越多地受到來自相異話語體系的挑戰(zhàn)，從源頭上看，這是由差異性國(guó)家利益、民族歷史以及國(guó)家制度所決定的。所以，不論是自由主義價(jià)值觀還是普世價(jià)值說，對(duì)對(duì)外政策話語權(quán)的強(qiáng)弱都缺乏解釋力。

從國(guó)家互動(dòng)的動(dòng)態(tài)視角出發(fā)，研究者認(rèn)為對(duì)外政策話語權(quán)是一種軟實(shí)力。軟實(shí)力強(qiáng)調(diào)通過理解和認(rèn)同來實(shí)現(xiàn)對(duì)外政策話語權(quán)。這一類學(xué)者認(rèn)為話語文本與國(guó)家身份認(rèn)知呈相互建構(gòu)關(guān)系，提升對(duì)外政策話語權(quán)需要通過加強(qiáng)溝通和塑造共同體意識(shí)，為國(guó)際話語創(chuàng)造話語平臺(tái)。功能主義理論和共同體理論將共同體作為發(fā)揮對(duì)外政策話語權(quán)的平臺(tái)，認(rèn)為提升對(duì)外政策話語權(quán)需要通過溝通互動(dòng)創(chuàng)建共同體意識(shí)，當(dāng)話語平臺(tái)缺位時(shí)，對(duì)外政策話語權(quán)難以得到提升。然而，這些解釋卻經(jīng)不起反向的思考。可見，通過話語平臺(tái)可以更好地理解國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)有效溝通，卻無法解釋同一平臺(tái)上話語權(quán)差異的原因，這就需要進(jìn)一步的研究。

綜上，要回答本文的研究問題，需要研究對(duì)外政策話語權(quán)的基礎(chǔ)，作為國(guó)際政治權(quán)力的一種具體形式，隨著國(guó)際關(guān)系的不斷進(jìn)化，對(duì)外政策話語權(quán)的來源也不斷復(fù)雜化、多樣化。下文將從國(guó)際政治權(quán)力來源的變遷出發(fā)，分析為什么實(shí)力邏輯在對(duì)外政策話語權(quán)研究中會(huì)遭遇反?，F(xiàn)象。

國(guó)際政治權(quán)力的微觀基礎(chǔ)

對(duì)外政策話語權(quán)作為一種國(guó)際政治權(quán)力，其微觀基礎(chǔ)隨著歷史發(fā)展和國(guó)際互動(dòng)中權(quán)力內(nèi)涵的變化而變化。從越南戰(zhàn)勝美國(guó)，到丹麥在全球范圍內(nèi)的氣候政策話語權(quán)，國(guó)家實(shí)力與權(quán)力的脫節(jié)現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。戴維·雷克認(rèn)為，在國(guó)際關(guān)系理論大辯論之后，宏觀理論的解釋力式微，國(guó)際關(guān)系研究隨著問題的具體化而在中觀甚至微觀層次上更為豐富。要回答為什么國(guó)家實(shí)力無法解釋對(duì)外政策話語權(quán)的變化，首先需要明確權(quán)力內(nèi)涵的變化。一般來說，權(quán)力的微觀基礎(chǔ)經(jīng)歷了三次大的轉(zhuǎn)向，分別是稟賦論、能力論與強(qiáng)調(diào)信息的綜觀論，其中稟賦論強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)自然資源的占有和使用，能力論著重觀察國(guó)家的動(dòng)員能力，綜觀論以國(guó)家實(shí)踐出發(fā)，強(qiáng)調(diào)資源與信息的綜合應(yīng)用。

在馬基雅維利看來，實(shí)力是對(duì)資源的占有，國(guó)家權(quán)力來自于資源優(yōu)勢(shì)。這里所指的資源就是自然稟賦，即自然資源和地理特征。隨著第一波工業(yè)化浪潮在16世紀(jì)開始萌芽，以產(chǎn)權(quán)、交換、價(jià)格機(jī)制為特征的世界市場(chǎng)逐步形成。這一時(shí)期有兩大趨勢(shì)影響權(quán)力觀的變化：首先，日益清晰的國(guó)家邊界為權(quán)力研究設(shè)置了估算范圍，權(quán)力被認(rèn)為是國(guó)家間自然稟賦的比較優(yōu)勢(shì)；其次，商品的跨國(guó)界流動(dòng)為權(quán)力研究提供了參考標(biāo)準(zhǔn)。

隨著具有自然稟賦優(yōu)勢(shì)的舊式王朝開始被生產(chǎn)能力更強(qiáng)的工業(yè)國(guó)所擊敗，國(guó)際政治權(quán)力觀從稟賦論轉(zhuǎn)向能力論，權(quán)力來源從簡(jiǎn)單的資源占有轉(zhuǎn)向不同生產(chǎn)部門的資源轉(zhuǎn)換效率。如何提升資源的轉(zhuǎn)換效率，實(shí)現(xiàn)更高的國(guó)際政治權(quán)力？現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者從資源權(quán)力的角度認(rèn)為，國(guó)家能力體現(xiàn)在能否有效動(dòng)員國(guó)內(nèi)外資源。新自由制度主義學(xué)者從脆弱性著手，認(rèn)為聯(lián)系戰(zhàn)略有助于利用自身的優(yōu)勢(shì)力量發(fā)揮國(guó)際影響力。

伴隨全球化的深入，發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家相繼開啟信息化進(jìn)程，我國(guó)也于2006年公布了國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略。托馬斯·弗里德曼認(rèn)為，信息之所以引起重視，不僅是因?yàn)樾畔⒖萍紟砩a(chǎn)效率的提高，而且信息也在社會(huì)秩序、國(guó)際貿(mào)易中產(chǎn)生了深刻的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究于20世紀(jì)60年代就開始關(guān)注信息的重要作用，阿克洛夫、斯彭斯以及斯蒂格利茨三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別對(duì)二手車市場(chǎng)、保險(xiǎn)中的免賠額、受教育的意義以及價(jià)格和地租等問題進(jìn)行研究，從中發(fā)現(xiàn)信息在資源配置與策略選擇上的作用。國(guó)家行為體之間同樣存在信息不完全和不對(duì)稱的情況。從最初托馬斯·謝林對(duì)沖突互動(dòng)中信息如何影響國(guó)家的戰(zhàn)略選擇，到羅伯特·杰維斯對(duì)國(guó)際政治中錯(cuò)誤知覺的開創(chuàng)性研究，信息都在改變國(guó)際行為體的直覺性行為路徑，造成杰維斯所說的復(fù)雜系統(tǒng)中的非線性狀況、賈尼斯·斯坦筆下反直覺戰(zhàn)爭(zhēng)中的基本歸因誤差以及卡內(nèi)曼和特維斯基所研究的風(fēng)險(xiǎn)決策中的反射效應(yīng)等。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“一價(jià)定律”無法在微觀研究中被證實(shí)一樣，國(guó)際政治權(quán)力也不能簡(jiǎn)單從國(guó)家的物質(zhì)力來加以比較，權(quán)力往往受到來自決策者信息的影響而發(fā)生與國(guó)家實(shí)力對(duì)比逆向而行的現(xiàn)象。

信息不對(duì)稱與對(duì)外政策話語權(quán)的實(shí)力陷阱

隨著信息成為權(quán)力的重要基礎(chǔ)，塑造政策話語優(yōu)勢(shì)需要重視信息的作用。在具體的國(guó)家實(shí)踐中，由于收集和分析信息的成本巨大，而且存在對(duì)方故意隱瞞信息和欺詐的可能，決策者無法掌握和處理所有信息，因此在決策者之間出現(xiàn)信息不對(duì)稱的情況。信息不對(duì)稱是指在決策者之間對(duì)國(guó)家偏好、戰(zhàn)略空間以及收益水平等信息掌握的不平衡現(xiàn)象。國(guó)際關(guān)系中的信息不對(duì)稱主要體現(xiàn)在對(duì)外政策的施動(dòng)國(guó)與受動(dòng)國(guó)之間。由于施動(dòng)國(guó)是政策制定國(guó)，所以一般具有信息優(yōu)勢(shì)，但是當(dāng)受動(dòng)國(guó)接受該政策后，有可能在施動(dòng)國(guó)和受動(dòng)國(guó)之間出現(xiàn)信息持有量的反轉(zhuǎn)。當(dāng)國(guó)際互動(dòng)雙方出現(xiàn)信息不對(duì)稱時(shí)，易產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，這兩種效應(yīng)直接對(duì)應(yīng)政策接受與遵約，特別是在互動(dòng)雙方存在較大實(shí)力差距時(shí)，相對(duì)較弱方會(huì)更在意政策風(fēng)險(xiǎn)，從而降低國(guó)際合作的可能，影響對(duì)外政策話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（一）逆向選擇

逆向選擇指的是在信息不對(duì)稱情況下，信息較少一方出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，進(jìn)行低水平或低質(zhì)量的承諾，從而使雙方的承諾水平和可信度降低，出現(xiàn)“劣策”驅(qū)逐“良策”的情況。安全困境是一個(gè)逆向選擇的典型案例，互動(dòng)雙方不清楚對(duì)方的支付水平，都傾向于做出有益于自身安全的政策選擇，但卻造成系統(tǒng)層次上不安全的正反饋效應(yīng)。

如果換一種情境，將互動(dòng)雙方的實(shí)力差距拉大，施動(dòng)國(guó)與受動(dòng)國(guó)之間的實(shí)力差距會(huì)加劇由信息不對(duì)稱產(chǎn)生的不確定性。在強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)討價(jià)還價(jià)的過程中，由于信息不對(duì)稱，弱國(guó)會(huì)關(guān)注被強(qiáng)國(guó)控制和利用的風(fēng)險(xiǎn)。比如在歐洲一體化進(jìn)程中，丹麥、瑞典和波蘭對(duì)法德兩國(guó)的影響較為擔(dān)憂，特別是在貨幣一體化過程中，是否加入歐元區(qū)成為三國(guó)的關(guān)注焦點(diǎn)，三國(guó)不僅擔(dān)心失去貨幣自主權(quán)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，而且它們與法德在經(jīng)濟(jì)體量上的差異進(jìn)一步拉大了三國(guó)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。丹麥、瑞典和波蘭等國(guó)不愿意立即做出承諾，并希望通過多次談判和公投行為獲得法德兩國(guó)更高成本的承諾。

除了裁軍和一體化研究領(lǐng)域，逆向選擇同時(shí)也存在于全球氣候治理、金融公共物品提供以及維和研究中。比如在氣候治理方面，節(jié)能減排是主要目標(biāo)，但是排放量卻成為談判的重要籌碼。在信息不對(duì)稱的情況下，國(guó)家選擇通過提高自身的排放量來換取對(duì)方更多的讓步，這樣就更加偏離減排的目標(biāo)。可以說，逆向選擇對(duì)對(duì)外政策話語權(quán)的建設(shè)起負(fù)面作用，特別是在多邊主義外交中，逆向選擇有可能造成合作水平的整體下降，所以要提高對(duì)外政策話語權(quán)，就需要避免由于信息不對(duì)稱所造成的逆向選擇。

（二）道德風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)外政策話語權(quán)不僅體現(xiàn)在一方的政策能夠?yàn)榱硪环剿邮?，還表現(xiàn)在被接受的政策能夠得到遵守。在國(guó)際互動(dòng)中，由于所有國(guó)家都是理性行為體，所以逐利行為是普遍現(xiàn)象，這對(duì)遵約造成挑戰(zhàn)，特別是在信息不對(duì)稱情況下，信息劣勢(shì)一方對(duì)信息優(yōu)勢(shì)一方缺乏有效監(jiān)督手段，這時(shí)就容易出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)問題。道德風(fēng)險(xiǎn)是指參與合同的一方所面臨的對(duì)方可能改變行為而損害到本方利益的風(fēng)險(xiǎn)。這一概念自20世紀(jì)70年代被提出之后逐漸受到國(guó)際關(guān)系研究的關(guān)注，比較典型的道德風(fēng)險(xiǎn)問題有聯(lián)盟安全中的成員國(guó)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)責(zé)任與地區(qū)穩(wěn)定以及對(duì)外援助和干涉過程中的過度消費(fèi)等。

在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中，加入聯(lián)盟未必能保證國(guó)家安全，這是因?yàn)槁?lián)盟中有可能出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，即有的盟國(guó)會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)并借助聯(lián)盟的力量實(shí)現(xiàn)自己的政治目的。此外，聯(lián)合國(guó)不斷強(qiáng)調(diào)保護(hù)責(zé)任，由于被保護(hù)方與提供保護(hù)方之間存在信息不對(duì)稱，有的國(guó)內(nèi)反政府武裝采取激烈措施對(duì)抗政府，有意逼迫政府采取高強(qiáng)度策略鎮(zhèn)壓叛亂，以此吸引國(guó)際社會(huì)的關(guān)注與干預(yù)。再有，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家達(dá)成關(guān)于經(jīng)濟(jì)援助的協(xié)議后，受援國(guó)在借助這一政策獲取自身利益方面擁有較多信息，從而有可能采取“過度支出”的策略。

提升國(guó)家實(shí)力并不能解決道德風(fēng)險(xiǎn)，在許多實(shí)力不對(duì)稱的國(guó)際關(guān)系中，實(shí)力差距大的情況甚至更有可能出現(xiàn)違約行為。道德風(fēng)險(xiǎn)削弱了對(duì)外政策話語權(quán)。首先，對(duì)締約方監(jiān)督能力的下降標(biāo)志著對(duì)外政策話語權(quán)的下降。希臘加入歐元區(qū)后，形成了對(duì)自身政策收益的新信息，法國(guó)和德國(guó)不僅無法有效影響希臘的財(cái)政政策，而且缺乏監(jiān)督和干預(yù)的手段，等到希臘本國(guó)財(cái)政無以為繼的時(shí)候，法國(guó)和德國(guó)只能選擇面對(duì)危機(jī)，并要付出高額的成本。其次，道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)促發(fā)國(guó)家的機(jī)會(huì)主義行為，形成具有示范效應(yīng)的違約現(xiàn)象。國(guó)家的對(duì)外政策，特別是多邊合作政策的對(duì)象是多個(gè)國(guó)家，參照集體行動(dòng)邏輯理論，當(dāng)一個(gè)國(guó)家選擇違約的時(shí)候，其他國(guó)家有效仿的可能，這是信息不對(duì)稱狀態(tài)下逆向選擇的另一種形式。

治理信息不對(duì)稱

要實(shí)現(xiàn)對(duì)外政策話語權(quán)的提升，就需要改變信息不對(duì)稱的情況，降低逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率?？偟膩碚f，信息不對(duì)稱可以從對(duì)外政策策略和制度建設(shè)兩個(gè)方面加以治理。

首先，治理信息不對(duì)稱需要采取適當(dāng)?shù)恼卟呗?。在?duì)外政策中，需建立有效的策略，降低互動(dòng)雙方的信息不對(duì)稱性，塑造與目標(biāo)主體的信任關(guān)系，從而提升對(duì)外政策話語權(quán)。本文認(rèn)為本土化策略以及專業(yè)化策略可以提高政策信息成本，從而降低國(guó)家間信息不對(duì)稱?？梢哉f，一項(xiàng)政策在多大程度上能為目標(biāo)國(guó)所接受，很大程度上取決于該政策是否符合目標(biāo)國(guó)的國(guó)內(nèi)政治生態(tài)要求，即是否做到了本土化。切克爾和阿查亞的研究表明，國(guó)家對(duì)不同政策或規(guī)范的認(rèn)同度取決于前者的本土化程度，本土化程度越高的對(duì)外政策策略越能被政策目標(biāo)國(guó)所接受。專業(yè)化規(guī)定了策略的科學(xué)性和是否涉及更多的專業(yè)知識(shí)。當(dāng)國(guó)家不具備相關(guān)知識(shí)或人才時(shí)，決策的不確定性便會(huì)升高，即便施動(dòng)國(guó)所提出的政策能夠使其獲益，受動(dòng)國(guó)最終很有可能還是會(huì)做出保守選擇。專業(yè)化體現(xiàn)在具體的問題領(lǐng)域中。可以通過建立專業(yè)的科學(xué)報(bào)告和實(shí)證數(shù)據(jù)證明對(duì)外政策的合理性，進(jìn)而縮小與目標(biāo)國(guó)在該領(lǐng)域中的信息不對(duì)稱。

其次，治理信息不對(duì)稱需要建設(shè)相應(yīng)的國(guó)際制度。新自由制度主義學(xué)者研究國(guó)際關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)正是國(guó)家間信息不對(duì)稱所造成的資源配置問題。在科斯看來，解決這一問題的出發(fā)點(diǎn)是提升交易成本，而斯蒂格勒認(rèn)為，信息正是一種交易成本。高成本的信號(hào)能夠加強(qiáng)互動(dòng)雙方的信任，從而降低信息不對(duì)稱所帶來的不確定性。作為國(guó)家互動(dòng)過程中的重要外部因素，國(guó)際制度能夠?yàn)閲?guó)際合作提供以獎(jiǎng)懲機(jī)制所保障的信息，這就增加了國(guó)際承諾的可信性，為遵約行為輔以成本保障，使違約變成高成本行為。在全球氣候治理中，對(duì)碳征稅是高成本信號(hào)，在對(duì)外援助過程中，有償援助要比無償援助所包含的信號(hào)成本更高，這都能改善互動(dòng)雙方的信息不對(duì)稱。所以，國(guó)際制度可以提供高成本信號(hào)，這有助于提升其背后主要支撐國(guó)家的對(duì)外政策話語權(quán)，即“誰的制度”的問題。

結(jié)語

國(guó)際互動(dòng)過程中有兩種知識(shí)，一種是建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論所強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的共有知識(shí)（Common Knowledge），另一種是信息不對(duì)稱理論所強(qiáng)調(diào)的私有知識(shí)（Private Knowledge）。兩種知識(shí)在國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮不同作用，共有知識(shí)影響國(guó)家之間的身份認(rèn)知，私有知識(shí)影響國(guó)家的戰(zhàn)略選擇。在不對(duì)稱沖突研究中，研究私有知識(shí)有助于理解為什么弱國(guó)可以戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)國(guó)，迫使強(qiáng)國(guó)做出讓步。在不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)-合作研究中，研究私有知識(shí)有助于回答為什么強(qiáng)國(guó)無法使弱國(guó)接受其政策主張，或監(jiān)督弱國(guó)遵守政策協(xié)議。對(duì)外政策話語權(quán)體現(xiàn)在本國(guó)的主張能夠得到接受和遵守，這與國(guó)際互動(dòng)過程中的私有知識(shí)是分不開的，當(dāng)信息鴻溝較大時(shí)，信息劣勢(shì)一方有可能不接受某項(xiàng)政策，信息優(yōu)勢(shì)一方有可能存在違約或欺詐行為。雖然如此，國(guó)家仍然可以通過本土化或?qū)I(yè)化的策略與相應(yīng)的國(guó)際制度來提高信號(hào)成本，使承諾變得更加可信，從而提升國(guó)家在戰(zhàn)略互動(dòng)中的對(duì)外政策話語權(quán)。