什么是“現(xiàn)代化”？

“現(xiàn)代化”是一個(gè)具有特定含義的概念，主要指的是大概自17世紀(jì)起首先發(fā)源于英、法等國，然后以各種方式逐漸擴(kuò)展到其他國家或地區(qū)的一種特定社會(huì)歷史進(jìn)程。人們將這段歷史進(jìn)程發(fā)生之前的社會(huì)稱為“傳統(tǒng)社會(huì)”，將這之后的社會(huì)稱為“現(xiàn)代社會(huì)”，并將從“傳統(tǒng)社會(huì)”向“現(xiàn)代社會(huì)”轉(zhuǎn)變的過程稱為“現(xiàn)代化”。

許多早期的現(xiàn)代化理論家們都曾從不同的學(xué)科領(lǐng)域詳細(xì)討論過“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”的特征和差異。綜合他們的看法，我們大體可以得出以下幾點(diǎn)印象。從經(jīng)濟(jì)方面看，現(xiàn)代社會(huì)是工業(yè)和服務(wù)業(yè)占據(jù)絕對優(yōu)勢的社會(huì)，傳統(tǒng)社會(huì)則是第一產(chǎn)業(yè)占據(jù)絕對優(yōu)勢的社會(huì)。從政治方面看，現(xiàn)代社會(huì)普遍具有一個(gè)一體化的政府組織體制，它采用理性化和世俗化的程序制定政治決策；人民懷有廣泛的興趣積極參與政治活動(dòng)；各種條例的制定是以法律為基礎(chǔ)。而傳統(tǒng)社會(huì)則多數(shù)不具備這些特點(diǎn)。從社會(huì)結(jié)構(gòu)方面看，現(xiàn)代社會(huì)是高度分化的社會(huì)，各組織之間的專業(yè)化程度和相互依賴程度很高；社會(huì)的流動(dòng)率也很高；人口大規(guī)模集中于城市；角色和地位的分配主要是依據(jù)個(gè)人的能力和業(yè)績等；調(diào)節(jié)人際關(guān)系的規(guī)范是標(biāo)準(zhǔn)化的、普遍主義的；科層制普遍發(fā)展；家庭功能縮小，地位下降等。傳統(tǒng)社會(huì)則是低度分化的社會(huì)。組織間的專業(yè)化程度和相互依賴程度低；社會(huì)流動(dòng)率低；人口主要分散在鄉(xiāng)村；角色和地位的分配主要是依據(jù)出身、年齡等先賦因素；調(diào)節(jié)人際關(guān)系的規(guī)范是特殊主義的；科層制即使有也限于某些領(lǐng)域；家庭具有多重功能，是基本的社會(huì)組織形式等等。從文化方面看，現(xiàn)代社會(huì)的文化強(qiáng)調(diào)理性主義、個(gè)性自由、不斷進(jìn)取、效率至上、功能至上等觀念；傳統(tǒng)社會(huì)的文化則強(qiáng)調(diào)超驗(yàn)的、反個(gè)性的、知足常樂的、先賦性至上的、情感至上的價(jià)值觀念。從個(gè)人人格與行為特征上看。現(xiàn)代社會(huì)的成員有強(qiáng)烈的成就動(dòng)機(jī)，在處理有關(guān)事務(wù)時(shí)有高度的理性和自主性，對新事物有高度的開放性，對公共事務(wù)有強(qiáng)烈的參與感，對生活在其中的世界有較高程度的信任感，等等；傳統(tǒng)社會(huì)的成員則缺乏這些基本素質(zhì)。

“現(xiàn)代化”過程被認(rèn)為就是一個(gè)上述“傳統(tǒng)”特征逐漸消除、同時(shí)獲得上述種種“現(xiàn)代”特征的過程?！艾F(xiàn)代化”過程至少具有以下一些基本特征。其一，現(xiàn)代化是一個(gè)劇烈的轉(zhuǎn)變過程，這不可避免地導(dǎo)致了現(xiàn)代化過程中“現(xiàn)代”因素與“傳統(tǒng)”因素之間的緊張關(guān)系。其二，現(xiàn)代化是一個(gè)系統(tǒng)的變革過程。一旦某個(gè)領(lǐng)域開始了現(xiàn)代化進(jìn)程，就必然會(huì)要求或?qū)е缕渌I(lǐng)域的現(xiàn)代化。其三，現(xiàn)代化是一個(gè)長期的過程。在這個(gè)過程中，由于各種因素，可能還會(huì)存在暫時(shí)的停滯和倒退，從而延緩現(xiàn)代化在一個(gè)國家或地區(qū)得以實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程。其四，現(xiàn)代化是一個(gè)內(nèi)在的過程。它必須具有內(nèi)部的動(dòng)力和條件才能夠得以發(fā)生和持續(xù)。其五，現(xiàn)代化是一個(gè)由于某些偶然的因素而首先在西方國家發(fā)生的過程。這就又在非西方國家中引發(fā)了“西方”文化與“本土”文化之間的緊張關(guān)系。其六，現(xiàn)代化是一個(gè)全球化的過程。其七，現(xiàn)代化是一個(gè)趨同化的過程。卷入現(xiàn)代化過程的各個(gè)國家或地區(qū)的人們在技術(shù)、制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、生活方式、文化和心理等方面的相似性將日益增加，世界正在日益趨于同質(zhì)化。其八，現(xiàn)代化是一個(gè)功過并存的過程。從某些方面來看，現(xiàn)代化增加了人類的福祉；但從另一些方面來看，現(xiàn)代化似乎又是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的過程。這使得對現(xiàn)代化的反思和批判始終構(gòu)成現(xiàn)代化過程中一個(gè)如影相隨的重要組成部分。

現(xiàn)代化的資本主義/社會(huì)主義道路

在現(xiàn)實(shí)生活中，現(xiàn)代化過程總是要借助于不同的社會(huì)歷史形式來進(jìn)行，從而形成了現(xiàn)代化的不同道路或類型。“資本主義現(xiàn)代化”和“社會(huì)主義現(xiàn)代化”就是人們最常談?wù)摰膬煞N現(xiàn)代化道路或類型。那么，為什么會(huì)有這樣兩種不同的現(xiàn)代化道路或類型呢？

觀察現(xiàn)代化的歷史過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，較早進(jìn)入現(xiàn)代化的國家，如英國、法國、德國、意大利、美國等，無一例外都是資本主義國家，都是以資本主義私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)、民主政治作為自己的社會(huì)形式。對于早期現(xiàn)代化國家與資本主義社會(huì)之間的這種聯(lián)系，不同的思想家曾經(jīng)有過不同的解釋。例如，孔德認(rèn)為現(xiàn)代化的核心內(nèi)容是工業(yè)化，而生產(chǎn)資料的資本主義私有制就是人類用來組織工業(yè)化生產(chǎn)的一種必要形式。換句話說，資本主義的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治形式是應(yīng)工業(yè)化的需要而出現(xiàn)的，工業(yè)化是因，資本主義是果。韋伯的說法表面上看與孔德有所不同，但其陳述的資本主義與現(xiàn)代化之間的邏輯則是與孔德相似的，即：資本主義是應(yīng)現(xiàn)代化（理性化）的歷史要求而出現(xiàn)的，資本主義的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治形式是人類用來組織現(xiàn)代社會(huì)的必要形式?，F(xiàn)代化（理性化）是因，資本主義是果。與孔德、韋伯等人不同，馬克思、恩格斯則認(rèn)為在工業(yè)化和資本主義兩者之間，資本主義是因，工業(yè)化、理性化是果?？椎掠弥R(shí)進(jìn)步來解釋現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的出現(xiàn)，韋伯則用社會(huì)生活的理性化來解釋現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的出現(xiàn)，馬克思則用資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在機(jī)制來解釋廣泛的以機(jī)器大工業(yè)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的出現(xiàn)。不僅如此，馬克思恩格斯還認(rèn)為，以工業(yè)化、城市化、理性化等為基本內(nèi)容的現(xiàn)代社會(huì)雖然是在資本主義制度的推動(dòng)下形成和發(fā)展起來的，但資本主義的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治形式并非是工業(yè)化等現(xiàn)代化過程的“必要形式”。相反，以工業(yè)化為核心的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展到一定階段，就必然和資本主義生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑發(fā)生尖銳的矛盾和沖突，進(jìn)而要求用一種比資本主義更先進(jìn)的社會(huì)制度即社會(huì)主義制度來替代它，用社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治形式來作為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的基本組織形式。

盡管存在著上述區(qū)別，我們還是看到，無論是孔德等人還是馬克思，都將資本主義視為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的制度形式。區(qū)別只在于，孔德等人認(rèn)為工業(yè)化實(shí)現(xiàn)之后的社會(huì)仍然必須采用以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)，而馬克思則認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式與大工業(yè)生產(chǎn)是矛盾的，生產(chǎn)力一旦發(fā)展到大工業(yè)階段就必須用社會(huì)主義來取代資本主義。因此，如果我們將現(xiàn)代化界定為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的過程，那么就應(yīng)該只有“資本主義現(xiàn)代化”道路，而不應(yīng)該有什么“社會(huì)主義現(xiàn)代化”道路。然而，一個(gè)無法否認(rèn)的歷史事實(shí)是：在20世紀(jì)人類社會(huì)發(fā)展史上，有一些國家卻采用了“社會(huì)主義”來作為自己實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的制度形式，形成了“社會(huì)主義現(xiàn)代化”道路。應(yīng)該怎樣來解釋這一矛盾現(xiàn)象呢？

列寧關(guān)于落后國家社會(huì)主義革命的理論可以為這一矛盾現(xiàn)象提供一種解釋。馬克思曾經(jīng)認(rèn)為，由于社會(huì)主義制度是用來解決發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾的一種制度方案，因此以社會(huì)主義制度取代資本主義制度為目的的社會(huì)主義革命就只能首先發(fā)生在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)。列寧對馬克思這一觀點(diǎn)表示了不同意見。列寧認(rèn)為，在帝國主義時(shí)代，世界各國已經(jīng)聯(lián)結(jié)成為一個(gè)統(tǒng)一的帝國主義世界經(jīng)濟(jì)體系，各個(gè)國家都已經(jīng)成為帝國主義世界體系中的不同環(huán)節(jié)，它們的內(nèi)部矛盾成為帝國主義總矛盾的一部分。因此，各國進(jìn)行社會(huì)主義革命的必要性不再取決于單個(gè)國家內(nèi)部的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾的發(fā)展，而是取決于它在帝國主義世界經(jīng)濟(jì)體系中所占的地位。在帝國主義時(shí)代，社會(huì)主義革命將首先在成為帝國主義世界經(jīng)濟(jì)體系中最薄弱環(huán)節(jié)和世界資本主義矛盾交錯(cuò)點(diǎn)的國家里發(fā)生。這種國家可以是發(fā)達(dá)資本主義國家，也可以是不發(fā)達(dá)的資本主義國家。事實(shí)上，由于某些原因，在帝國主義時(shí)代，不發(fā)達(dá)國家首先爆發(fā)社會(huì)主義革命、建立社會(huì)主義制度的可能性反而更大。因此，這些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家建立起的社會(huì)主義制度，其初衷并非是要以社會(huì)主義道路來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而是要成為世界社會(huì)主義革命的序幕。但社會(huì)主義制度畢竟需要以高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力水平作為自己的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此，這些國家在率先建立其社會(huì)主義制度之后，就必須盡快完成工業(yè)化、城市化等其他國家在資本主義條件下所完成的現(xiàn)代化發(fā)展任務(wù)，為社會(huì)主義制度的真正實(shí)現(xiàn)和鞏固創(chuàng)造條件。由此，這些國家的人民便創(chuàng)造出了一條與之前的“資本主義現(xiàn)代化”不同的“社會(huì)主義現(xiàn)代化”道路。

20世紀(jì)中期以來國外關(guān)于發(fā)展研究的一些成果則為上述矛盾現(xiàn)象提供了另一種解釋。這種解釋認(rèn)為，在不同時(shí)間點(diǎn)上卷入現(xiàn)代化過程的國家，處于非常不同的國際空間秩序當(dāng)中，具有完全不同的進(jìn)行現(xiàn)代化的國際環(huán)境與條件，這對它們各自現(xiàn)代化過程的內(nèi)容與形式不能不發(fā)生重大的影響，使它們的現(xiàn)代化過程在內(nèi)容與形式上產(chǎn)生一些重大的差別。后發(fā)展國家的現(xiàn)代化過程具有時(shí)間短、規(guī)模大、內(nèi)容多、社會(huì)動(dòng)員程度高等特點(diǎn)，它在資金的籌措、行動(dòng)的協(xié)調(diào)、過程的控制和秩序的維護(hù)等方面都對現(xiàn)代化過程的推動(dòng)者、組織者提出了較高的要求。對于這些要求，民間的私人力量不可能加以滿足；只有一個(gè)強(qiáng)有力的國家政權(quán)，才能成為這些要求的滿足者。盡管對強(qiáng)有力國家權(quán)力的需要并不必然導(dǎo)致社會(huì)主義制度的建立，但在各類國家中，社會(huì)主義制度下的國家政權(quán)是最為有力的。社會(huì)主義制度最重要的優(yōu)勢，就是國家對經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展各種人力、物力資源的集中管理及其使用方面的統(tǒng)一調(diào)控。因此，20世紀(jì)的部分后發(fā)現(xiàn)代化國家，如俄國、中國等，都先后走上了社會(huì)主義的發(fā)展道路，不是沒有緣由的。

中國的現(xiàn)代化與中國特色社會(huì)主義

可以將啟始自19世紀(jì)中葉到今天為止的中國現(xiàn)代化進(jìn)程大致劃分為四個(gè)大的發(fā)展階段。第一個(gè)大階段是從19世紀(jì)下半葉（大致可以以1860年為起點(diǎn)）到20世紀(jì)初（大致以1911年為終點(diǎn)），前后大約半個(gè)世紀(jì)。這是中國現(xiàn)代化的初始階段，主要是清王朝在內(nèi)外交困的局勢下為挽救其衰亡命運(yùn)而從事的現(xiàn)代化努力，基本特點(diǎn)是在企圖不改變封建王朝基本體制的情況下對以資本主義為取向的現(xiàn)代化發(fā)展道路進(jìn)行探索。這一階段成就雖然有限，但還是為中國的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程開啟了一個(gè)與此前完全不同的新起點(diǎn)。第二個(gè)大階段大體始自1911年辛亥革命終于1949年中華人民共和國的建立。這一時(shí)期既是中國現(xiàn)代化進(jìn)程的新階段，也是中國內(nèi)憂外患不斷加深的時(shí)期。在這一階段上，一方面，中國的政治制度在形式上發(fā)生了根本變化，為中國社會(huì)從制度層面逐漸從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了前提。另一方面，由于中國資本主義發(fā)展的不充分，使得中國資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治力量非常薄弱，既沒有能力來真正實(shí)現(xiàn)國內(nèi)的政治統(tǒng)一，也沒有能力來抵御外國資本主義列強(qiáng)的入侵，導(dǎo)致辛亥革命之后的38年時(shí)間里，中國社會(huì)長年陷入戰(zhàn)亂之中，對現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。在這一時(shí)期，盡管取得了一定的發(fā)展成就，但從總體上看，中國的現(xiàn)代化速度遠(yuǎn)低于世界平均水平，致使中國在世界經(jīng)濟(jì)體系中的地位日趨下降，逐漸趨于半邊緣化國家的地位。第三個(gè)大階段則大體起自1949年中華人民共和國成立到1979年改革開放。這是從新民主主義社會(huì)走向社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期。這種以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義制度，對中國的現(xiàn)代化進(jìn)程起到了重要的促進(jìn)作用。在這一時(shí)期中，中國開始逐漸形成一個(gè)較為完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，以及初步現(xiàn)代化的教育科技文化衛(wèi)生等社會(huì)事業(yè)體系。但由于缺乏社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)、對國情認(rèn)識(shí)上的主觀主義偏差以及意識(shí)形態(tài)方面受到極左思潮影響等原因，這一時(shí)期中國的現(xiàn)代化進(jìn)程也走了不少彎路，使中國的現(xiàn)代化建設(shè)沒有取得本來應(yīng)該取得的更大成就。第四個(gè)大階段是從1979年迄今。這是從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制走向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期。在這一階段上，中國的工業(yè)化開始逐步進(jìn)入羅斯托等人所說的“起飛”階段，以工業(yè)化為內(nèi)容的現(xiàn)代化進(jìn)程得到更進(jìn)一步的推進(jìn)。可以說，改革開放將中國的現(xiàn)代化提升到了一個(gè)全新的水平。對中國現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的簡要回顧表明，社會(huì)主義制度的建立對于中國的現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了巨大的促進(jìn)作用。中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所取得的成就，使中國成為了上述列維、格申科倫和亨廷頓等人關(guān)于后發(fā)國家現(xiàn)代化理論的重要例證。

毫無疑問，1949年之后中國現(xiàn)代化建設(shè)的成功，不僅源于采用了社會(huì)主義的現(xiàn)代化道路，而且也源于中國采用的社會(huì)主義道路具有中國自己的特色，是一種“中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化”。為什么中國的現(xiàn)代化除了要走社會(huì)主義現(xiàn)代化道路之外，還會(huì)或者要具有中國自己的特色呢？從理論上說，這個(gè)問題并不難回答。盡管被我們以相同的概念來加以指稱的各種社會(huì)變遷過程有著一些普遍性特征，但它們在各自特殊的具體自然、社會(huì)與歷史情境中發(fā)生和展開時(shí)，不可避免地要去適應(yīng)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)靥厥獾膰榛虻厍?，否則它就不可能順利地發(fā)生或開展。其實(shí)，不僅“社會(huì)主義現(xiàn)代化”是如此，“資本主義現(xiàn)代化”也是如此。

然而，盡管如此，在理解“中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化”概念時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)還是存在著一些需要加以討論的問題。其中有兩個(gè)最為重要的問題在此簡要討論如下。第一，“中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化”概念是否適用于描述改革開放前的中國社會(huì)主義現(xiàn)代化歷程？在現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)中，“中國特色社會(huì)主義”一詞似乎主要是用于描述改革開放以來中國的社會(huì)主義制度，改革開放之前中國的社會(huì)主義制度常常被解說為是從蘇聯(lián)簡單照搬而來的一種不合中國國情、不具”中國特色”的社會(huì)主義制度。這種說法是否合理？筆者認(rèn)為，“中國特色社會(huì)主義”應(yīng)該也是可以適用于描述改革開放前的中國社會(huì)主義制度的：首先，改革開放前后的社會(huì)主義制度有著相當(dāng)?shù)倪B續(xù)性；其次，改革開放前的社會(huì)主義制度也有著相當(dāng)?shù)摹爸袊厣?，如在農(nóng)、輕、重工業(yè)的關(guān)系方面，在國家、生產(chǎn)單位和個(gè)人的關(guān)系方面等，都和蘇聯(lián)有所不同，并非對蘇聯(lián)制度的簡單移植或照搬。改革開放前后中國社會(huì)主義制度都屬于具有中國特色的社會(huì)主義制度，只不過由于國情的變化，各自的特色有所不同而已。第二，在什么意義上說改革開放以來的中國現(xiàn)代化歷程還是“社會(huì)主義”性質(zhì)的？改革開放后的中國出現(xiàn)了很多過去被認(rèn)為屬于資本主義社會(huì)的現(xiàn)象，我們?nèi)绾芜€能夠宣稱中國依舊是一個(gè)“社會(huì)主義”社會(huì)呢？為了回答這個(gè)問題，我們必須采用鄧小平提出的“社會(huì)主義本質(zhì)”論。按照鄧小平的看法，社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵或根本目標(biāo)就是“共同富?！保兄?私有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)/市場經(jīng)濟(jì)、按勞分配/按要素分配等都不過是一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)力的制度工具或手段。因此，判斷一個(gè)社會(huì)是否還是“社會(huì)主義社會(huì)”，不再應(yīng)該是去看它是否還是實(shí)行公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配等，而是要看它最終是否能夠?qū)崿F(xiàn)“共同富?！边@一理想目標(biāo)。而以馬克思主義為指導(dǎo)思想的共產(chǎn)黨對國家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位正是“共同富?！边@樣一個(gè)理想最終能否實(shí)現(xiàn)的重要保證。也正因?yàn)榇?，加?qiáng)共產(chǎn)黨自身的建設(shè)、確保共產(chǎn)黨始終是一個(gè)代表全體人民利益而非代表自身利益或者少數(shù)權(quán)貴利益的政黨，對于“中國特色社會(huì)主義”制度的維持才具有了關(guān)鍵性的意義。