王曉英

2013年3月14日，《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中對企業(yè)工商登記制度作出了改革，其中最有影響力的是“將注冊資本實繳登記制改為認(rèn)繳登記制，并放寬工商登記其他條件”。2013年12月28日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議通過了《公司法》修訂案，對公司注冊資本繳納方式由原先規(guī)定的實繳制修改為登記認(rèn)繳制。2014年月7日，國務(wù)院印發(fā)了《注冊資本等級制度改革方案》（國發(fā)[2014]7號），最主要的措施是實行注冊資本認(rèn)繳登記制。

所謂的注冊資本認(rèn)繳登記制是指在公司的發(fā)起設(shè)立過程中，工商行政登記機(jī)關(guān)只登記公司股東（發(fā)起人）認(rèn)繳的出資總額（即注冊資本），不再登記股東（發(fā)起人）實際繳納的出資額（即實收資本），實收資本由股東（發(fā)起人）自主約定并記載于公司章程，也不要求提交驗資證明文件。而改革之前的注冊資本實繳登記制是指公司的注冊資本必須由股東（發(fā)起人）按法律規(guī)定實繳到位，且在營業(yè)執(zhí)照中注明實繳資本額，并經(jīng)依法設(shè)立的驗資機(jī)構(gòu)出具驗資證明文件后向登記機(jī)關(guān)申請登記。

一、公司注冊資本認(rèn)繳登記制對公司債權(quán)人的影響

公司作為擬制法人在市場中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動一直以來都被認(rèn)為是一個偉大創(chuàng)舉。但為了控制風(fēng)險，保護(hù)交易安全，在公司制度中對公司資本的形成和維護(hù)都有明確的規(guī)定，資本確認(rèn)、資本維持、資本不變均是我國公司資本制度的構(gòu)成要件與目的功能。其核心就是促使股東真實地向公司履行出資義務(wù)，使公司真正成為獨立的法律實體，并免除股東的直接責(zé)任。

在注冊資本登記制改革過程中，2013年修訂的《公司法》（2014年生效）確認(rèn)了認(rèn)繳資本制，以及一般公司的法定最低注冊資本限制取消、首期出資比例限制取消、法定繳付期限取消、貨幣出資比例取消、驗資制度取消。在認(rèn)繳制下，通常而言，公司股東可以將公司的注冊資本數(shù)額、實繳期限等通過公司章程任意安排。認(rèn)繳制允許“一元公司”（即公司注冊資本僅為1元人民幣），也允許“未實繳巨額公司”（即公司注冊資本數(shù)額巨大，但是股東在注冊時不實繳或少量實繳）。

注冊資本認(rèn)繳制無疑將降低創(chuàng)業(yè)門檻，刺激市場活力，激發(fā)創(chuàng)業(yè)熱情，提高公司登記辦事效率。從理論上講，一元錢就可以注冊公司;申請時無需硬湊資本，只要誠實承諾;公司登記不需要提交驗資報告。公司注冊資本在認(rèn)繳制下分為“已經(jīng)實際繳納部分”和“尚未繳納部分”，但不論哪部分都屬于公司責(zé)任財產(chǎn)范圍。公司尚未繳納部分并非不存在，而是以債權(quán)方式存在著。因此不論是否施行認(rèn)繳制，股東都應(yīng)該按工商登記的認(rèn)繳份額對公司負(fù)責(zé)。

雖然《公司法》注冊資本認(rèn)繳制的修訂，大大有利于公司發(fā)起人成立公司，但在交易安全、公司債權(quán)人的保護(hù)等方面提出了挑戰(zhàn)。這很可能造成股東濫用有限責(zé)任和公司獨立人格，導(dǎo)致公司債權(quán)人合法權(quán)益遭受侵害。

二、案例啟示：在公司正常存續(xù)情況下，未達(dá)出資期限的股東無需對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任

關(guān)于這個問題，萬某英訴漯河市某文化傳播公司、河南省世紀(jì)鑫某實業(yè)公司民間借貸糾紛案【（2018）豫1102民初4536號】能夠較為典型地說明人民法院在司法實踐中對這個問題的處理態(tài)度。該案基本案情如下：

被告鑫某文化公司于2014年3月6日設(shè)立時注冊資本為300萬元，其中白某宇認(rèn)繳出資240萬元，王某華認(rèn)繳出資60萬元，認(rèn)繳資本于2024年12月30日前繳納完畢，實繳出資為0元;2015年9月22日白某宇將其部分股權(quán)（認(rèn)繳出資額168萬元）以0元的價格轉(zhuǎn)讓給世紀(jì)鑫某公司;2015年9月22日王某華將其全部股權(quán)以0元的價格轉(zhuǎn)讓給劉某培;2015年12月2日鑫某文化公司將注冊資本增加至2000萬元，其中世紀(jì)鑫某公司認(rèn)繳出資額為1040萬元，白某宇認(rèn)繳出資額為900萬元，劉某培認(rèn)繳出資額為60萬元，實繳出資均為0元;2017年12月29日白某宇將其全部股權(quán)（認(rèn)繳出資額900萬元）以0元的價格轉(zhuǎn)讓給劉某峰，公司實繳出資為0元，認(rèn)繳資本于2024年12月30日前繳納完畢。截止該案訴訟之日，鑫某文化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為世紀(jì)鑫某公司認(rèn)繳出資1040萬元、劉某峰認(rèn)繳出資900萬元，劉某培認(rèn)繳出資60萬元，實繳出資均為0元。

被告鑫某文化公司于2016年4月1日向原告借款10萬元、約定利息為月息1.5%，原告交付借款后，被告鑫某文化公司作為收款單位、白某宇作為經(jīng)辦人向原告出具收款收據(jù)一張，載明“今收到萬某英交來人民幣壹拾萬元整。備注：委托理財金、月紅利1.5分、每月月底分紅、用期壹年。付款方式：現(xiàn)金”。

后被告鑫某文化公司向原告清償利息至2018年9月1日，經(jīng)原告多次催要借款本息，被告一再推諉。由于被告世紀(jì)鑫某公司、劉某峰、劉某培是被告鑫某文化公司的股東，被告白某宇、王某華是該公司的歷史股東，原告萬某英認(rèn)為，該五名被告應(yīng)當(dāng)在沒有完成出資或出資不實范圍內(nèi)，對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充清償責(zé)任，因此向法院提出訴訟請求：1.判令被告鑫某文化公司向原告清償借款10萬元和利息1010元;2.被告世紀(jì)鑫某公司、劉某峰、劉某培、白某宇、王某華，在對鑫某文化公司未完成出資范圍內(nèi)，對上述借款本息承擔(dān)補充清償責(zé)任。

法院經(jīng)審理，認(rèn)為該案有兩個關(guān)鍵的爭議焦點：一是公司認(rèn)繳資本期限未屆滿，能否要求股東在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補充責(zé)任？二是公司認(rèn)繳資本期限未屆滿，原股東將認(rèn)繳資本的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，是否應(yīng)在未實際出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任？

關(guān)于第一個爭議焦點，法院認(rèn)為：鑫某文化公司的工商檔案顯示認(rèn)繳資本期限至2024年12月30日，關(guān)于認(rèn)繳資本期限未屆滿，能否要求股東在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補充責(zé)任的認(rèn)定：《公司法》規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，股東不按規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！豆痉ā方忉屢?guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持;公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)合《公司法》和《公司法》解釋的上下文理解，未履行或者未全面履行出資義務(wù)是指股東未按期足額繳納認(rèn)繳出資額。認(rèn)繳期限屆滿前，股東沒有足額繳納認(rèn)繳出資額，不屬于未履行或者未全面履行出資義務(wù)。法律規(guī)定認(rèn)繳期限提前屆滿的情形只有一種，即公司解散。因此，在公司未解散的情況下，原告要求股東在認(rèn)繳期限未屆滿前對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于第二個爭議焦點，法院認(rèn)為：王某華、白某宇已將鑫某文化公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓后原股東是否應(yīng)在未實際出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定：根據(jù)《公司法》司法解釋規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行或未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任，同時請求受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此原股東與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的前提，是原股東未履行或未全面履行出資義務(wù)，即沒有按期足額繳納認(rèn)繳出資額的情況下向知情的受讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。王某華、白某宇轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，鑫某文化公司資本認(rèn)繳期限未屆滿，不符合原股東未履行或未全面履行出資義務(wù)的條件，且法律并未禁止股東將認(rèn)繳期限未屆滿且未實際出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，故原股東王某華、白某宇將股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，該股權(quán)所對應(yīng)的股東資格、股東權(quán)利義務(wù)均由受讓人繼受，原股東王某華、白某宇不對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，原告要求原股東王某華、白某宇對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，沒有法律依據(jù)，法院亦不予支持。

最終法院判決：被告漯河市鑫某文化傳播有限公司向原告萬某英返還借款本金10萬元及相應(yīng)利息，同時駁回原告萬某英的其他訴訟請求。

在原《公司法》強制規(guī)定出資期限的制度下，未出資股東的遲延出資責(zé)任較易確定，債權(quán)人要求其承擔(dān)賠償責(zé)任相對容易。但在資本認(rèn)繳制下，《公司法》取消了對股東出資期限的限制，授權(quán)股東可以通過公司章程自行決定出資期限，導(dǎo)致了股東出資期限處于不確定狀態(tài)。從前述案例我們可以看出，在司法實務(wù)中，法院認(rèn)為：只有在公司破產(chǎn)、解散等無法正常經(jīng)營、繼續(xù)存續(xù)的情況下，債權(quán)人才有權(quán)要求股東在認(rèn)繳期限未屆滿前對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。同時，只有在原股東未履行或未全面履行出資義務(wù)的情況下，向知情的受讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，原股東與受讓人才承擔(dān)連帶責(zé)任，而若公司資本認(rèn)繳期限未屆滿，就不符合原股東未履行或未全面履行出資義務(wù)的條件。

三、認(rèn)繳制背景下，公司債權(quán)人維護(hù)自身合法權(quán)益的合理路徑

上文的案例已說明了注冊資本認(rèn)繳制背景下，公司股東對公司債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的補充賠償責(zé)任將受一定條件的限制。那么，作為公司債權(quán)人，針對這種情況，應(yīng)如何更有效地維護(hù)自身的合法權(quán)益呢？本文建議不妨從以下幾個方面予以考慮：

（一）債權(quán)人在交易前對公司情況應(yīng)盡可能進(jìn)行全面考察

公司債權(quán)人與公司簽訂合同之前可以通過“全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”查詢其有意與之發(fā)生交易的相關(guān)公司的企業(yè)信用信息。2014年10月1日起，國務(wù)院公布的《企業(yè)信息公示暫行條例》正式施行。其核心內(nèi)容是建立企業(yè)信息公示制度，規(guī)定了企業(yè)信息公示的不同義務(wù)主體。企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)對外公示的信息幾乎涵蓋了從企業(yè)登記注冊開始至企業(yè)存續(xù)期間的主要方面，能夠比較真實、準(zhǔn)確、完整地反映企業(yè)償付能力、誠信狀況、查詢時存續(xù)狀況等靜態(tài)、動態(tài)信息。

另外還有全國組織機(jī)構(gòu)代碼管理中心的“誠信體系實名制查詢系統(tǒng)”、各地的企業(yè)信用信息網(wǎng)、“中國裁判文書網(wǎng)”、“中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)”、“全國法院失信被執(zhí)行人名單公布及查詢系統(tǒng)”、“全國法院被執(zhí)行人信息查詢系統(tǒng)”等?？梢哉f，足不出戶，公司債權(quán)人就可以通過上述網(wǎng)絡(luò)查詢平臺，對相關(guān)公司的登記信息、債務(wù)糾紛和執(zhí)行信用等問題有個基本了解，從而為客觀判斷相關(guān)公司的經(jīng)營現(xiàn)狀和資信狀況等整體情況提供了前提基礎(chǔ)。

交易是債務(wù)發(fā)生的前提，公司債權(quán)人在交易之前，對公司上述各類企業(yè)信息加以綜合，基本能對相關(guān)公司的整體狀況作出比較客觀的判斷，以客觀判斷結(jié)果為基礎(chǔ)再理性決定是否要與該公司進(jìn)行交易、發(fā)生往來、確立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可較好地防范交易發(fā)生后債權(quán)不得保障之風(fēng)險。另外，如果相關(guān)交易至關(guān)重要或不想簡單放棄業(yè)務(wù)，債權(quán)人也可在無法確定對方償付能力大小或無法切實控制風(fēng)險的情況下要求對方公司出具相應(yīng)的擔(dān)保，以確保交易順利進(jìn)行的同時盡可能減少債權(quán)無法及時收回的風(fēng)險。

（二）債權(quán)人起訴時將公司與瑕疵出資的股東共同列為被告

雖然《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》中規(guī)定公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的前提是“公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠帧?，但實踐中現(xiàn)實的問題是債權(quán)人在起訴之初無法確切了解作為債務(wù)人的公司到底能否償還相應(yīng)債務(wù)。如果等到在訴訟過程中或在執(zhí)行程序中再將瑕疵出資的股東追加為程序的當(dāng)事人，很可能會錯失了對瑕疵出資股東應(yīng)認(rèn)繳資本相當(dāng)財產(chǎn)的保全機(jī)會，導(dǎo)致對方有時間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，最終致使自身所遭損失得不到足額的賠償。這極不利于債權(quán)人合法權(quán)益的實現(xiàn)，同時也無法體現(xiàn)維護(hù)債權(quán)人利益、保障市場經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的立法目的。如果在起訴之初將瑕疵出資的股東與公司列為共同被告，既能為債權(quán)人提供及時的財產(chǎn)保全機(jī)會，防止瑕疵出資股東惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)情況的出現(xiàn)，同時也能避免后續(xù)工作中因追加當(dāng)事人所帶來的程序上的繁瑣和審理時間的延宕，既更好地保障債權(quán)人的合法權(quán)益，又能為司法機(jī)關(guān)及債權(quán)人節(jié)約相應(yīng)的成本與資源。

（三）債權(quán)人在確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系后可向法院申請破產(chǎn)

因公司未清償?shù)狡诘膫鶆?wù)，公司債權(quán)人通過訴訟的方式，先確定自身與公司之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及債權(quán)具體數(shù)額。如果在訴訟過程中或經(jīng)過執(zhí)行發(fā)現(xiàn)公司確實無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，且公司資產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)或缺乏清償能力的，債權(quán)人可向法院申請該公司破產(chǎn)。在法院受理破產(chǎn)申請后，由破產(chǎn)管理人根據(jù)《破產(chǎn)法》第35條的規(guī)定，債務(wù)人的出資人，管理人要求尚未完全履行出資義務(wù)的出資人繳納所認(rèn)繳的出資，實現(xiàn)“股東出資義務(wù)加速到期”，而不受出資期限的限制，以此實現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人利益的目的。

（四）利用法人人格否認(rèn)制度落實債務(wù)人公司的股東責(zé)任