孫鑫

“條例包羅萬象，但一些問題未說透” “宣示性內(nèi)容多，需要壓縮” “目標能否更明確一些，力度能否更大一些”……9月25日上午，《上海市推進科技創(chuàng)新中心建設(shè)條例（草案）》的一審引起常委會組成人員和列席代表的熱議。

站位格局：更高遠一點

科技創(chuàng)新是關(guān)系上海未來發(fā)展的戰(zhàn)略問題?？苿?chuàng)中心建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，涉及科技、經(jīng)濟、金融、教育、財政等諸多領(lǐng)域。不少常委會組成人員認為，條例要提高戰(zhàn)略定位。

“‘帽子戴得大的同時，文中也要有具體支撐和體現(xiàn)。”沙海林副主任認為，條例（草案）中對建設(shè)目標寫得非常準確，但對創(chuàng)新新思想、新發(fā)現(xiàn)闡述比較少。上海成為科創(chuàng)中心的同時還應(yīng)該成為科技創(chuàng)新的信息中心，創(chuàng)新成果權(quán)威發(fā)布的中心，知識產(chǎn)權(quán)保護的仲裁中心，創(chuàng)新成果的檢測、定級、認證、公證、金融服務(wù)的中心等?？萍紕?chuàng)新的成功有兩條線，除了國家層面，還有社會層面，包括科學(xué)機構(gòu)、大學(xué)、民間機構(gòu)或個人，有這樣的理念，科創(chuàng)中心的思路會更開闊，會面向未來、面向全球。創(chuàng)新服務(wù)中，應(yīng)該盡可能為科創(chuàng)主體的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造搭建平臺，為他們的事業(yè)成功創(chuàng)造條件，這一點比其他的基本生活服務(wù)更重要?！凹纫驹谡慕嵌人伎紗栴}，也要站在社會的角度思考，才能真正創(chuàng)造出預(yù)期想打造的科創(chuàng)中心的大局面?！?/p>

馮經(jīng)明、閻祖強委員提出，要明確該條例的定位是更好地加快促進上?？苿?chuàng)中心建設(shè)，加強針對性、要有前瞻性，借鑒深圳、中關(guān)村及國外等地先進經(jīng)驗，解決好科創(chuàng)中心建設(shè)過程中的瓶頸和難點問題;要扶持整個創(chuàng)新鏈條，從科技成果產(chǎn)生、轉(zhuǎn)化和使用整個鏈條加強政策扶持;本市各區(qū)域要加強對張江、自貿(mào)區(qū)新片區(qū)的溢出效應(yīng)的承接，促進全市科創(chuàng)中心建設(shè)。

上?？苿?chuàng)中心建設(shè)非常需要努力營造良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。魏東委員建議，從需求導(dǎo)向出發(fā)，通過對照北京、深圳、浙江、江蘇等地，分析上海的優(yōu)劣勢。而沈志強委員提出，關(guān)于重大科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的條款不應(yīng)僅僅是針對張江，建議放到“環(huán)境建設(shè)”一章中。

戴柳委員提出，科技創(chuàng)新更多應(yīng)該落腳在“市場”上，要促進市場的科技創(chuàng)新，而不僅是“市、區(qū)人民政府”。2018年上海的研發(fā)費用占GDP的2%-3%之間，總體比重在提高，其中國有成分占比高，上海要考慮如何促進各類主體迸發(fā)活力。深圳科技創(chuàng)新發(fā)展的投入不是來自政府的投入為主，主要依靠企業(yè)的投入，“條例（草案）應(yīng)該從這些方面多對標”。

條款內(nèi)容：更亮眼一點

“本條例包羅萬象，一些問題未說透。”盡管市人大教科文衛(wèi)委認為，條例（草案）整體框架較為完整，規(guī)定內(nèi)容有實踐基礎(chǔ)，但一些常委會組成人員和列席代表認為并不夠。

“鼓勵性、宣示性內(nèi)容較多?！眳墙∩⑻锎喝A等委員建議壓縮條款內(nèi)容，突出亮點。田春華委員建議擴大對科研科技的投入，除了量的擴大，還要在科技資金投入上進行資源整合，提高資金的使用效率;建議關(guān)于科研誠信的規(guī)定要有明確的機制，避免科研課題的重復(fù)申報。錢耀忠委員認為，要緊緊抓住事關(guān)上?？萍紕?chuàng)新中心未來發(fā)展的重大問題和當(dāng)前制約發(fā)展的突出問題，立幾條關(guān)鍵的、有亮點的條款，讓人耳目一新、刮目相看。

張玉金代表認為，應(yīng)將科學(xué)與技術(shù)分開，鞏固發(fā)揮上海技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勢，技術(shù)創(chuàng)新的核心是體現(xiàn)其商業(yè)價值、形成產(chǎn)業(yè)化，要利用上海獨特的海派人文環(huán)境、國際化的營商環(huán)境等。同時，他建議條例突出兩個重點：首先是如何“引進來”，在引進“國”字頭的研發(fā)機構(gòu)與產(chǎn)業(yè)研究院、引進跨國公司研發(fā)機構(gòu)與跨國公司、引進國際化人才上下功夫，并系統(tǒng)規(guī)劃形成生態(tài)聯(lián)動效應(yīng)，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈布局創(chuàng)新鏈;其次是如何“走出去”，要支持上海企業(yè)主體走出去，設(shè)立海外研發(fā)機構(gòu)與分支機構(gòu)，“只有內(nèi)引外聯(lián)才能搞活科創(chuàng)中心”。

關(guān)于科研誠信，市人大科教文衛(wèi)委員會認為應(yīng)該把資源信息平臺整合起來，建設(shè)統(tǒng)一的科技創(chuàng)新資源信息平臺。高小玫副主任表示同意的同時，認為還應(yīng)該明確管理主體，把各方的職責(zé)義務(wù)補充進去。而對于科技倫理，高小玫副主任建議重視科技發(fā)展的節(jié)制和審慎，作為“基本法”是為今后相關(guān)規(guī)定的修訂指明方向、提供依據(jù)，條款表述中只是“評估”是不夠的，還應(yīng)該加入監(jiān)管和處罰，要明確相關(guān)具體的工作機構(gòu)，明確責(zé)任;應(yīng)增加技術(shù)商業(yè)化的風(fēng)險管理要求內(nèi)容，目前只說“引導(dǎo)規(guī)范新興技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用”，表述不夠有力。

應(yīng)雪云委員認為，條例（草案）應(yīng)該與《上海市推進國際金融中心建設(shè)條例》《上海市推進國際貿(mào)易中心建設(shè)條例》《上海市推進國際航運中心建設(shè)條例》相銜接，認真比照其中交叉和相互補充的內(nèi)容，突出重點。

關(guān)系定位：更明確一點

條例（草案）總體上處理好了一些比較重大的關(guān)系，但科技創(chuàng)新涉及社會生活、經(jīng)濟生活的方方面面，政府的定位問題不容小覷。

政府和創(chuàng)新主體、政府和市場、政府和社會到底應(yīng)該是怎樣的關(guān)系呢？徐澤洲副主任認為，要在發(fā)揮政府作用的同時，更多地注重激發(fā)整個社會的創(chuàng)新活力。沙海林副主任提出，除了政府，更需要社會面的支撐，需要大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的熱潮和基礎(chǔ)，甚至還包括科普。顧偉強委員認為，要理順政府和社會、政府和市場、政府和平臺的關(guān)系，把各方的權(quán)利義務(wù)、結(jié)果的導(dǎo)向體現(xiàn)出來，便于操作。孫福慶委員建議將一些規(guī)律性的內(nèi)容，比如發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用、發(fā)揮企業(yè)家作用、重大體制機制等，在總則中充分體現(xiàn)。

“現(xiàn)在各地都在搞科創(chuàng)，比如廣州、深圳。上海一直以來給人的感覺就是強政府?！崩钛咐孜瘑T建議增加“市場要發(fā)揮主體作用”的內(nèi)容，以便進一步明確市場在優(yōu)化科技創(chuàng)新資源配置中的作用，不讓人產(chǎn)生科創(chuàng)中心都是政府主導(dǎo)的感覺。

“科創(chuàng)的動力活力來自于什么？應(yīng)該來自于創(chuàng)新勞動所創(chuàng)造的價值能得到更好實現(xiàn)?！鄙澈Ａ指敝魅握J為，立法和政策要區(qū)分開，要思考立法的大方向，創(chuàng)新勞動所創(chuàng)造的價值得到實現(xiàn)的平臺是科技成果轉(zhuǎn)化交易平臺?？萍既藛T的研發(fā)所得和付出勞動不成正比，要在法律上有一些導(dǎo)向，作深層次的思考和長遠的布局，“特別在培育性的布局上”。

高小玫副主任也認為，目前條例（草案）的內(nèi)容歸納比較散、不夠簡潔?！瓣P(guān)于‘聚焦張江的內(nèi)容中目標宣誓的語言太多了，有點像政策，實現(xiàn)保障的政策規(guī)定還不清晰?！弊鳛榉ㄒ?guī)應(yīng)有普適性要求，建議承載區(qū)的要求和對張江的規(guī)范應(yīng)當(dāng)一致。

目前條款主要以法律形式確立政府部門有關(guān)做法，而朱自強委員認為有的規(guī)定過于細致：如“代表性成果評價”屬于處長層面的職權(quán)，且職稱評價也不宜以法律的形式作出規(guī)定，應(yīng)由高校、機構(gòu)等評價，行政部門不宜過分干預(yù)。

引進人才：更有力一點

目前本市在建設(shè)人才高地過程中，形勢非常緊迫，在人才方面出臺具有吸引力的法規(guī)政策非常重要。

雖然條例（草案）中提出要引進人才、給予人才以支持，但李碧影、應(yīng)雪云等委員認為，和深圳相比，本市的人才吸引力度還不夠，建議對照本市人才30條政策及近期出臺的新片區(qū)50條政策，完善有關(guān)人才吸引力度的表述。另外，深圳的相關(guān)條例更加具體清晰，操作性更強，“我們的政策在某些地方的表述還比較婉轉(zhuǎn)、含蓄”。

條例（草案）中規(guī)定“市、區(qū)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取措施，對從事科研工作的青年人才，給予普惠性支持”，第十六條中第一款還規(guī)定“對于符合條件的科技創(chuàng)新人才、創(chuàng)業(yè)人才、創(chuàng)業(yè)投資人才以及科技中介服務(wù)人才，可以直接落戶引進”等。但“普惠性支持具體指什么，‘符合條件具體是指什么條件呢”，王宇委員認為要更加細化。孫雷委員建議在人口紅線的范圍內(nèi)，把一部分常住人口轉(zhuǎn)為戶籍人口，在個稅、醫(yī)療、子女等方面拿出政策，吸引創(chuàng)新人才。

莫蓓紅代表則建議將對科技創(chuàng)新人才的吸引、服務(wù)、保留等政策也納入對企業(yè)的考核范圍。

“除了研發(fā)人才外，非常需要企業(yè)家人才。”徐澤洲副主任提出，條例（草案）中涉及較多的是科技人才，但調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家作為科技創(chuàng)新的引領(lǐng)者、組織者、推動者作用很獨特，條例（草案）中雖然提到了，但著力不多、不具體，建議再研究。

目前民營企業(yè)人才引進較之前更難，趙福禧委員建議也能夠給予其更多平等對待和重視。