□陳世旭

看到一篇文章，講“人文”的含義，引用了作家梁曉聲“用了六堂課來講”的這兩個字的含義。文中說到，為了解說“人文”，梁曉聲講了一個故事：一次在法國，他跟兩個老作家一同坐車到郊區(qū)。那天刮著風(fēng)，不時有雨滴飄落。前面有一輛旅行車，車上坐著兩個漂亮的法國女孩，不停地從后窗看他們的車。前車車輪碾起的塵土撲向他們的車窗，加上雨滴，車窗被弄得很臟。他們的車想超過，但路很窄。

他問司機：“能超嗎？”司機說：“在這樣的路上超車是不禮貌的。”

正說著，前面的車停了下來，下來一位先生，先對梁曉聲他們車的司機說了點什么，然后讓自己的車靠邊，讓他們先過。

梁曉聲問司機：“他剛才跟你說什么了？”

司機轉(zhuǎn)述了他的話：“一路上，我們的車始終在前面，這不公平！車上還有我的兩個女兒，我不能讓她們感覺到這是理所當(dāng)然的。”

梁曉聲說，就這句話，讓他羞愧了好幾天。

這個故事讓作者想起生活在澳大利亞的侄兒的一次經(jīng)歷：周末，侄兒隨著在澳大利亞土生土長的華人去悉尼周邊海域捕撈魚蝦。每撒下一網(wǎng)，總有收獲，可每次網(wǎng)拉上來后，那華人總要挑揀一番，將其中的大部分蝦蟹扔回大海。

侄兒不解：“好不容易打上來，為啥扔回去？”

那華人平靜答道：“在澳大利亞，每個出海捕撈魚蝦的公民都知道，只有符合國家規(guī)定尺寸的魚蝦才可以捕撈?！?/p>

侄兒說：“遠(yuǎn)在海角天涯，誰也管不著你呀！”

那華人淡淡一笑：“呆久了，你就會知道，在澳大利亞，不是什么都要別人來提醒、督促的。”

作者由此發(fā)揮說：對于有人文素質(zhì)的人，“有紙上的法律就行”；對于缺乏人文素質(zhì)的人，警察荷槍實彈站在那里也不行！兩則故事，大致告訴了我們：什么是“人文”?！叭宋摹逼鋵嵅⒉换逎?。在我看來，它的實質(zhì)就是一種植根于內(nèi)心的素養(yǎng)，一種以承認(rèn)約束為前提的自由，一種能設(shè)身處地為別人著想的善良。

筆者完全同意文章作者上面兩種對“人文”的理解：一、自由應(yīng)該以承認(rèn)約束為前提；二、設(shè)身處地為別人著想。只是，又難免想鉆一下牛角尖。

記起現(xiàn)代作家林語堂先生講的一個故事：清末，法國使臣羅杰斯對中國皇帝說：“你們的太監(jiān)制度將健康人變成殘疾，很不人道?！睕]等皇帝回話，貼身太監(jiān)姚勛搶嘴道：“這是陛下的恩賜，奴才們心甘情愿。你怎可詆毀我大清國律，干涉我大清內(nèi)政？！”

很明顯，這個故事其實也完全符合上述對“人文”的理解：一、“太監(jiān)制度”是“大清國律”。太監(jiān)的身份是一種約束，是太監(jiān)活動的前提；二、站在“陛下”的立場，這不僅是“約束”，還是一種“恩賜”，“奴才們心甘情愿”，也算是為“別人”（皇帝）著想。

林語堂先生據(jù)此評論說，做了奴隸而不知道自己是奴隸，一輩子都在受侵害，卻只知為主子著想，處處為主子辯護，“在動物界能找出這么弱智的東西都幾乎不可能”。

據(jù)我對現(xiàn)代文學(xué)很有限的了解，林語堂先生的文字以幽默閑適著稱，但這段話卻是夠辛辣的。可見其感受的切膚之痛。這種認(rèn)識，我也很同意。的確，在現(xiàn)代社會里，“人文”是一個有廣泛社會性的范疇，單從個人的內(nèi)心來要求恐怕是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。