楊若凡(南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071)

一、亟待建立的電影市場資源配置體系與電影保險體系

(一)處于工業(yè)化2.0轉(zhuǎn)型初級階段的中國電影產(chǎn)業(yè)

2019年春節(jié)，一部中國制造的科幻片引爆了賀歲片檔期的票房，《紐約時報》刊登《中國電影工業(yè)終于加入太空競賽》盛贊電影《流浪地球》成為中國電影工業(yè)黎明的新開端。(1)Steven Lee Myers China’s Film Industry Finally Joins the Space,載The New York Times，2019年2月4日。而根據(jù)國家新聞出版廣電總局電影局的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2018年全國電影總票房為609.76億元，比上年增長9.06%，全年票房過億元影片82部，其中國產(chǎn)電影44部，票房排行榜前10名有六部國產(chǎn)電影。(2)資料來源：國家新聞出版廣電總局電影局2018年12月31日發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)。繁榮的電影市場和表現(xiàn)越發(fā)突出的國產(chǎn)工業(yè)大片與我國正處于電影工業(yè) 2.0 轉(zhuǎn)型過程中有著密不可分的關(guān)系。

但驚人的數(shù)據(jù)并不能說明整個行業(yè)的真實情況，對我國電影產(chǎn)業(yè)來說，工業(yè)大片只是個例，國產(chǎn)電影的整體水平其實還遠未達到工業(yè)化水準(zhǔn)。2018年我國共生產(chǎn)故事影片902部,(3)資料來源：國家新聞出版廣電總局電影局2018年12月31日發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)。而在全年票房過億的82部影片中，國產(chǎn)影片只占44部，這意味著絕大部分的國產(chǎn)影片其實都沒有收回成本，或直接就未能成功上映，“死”在了影片生產(chǎn)過程中的各種產(chǎn)業(yè)鏈矛盾中。

(二)資源配置體系與保險體系形成“惡性循環(huán)”

真實的數(shù)據(jù)揭露了我國表層活躍電影市場下的深層次工業(yè)化進程中的問題。而這其中最急于解決的就是我國效率低下、尚未成形的電影市場資源配置體系：垂直壟斷且不完善的產(chǎn)業(yè)鏈、失范的市場、無分工不專業(yè)的小作坊式生產(chǎn)、無章的行業(yè)規(guī)則、混亂投機的投融資模式、服務(wù)支撐體系的匱乏等都導(dǎo)致了目前國內(nèi)電影市場混亂落后的局面，給中國電影工業(yè)化的轉(zhuǎn)型造成了巨大的阻礙。

如何形成完善的資源配置體系成為中國電影工業(yè)化成功轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。而其實，在這個過程中，保險發(fā)揮著至關(guān)重要的促進作用。保險可以貫穿整個電影工業(yè)流程并起到保障和監(jiān)督作用，是檢驗電影市場規(guī)范程度的重要指標(biāo)，也是促進市場資源良性配置的有效手段。然而在中國，影視保險方面的實踐雖然時有發(fā)生，但都是“新瓶裝舊酒”，一直沒有形成一定的體系與規(guī)模。好萊塢的實踐表明，電影保險體系的建立需要立基于完善的市場資源配置環(huán)境，在電影資源配置體系極不完善的中國，發(fā)展電影保險自然極其困難，不完善的“資源配置體系”與“保險體系”在我國形成了阻礙電影工業(yè)化發(fā)展的“惡性循環(huán)”。

二、阻礙中國電影保險發(fā)展的市場資源配置短板

好萊塢作為世界電影界的“老大哥”，率先建立起了電影保險體系。險種涵蓋電影工業(yè)化流程的方方面面，可以良好地規(guī)避電影在策劃、立項、融資、制作、發(fā)行、后產(chǎn)品開發(fā)過程中的各種風(fēng)險，以保證市場資源配置的效率和質(zhì)量，花費最少成本達到最大的商業(yè)效果。

然而中國電影保險的發(fā)展路徑并不能完全照搬好萊塢模式，二者在市場資源配置體系與保險體系的發(fā)展順序上不盡相同。好萊塢先是有了高效的市場資源配置，進而才出現(xiàn)了保險機制來進一步強化。而目前中國沒有形成一個良好的市場資源配置體系，尚不能為保險業(yè)的發(fā)展提供良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，而轉(zhuǎn)型過程中復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實環(huán)境又急需電影保險產(chǎn)品的出現(xiàn)。因此，目前擺在中國電影市場資源配置體系和電影保險業(yè)面前的路徑只有一個，那就是同步發(fā)展，相互促進。

同步性高就意味著復(fù)雜性高，需要更多協(xié)調(diào)、反映、適應(yīng)的時間。而中國此前在電影保險方面的一些治標(biāo)不治本的實踐也證明中國電影保險業(yè)的建立的確缺乏工業(yè)化的思考，沒有突破資源配置體系的短板。那么到底阻礙中國電影保險產(chǎn)品發(fā)展的短板都有什么呢？

(一)垂直整合體系壟斷，信息不透明

電影產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)成隨著電影產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展也在發(fā)生著變化。在20世紀(jì)30年代末和40年代早期，打破托拉斯聯(lián)營后，好萊塢電影產(chǎn)業(yè)找到了一種新的穩(wěn)定和控制水平，“五大三小”形成了一種多巨頭賣方壟斷，以廣泛利用他們的垂直統(tǒng)一管理、首輪放映影院中的勢力以及高質(zhì)量“A”級影片的優(yōu)勢，也就是我們所說的派拉蒙時代，垂直整合體系。(4)[美]巴里·利特曼(Barry R.Litman)：《大電影產(chǎn)業(yè)》(The Motion PictureMega-Industry)，尹鴻、劉宏宇、肖潔譯，清華大學(xué)出版社,2005年版，第64-65頁。而在1948年派拉蒙裁決之后，好萊塢“八大”放棄了壟斷所有基本環(huán)節(jié)，只專心于電影行業(yè)的核心環(huán)節(jié)——制作與發(fā)行環(huán)節(jié)，垂直整合體系宣告結(jié)束。

中國電影市場當(dāng)前的發(fā)展似乎正是從一個原有的官方壟斷和垂直體系被打破到新的多頭賣方壟斷逐漸形成(如中影公司、華誼兄弟公司、博納公司、萬達集團)，并向垂直整合體系發(fā)展的進程之中。(5)余莉:《電影產(chǎn)業(yè)概論》，上海交通大學(xué)出版社,2016年版，第14-15頁。

在垂直化整合壟斷體系下，電影產(chǎn)業(yè)幾乎成為難以滲透的進入壁壘，市場資源配置效率極低，沒有高度的市場供需體系，往往在一個賣方集團內(nèi)部就可以完成電影的整個生產(chǎn)過程，集團體系外的保險公司勢力自然極難進入。同時，在壟斷體系下，信息幾乎處于完全封閉的狀態(tài)，制片方和保險公司信息不對稱，保險公司無法準(zhǔn)確對電影風(fēng)險實施評估，自然不會輕易提供擔(dān)保。壟斷性太強也很難實現(xiàn)多方合作，美國的完片保險制度流程是由制片方先向發(fā)行商預(yù)售發(fā)行，之后拿著發(fā)行商給的預(yù)售合約向完片保險公司申請完片保險，所以在目前的壟斷狀態(tài)下，我們也很難直接學(xué)習(xí)美國的模式。

(二)小作坊家族式生產(chǎn)，無專業(yè)不分工

人才匱乏是始終被中國電影業(yè)界詬病的頑疾，不少劇組依然延續(xù)著作坊式做法，招來一堆親戚朋友就組成劇組。這種“草班子”生產(chǎn)方式既無詳細的分工也沒有專業(yè)化的人才，大大降低了電影市場資源配置的效率，同時為爛片的高產(chǎn)奠定了基石。著名導(dǎo)演馮小剛就曾表示劇組真正科班出身的人員占比不足一成，其余九成都是沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的。(6)《招一堆親戚朋友就組建劇組？國內(nèi)電影該拋棄“小作坊”了！》https://www.sohu.com/a/229285287_556612。

而這種小作坊式的生產(chǎn)其實是另一種壟斷方式的體現(xiàn)，市場不透明、信息不對稱、資源不到位的現(xiàn)象比較普遍，有了活兒直接被各路“草班子”承包，整個產(chǎn)業(yè)價值鏈的銜接很不暢通，極有可能出現(xiàn)超期超支和配合不默契的現(xiàn)象。江湖義氣與默契在很多地方仍在取代市場規(guī)則與規(guī)律，嚴(yán)重影響著資源配置效率，透支著寶貴的市場機遇。(7)陳鵬：《開啟影視工業(yè)3.0新時代》，《現(xiàn)代視聽》，2017年第12期。由各路魚龍混雜人等組成的“草班子”生產(chǎn)方式不但無端增加了電影項目的風(fēng)險，降低了電影的質(zhì)量，還會導(dǎo)致資源配置點的不透明/信息的閉塞虛假。面對如此的風(fēng)險，保險公司當(dāng)然選擇避而遠之。

(三)工會組織和行業(yè)規(guī)則的缺失

其實形成“草班子”最重要的原因就是我國電影生產(chǎn)各領(lǐng)域的專業(yè)人士實在匱乏，巨大的位置空缺默許了一些渾水摸魚、濫竽充數(shù)者的進入。而專業(yè)人才的匱乏其實根源于我國電影行業(yè)工會組織和行業(yè)規(guī)則的缺失。

電影產(chǎn)業(yè)的工會制度起源于好萊塢，工會的形成大大促進了電影工業(yè)化中的分工，為好萊塢源源不斷地提供著各個領(lǐng)域的專業(yè)人才；同時，工會也自然地為各個領(lǐng)域確定了一套行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。比如價值評估體系、薪酬體系、晉升體系、最長工作小時限制與社會保障等內(nèi)容。這些條款提升了員工工作的積極性，讓他們在工作崗位上不斷地提升能力，精益求精。

而在中國，我們?nèi)狈υ敿毜姆止んw系，更缺乏每個工種的行業(yè)規(guī)則，沒有工資的保障、專業(yè)的獎項與評價機制、晉升體系與曝光通道。這導(dǎo)致一些工種上的專業(yè)優(yōu)秀人才沒有歸屬感和社會認(rèn)同感，久而久之就退出了行業(yè)，為濫竽充數(shù)者提供了空間，造成了現(xiàn)在我國專業(yè)人才“沒的選”、根本無資源可配置的局面。

“沒的選”的局面十分不利于完片擔(dān)保的實現(xiàn)。在完片擔(dān)保的運行過程中，擔(dān)保公司需要首先在項目初期對電影的制作人員進行客觀評估，當(dāng)人員方面出現(xiàn)問題時還需要快速準(zhǔn)確地?fù)Q到符合預(yù)期和預(yù)算的另外人選。而正是因為缺乏專業(yè)的分工、工會體系和薪酬體系，完片擔(dān)保在我國根本無法實現(xiàn)高效的人員安排。

(四)缺乏電影項目風(fēng)險評估體系

2017年第七屆北京國際電影節(jié)“影視風(fēng)險評估與風(fēng)險管控論壇”上發(fā)布的《影視藍皮書：中國影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2017)》中指出，從 2016 年開始，觀眾意識、政府監(jiān)管、資本競逐等多重因素的交織使得影視產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險被前所未有地放大，影視產(chǎn)業(yè)風(fēng)險已經(jīng)逐步蔓延到包括生產(chǎn)制作、宣傳上映、口碑發(fā)酵等全產(chǎn)業(yè)鏈。(8)《報告精讀|影視藍皮書：中國影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2017)》，http://www.sohu.com/a/136799201_473338。

面對越發(fā)凸顯的影視風(fēng)險問題，我國目前尚缺乏一個標(biāo)準(zhǔn)完善的電影項目風(fēng)險評估體系，在一定程度上限制了市場資源配置的有效性，無端增加了電影項目的風(fēng)險。投資者因為不知風(fēng)險而投機豪賭，隨意追加撤出資本要素，對電影內(nèi)容、電影市場造成傷害，電影制作者因不知風(fēng)險而起用有劣跡的藝人，外包給“草班子”作坊，助力了這些組織壟斷性的進一步加強。

而由于每一部電影的拍攝方式、危險系數(shù)、上映難度都不盡相同，有必要針對具體電影進行具體的風(fēng)險識別、評估并量身打造相應(yīng)方案，就像好萊塢電影保險中根據(jù)每部電影特制的“制作包”。可正因為沒有一個詳細的電影風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)，“制作包”模式在我國無法實現(xiàn)，擔(dān)保公司無法做出深入的風(fēng)險評估和詳細的擔(dān)保細則。

(五)混亂的投融資體系

雖然說電影是一種高風(fēng)險與高回報并存的特殊產(chǎn)品，但隨著近兩年中國電影票房的持續(xù)繁榮與黑馬小成本影片的頻出，大量圈外熱錢開始涌入中國電影行業(yè)之中。而因為中國電影工業(yè)缺乏一個標(biāo)準(zhǔn)的健康的投資融資體系，也沒有相應(yīng)的監(jiān)管體制和風(fēng)險評控體系，一時間，資本要素在市場上肆意橫行，投機豪賭、不理性投資、對賭協(xié)議等問題頻發(fā)，電影逐漸變成了資本的游戲，投資者開始介入影片內(nèi)容創(chuàng)作之中，資本凌駕于藝術(shù)之上，“唯IP論”“唯明星論”根深蒂固，無形中給電影產(chǎn)業(yè)增加了巨大的風(fēng)險。當(dāng)資本開始主導(dǎo)一切，保險公司自然是不敢也不能再進入影片生產(chǎn)過程中發(fā)揮作用。

三、導(dǎo)致市場資源配置短板存在的深層次原因

讓市場規(guī)則有效運轉(zhuǎn)的前提是首先建立一個市場規(guī)則，而我國目前尚未形成這樣的規(guī)則，必然有其深層次的原因。對于規(guī)模經(jīng)濟和邊際報酬的追求使得中國電影市場形成多頭賣方壟斷的局面，遏制市場資源的正常流動，阻礙新興小企業(yè)和獨立制片人的發(fā)展。壟斷巨頭不斷塑造著互利共贏的明星，進一步助長粉絲經(jīng)濟妖魔化，無形中催生了電影行業(yè)的惡性價格戰(zhàn)，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象時有發(fā)生。而同時，資本快錢的進入也放大了明星因素的話語權(quán)，加劇電影市場的馬太效應(yīng)。

(一)利益導(dǎo)向?qū)е戮揞^賣方壟斷

電影是藝術(shù)商品，擁有創(chuàng)意的獨特性、技術(shù)的獨創(chuàng)性、操作的不相容性，在競爭過程中必然會形成壟斷的趨勢。中國電影市場當(dāng)前的發(fā)展就正在趨向多頭賣方壟斷，中影、華誼、萬達等少數(shù)大企業(yè)之間勢均力敵。按照經(jīng)濟學(xué)的規(guī)律，這些大企業(yè)之間為了避免過度競爭造成兩敗俱傷的災(zāi)難性后果，必然尋求某種妥協(xié)，達成壟斷協(xié)定，追求規(guī)模經(jīng)濟的效果，就像當(dāng)初派拉蒙時代形成的“好萊塢八大”，從此行業(yè)的壁壘將日漸形成，逐漸將走向壟斷。

而壟斷也必定是有利益導(dǎo)向驅(qū)動的，產(chǎn)業(yè)發(fā)展到壟斷階段市場是扭曲的，壟斷力量將把價格提高到邊際成本以上，并且不會失去自己的顧客。(9)[法]吉恩·泰勒爾(Jean Tirole)：《產(chǎn)業(yè)組織理論》(Industrial Organization)，張維迎譯，人民大學(xué)出版社，1998年版。而對于電影行業(yè)來說，顧客可以重復(fù)對電影進行消費。所謂的“二刷”“三刷”現(xiàn)象也表明，電影作為商品，其邊際效用是遞增的，邊際報酬也是遞增的。生產(chǎn)一次產(chǎn)品，卻可以被消費多次，源源不斷地產(chǎn)生利益，電影集團當(dāng)然期望能夠通過壟斷手段把價格提高到邊際成本之上，賺取更多利益。

從另一方面來講，中國電影行業(yè)目前盈利能力不穩(wěn)定且盈利渠道單一，主要依靠票房收入和衍生品兩項。而在我國的電影票房分賬一般模式中，電影院及院線會提留票房收益的57%左右，僅40%～42%歸于電影制片方和發(fā)行方。在這種情況下，可謂是得院線者得天下了，大型影視集團自然不會將業(yè)務(wù)限于制片和發(fā)行，而是會積極地向全產(chǎn)業(yè)鏈拓展，進一步加劇放映環(huán)節(jié)的壟斷。如萬達集團就非常注重院線的開發(fā)并購，目前其院線已經(jīng)成為全國最大的電影放映終端會員院線，它還通過并購美國AMC影院，打開了美國的電影院線市場。(10)李然忠、胡慧源、孟娜：《電影產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建、整合與資源配置效率——以萬達電影產(chǎn)業(yè)為例》，《山東社會科學(xué)》，2016年第12期。

(二)粉絲經(jīng)濟引發(fā)的亂象

粉絲經(jīng)濟指發(fā)生在粉絲和被關(guān)注者關(guān)系之上的經(jīng)營性創(chuàng)收行為,是一種通過提升用戶黏度并以口碑營銷形式獲取經(jīng)濟利益與社會效益的商業(yè)運作模式。在當(dāng)前中國消費社會，追逐明星幾乎成為一種定式和必然，粉絲經(jīng)濟呈現(xiàn)出強大的盈利效果，有粉絲就意味著有流量，有流量就意味著有市場。對于電影行業(yè)來說，明星就等于票房的保障，等于隱性資本價值。比如郭敬明導(dǎo)演的《小時代》《爵跡》系列，雖然遭到大量吐槽，影片評分極低，但還是因為有眾多流量明星的加盟而取得不俗的票房成績。

于是“明星決定論”的觀念在電影領(lǐng)域盛行，演員因素成為影視投資的重要風(fēng)險點。為了迎合投資方，制片方往往采取極不理性的資源配置方式，把大部分資源都砸在了演員身上，與他們簽訂天價報酬意向協(xié)議書，自然就壓低了其他制作方面的成本投入，把一些關(guān)乎影片質(zhì)量的制作環(huán)節(jié)外包給了交易成本低廉的“草班子”式作坊。這樣一來，就無形中給了這些無分工不專業(yè)的劣質(zhì)小作坊很多可乘之機，進一步加劇了它們對各個工種市場的壟斷。

明星在帶來票房的同時也可能帶來巨大的風(fēng)險，“明星決定論”使得制片方忽視了資源配置的規(guī)律，幾乎把所有資源都投在明星身上，而這時如果明星突然發(fā)生負(fù)面新聞，后果將是不堪設(shè)想的。比如《捉妖記》在已經(jīng)拍攝制作完成的情況下，其男主柯震東突然被爆吸毒，該片被禁映，無奈之下投資方只得追加投資換角重拍，最終總投資額達到3.5億，上映時間也推遲了半年。更嚴(yán)重的情況還會危及影視公司自己的生存，“好萊塢八大”之一的米高梅就因采取“大投入+大明星”的經(jīng)營模式而走向破產(chǎn)。

(三)惡性價格戰(zhàn)

粉絲經(jīng)濟的強大影響力使得制片方大幅度地壓縮了其他方面的交易成本。而為了獲得制片方的青睞，相關(guān)制作公司或小作坊只能不斷降低自己的服務(wù)價格，互相比價。價格機制是資源配置的核心機制，這種惡性的價格戰(zhàn)必然會擾亂市場資源配置的正常秩序。過度的價格戰(zhàn)使得企業(yè)缺乏好的效益，就會對下一環(huán)節(jié)進行進一步擠壓，從事專業(yè)工種工作的員工會得到更少的收入，付出回報不成正比，他們自然就會降低自己的付出，從而導(dǎo)致工作質(zhì)量低下，加劇電影行業(yè)的風(fēng)險。

價格戰(zhàn)也會危害到整個行業(yè)的發(fā)展。它就像一劑慢性毒藥，導(dǎo)致買家價格觀念也逐漸形成了定式，難以改變。漸漸地，整個電影行業(yè)就會把其他成本壓得越來越低，影片質(zhì)量相應(yīng)地就會越來越差。

(四)劣幣驅(qū)逐良幣

對于價格的惡性追逐使得行業(yè)的市場資源配置嚴(yán)重失靈，低價低質(zhì)、不守規(guī)矩者充斥整個市場，反而侵蝕了高質(zhì)量好公司的生存環(huán)境，出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的消極現(xiàn)象。市場上優(yōu)質(zhì)的從業(yè)者因為追求質(zhì)量提高成本而被迫退出，劣質(zhì)的濫竽充數(shù)者因低價競爭卻發(fā)展得越來越好，持續(xù)擴大著市場壟斷。

影片《狼圖騰》就是一個“良幣”的例子，制片方為了追求影片質(zhì)量，耗時七年才完成影片制作，多國專業(yè)人才合作、馴養(yǎng)真狼、中外特效團隊……《狼圖騰》在制作方面沒有節(jié)省一絲成本，把資源全部投入到了保障電影質(zhì)量方面，因而在演員選擇方面就沒有請到流量明星“站臺”。也許正是因為這個原因，這樣一部不走尋常路的“走心口碑”電影在我國不健康的電影市場上最后僅斬獲6億票房，未收回成本。

而在一個完全自由的市場，即沒有任何其他力量干預(yù)的市場，沒有價格戰(zhàn)，最后肯定會形成優(yōu)勝劣敗的結(jié)局，“良幣驅(qū)逐劣幣”的局面，這種現(xiàn)象被稱為“反格雷欣現(xiàn)象”。

(五)資本造成的馬太效應(yīng)

隨著國產(chǎn)電影的票房越發(fā)火熱，大量資本開始涌入電影產(chǎn)業(yè)的各個環(huán)節(jié)希望分得一杯羹。掙快錢是資本的天性，為了能盡快取得回報，投資人開始介入影片制作領(lǐng)域，對選題、內(nèi)容、選角進行干涉，嚴(yán)重顛覆了傳統(tǒng)電影工業(yè)的制造流程。短期內(nèi)的套利目標(biāo)使得他們忽視了其他方面資源的價值，借力粉絲經(jīng)濟，單純把大明星、大導(dǎo)演作為標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)，形成了內(nèi)部的價值扭曲。

有流量明星的電影項目獲得大量資本支持，沒明星的項目就無人問津，“商業(yè)化”成為推動電影市場馬太效應(yīng)加劇的重要因素，給中國電影市場的資源配置帶來了極大的困難。知名導(dǎo)演黃建新就曾在第19屆上海國際電影節(jié)論壇上表示：“迫切要賺快錢的資本介入電影行業(yè)，明星片酬越炒越高，成為電影市場的無序現(xiàn)象。而由于很多明星演員身價偏高，也導(dǎo)致了很多不錯的項目流產(chǎn)。”(11)丁舟洋：《知名導(dǎo)演、監(jiān)制黃建新：以前抱著劇本找錢，如今投資人抱著錢找導(dǎo)演》，每日經(jīng)濟新聞，http://www.sohu.com/a/82688607_115362。

而在好萊塢的保險體系下，完片擔(dān)保大大降低了投資人的風(fēng)險，許多小項目即使沒有明星也能通過保險獲得投資，這既有利于規(guī)范電影的投融資體系，也有利于促進市場競爭的正常開展和市場資源配置的健康進行。

四、探索現(xiàn)階段我國電影保險業(yè)的新切入點

由于我國電影產(chǎn)業(yè)沒有形成完善的市場資源配置體系，尚存在待解決的短板與深層次原因，無法做到直接照搬好萊塢的電影保險模式。因而在現(xiàn)階段針對深層原因彌補我國電影市場資源配置短板，同時找尋我國電影保險業(yè)可行的突破點切入點就顯得十分具有現(xiàn)實性意義。

(一)打破現(xiàn)有壟斷價值鏈條

當(dāng)下中國電影市場正處于垂直整合壟斷時期，這阻礙了行業(yè)分工的形成、效率的提升和信息的共享交流。為了能夠促進電影公司和保險公司的信息對稱，提升保險業(yè)參與到電影工業(yè)中的可能性，我國應(yīng)著手瓦解目前的垂直整合體系，促進市場的資源配置。

壟斷必然基于一定的壟斷價值鏈條之上，政府應(yīng)該首先負(fù)起責(zé)任，打破現(xiàn)有的壟斷價值鏈條?；陔娪靶袠I(yè)的特性，可以先從打破電影技術(shù)壟斷的層面下手，鼓勵行業(yè)間的交流，阻礙壟斷形成的趨勢。此外還可以建立相關(guān)機構(gòu)對電影市場進行宏觀調(diào)控，促進中國電影市場結(jié)構(gòu)的協(xié)同競爭重組，對大電影集團的壟斷行為進行處罰和監(jiān)管，迫使它們只專注于電影生產(chǎn)的某一環(huán)節(jié)。從而加強多方合作，促進制片方向發(fā)行商的預(yù)售發(fā)行，為完片保險創(chuàng)造條件；同時還可以在政策上對獨立制片人和中小型電影企業(yè)給予優(yōu)惠，幫助他們進一步參與市場競爭，增強市場活力。

此外，還可以從盈利模式方面降低壟斷價值鏈存在的意義，如調(diào)整票房分賬的比例，使得每個產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的獲利更加均衡，從而削弱大型影視集團對院線的壟斷欲望，或者可以施行梯級稅收制度，在政策上引導(dǎo)協(xié)同競爭的實現(xiàn)。

(二)加強市場監(jiān)管，建立良好市場環(huán)境

政府應(yīng)加強市場監(jiān)管，高度重視明星天價報酬等不法現(xiàn)象，嚴(yán)抓偷漏稅行為，進一步推廣“限酬令”，抑制粉絲經(jīng)濟妖魔化，使電影項目成本的分配更加合理化，讓市場在各個方面資源配置的作用發(fā)揮起來，進一步糾正價格扭曲。還應(yīng)主動取締“草班子”小作坊式的生產(chǎn)，嚴(yán)厲打擊電影生產(chǎn)過程中的灰色交易，防止價格競爭的出現(xiàn)，削弱“小作坊”的壟斷勢力，促進信息的公開透明。

正確領(lǐng)導(dǎo)電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)的投融資行為，創(chuàng)造良好健康的金融環(huán)境，對于電影投資領(lǐng)域的投機對賭行為進行監(jiān)管，驅(qū)逐資本主導(dǎo)性勢力和快錢逐利行為，還藝術(shù)創(chuàng)造一片凈土。

(三)建立工會體系，培育專業(yè)人才

建立行業(yè)規(guī)則，擴充可供選擇的人才庫。分工化專業(yè)化可查詢的人才評估體系數(shù)據(jù)庫對于完片擔(dān)保來說意義重大，建立工會體系是首選。效仿好萊塢的模式，鼓勵各工種內(nèi)部人才聯(lián)合起來建立工會，形成內(nèi)部行業(yè)規(guī)則，比如要求雇主(制片方)提供一系列的勞動保障措施，包括最低薪資、工時、加班費、飲食要求、休息日、福利金、補貼費用等。(12)陳昌業(yè)、岳翔：《工會組織：電影工業(yè)基礎(chǔ)的重要截面——〈唐人街探案2〉的創(chuàng)作啟示》，《電影藝術(shù)》，2018年第3期。還可以確立內(nèi)部的等級體系、薪酬體系和晉升體系，設(shè)立一些評獎機制等，改變我國目前人才流失迅速、分工不明確、不專業(yè)、“沒的選”的狀態(tài)，也可以為電影保險領(lǐng)域培育更多的復(fù)合型人才。

同時，還可以模仿好萊塢模式，在工會內(nèi)部設(shè)計豐富的培訓(xùn)課程，提升會員的職業(yè)技能和專業(yè)程度，降低電影制作過程中的風(fēng)險。建立一套評估體系和檔案庫也很重要，根據(jù)會員在一個工種崗位上的工作時間、項目經(jīng)歷、項目成績、信用評價等量化指標(biāo)建立評估體系，并以此認(rèn)證相應(yīng)的評價等級和薪酬標(biāo)準(zhǔn)。這樣既可以方便電影制片人在項目開始初期就能夠根據(jù)需要選擇到合適的人選，也便于擔(dān)保公司在項目出現(xiàn)危機時能夠高效地替換到符合預(yù)期和預(yù)算的滿意人選。

(四)利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)加強資源配置的效率和質(zhì)量

利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)建立人才數(shù)據(jù)庫、信用平臺和風(fēng)險評估體系?；ヂ?lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)能夠幫助電影產(chǎn)業(yè)整理歸納復(fù)雜的人員、項目基本信息、信用信息和風(fēng)險評估指數(shù)，同時根據(jù)計算和算法給出最優(yōu)化的方案。建立這三個平臺體系的根本目的都在于解決信息不對稱的問題，為制片方和電影保險公司提供更多真實有效的信息，提高資源配置的效率和質(zhì)量，進一步打破作坊式的壟斷。

建立人才庫，將影視產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的資質(zhì)上傳至數(shù)據(jù)庫，方便投資方、制片方、保險公司的查看?；ヂ?lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)是將來重新整合中國電影工業(yè)的重要方式，它能憑借天生的過濾能力，培養(yǎng)專業(yè)人才，在海量的基礎(chǔ)上靠概率過濾出成功者，將最優(yōu)質(zhì)的資源鏈接在這個平臺上。(13)尹鴻、張衛(wèi)、陳洪偉：《提升中國電影競爭力：工業(yè)化能力·人才建設(shè)·本土化和“走出去”策略》，《當(dāng)代電影》，2017年06期。

建立信用體系和信用平臺，將每一個影視從業(yè)者的信用記錄存入數(shù)據(jù)庫中，從而為投資方、制片方和保險公司提供風(fēng)險評估的標(biāo)準(zhǔn)，提高對風(fēng)險管控的主動權(quán)。信用數(shù)據(jù)庫的建立還可與政府進行合作，鼓勵信用良好的制片公司生產(chǎn)更多優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，如政府基金和保險公司達成協(xié)議，通過電影制片信用信息平臺提供的歷史數(shù)據(jù)對良好信用的制片方采取低費率的鼓勵措施。(14)何圣捷、賈旭東：《歐美完片保險風(fēng)險管理模式及借鑒意義》，《現(xiàn)代傳播》，2018年03期。此外，還可以用智能算法促進影視著作權(quán)知識產(chǎn)權(quán)價值的有效評估，幫助保險公司了解劇本的價值，便于中小型制片公司成功向保險公司提供無形資產(chǎn)的擔(dān)保從而獲得影視投資。

建立風(fēng)險評估體系，給予風(fēng)險評估指標(biāo)一定的量化標(biāo)準(zhǔn)，將指標(biāo)制作成智能算法系統(tǒng)并匹配每一個業(yè)界人員或機構(gòu)的人才數(shù)據(jù)庫信息和信用平臺信息。以演員這個要素舉例說明，將演員的票房號召力、粉絲號召力、話題性、演技、名譽、敬業(yè)程度等根據(jù)人才數(shù)據(jù)庫和信用平臺中的數(shù)據(jù)信息，量化成一定的風(fēng)險等級標(biāo)準(zhǔn)，并用算法按比例算出最終的風(fēng)險等級。將風(fēng)險評估指標(biāo)中的每一個要素(如還有導(dǎo)演、編劇、制作公司、檔期、IP價值等)進行如上的計算，最終得出一個電影項目的全部風(fēng)險指數(shù)，便于保險公司按照風(fēng)險指數(shù)制定承保細則。

(五)多險種分擔(dān)風(fēng)險，培養(yǎng)契約精神

好萊塢保險業(yè)中的“老大”——完片擔(dān)保想要正常運行的話，需要有完備的電影工業(yè)化基礎(chǔ)做保障，還要有精通保險和電影的復(fù)合型人才來負(fù)責(zé)運行整個流程。而在以上條件均不充分的我國，可以先從基本保險和完片保險的中國版“中斷險”開始做起，利用多種保險分擔(dān)風(fēng)險。

相比于之前中國電影保險業(yè)一些“新瓶裝舊酒”的“一般保險”平移式的無謂嘗試，我國現(xiàn)階段可以從電影“基本保險”的角度入手，設(shè)計一些保險保障導(dǎo)演、制片人、演員生病、設(shè)備損壞、意外等情況發(fā)生后，造成影片拍攝延誤所產(chǎn)生的損失。

此外，還可以設(shè)計一些適應(yīng)中國工業(yè)化現(xiàn)狀的保險，比如說先用中斷險為日后完片擔(dān)保的運行進行實踐基礎(chǔ)上的鋪墊。中斷險指一旦電影項目遇到問題或是沒有按照計劃推進，那么承保的保險公司就需要承擔(dān)責(zé)任。所以為了避免出現(xiàn)中斷的情況，保險公司就會派一個執(zhí)行制片團隊去督促整個項目的完成。同時，投保的電影公司也需要增加責(zé)任感，不能輕易地違約中斷項目，否則也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？梢钥闯?，中斷險的模式和完片擔(dān)保非常相似，只不過中斷險只是用來保證項目不會中斷，至于完片擔(dān)保所保證的按時按預(yù)算完成還沒有涉及。而且這種雙方都承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的模式也利于培養(yǎng)我國電影工業(yè)化初級階段電影公司和保險公司之間的契約精神，為以后全方面的保險實踐奠定思想基礎(chǔ)。

好萊塢多施行險種拼盤組合式保險方案，中國保險公司也可針對中國電影產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀設(shè)計出多種保險分擔(dān)風(fēng)險。比如針對“草班子”小作坊式生產(chǎn)導(dǎo)致的泄密、剽竊等風(fēng)險，可以設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)險；針對電影發(fā)行上映階段的風(fēng)險，可以設(shè)置第三方責(zé)任險。

(六)針對國家級項目和新興增量進行有效的試水工作

電影保險目前還無法在中國電影市場進行全面的推廣，整體既然無法迅速撼動，那就先從局部開始慢慢改變，進行一些必要性的試水工作至關(guān)重要。試水工作可以提供借鑒性意義，幫助業(yè)界積累經(jīng)驗，推進電影保險本土化的進程。

想要進行有效的試水工作，需要找到合適的試水對象。針對目前中國電影市場的現(xiàn)狀，首先可以從國家自身層面切入。對一些國家投資的大型公益性電影進行保險方面的實踐，這樣既不會造成太大的個體損失，也可以更好地向電影保險中國化的方向靠攏。

其次可以鼓勵、支持一些中國電影界的新興增量進行保險方面的嘗試。針對一些國內(nèi)新培養(yǎng)出來的或者是海外歸來的新導(dǎo)演進行電影保險方面的試水，推動他們采用新的方式建立劇組，為行業(yè)起到一個示范性的作用。這些導(dǎo)演接受過電影保險方面的教育，對于新事物的接受能力也較強，能夠較好地處理項目組與保險公司之間的關(guān)系。

近年來中國電影界另一個勢頭猛烈的新增量“網(wǎng)大”也不容忽視。網(wǎng)大就是網(wǎng)絡(luò)大電影，這類電影屬于小制作電影，成本低，因而保費也較低，適合進行保險試水工作。而我國國產(chǎn)大片投資巨大，動輒數(shù)億，根據(jù)歐美標(biāo)準(zhǔn)，對于電影制片方來說，完片保險費用一般會是電影預(yù)算的2%～6%，有時甚至可能高達8%。(15)何圣捷、賈旭東：《歐美完片保險風(fēng)險管理模式及借鑒意義》，《現(xiàn)代傳播》，2018年03期。高額的保費用來試水可能會造成損失，還是先從小量試起最為穩(wěn)妥。

五、結(jié) 語

電影保險保障影片高效高質(zhì)地完成，能夠在一定程度上改變劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，幫助資源更加有效地分配，促進壟斷瓦解。小公司和獨立制作人通過保險獲得投資資金，更多的青年電影人被培養(yǎng)起來，他們可以創(chuàng)造出更多優(yōu)質(zhì)的國產(chǎn)電影。在投融資方面，電影保險擔(dān)保了投資人的風(fēng)險，促進了電影界資金鏈的健康有效流動。保險體系的建立還可以提升全行業(yè)的風(fēng)險意識，推動工會的建立和分工的細化。其次，保險業(yè)還杜絕了小作坊式生產(chǎn)的可能，一定程度上提高了電影業(yè)的整體質(zhì)量和藝術(shù)水平。在我國目前電影工業(yè)化勢頭有所發(fā)展的情況下，建立起一個適合中國的電影保險體系迫在眉睫。

電影行業(yè)的管理者、從業(yè)者、研究者需要借助一切技術(shù)和平臺的輔助，打破垂直壟斷體系，提升電影市場資源配置的效率和質(zhì)量，促進信息交流和公開透明，培養(yǎng)跨專業(yè)人才，為電影保險業(yè)的發(fā)展建設(shè)良好環(huán)境，才能加速實現(xiàn)工業(yè)化 2.0 轉(zhuǎn)型，同時做好面對電影工業(yè)化3.0的準(zhǔn)備，為電影業(yè)儲蓄強勁后備力量，進一步講好中國故事，提升中國影片的國際競爭力，創(chuàng)造更多的國際化“工業(yè)級”大片進入“太空競賽”。