張晶

摘 要：網(wǎng)約車(chē)作為“互聯(lián)網(wǎng)+”信息時(shí)代背景下產(chǎn)生并快速發(fā)展的新興服務(wù)模式，自出現(xiàn)以來(lái)就是公眾、專(zhuān)業(yè)學(xué)者和國(guó)家有關(guān)部門(mén)關(guān)注的熱點(diǎn)。分析了網(wǎng)約車(chē)身份合法化遇到的新難題，即現(xiàn)有商業(yè)車(chē)險(xiǎn)并不適合網(wǎng)約車(chē)。在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出了網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)補(bǔ)貼保費(fèi)、“分時(shí)段+按里程計(jì)費(fèi)”等新的投保方式，以破解我國(guó)網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)困境。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車(chē);保險(xiǎn)困境：分時(shí)段投保

文章編號(hào)：1004-7026（2019）15-0136-02 ? ? ? ? 中國(guó)圖書(shū)分類(lèi)號(hào)：F842.6 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1 ?研究背景

由于體制不完善，傳統(tǒng)的出租汽車(chē)行業(yè)問(wèn)題頻發(fā)，例如宰客、高峰期打車(chē)難等。因此在網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)早期，雖然法律上并不認(rèn)可，但大部分乘客都接受。隨著網(wǎng)約車(chē)的不斷發(fā)展，有關(guān)部門(mén)越來(lái)越重視這一行業(yè)，并在2016年頒發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（后稱(chēng)《暫行辦法》），網(wǎng)約車(chē)的合法地位被確認(rèn)。大部分私家車(chē)選擇兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)，卻只投保非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛保險(xiǎn)，因此保險(xiǎn)公司拒絕對(duì)發(fā)生事故的此類(lèi)車(chē)輛進(jìn)行賠償，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)于投保也并不重視，加上我國(guó)目前的商業(yè)車(chē)險(xiǎn)并不適合私家車(chē)兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)這一模式，多種原因阻礙了網(wǎng)約車(chē)規(guī)模的擴(kuò)大[1]。

需要注意的是，傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)也只是通過(guò)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)將經(jīng)營(yíng)模式從線下擴(kuò)展到線上，但性質(zhì)并未改變，我國(guó)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)自有車(chē)輛和租賃公司車(chē)輛屬于傳統(tǒng)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，與私家車(chē)兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)不同，投保的是傳統(tǒng)商業(yè)車(chē)險(xiǎn)。主要分析了兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)的私家車(chē)在投保中遇到的困難，探討解決困境的方法。

2 ?我國(guó)網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)的困境分析

在私家車(chē)兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)的過(guò)程中，乘客最關(guān)心的是財(cái)產(chǎn)安全和人身安全問(wèn)題，但由于傳統(tǒng)營(yíng)運(yùn)車(chē)險(xiǎn)投保成本過(guò)高，并不適用于網(wǎng)約車(chē)。一些保險(xiǎn)公司想要進(jìn)行制度創(chuàng)新，但還沒(méi)有找到科學(xué)的方法，于是形成了網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)“真空”的狀況，迫切需要改變。

2.1 ?傳統(tǒng)商業(yè)車(chē)險(xiǎn)并不適合網(wǎng)約車(chē)

如今，更多人傾向于選擇乘坐網(wǎng)約車(chē)出行。但是因?yàn)榧鏍I(yíng)網(wǎng)約車(chē)的私家車(chē)并未投保傳統(tǒng)的營(yíng)運(yùn)車(chē)險(xiǎn)，一旦發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司會(huì)以其私自更改車(chē)輛的使用性質(zhì)而拒絕賠償，所以網(wǎng)約車(chē)和保險(xiǎn)公司之間的理賠糾紛較多[2]。

保險(xiǎn)公司通過(guò)投保人提供的信息對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、估測(cè)和分析后，來(lái)決定承保與否和保費(fèi)多少，而兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)的私家車(chē)并不適用于現(xiàn)有營(yíng)運(yùn)車(chē)輛保險(xiǎn)，其是在家用和營(yíng)運(yùn)模式之間來(lái)回切換，沒(méi)有固定的營(yíng)運(yùn)時(shí)間。據(jù)了解，同一條件下的機(jī)動(dòng)車(chē)投保同等類(lèi)型的保險(xiǎn)，出租車(chē)每年支出的保費(fèi)大約是私家車(chē)的2倍。假如讓兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)的私家車(chē)投保傳統(tǒng)的商業(yè)車(chē)險(xiǎn)，會(huì)大大增加保費(fèi)成本，因此要求兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)選擇投保傳統(tǒng)的營(yíng)運(yùn)車(chē)險(xiǎn)是不現(xiàn)實(shí)的[3]。對(duì)于網(wǎng)約車(chē)所處的保險(xiǎn)困境，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，為其制定更具針對(duì)性的保險(xiǎn)。

2.2 ?對(duì)網(wǎng)約車(chē)的監(jiān)管力度不夠

保險(xiǎn)是保障兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)的私家車(chē)安全運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵，應(yīng)成為行政監(jiān)管的重點(diǎn)，但目前的執(zhí)法力度不夠。一方面，監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法不嚴(yán)，部分私家車(chē)也在同時(shí)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)約車(chē)，但交通管理部門(mén)并未對(duì)其繳納的保險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格核實(shí)，讓這部分網(wǎng)約車(chē)司機(jī)鉆了空子，為日后的保險(xiǎn)賠償問(wèn)題埋下了隱患。另一方面，缺乏明確管理網(wǎng)約車(chē)的相關(guān)法律法規(guī)，《暫行辦法》和北上廣等地的網(wǎng)約車(chē)管理規(guī)定并沒(méi)有明確規(guī)定不投保的法律責(zé)任，加大了保險(xiǎn)監(jiān)管和執(zhí)法難度[4]。法律責(zé)任的缺失，使得在發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)或司機(jī)沒(méi)有履行投保義務(wù)時(shí)，沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管，強(qiáng)制要求其履行投保義務(wù)。

2.3 ?保險(xiǎn)面臨法律調(diào)整真空

私家車(chē)兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)問(wèn)題在保險(xiǎn)法上處于法律調(diào)整的真空狀態(tài)，我國(guó)目前只有《暫行辦法》中對(duì)于網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行了規(guī)定，其中有“網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證營(yíng)運(yùn)安全，保障乘客合法權(quán)益”，但對(duì)于網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)問(wèn)題并沒(méi)有確定的法規(guī)條例。

中國(guó)保監(jiān)會(huì)也曾明確發(fā)文指出了兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)的私家車(chē)投保問(wèn)題，表示此類(lèi)網(wǎng)約車(chē)一旦發(fā)生事故，投保人的合法權(quán)益難以得到保障。據(jù)了解，有相當(dāng)數(shù)量的私家車(chē)兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)只投保非營(yíng)運(yùn)車(chē)險(xiǎn)，卻隨意更改了車(chē)輛使用性質(zhì)，也并未向保險(xiǎn)公司報(bào)備，如果發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司可依法拒絕賠償?！稌盒修k法》關(guān)于此類(lèi)網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)問(wèn)題的內(nèi)容較為籠統(tǒng)，缺少細(xì)節(jié)性規(guī)定，因此對(duì)于這類(lèi)網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)糾紛只能選擇《保險(xiǎn)法》，但在實(shí)際中，《保險(xiǎn)法》并不能很好的保障兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)的私家車(chē)的合法權(quán)益[5]。

3 ?美國(guó)保險(xiǎn)制度的相關(guān)規(guī)定

美國(guó)最早提出網(wǎng)約車(chē)這一概念，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，網(wǎng)約車(chē)在美國(guó)的保險(xiǎn)模式日漸成熟?？梢越梃b美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)制度的制定提供參考。

3.1 ?美國(guó)加利福尼亞州保險(xiǎn)制度的相關(guān)規(guī)定

美國(guó)加利福尼亞州是第一個(gè)將網(wǎng)約車(chē)Uber合法化并予以規(guī)范的州，對(duì)于保險(xiǎn)、司機(jī)、車(chē)輛進(jìn)行了限制。在保險(xiǎn)方面，加利福尼亞州將兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)的私家車(chē)行駛過(guò)程分為3個(gè)時(shí)間段，即叫車(chē)、等車(chē)、乘車(chē)，并規(guī)定了相應(yīng)保險(xiǎn)。

可以看出，加利福尼亞州是將整個(gè)網(wǎng)約車(chē)營(yíng)運(yùn)過(guò)程進(jìn)行拆分細(xì)化，在顧及車(chē)輛使用性質(zhì)的變化下，“量身定制”不同時(shí)段的保險(xiǎn)，從保費(fèi)上進(jìn)行區(qū)分，這樣也保護(hù)了乘客的利益。當(dāng)私家車(chē)在家用時(shí)，只需要投保私家車(chē)保險(xiǎn)，而一旦車(chē)輛連接到網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)，則要在上述提到的3個(gè)不同時(shí)間段投保不同的商業(yè)保險(xiǎn)金額。這一規(guī)定不僅完全合乎情理，而且在很大程度上解決了私家車(chē)因投保商業(yè)車(chē)險(xiǎn)而導(dǎo)致保費(fèi)成本增加的問(wèn)題。同時(shí)，強(qiáng)制規(guī)定了TNC投保的相關(guān)要求，在很大程度上可以保證平臺(tái)落實(shí)相關(guān)規(guī)定，有效減少了不投保行為的出現(xiàn)。

3.2 ?UBI模式車(chē)險(xiǎn)

美國(guó)Metromile提出了與傳統(tǒng)固定收費(fèi)模式不同的UBI汽車(chē)保險(xiǎn)，此模式是通過(guò)車(chē)輛里程維度上的動(dòng)態(tài)定價(jià)實(shí)現(xiàn)按里程收費(fèi)，減少了車(chē)輛的保費(fèi)成本。UBI汽車(chē)保險(xiǎn)的保費(fèi)計(jì)算方式是固定費(fèi)用和變動(dòng)的里程費(fèi)用之和，即“每月每時(shí)段總保額=每月固定費(fèi)用+每月行車(chē)?yán)锍獭撩繂挝焕锍瘫ＹM(fèi)”。需要注意的是，單位里程保費(fèi)會(huì)根據(jù)車(chē)主的實(shí)際情況發(fā)生變動(dòng)。

UBI汽車(chē)保險(xiǎn)規(guī)定，在出現(xiàn)當(dāng)日里程總數(shù)過(guò)大的特殊情況時(shí)，以里程保費(fèi)150英里為上線（部分地區(qū)是250英里），超過(guò)里程上限的部分無(wú)需多繳保費(fèi)。每次出行的里程數(shù)通過(guò)車(chē)主安裝的、由Metromile免費(fèi)提供的OBD設(shè)備計(jì)算。如果配合手機(jī)APP使用，還能提供其他智能服務(wù)，例如車(chē)輛導(dǎo)航、違章查詢、汽車(chē)實(shí)時(shí)定位等，而且每月以短信或郵件的方式反饋給車(chē)主車(chē)輛的相關(guān)信息。這種貼心的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，值得我國(guó)學(xué)習(xí)引進(jìn)。

4 ?破解我國(guó)網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)困境的對(duì)策建議

要想借鑒美國(guó)的保費(fèi)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和靈活的計(jì)費(fèi)方式，就要根據(jù)我國(guó)網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)的實(shí)際困境，構(gòu)建適用于我國(guó)網(wǎng)約車(chē)需求的保險(xiǎn)模式。

4.1 ?網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)補(bǔ)貼保費(fèi)

保險(xiǎn)公司需要在厘定保費(fèi)時(shí)制定十分細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)，合理估計(jì)未來(lái)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事故的概率，設(shè)計(jì)出損失與在保險(xiǎn)期限內(nèi)收取的保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)等的保費(fèi)方案。網(wǎng)約車(chē)發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私家車(chē)，但兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)的私家車(chē)多選擇投保交強(qiáng)險(xiǎn)，不愿同時(shí)再投保價(jià)格更高的商業(yè)車(chē)險(xiǎn)，一旦發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司會(huì)因?yàn)樗郊臆?chē)使用性質(zhì)的變化選擇拒賠。所以，目前網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)的核心問(wèn)題是由于私家車(chē)擔(dān)心保費(fèi)增加，未報(bào)告使用性質(zhì)的變化，發(fā)生事故時(shí)保險(xiǎn)公司拒賠。

這一矛盾并非不可調(diào)節(jié)的。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)可以補(bǔ)貼部分商業(yè)車(chē)險(xiǎn)的保費(fèi)，減少兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)的私家車(chē)投保商業(yè)車(chē)險(xiǎn)造成的溢價(jià)差異，一方面可以減少網(wǎng)約車(chē)的運(yùn)營(yíng)成本，另一方面可以顯著提高網(wǎng)約車(chē)車(chē)主投保的積極性，緩解車(chē)主和保險(xiǎn)公司由于車(chē)輛性質(zhì)變化而產(chǎn)生的矛盾。

4.2 ?明確保險(xiǎn)投保人

目前，國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)多由私家車(chē)車(chē)主自行投保，雖然《暫行辦法》第17條規(guī)定“網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)負(fù)有確保接入其平臺(tái)的網(wǎng)約車(chē)具有營(yíng)運(yùn)車(chē)輛相關(guān)保險(xiǎn)的義務(wù)”，但對(duì)于保險(xiǎn)投保人并沒(méi)有明確的規(guī)定，對(duì)投保情況的監(jiān)管力度較小。在實(shí)際中，平臺(tái)因網(wǎng)約車(chē)數(shù)量龐大且司機(jī)與車(chē)輛的差異化程度高，無(wú)法確保所有接入平臺(tái)的車(chē)輛按要求投保。針對(duì)這一情況，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)可以在注冊(cè)時(shí)與車(chē)主簽訂協(xié)議加強(qiáng)監(jiān)管，為接入平臺(tái)的私家車(chē)投保相關(guān)營(yíng)運(yùn)車(chē)險(xiǎn)。需要注意的是，司機(jī)應(yīng)當(dāng)有選擇最低投保金額之上的保險(xiǎn)種類(lèi)的權(quán)利。

4.3 ?借鑒“分時(shí)段+按里程計(jì)費(fèi)”模式

我國(guó)網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)可以借鑒美國(guó)的“分時(shí)段+按里程計(jì)費(fèi)”模式，這種靈活的計(jì)費(fèi)形式與我國(guó)每年收取固定保費(fèi)的傳統(tǒng)商業(yè)車(chē)險(xiǎn)不同，對(duì)于那些里程較少的司機(jī)更加公平，減少了不必要的保險(xiǎn)費(fèi)用支出，也方便保險(xiǎn)公司更加精準(zhǔn)地預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，使收益和損失盡量保持平衡，這對(duì)雙方都有利。①投保應(yīng)具有強(qiáng)制性，應(yīng)要求進(jìn)入網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的車(chē)輛均投保相應(yīng)的保險(xiǎn)，并且由中國(guó)保監(jiān)會(huì)對(duì)于違規(guī)行為進(jìn)行處罰，甚至可以取消違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重者的準(zhǔn)入資格。②規(guī)范投保義務(wù)，學(xué)習(xí)美國(guó)加州規(guī)定的投保方式，明確叫車(chē)、等車(chē)、乘車(chē)3個(gè)階段的投保義務(wù)，對(duì)于私家車(chē)在家用時(shí)發(fā)生事故的情況，由其自行投保的非營(yíng)運(yùn)車(chē)險(xiǎn)進(jìn)行理賠。要想解決我國(guó)私家車(chē)兼營(yíng)網(wǎng)約車(chē)所面臨的保險(xiǎn)困境，可以借鑒“分時(shí)段式”投保方式，采用“傳統(tǒng)商業(yè)車(chē)險(xiǎn)+浮動(dòng)營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)”模式，加快建立網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)長(zhǎng)效機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏林.網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀及建議[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2017（34）：72-73.

[2]吳仕清，林睿智.網(wǎng)約車(chē)侵權(quán)賠償責(zé)任主體問(wèn)題研究[J].三明學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（5）：71-75.

[3]徐靜.滴滴打車(chē)出事故由誰(shuí)負(fù)責(zé)[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2016-03-08（8）.

[4]楊小勤.出租車(chē)乘客人身?yè)p害賠償若千問(wèn)題探討[J].寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）：136-140.

[5]李濤，王志恒.我國(guó)網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)困境及其應(yīng)對(duì)[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：59-63.