路錦非，王桂新

（1.華東師范大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)部，上海 200062；2.復(fù)旦大學(xué) 社會發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海 200433）

基本養(yǎng)老保險作為最基礎(chǔ)、最重要的社會保障權(quán)益，其本質(zhì)從社會層面看是老年風(fēng)險的社會化責任分擔，從個人層面看是勞動者人力資本報酬的延期補償，具有依附于勞動者人身的特征。當勞動者發(fā)生流動和轉(zhuǎn)移，社會養(yǎng)老風(fēng)險分布隨人群流動而發(fā)生變化，個人養(yǎng)老保險所對應(yīng)的累積歸屬權(quán)益理應(yīng)隨同流動轉(zhuǎn)移。中國經(jīng)濟社會發(fā)展進程中最突出的特征之一就是人力資本得到釋放，勞動力流動已成常態(tài)，國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報顯示2017年中國流動人口已達2.44億。大規(guī)模、常態(tài)化的勞動力遷移流動要求基本養(yǎng)老保險權(quán)益也需具備相應(yīng)的流動性。中國以戶籍制度為基礎(chǔ)的二元社會體制卻嚴重制約著遷移流動人口基本養(yǎng)老保險權(quán)益的正常流動，雖歷經(jīng)近40年的多次改革但至今仍未得到根本性解決。人力資本流動的多向性和復(fù)雜性使得中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益的流動性矛盾日益加劇；在現(xiàn)代人口遷移流動已常態(tài)化的流動性社會，基本養(yǎng)老保險權(quán)益不能正常流動已不適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。

目前對基本養(yǎng)老保險已有大量研究，但對其流動性的意義及權(quán)益不能正常流動所帶來的問題卻尚未引起學(xué)界和實務(wù)界足夠的重視，研究也比較薄弱。因此，亟須加強對基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性的研究。本文擬主要探討和回答以下兩個問題：如何科學(xué)測度與評估中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益的流動性？中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性的歷史演變及現(xiàn)狀特征如何？

一、已有研究評述

全球范圍日益活躍的跨國家/地區(qū)的勞動力流動趨勢凸顯出西方養(yǎng)老金權(quán)益的流動性問題，引起學(xué)界和政策實務(wù)界的廣泛關(guān)注。世界銀行從社會風(fēng)險管理出發(fā)，關(guān)注跨國/跨境的勞動者可能面臨的社會風(fēng)險，對其社會保障權(quán)益如養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的流動性（Portability）進行系統(tǒng)研究，［1-2］提出了社會保障權(quán)益跨國/跨境流動性衡量的評估框架體系。歐盟委員會、Hering 和Kpessa 等分析了多個國家和國際組織（如歐盟、OECD 等）專門制定的法律或者簽署的協(xié)議，試圖促進保障權(quán)益的流動，解決積累轉(zhuǎn)移、投資原則、待遇疊加計算等流動性問題。［3-4］Holzmann和Koettl探討?zhàn)B老金和健康保障權(quán)益跨國/跨境流動的可行方案，提出權(quán)益流動性分析框架，采用分離風(fēng)險池、先置積存、再分配等具體政策工具進行制度設(shè)計。［2］Addio和Cavalleri對歐元區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析說明良好的社會保障權(quán)益流動性對促進歐盟國家間的職業(yè)流動有積極的正向作用，而阻礙流動性則起負向激勵作用。［5］Taha等分析了經(jīng)濟發(fā)達國家和欠發(fā)達國家之間勞動力流動對社會保障權(quán)益流動性的要求和特征。［6］國際社會關(guān)注跨國流動勞動力社會保障權(quán)益流動性的評估與解決，為中國相關(guān)問題的分析提供了有價值的借鑒。

中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動問題與世界范圍跨國流動勞動力具有一定的相似性。Holzmann認為中國類似聯(lián)邦制的地方治理模式造成養(yǎng)老金流動性問題長期存在；［7］Lin 指出中國的地方性養(yǎng)老金治理結(jié)構(gòu)極大地限制了養(yǎng)老金計劃跨省級轉(zhuǎn)移的流動性。［8］國內(nèi)學(xué)者也已關(guān)注中國基本養(yǎng)老保險存在流動性問題。如有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)中國基本養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)保率極低的問題；［9］根據(jù)國家統(tǒng)計局全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告數(shù)據(jù)，截至2014年農(nóng)民工參保率僅為16.7%，流動人口參保水平嚴重偏低，［10］如此低參與率的主要原因是對養(yǎng)老保險權(quán)益流動性的擔心，有超過50%的未參與流動勞動者擔憂繳費多年之后不能得到回報，因而選擇不參加養(yǎng)老保險。［11］大量研究說明中國流動勞動者遭遇基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性損失：外地勞動力由于處于勞動力市場的劣勢地位，甚至出現(xiàn)愿意通過讓渡社會保險權(quán)利以換得較高的現(xiàn)期工資收入的“權(quán)利置換”現(xiàn)象；［12］即使對于“城-城”流動人口，他們擁有城鎮(zhèn)戶籍且流動前已有社會保障，但非本地戶籍門檻仍然對流動后參加社會保險形成障礙，甚至不得不通過放棄保險權(quán)益的做法來謀求和維持勞動機會；［13］農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民養(yǎng)老保險、農(nóng)民工養(yǎng)老保險以及針對被征地農(nóng)民的養(yǎng)老保障制度之間存在銜接問題，當農(nóng)民發(fā)生轉(zhuǎn)移流動時會遭遇流動性損失，從而打擊農(nóng)民的參保積極性。［14］一些學(xué)者試圖提出中國流動勞動力基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動問題的解決方案，采用人口結(jié)構(gòu)動態(tài)精算模型進行測算，結(jié)合我國人口結(jié)構(gòu)的未來變動提出改善權(quán)益流動性、達成基金平衡的措施方案，［15］有學(xué)者根據(jù)中國實際提出“國家確定繳費型養(yǎng)老金機制”（National Defined Contribution），嘗試促進流動勞動者參加養(yǎng)老金計劃，在其繳費期和養(yǎng)老金領(lǐng)取期都能夠獲得權(quán)益保證，適應(yīng)流動性特征。［16］此外，趙洪燕從戶籍制度角度、［17］鄭秉文基于養(yǎng)老保險制度內(nèi)容的相似程度、［18］王曉東著眼于統(tǒng)籌層次和經(jīng)辦機構(gòu)服務(wù)水平、［19］鄭功成立足于地方財政體制、［20］章書平等聚焦于制度設(shè)計缺陷和地方保護主義、［21］劉傳江、劉昌平等測算流動性損失損害參保者養(yǎng)老金權(quán)益等角度，［22-23］從某一方面對基本養(yǎng)老保險流動性問題進行了比較深入的研究。部分學(xué)者開始關(guān)注和研究中國流動勞動力基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性評估問題，如張力等的研究針對城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險，從統(tǒng)籌層次、轉(zhuǎn)移接續(xù)障礙和個人及統(tǒng)籌權(quán)益得失三個方面衡量和評估了城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性。［24］

綜上所述可知，國內(nèi)外已有研究基本上都集中于中國基本養(yǎng)老保險制度在應(yīng)對勞動力流動常態(tài)化現(xiàn)實中的不適應(yīng)和不合理性以及各種權(quán)益流動障礙的分析、流動性損失的測算等問題，但有關(guān)中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性水平的整體性評估相關(guān)研究仍十分薄弱，有關(guān)基本養(yǎng)老保險權(quán)益整體流動性狀態(tài)和水平、流動性的歷史演進、現(xiàn)狀特征，以及未來流動性可以改善的全面評估與衡量等還鮮有涉及，而這正是中國下一步全面深化制度改革、有效推進基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌的重要基礎(chǔ)。本文擬在這方面做些探索性研究。

二、基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性評估體系的構(gòu)建與評估方法

（一）基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性評估框架

社會保障制度是現(xiàn)代社會應(yīng)對社會風(fēng)險的主要制度手段，通過社會風(fēng)險的保護和管理幫助勞動者個人及其家庭更好地抵御社會風(fēng)險并幫助極弱群體，體現(xiàn)互助共濟的理念。［25］世界銀行曾針對跨國勞動力權(quán)益流動問題，以養(yǎng)老金和健康保障權(quán)益為例提出三個具體標準衡量保障權(quán)益的流動性：其一，移民及其家屬的養(yǎng)老金和健康保障權(quán)益不因遷移而發(fā)生福利損失；其二，移民遷出和遷入國之間財政的公平性。一國財政不應(yīng)因為他國社會保障制度規(guī)定及勞動力跨國遷移形成額外財政獲益或者受損；其三，行政效率。社會保障權(quán)益流動性的行政操作不應(yīng)為辦理的行政機構(gòu)帶來額外行政負擔，同時對流動勞動者來說應(yīng)該是能夠方便操作的。［2］［7］世界銀行概括保障權(quán)益流動性包含權(quán)益能夠完整獲得和能夠完整轉(zhuǎn)移的能力，從公平和效率兩個方面歸納社會保障權(quán)益的流動性目標，并分別從個人和國家兩個角度進行評估分析。［26］

中國基本養(yǎng)老保險目前仍為屬地化管理模式，戶籍制度捆綁保障權(quán)益使參保人在不同地區(qū)間流動時面臨個人和地方政府層面的雙重障礙，世行模型中的“個人”維度對應(yīng)中國基本養(yǎng)老保險參保個人的權(quán)益流動性，模型中“國家”對應(yīng)各統(tǒng)籌區(qū)地方政府的權(quán)益流動性。中國基本養(yǎng)老保險制度的建立和發(fā)展較為復(fù)雜，自國營/國有企業(yè)職工起步，按照參保受益人群分散建立和發(fā)展，在2009年之前只有城鎮(zhèn)企業(yè)職工享受基本養(yǎng)老保險，2009年建立新型農(nóng)村基本養(yǎng)老保險，隨后2011年建立了城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險，2014年農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民保險合并為城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險，到2015年機關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)職工的基本養(yǎng)老保險制度并軌。一系列針對不同人群的基本養(yǎng)老保險制度的建立、發(fā)展、改革和簡并都存在基本養(yǎng)老保險權(quán)益的流動問題。其中既有制度之間的轉(zhuǎn)移流動問題，又有同一制度內(nèi)的地區(qū)間權(quán)益差異問題，還有統(tǒng)籌層次的錯雜問題。為了更加全面、科學(xué)地測度和評估中國復(fù)雜的基本養(yǎng)老保險權(quán)益的流動性，參考世界銀行權(quán)益流動性評估體系，根據(jù)中國基本養(yǎng)老保險制度的運行機制和特征，構(gòu)建包括政策規(guī)定、制度內(nèi)容、經(jīng)辦效率、權(quán)益損失四個維度的本土化綜合性評估框架。

（二）基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性評估各維度內(nèi)涵與指標

1.政策規(guī)定維度的內(nèi)涵與指標

本維度內(nèi)涵由政策規(guī)定完善程度和統(tǒng)籌層次兩個方面構(gòu)成和衡量。

（1）政策規(guī)定完善程度

中國基本養(yǎng)老保險針對不同人群實施不同的制度類別，本指標衡量關(guān)于養(yǎng)老保險權(quán)益流動在政策規(guī)定上的完備程度。具體包括城鎮(zhèn)職工與城鄉(xiāng)居民之間、機關(guān)事業(yè)單位職工與城鎮(zhèn)企業(yè)職工之間、城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民之間、城鎮(zhèn)企業(yè)職工跨地區(qū)流動、機關(guān)事業(yè)單位職工跨地區(qū)流動、城鄉(xiāng)居民之間跨地區(qū)流動等六類涵蓋所有人群流動情形的政策安排。本指標考察相關(guān)流動性政策規(guī)定的完整性和政策依據(jù)，指標得分越高則政策規(guī)定越完善，權(quán)益流動性水平越高；反之，政策不完善，流動性水平越低。

（2）統(tǒng)籌層次

各地方基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次越高表明養(yǎng)老保險權(quán)益關(guān)系可以無障礙轉(zhuǎn)移的范圍越大，因而流動性水平越高。盡管中央多次要求提高基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次并明確要求實施省級統(tǒng)籌，但目前只有少數(shù)省和直轄市實現(xiàn)了真正意義上的省級統(tǒng)籌，多數(shù)仍然在市級甚至縣級完成基金收繳、支付與管理，全國范圍的統(tǒng)籌單位多達2 000多個。［27-29］十九大報告提出推進實施基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌是未來改革的目標，因此中國目前基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次包括縣級、市級、省級統(tǒng)籌三個層級，是衡量流動性水平的重要指征，層級越高指標得分越高表明流動性越好，反之，流動性水平越低。

2.制度內(nèi)容維度的內(nèi)涵與指標

養(yǎng)老保險在不同制度間流動是否暢通，受到制度內(nèi)容一致程度的影響。養(yǎng)老保險權(quán)益在制度內(nèi)容一致性高的制度之間轉(zhuǎn)移流動更方便順暢。本文將制度內(nèi)容一致性分為繳費時間、繳費主體、繳費模式、待遇周期、待遇水平、待遇發(fā)放等六個方面，據(jù)此衡量養(yǎng)老保險制度間的一致性程度。本項指標得分越高，則養(yǎng)老保險的制度設(shè)計一致性程度越高，權(quán)益流動的制度障礙越??；反之則一致性越低，權(quán)益流動的制度障礙越大。根據(jù)中國基本養(yǎng)老保險制度運行現(xiàn)實對如下制度之間內(nèi)容的一致性程度進行衡量評估。

（1）城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險之間的制度內(nèi)容一致性

2014年《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度銜接暫行辦法》規(guī)定城鎮(zhèn)職工與城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險之間可以實現(xiàn)流動，但屬于框架性規(guī)定，缺乏實施細則。由于城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民保險制度內(nèi)容存在顯著差異，其相互之間的流動面臨障礙?；谏鲜隽鶄€具體制度內(nèi)容分別考察兩者的制度一致性程度。

（2）城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險和機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險的制度內(nèi)容一致性

2015年國務(wù)院《關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》將機關(guān)事業(yè)單位職工養(yǎng)老保障合并入城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度，實現(xiàn)了呼吁已久的“制度并軌”，顯著促進了中國基本養(yǎng)老保險的制度公平。并軌之前兩者在繳費、待遇、發(fā)放等多個方面存在顯著差異，并軌后雖然在制度設(shè)計上實現(xiàn)一致，但機關(guān)事業(yè)單位職工單獨建賬單獨管理的模式意味著兩者間仍然存在區(qū)別，且機關(guān)事業(yè)單位職工默認強制實施職業(yè)年金制度作為基本養(yǎng)老保險權(quán)益的補償，與企業(yè)職工自愿建立實施企業(yè)年金亦顯著不同。因此兩者間仍然存在著制度差異，需要加以測算衡量。

（3）城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民之間基本養(yǎng)老保險的流轉(zhuǎn)性

2014年城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險合并，統(tǒng)稱“城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險”①國務(wù)院《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》（國發(fā)［2014］8號）。，在制度設(shè)計、繳費檔次、基金管理運營等方面實現(xiàn)統(tǒng)一。根據(jù)規(guī)定，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險權(quán)益可以隨戶籍而轉(zhuǎn)移。由于中國特殊的國情，城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況、居民養(yǎng)老觀念等事實上存在較大差距，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民在對應(yīng)制度內(nèi)容的選擇上仍然可能存在差異，且中國戶籍轉(zhuǎn)移本身是相當困難的。本指標衡量城市和農(nóng)村居民在養(yǎng)老保險制度之間的流轉(zhuǎn)性。指標得分越高則流動性越好。

3.經(jīng)辦效率維度的內(nèi)涵與指標

本維度指標考慮中國基本養(yǎng)老保險實際運行的復(fù)雜情況而設(shè)計。由于統(tǒng)籌層次低且分散，地方主導(dǎo)的基本養(yǎng)老保險制度行政操作效率差異較大，而經(jīng)辦行政效率是影響基本養(yǎng)老保險權(quán)益順暢流動的重要因素。本維度具體指標包括：

（1）經(jīng)辦人員充足程度

該指標反映養(yǎng)老權(quán)益在流動轉(zhuǎn)移中，經(jīng)辦人員數(shù)量是否滿足辦理權(quán)益流動手續(xù)和工作的需要，定義為：經(jīng)辦人員數(shù)量/權(quán)益流動需求，即經(jīng)辦人員的服務(wù)人次比。該項指標值越大說明經(jīng)辦機構(gòu)辦理流動性業(yè)務(wù)的人員充足，支持保障力度越強，經(jīng)辦效率得分越高，流動性水平越好；反之則流動性水平越低。由于具體權(quán)益轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)不可獲得，在此指標中用參保人員數(shù)量作為代理變量替代權(quán)益流動性需求數(shù)量。

（2）信息自動化操作水平

信息自動化操作水平代表流動過程中經(jīng)辦的質(zhì)量和速度，利用先進的信息自動化操作技術(shù)和手段能有效降低行政成本、縮短權(quán)益流轉(zhuǎn)辦理時間。本指標衡量信息自動化系統(tǒng)的應(yīng)用水平，如電子政務(wù)、社?？ㄊ褂脿顩r等。本指標得分越高說明信息自動化操作水平越高，權(quán)益流動過程中的經(jīng)辦水平越高，基本養(yǎng)老保險流動性水平越高；反之，信息自動化操作水平低，則流動性水平越差。

4.權(quán)益得失維度的內(nèi)涵與指標

本維度指標用于衡量基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動過程中是否存在損失。從流動勞動者個人和轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出地政府兩個方面來考察權(quán)益流動的損益得失。

（1）個人賬戶權(quán)益損失

本指標是指在流動過程中，個人基本養(yǎng)老保險權(quán)益是否損失、損失程度如何。個人養(yǎng)老權(quán)益包括基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金。個人發(fā)生流動轉(zhuǎn)移時，根據(jù)養(yǎng)老金計發(fā)辦法基礎(chǔ)養(yǎng)老金會有差異，從而形成權(quán)益得失；而職工的個人賬戶積累養(yǎng)老金在養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移時全額轉(zhuǎn)移，在制度上保證了個人賬戶基本權(quán)益。但是由于中國基本養(yǎng)老保險個人賬戶積累基金沒有投資運作管理，大多作為記賬工具空賬運行，這意味著職工跨長周期的權(quán)益積累未能得到相應(yīng)購買力的良好保護。甚至部分職工如農(nóng)民工的個人賬戶已積累權(quán)益由于種種制度性障礙無法轉(zhuǎn)移導(dǎo)致個人賬戶基金權(quán)益的部分甚至完全損失。［22］對個人賬戶權(quán)益損失的衡量代表這一側(cè)面的流動性水平，權(quán)益無損失，流動性好；權(quán)益有損失，損失程度越大，權(quán)益流動性越差。

（2）地方政府社會統(tǒng)籌基金權(quán)益得失

當勞動者發(fā)生轉(zhuǎn)移流動，其養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出地政府對應(yīng)的基本養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌基金也發(fā)生轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出，對地方政府的社會統(tǒng)籌基金形成得失損益。我國現(xiàn)行政策規(guī)定勞動者基本養(yǎng)老保險關(guān)系跨統(tǒng)籌區(qū)流動轉(zhuǎn)移時，其社會統(tǒng)籌部分的基金可以轉(zhuǎn)移全部20%繳費比例的12%，剩余8%的比例留存在轉(zhuǎn)出地政府。若單從基本養(yǎng)老保險基金的角度考慮，這一政策規(guī)定使得轉(zhuǎn)出地獲益而轉(zhuǎn)入地受損，不利于轉(zhuǎn)入地接收，從而損害了制度應(yīng)有的流動性水平。本項指標得分越高，對于轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出地方政府間的統(tǒng)籌基金權(quán)益得失越小，流動性越好；得分越低，表明流動性損益得失越大，流動性水平越低。

綜合以上，即構(gòu)建起中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性評估指標體系（見表1）。

表1 中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性評估指標構(gòu)成

（三）基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性評估體系權(quán)重確定

本文采用AHP 層次分析法對基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性水平評估體系進行權(quán)重賦值，構(gòu)建衡量流動性水平的綜合指數(shù)，完成體系構(gòu)建。

1.AHP方法簡介

AHP方法（層次分析法）的基本思想：首先，把復(fù)雜研究問題分解為各項子指標，將各子指標呈遞階層次結(jié)構(gòu)按支配關(guān)系分組；其次，依據(jù)對客觀現(xiàn)實的經(jīng)驗判斷，通過兩兩比較確定各層次中各項子指標的相對重要性，通常采用專家打分法將定性問題定量化；第三，利用軟件工具定量確定每一維度相對重要性的權(quán)值。在具體應(yīng)用AHP 層次分析法時，按以下四個步驟進行：第一步，構(gòu)建指標的遞階層次結(jié)構(gòu)，將研究問題分解層次化；第二步，構(gòu)建層次判斷矩陣。經(jīng)由對指標兩兩比較，采用矩陣方法以1-9標度對各維度和指標的重要程度量化打分，確定各維度和各指標的權(quán)重；第三步，對各層次排序并進行一致性檢驗。用CI代表對專家打分矩陣進行計算的一致性指標，CI越小，一致性越大；用RI代表平均隨機一致性指標。定義：CR=(CI)/(RI)，即矩陣的一致性比例。當CR＞0.1時，說明判斷矩陣一致性程度太小，且經(jīng)RI隨機性偏離調(diào)整后仍不符合一致性要求；當CR＜0.1時，認為判斷矩陣的一致性較高，且經(jīng)隨機性偏離調(diào)整后符合一致性要求，通過檢驗，可進行下一步分析；第四步，各維度層次總排序及一致性檢驗。采用軟件計算某一維度中各指標對于研究問題的相對重要性權(quán)重。再對總排序檢驗其一致性，若通過檢驗，則可依據(jù)計算所得的定量指標及權(quán)重進行決策，否則需要重新構(gòu)造判斷矩陣重新進行權(quán)重計算。

2.確定基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性指標權(quán)重

根據(jù)表1評估指標體系建立各層次判斷矩陣。本研究選取20位本領(lǐng)域?qū)＜?，包括高校研究專?人，社保機構(gòu)實務(wù)專家6人，企業(yè)人力資源部門負責人6名，期刊編輯2人，各位專家基于自己的學(xué)術(shù)研究專長、工作實踐經(jīng)驗和理解判斷對有關(guān)基本養(yǎng)老保險流動性的各要素關(guān)系，以匿名方式獨立打分，結(jié)果取平均得分。表2為各維度層面判斷矩陣，代表基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性水平指標體系中的政策規(guī)定、制度內(nèi)容、經(jīng)辦效率、權(quán)益損失四個維度的權(quán)重分布。經(jīng)軟件計算得到維度層面一致性比例為0.031，小于0.1，通過一致性檢驗。由表2可知，四個維度中政策規(guī)定維度對于基本養(yǎng)老保險流動性水平的影響最大，其次為制度內(nèi)容維度，經(jīng)辦效率和權(quán)益損失對于流動性水平影響程度接近。

表2 維度層面判斷矩陣

對四個維度中各項子指標按相同處理方法，計算得到各維度下具體指標的判斷矩陣。政策規(guī)定維度內(nèi)養(yǎng)老保險政策完善程度和統(tǒng)籌層次兩個指標的判斷矩陣，準則層一致性比例CR＜0.1，結(jié)果可以采納。矩陣結(jié)果表明政策規(guī)定維度中養(yǎng)老保險政策完善程度權(quán)重為69.57%，統(tǒng)籌層次權(quán)重為30.43%；制度內(nèi)容維度三個指標判斷矩陣準則層的CR=0.017 6＜0.1，結(jié)果可以采納。判斷矩陣反映中國幾大類人群間基本養(yǎng)老保險權(quán)益的流動狀況，城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民這兩個大類的制度間流動性占有最高的權(quán)重比例57.58%，城鎮(zhèn)企業(yè)職工和機關(guān)事業(yè)單位職工之間的流動狀態(tài)占30.33%的權(quán)重，而城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民之間的流動占12.09%的權(quán)重比例；經(jīng)辦效率維度中經(jīng)辦人員服務(wù)人次比和信息化操作水平兩個指標項的判斷矩陣，其準則層的一致性比例CR=0.000＜0.1，結(jié)果可以采納，兩個指標的具體權(quán)重分別為68.75%和31.25%，說明經(jīng)辦人員是影響行政效率的較重要因素；權(quán)益損失維度個人權(quán)益和地方統(tǒng)籌基金損失兩個指標的判斷矩陣，該準則層的一致性比例CR=0.000 1＜0.1，結(jié)果可以采納。兩個具體指標的權(quán)益損失影響權(quán)重分別為51.02%和48.98%，個人權(quán)益損失的影響稍大，而轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入地政府的社會統(tǒng)籌部分的損益得失對流動性亦有非常重要的影響。

將上述各維度指標權(quán)重進行總結(jié)排序，經(jīng)過Yaahp 軟件的系統(tǒng)計算，得到中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性評估指標體系及權(quán)重的完整分布（見表3）。

由表3可以看出，在本文構(gòu)建的中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性水平評價體系中，政策規(guī)定的完善程度居于最為重要的影響地位，說明需要進一步完善制度規(guī)定，打通制度壁壘，提升制度的流通性。其次是城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民之間轉(zhuǎn)移的順暢程度。再次是統(tǒng)籌層次影響較大，之后是日益活躍的機關(guān)事業(yè)單位職工和城鎮(zhèn)企業(yè)職工之間的轉(zhuǎn)移流動。因為目前制度規(guī)定城鄉(xiāng)居民間養(yǎng)老保險關(guān)系的轉(zhuǎn)移以戶籍遷移為前提，活躍程度較低，因此對流動性影響也相對較低。經(jīng)辦效率和權(quán)益得失兩個維度的影響都相對較小。

表3 基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性評估體系

（四）基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性指標的賦值與計算

1.流動性水平評價指標的賦值

采用百分制賦值方法。政策規(guī)定維度中二級指標政策完善程度主要衡量六類權(quán)益流動的政策安排，若政策明確規(guī)定能夠流動則賦值100分，若無政策規(guī)定、不能流動則賦值0分，政策完善程度得分為六種流動性政策規(guī)定的平均得分。統(tǒng)籌層次指標中，依據(jù)我國制度運行實際，按照省、市、縣三個統(tǒng)籌等級對各個類型的養(yǎng)老保險制度量化打分，統(tǒng)籌層次指標得分為各類型制度的平均得分。

制度內(nèi)容維度用于衡量各項養(yǎng)老保險制度內(nèi)容的一致性程度，具體包含繳費主體、繳費模式、繳費時間間隔、待遇周期、待遇水平確定和待遇發(fā)放等六個方面。設(shè)定每一項制度內(nèi)容若相同給予賦值100分，若不相同則賦值0分，制度內(nèi)容維度得分為上述六個方面的平均分。

經(jīng)辦效率維度包含經(jīng)辦人員服務(wù)人次比和信息化操作水平兩個具體指標。采用極差標準化方法，因為都屬于正向指標，故根據(jù)公式（1）具體計算。

其中，M代表樣本均值，Max為樣本數(shù)據(jù)最大值，Min代表最小值。根據(jù)函數(shù)公式（1）變換處理最后指標得分在［0，100］之間，滿足本研究賦值原則。根據(jù)該公式方法對中國2002-2014年間社會保險經(jīng)辦機構(gòu)數(shù)量進行標準化賦值。

權(quán)益損失維度包含個人賬戶權(quán)益損失和轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入地政府社會統(tǒng)籌基金損益兩個指標。在個人損失方面根據(jù)勞動者在不同制度間的流動狀況是否會發(fā)生權(quán)益損失來進行指標賦值，個人賬戶權(quán)益全部損失、部分損失和無損失在0-100范圍內(nèi)分別賦值0、50、100。社會統(tǒng)籌賬戶賦值同個人賬戶流動性損失賦值原則一致。

2.權(quán)益流動性水平綜合指數(shù)

根據(jù)上述流動性水平評價指標體系、賦值依據(jù)和計算方法，先對每一具體指標賦值標準化處理，再根據(jù)各指標對應(yīng)權(quán)重，加權(quán)求和即可求得評價對象基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性水平的綜合指數(shù)（0-100 分），具體以公式（2）計算得出：

表4 基本養(yǎng)老保險流動性水平等級

其中，F(xiàn)為綜合評價指數(shù)，Wi為第i個指標的權(quán)重，Si代表第i個指標的數(shù)值。

經(jīng)計算得到F值，根據(jù)F值大小將基本養(yǎng)老保險的權(quán)益流動性水平分為五個等級（見表4）：第一等級0-20分，表示流動性水平極低，基本無法流動；第二等級20-40分，代表流動性水平較低，僅有少量流動現(xiàn)象且流動性損失較大；第三等級40-60分，表示中低流動性水平，僅能滿足部分權(quán)益流動要求；第四等級60-80分，代表流動性水平較高，參保者基本能自由流動且流動性損失較??；第五等級80-100分，表示權(quán)益流動順暢，障礙因素很少且基本沒有權(quán)益的流動性損失。

以上構(gòu)建的基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性評估體系涵蓋政策規(guī)定、制度內(nèi)容、經(jīng)辦效率、權(quán)益得失等四個維度的多個指標，可以比較全面地衡量中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益的流動性狀態(tài)，既可以用于對中國不同歷史時期基本養(yǎng)老保險權(quán)益的流動性水平進行衡量和評價，也可以應(yīng)用于各統(tǒng)籌地區(qū)基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性水平的評價和比較。

三、中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性水平的測量與評價（1995-2017）

中國基本養(yǎng)老保險制度自1995年開始在全國范圍推廣實施，因此選用1995-2017年共23年的數(shù)據(jù)①所用數(shù)據(jù)均來源于中國歷年統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報、歷年人口發(fā)展報告、歷年人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，以及各省份人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報等公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)。，根據(jù)以上構(gòu)建的“基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性評估體系”與評估方法，計算中國此間基本養(yǎng)老保險權(quán)益歷年的流動性水平，所得結(jié)果如表5所示。據(jù)此，對中國1995-2017年間基本養(yǎng)老保險權(quán)益的流動特征及存在的問題進行簡單評估。

（一）政策規(guī)定維度流動性顯著改善，但總體仍需提高

政策流動性評估結(jié)果從1995年的19.20分到2017年69.88分，說明參保人身份壁壘問題有所改善。其中“政策完善程度”指標數(shù)據(jù)變化說明基本養(yǎng)老保險有關(guān)權(quán)益流動的政策規(guī)定從極不完善到逐漸豐富完善。1995、2001、2014年中國基本養(yǎng)老保險制度的一系列改革、融合與簡并②相關(guān)政策文件包括：1995年國務(wù)院《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》（國發(fā)［1995］6號）；2001年勞動和社會保障部《關(guān)于職工在機關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)之間流動時社會保險關(guān)系處理意見的通知》（勞社部發(fā)［2001］13號）；2014年國務(wù)院《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》（國發(fā)［2014］8號），人社部《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度銜接暫行辦法》（人社部發(fā)［2014］17號）等。，逐漸打通了企業(yè)職工的跨地區(qū)流動障礙、機關(guān)事業(yè)與企業(yè)之間的流動壁壘、城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的制度一體化等重要流動性通道，明確養(yǎng)老保險關(guān)于流動轉(zhuǎn)移的具體規(guī)定，大大提升了權(quán)益流動性政策規(guī)定的完善程度，指標得分隨相應(yīng)政策出臺而逐漸提高?！敖y(tǒng)籌層次”指標衡量城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的統(tǒng)籌層次情況。中國基本養(yǎng)老保險長期以來在市級或者縣級層面實施基金統(tǒng)籌。雖然多次提出要提高統(tǒng)籌層次實施省級統(tǒng)籌，但進展并不順利，基本養(yǎng)老保險目前統(tǒng)籌層次仍然以較低統(tǒng)籌層次為主。根據(jù)各項基本養(yǎng)老保險制度發(fā)展進程，政策規(guī)定維度的流動性指標得分變化顯示中國有關(guān)流動性的政策規(guī)定和統(tǒng)籌層次推進有了顯著的進步。盡管制度政策的整體完善程度有大幅度提高，已經(jīng)形成制度間流動轉(zhuǎn)移的框架規(guī)定，但轉(zhuǎn)移障礙仍然存在，相關(guān)制度細節(jié)仍不夠完善，如城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險盡管已經(jīng)實施制度并軌，但機關(guān)事業(yè)單位職工和企業(yè)職工仍然存在明顯差異，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險中城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民亦存在不能忽略的重要區(qū)別，而這四類人員之間的流動性規(guī)定尚未明確；同時統(tǒng)籌層次需要進一步提高。

（二）制度內(nèi)容差異仍然較大，亟待形成一體化制度銜接與運行機制

本文從六個方面的制度內(nèi)容分別考察幾大類養(yǎng)老保險制度一致性程度。對中國1995-2017年各類基本養(yǎng)老保險制度內(nèi)容進行細致梳理，依據(jù)權(quán)重進行打分測算，得到制度內(nèi)容層次維度的流動性水平。首先，城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度在六項具體的制度內(nèi)容上大部分不相同：繳費方面，城鎮(zhèn)職工保險是企業(yè)和職工依據(jù)月工資為基數(shù)繳費，企業(yè)繳費進入統(tǒng)籌賬戶，個人繳費進入個人賬戶；而城鄉(xiāng)居民保險則根據(jù)居民個人選擇的繳費檔次以個人為繳費主體，按年為單位繳費。待遇方面，城鎮(zhèn)職工以退休時當?shù)厣鐣骄べY為依據(jù)計算基礎(chǔ)養(yǎng)老金，而城鄉(xiāng)居民按照政府規(guī)定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金水平領(lǐng)取，待遇的確定與發(fā)放均與城鎮(zhèn)職工不同，待遇顯著偏低。其次，在2015年制度并軌之前，機關(guān)事業(yè)單位職工養(yǎng)老保障長期獨立于企業(yè)職工保險運行，六個衡量指標除待遇間隔都以月為單位以外，其他均明顯不同。城鎮(zhèn)企業(yè)職工必須履行繳費義務(wù)，個人與所在企業(yè)共同繳納保險費，養(yǎng)老金的社會平均工資替代率約50%左右；而機關(guān)事業(yè)單位職工養(yǎng)老保障由財政全額負擔，職工個人不需繳費，退休金待遇以個人退休前工資根據(jù)工齡長短打折計算，一般可達本人退休前工資水平的80%以上。機關(guān)事業(yè)單位職工待遇水平遠高于企業(yè)職工，這也是中國“雙軌制”長期以來飽受詬病的主要原因。2015年機關(guān)事業(yè)單位職工納入“城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險”，統(tǒng)一了制度內(nèi)容框架。但機關(guān)事業(yè)單位職工養(yǎng)老保險基金單獨建賬單獨管理，同時強制建立職業(yè)年金，仍然與企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險存在差異。第三，2010-2014年間新農(nóng)保和城居保兩個制度在繳費模式、繳費時間間隔和待遇時間間隔三個方面制度內(nèi)容一致，但是在繳費主體、待遇確定和待遇發(fā)放三個方面存在顯著不同，特別是待遇水平，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老待遇以城鎮(zhèn)經(jīng)濟水平為基礎(chǔ)計算，遠高于農(nóng)村居民養(yǎng)老待遇水平。2014年新農(nóng)保和城居保合并，制度內(nèi)容得以統(tǒng)一。將三組制度間的比較分析經(jīng)由各指標權(quán)重調(diào)整，得到“制度內(nèi)容”維度的流動性水平，顯示出中國基本養(yǎng)老保險體系在制度內(nèi)容一致性方面流動性水平較低。

表5 歷年基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性水平

（三）經(jīng)辦效率流動性先升后降，亟須加強力量推進信息化水平

限于數(shù)據(jù)，對經(jīng)辦水平的分析時間周期為2000-2017年。其中2000-2012年數(shù)據(jù)來自鄭秉文研究，［30］2013年以后的數(shù)據(jù)來自勞動和社會保障部網(wǎng)站。經(jīng)標準化處理的經(jīng)辦人員服務(wù)人次比得分顯示中國社會保險經(jīng)辦機構(gòu)和工作人員隨年份日益增加，但是從2010年開始急劇下降，主要原因是城居保和新農(nóng)保建立，參保人員大幅度增加，相應(yīng)的流動轉(zhuǎn)移需求增加，導(dǎo)致經(jīng)辦人員數(shù)量相比參保人數(shù)急劇短缺。行政辦理效率的提高有一定緩解作用。信息化操作水平主要以統(tǒng)一的社會保障卡發(fā)卡使用和12333社保熱線開通城市數(shù)量為依據(jù)進行測算。2004年之前信息化輔助經(jīng)辦操作很少出現(xiàn)，隨后電子信息化開始加速普及，到2014年全國31個省份均開始使用信息化操作實施保險關(guān)系轉(zhuǎn)移結(jié)算，12333 熱線開通城市也已經(jīng)接近400 個，聯(lián)網(wǎng)互通、網(wǎng)絡(luò)辦理等信息化操作形式越來越多。總體看，經(jīng)辦效率維度出現(xiàn)起伏主要是新的制度體系覆蓋參保人數(shù)急劇增加而導(dǎo)致經(jīng)辦人員相對不足的矛盾。隨著制度運行常規(guī)化，轉(zhuǎn)保需求穩(wěn)定化，經(jīng)辦人員補充到能夠合理應(yīng)對的程度，即可解決對應(yīng)問題。

（四）權(quán)益流動性損失逐年減少，流動性水平逐漸提高

中國當前制度體系主要有五種基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動的類型：城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民之間、城鎮(zhèn)企業(yè)職工和機關(guān)事業(yè)單位職工之間、城鎮(zhèn)企業(yè)職工跨統(tǒng)籌區(qū)流動、機關(guān)事業(yè)職工跨統(tǒng)籌區(qū)流動和城鄉(xiāng)居民跨統(tǒng)籌區(qū)流動①城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民養(yǎng)老保險已經(jīng)合并，兩者之間為制度內(nèi)轉(zhuǎn)移流動，不再考察流動性損失。。根據(jù)中國歷年政策的詳細梳理分析，計算五種流動類型個人賬戶和統(tǒng)籌賬戶權(quán)益損失得分，再依據(jù)評估體系權(quán)重設(shè)定，計算得到表5中1995-2017年權(quán)益損失維度的流動性水平變遷。城鎮(zhèn)企業(yè)職工跨地區(qū)流動關(guān)于個人賬戶權(quán)益轉(zhuǎn)移的規(guī)定較早也較為全面，隨后機關(guān)事業(yè)和企業(yè)職工之間、城鄉(xiāng)居民之間等流動轉(zhuǎn)移先后出臺政策規(guī)定；社會統(tǒng)籌部分的權(quán)益流動針對城鎮(zhèn)職工保險從2010年起開始明確規(guī)定，即社會統(tǒng)籌全部20%繳費按12%轉(zhuǎn)移，意味著社會統(tǒng)籌賬戶在轉(zhuǎn)移中會發(fā)生部分損失②相關(guān)政策文件包括：《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度銜接暫行辦法》(人社部發(fā)［2014］17號）；《關(guān)于職工在機關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)之間流動時社會保險關(guān)系處理意見的通知》（勞社部發(fā)［2001］13號）；《關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》（國發(fā)［2015］2號）。。盡管重重曲折，中國基本養(yǎng)老保險流動中權(quán)益損失指標得分仍然持續(xù)提高，2017年底權(quán)益損失得分為85.1，但仍有部分類型的流動存在權(quán)益損失。

經(jīng)各維度權(quán)重調(diào)整，可計算得到中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性水平的整體情況及歷史變遷。綜合四個維度的流動性歷年評估分析，中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性自1995年以來在四個維度上均有顯著提升：政策規(guī)定維度從幾乎無法流動到流動比較順暢，制度內(nèi)容維度從完全壁壘無法銜接到可以銜接流動，經(jīng)辦效率經(jīng)歷先升后降再平穩(wěn)，權(quán)益損失維度改善顯著。整體上基本養(yǎng)老保險流動性水平從流動性水平極低、無法流動到目前流動較為順暢但仍有阻礙，體現(xiàn)了中國基本養(yǎng)老保險制度體系不斷改進提高的進程。特別是近年一系列改革有意識銜接制度、理順權(quán)益歸屬，對提升流動性水平起到重要的推動作用。

然而，歷年數(shù)據(jù)的深入分析發(fā)現(xiàn)仍然存在一些阻礙，尚未達到世界銀行倡導(dǎo)的公平、效率的養(yǎng)老金流動標準。首先，在個人權(quán)益損失方面，城鄉(xiāng)居民和城鎮(zhèn)職工之間因為流動方向不同而形成個人權(quán)益的較大差異，有損個人層面權(quán)益的公平性原則。其次，在地方政府間的財政公平性方面，現(xiàn)行規(guī)定形成流入地受損和流出地獲益的地區(qū)間財政不公平問題。第三，在行政效率方面，中國社會保險經(jīng)辦機構(gòu)及工作人員不足，特別是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險建立、全覆蓋初步達成以后，由于參保人數(shù)激增使工作人員短缺加劇，導(dǎo)致大量轉(zhuǎn)保需求被擱置或延誤，對參保者個人權(quán)益流動造成阻礙。中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性還需要進一步改善提高。

四、結(jié)語

中國基本養(yǎng)老保險制度的建立、改革和發(fā)展經(jīng)歷了復(fù)雜艱難的歷史過程。從覆蓋少部分人群到國民全覆蓋，從制度分立的碎片化到全民整體性制度安排，從壁壘林立到打通流動，取得了明顯進步。但基本養(yǎng)老保險權(quán)益的流動性問題在發(fā)展中不斷凸顯，是我國新時代進一步深化養(yǎng)老保險制度改革的基礎(chǔ)性問題。

本文基于中國基本養(yǎng)老保險制度現(xiàn)實和運行特征，參考世界銀行權(quán)益流動性評估體系和已有研究，從框架建構(gòu)、指標選擇、權(quán)重確定、賦值計算等方面逐層細化構(gòu)建了中國本土化的“基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性評估體系”，為分析和評價中國的權(quán)益流動性的變遷提供基礎(chǔ)性工具。通過對中國制度發(fā)展中各類項制度歷年政策規(guī)定的詳細梳理、分析和評價，從政策規(guī)定、制度內(nèi)容、經(jīng)辦效率、權(quán)益損失四個維度對中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益的流動性進行了分解討論，系統(tǒng)地考察了中國1995-2017年間基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性水平及其變化特征。發(fā)現(xiàn)中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益流動性顯著提升，已經(jīng)從制度建立之初的基本不能流動發(fā)展到現(xiàn)在存在障礙的較順暢流動，四個維度的流動性水平都有顯著提高，但也都還存在或多或少的流動性障礙，部分人群仍然面臨權(quán)益的較大損失。

為進一步克服各方面的壁壘和障礙，提高中國基本養(yǎng)老保險權(quán)益的流動性，逐步減少以致保護遷移流動人口基本養(yǎng)老保險權(quán)益在流動過程中不受損失，建議采取以下政策手段：首先，要細化政策規(guī)定，將現(xiàn)有政策框架中未能明確的部分做出細則規(guī)定，確保全國范圍各類型勞動者流動轉(zhuǎn)移時，其已累積、歸屬權(quán)益的流動與轉(zhuǎn)移有政策依據(jù)。其次，城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民兩個制度類別的設(shè)計可以體現(xiàn)人群對象的差異，但是應(yīng)當形成兩個制度模式之間合理銜接的途徑與公允的權(quán)益轉(zhuǎn)換規(guī)則，避免權(quán)益差距過于懸殊而造成制度間的顯著不公。第三，擴大社會保障經(jīng)辦隊伍，不僅在人員配備上，更重要的是在行政流程設(shè)計和信息化行政辦理手段方面著力提高行政服務(wù)效率，滿足中國基本養(yǎng)老保險全覆蓋的經(jīng)辦效率要求。第四，杜絕個人權(quán)益流動性損失的發(fā)生，維護勞動者個人已積累已歸屬權(quán)益的法律地位，從制度上明確個人包括城市農(nóng)民工權(quán)益的合法性，避免個人權(quán)益遭受損失；合理均衡地方政府間社會統(tǒng)籌基金權(quán)益，特別是對流入流出地政府的權(quán)責損益應(yīng)當形成公允的匹配和補償機制，避免地區(qū)間養(yǎng)老權(quán)益不公。