王亞倩

廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 廣東廣州 510006

【關(guān)鍵字】：辯護(hù)律師 調(diào)查取證 會(huì)見 閱卷

一、辯護(hù)律師調(diào)查取證實(shí)務(wù)概述

2012年我國(guó)《刑事訴訟法》為保障辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)，增設(shè)了律師的調(diào)查取證權(quán)?！耙?yàn)闆]有調(diào)查取證權(quán),辯護(hù)僅是形式上的辯護(hù)，不能真正達(dá)到有效辯護(hù)”。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法律體系已經(jīng)初步賦予并配套保障了維護(hù)被追訴人訴訟權(quán)利的辯護(hù)律師調(diào)查取證制度，但是，辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的運(yùn)用現(xiàn)狀仍然不容樂觀。

1、法官、檢察官對(duì)調(diào)查取證的態(tài)度。法官或者檢察官對(duì)律師的調(diào)查取證通常是不認(rèn)可、不支持的，認(rèn)為律師可能會(huì)幫助追訴人實(shí)施串供行為，導(dǎo)致審判不確定的風(fēng)險(xiǎn)增加，也會(huì)使得律師在詢問證人時(shí)，造成證人反復(fù)改變證詞，影響正常的訴訟程序進(jìn)程。

2、針對(duì)被害方的調(diào)查。被害人以及與被害人關(guān)系密切的有利害關(guān)系的近親屬等其他證人，不理解、不認(rèn)可辯護(hù)律師為被追訴人辯護(hù)的初衷，或者直接拒絕配合辯護(hù)律師，難以獲得有價(jià)值的證據(jù)。

3、針對(duì)其他與案件雙方均無(wú)密切聯(lián)系的證人和相關(guān)單位。對(duì)于與案件處理結(jié)果利害關(guān)系不大的證人和相關(guān)單位而言，時(shí)常因?yàn)楹ε戮砣胄淌略V訟進(jìn)程的心理以及對(duì)辯護(hù)律師惡人代言者的偏見，會(huì)直接拒絕辯護(hù)律師的調(diào)查取證行為。適用的理由經(jīng)常是不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、不屬于自己的權(quán)限范圍以及單位規(guī)定資料不能外泄等，或者接受配合后，僅僅陳述案件的時(shí)間、地點(diǎn)等已經(jīng)知曉的案件事實(shí)，難以提供有價(jià)值的證據(jù)線索。

二、辯護(hù)律師調(diào)查取證難的原因分析

實(shí)踐中辯護(hù)律師調(diào)查取證實(shí)務(wù)狀況不容樂觀。自行調(diào)查取證被辯護(hù)律師選擇的概率低，效果差，進(jìn)行難。申請(qǐng)調(diào)查取證雖然被辯護(hù)律師選擇的比例相對(duì)較高，但是其難度也不低，效果也很差。具體原因如下分析：

(一)自行調(diào)查取證難的原因

1、公、檢、法機(jī)關(guān)不配合

辯護(hù)律師接受委托或者指定后的職責(zé)就是為委托人提供法律服務(wù)，通過收集對(duì)委托人有利的證據(jù)，查明客觀案情，進(jìn)而維護(hù)委托人的合法權(quán)益。而這些工作恰恰是站在公、檢、法機(jī)關(guān)的對(duì)立面，直接與偵查機(jī)關(guān)的偵查行為對(duì)抗，因此雙方就具有了天然的利益對(duì)抗性。

2、調(diào)查對(duì)象不配合

在辯護(hù)律師調(diào)查取證時(shí)，知道案情的相關(guān)個(gè)人和單位為避免招致自身麻煩都不愿意配合。另外，當(dāng)犯罪嫌疑人或被告人進(jìn)入訴訟程序后，一般情況下人們都會(huì)先入為主地將其視為壞人，認(rèn)為其是罪有應(yīng)得。因此，當(dāng)辯護(hù)律師向他們收集對(duì)委托人有利的證據(jù)時(shí)，他們會(huì)產(chǎn)生抵觸或排斥的心理，不配合辯護(hù)律師的調(diào)查取證工作。

(二)申請(qǐng)調(diào)查取證難的原因

1、獲準(zhǔn)難

依據(jù)法律規(guī)定，辯護(hù)律師可以向檢察院或者法院提出調(diào)查取證的申請(qǐng)。但是在實(shí)際操作中，檢察院或者法院很少會(huì)準(zhǔn)許辯護(hù)律師的申請(qǐng)，一方面檢察院作為國(guó)家公訴機(jī)關(guān)，在刑事訴訟中與被告方的立場(chǎng)不同；另一方面法院的人力、物力和財(cái)力有限，如果大都予以批準(zhǔn)，無(wú)疑會(huì)增加他們的工作壓力和工作任務(wù)。

2、救濟(jì)難

首先，法官無(wú)端拒絕辯護(hù)律師的調(diào)查取證申請(qǐng)，是違反法律規(guī)定的，但是對(duì)于一審法官拒絕辯護(hù)律師調(diào)查取證申請(qǐng)的行為，二審法院幾乎沒有將其列為違反法律程序的情形，更沒有以此為依據(jù)宣告一審判決無(wú)效的規(guī)定，像這種忽視辯護(hù)律師訴訟權(quán)利的現(xiàn)象已成為常態(tài)，律師申請(qǐng)被拒絕之后，也沒有可以救濟(jì)的途徑來(lái)維護(hù)權(quán)益。另外，雖然有關(guān)法律解釋相對(duì)明確地規(guī)定了關(guān)于辯護(hù)律師申請(qǐng)調(diào)查取證的申請(qǐng)和答復(fù)程序，但是只有法律的模糊規(guī)定，實(shí)踐中缺乏可操作性。

三、解決辯護(hù)律師調(diào)查取證難的建議

1、規(guī)范辯護(hù)律師的自行調(diào)查取證行為

首先，辯護(hù)律師要自律自省，自覺遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，規(guī)范自己的調(diào)查取證行為。其次，需要對(duì)辯護(hù)律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的法律規(guī)范進(jìn)一步完善，科學(xué)地規(guī)制辯護(hù)律師不當(dāng)?shù)恼{(diào)查取證行為。只有相關(guān)司法機(jī)關(guān)監(jiān)督到位，才有可能減少辯護(hù)律師不當(dāng)或違法的調(diào)查取證行為和提高辯護(hù)律師調(diào)查取證的警惕性。

2、保證受理調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)機(jī)關(guān)的中立性

辯護(hù)律師調(diào)查取證的申請(qǐng)需要向檢察院或者法院提出，其與追訴犯罪的檢察機(jī)關(guān)的立場(chǎng)完全相反，如此既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員難免會(huì)影響判斷公正性。因此可以設(shè)立一個(gè)中立機(jī)構(gòu)來(lái)受理和批準(zhǔn)辯護(hù)律師調(diào)查取證的申請(qǐng)。例如法院的立案庭，既可以行之有效的解決問題，又不會(huì)影響到法院公平公正的判決。另外也可以考慮設(shè)立預(yù)審法官制度，解決受理難的問題。

3、明確辯護(hù)律師是否可以調(diào)查取證

立法上關(guān)于辯護(hù)律師申請(qǐng)調(diào)查取證的情況一般有兩種：允許調(diào)查和拒絕申請(qǐng)。因此，只要辯護(hù)律師調(diào)查取證的申請(qǐng)以書面形式提出并符合規(guī)定，相關(guān)司法機(jī)關(guān)就必須同意申請(qǐng)；或者控方已經(jīng)查明，或者事實(shí)明顯而無(wú)證明必要，或者是為了故意拖延訴訟等，相關(guān)司法機(jī)關(guān)可以拒絕辯護(hù)律師調(diào)查取證的申請(qǐng)。明確了辯護(hù)律師的權(quán)利和職責(zé)，才能更好的維護(hù)法律的權(quán)威。