孫廣

（西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，陜西西安 710063）

1 問題的提出

2002年起中國人民銀行實施的《貸款分類指導(dǎo)原則》，根據(jù)該原則，評估銀行貸款質(zhì)量，采取風(fēng)險為基礎(chǔ)的分類辦法，將貸款分為五類，具體為正常、關(guān)注、次級、可疑和損失，后三類合稱為不良貸款。在進行貸款分類時，以“判斷借款人及時足額歸還貸款本息的可能性”為實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，以評估借款人的還款能力為核心，把貸款的逾期狀況作為判定不良貸款的一個重要因素。由于風(fēng)險五級分類法有一定的主觀性，銀行要是只以“合規(guī)”為目標(biāo)，便會影響銀行對貸款分類的定性分析及運用，會對銀行的風(fēng)險管理造成潛在的隱患，然而從另一個角度思考，銀行針對貸款者進行風(fēng)險調(diào)級行為是否構(gòu)成相關(guān)權(quán)利的侵犯，這是一個值得我們深究的問題。

2016年6月28日，A公司與B銀行簽訂了借款合同約定B銀行貸款人民幣1950萬元給A公司，期限12個月。A公司在B銀行開立結(jié)算賬戶，該結(jié)算賬戶專門用于歸集A公司的日常營業(yè)收入。合同簽訂后，B銀行按期足額發(fā)放了貸款，履行了合同義務(wù)。2016年10月，B銀行貸后檢查發(fā)現(xiàn)，A公司四個零售專賣店撤店，網(wǎng)上銷售不佳；并且A公司結(jié)算賬戶銀行流水顯示的交易額遠低于其申請貸款時承諾的業(yè)績預(yù)期。2016年12月30日，B銀行將A公司貸款風(fēng)險等級下調(diào)為“關(guān)注”。并按照《征信業(yè)管理條例》的規(guī)定提交中國人民銀行金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。2017年2月之后，A公司開始本息違約，B銀行就其違約提起訴訟。2017年10月，A公司向人民法院起訴，稱B銀行調(diào)低其貸款風(fēng)險類別侵害了其名譽權(quán)。本案中銀行進行調(diào)級的行為是否構(gòu)成對其名譽權(quán)的以及其他權(quán)利的侵犯值得我們?nèi)ド钊胨伎肌?/p>

2 銀行貸款風(fēng)險調(diào)級行為的分析

B銀行將A公司貸款風(fēng)險分類由正常調(diào)整為關(guān)注，這一貸款調(diào)級行為，是根據(jù)A公司實際經(jīng)營銷售狀況作出的風(fēng)險判斷行為，是符合金融法律和金融監(jiān)管機構(gòu)的部門規(guī)章的要求。

首先，依據(jù)《商業(yè)銀行法》第四條規(guī)定了商業(yè)銀行必須遵守的經(jīng)營原則，即“安全性、流動性和效益性”以及《銀行業(yè)監(jiān)管法》第二十一條規(guī)定的“審慎經(jīng)營規(guī)則”。而當(dāng)B公司撤店、現(xiàn)金流不佳等經(jīng)營情況導(dǎo)致資信狀況發(fā)生變化時，A銀行下調(diào)其風(fēng)險等級，是符合《商業(yè)銀行法》規(guī)定的安全性原則和《銀行業(yè)監(jiān)管法》規(guī)定的審慎經(jīng)營規(guī)則要求，是履行安全經(jīng)營原則和審慎經(jīng)營規(guī)則義務(wù)的合法行為。

其次，依據(jù)中國銀監(jiān)會《貸款風(fēng)險分類指引》第二條以及第五條關(guān)于各類貸款基本內(nèi)涵的規(guī)定。其中，“關(guān)注：盡管借款人目前有能力償還貸款本息，但存在一些可能對償還產(chǎn)生不利影響的因素?！笨梢姡m用“關(guān)注”類的基本條件是“存在一些可能對償還產(chǎn)生不利影響的因素。”故B公司撤店、現(xiàn)金流不佳等經(jīng)營情況出現(xiàn)時，可以認(rèn)定其對償還貸款產(chǎn)生了不利影響的因素。

綜上，B銀行依據(jù)中國銀監(jiān)會指引，對于A公司貸款狀況做出的評級行為是一種基于貸款合同而產(chǎn)生的行為。銀行為了維護自己的合法權(quán)益，對于相對人進行貸款狀況的評估，這本身是一個自主的民事行為。進一步講，商業(yè)銀行進行審慎監(jiān)管，最根本上還是為了保護金融消費者及銀行儲戶的利益。故銀行的調(diào)級行為是一種合法合規(guī)的行為。

3 金融機構(gòu)貸款調(diào)級行為的侵權(quán)問題研究

3.1 商譽權(quán)侵權(quán)的分析

2017年11月新修訂的《反不正當(dāng)竟?fàn)幏ā返谑粭l中對商譽權(quán)進行了明確。依據(jù)侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件，要認(rèn)定商譽侵權(quán)還需從以下幾個方面分析：主體、侵權(quán)行為、過錯的認(rèn)定、損害后果以及因果關(guān)系。然而，商譽權(quán)侵權(quán)主體限于相互竟?fàn)幍慕?jīng)營者，認(rèn)定商譽侵權(quán)行為的重要條件之一即行為人是經(jīng)營者。而A銀行與B公司均為平等的民事主體，并不符合處于相互競爭的經(jīng)營者地位。主體條件的不符合也就使得剩下的討論沒有了意義。故銀行的調(diào)級行為并不侵犯A公司的商譽權(quán)。

3.2 名譽權(quán)侵權(quán)問題的分析

法人名譽權(quán)屬于法人人格權(quán)。法人名譽權(quán)是一種社會評價，具體是對法人的信譽、形象、特色、質(zhì)量以及服務(wù)態(tài)度等各方面的評價。在我國現(xiàn)行法律體系中，侵犯法人名譽權(quán)的行為具體是由《侵權(quán)責(zé)任法》進行規(guī)制與調(diào)整。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第七條之規(guī)定，還需注意以下四個要件：第一，行為人其實施的行為是否違法；第二，受害人的名譽有被損害的事實發(fā)生；第三，行為與損害后果之間存在因果關(guān)系；第四，行為人主觀上有過錯。具體分析如下：

3.2.1 銀行的貸款調(diào)級行為合法

根據(jù)最高法《關(guān)于實施中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第一百四十條的規(guī)定，只有“詆毀、誹謗”這類對法人名譽權(quán)的積極加害行為才能構(gòu)成對法人名譽權(quán)的侵害，侵害法人名譽權(quán)的方式是通過捏造、散布虛偽事實，導(dǎo)致對該法人社會評價的降低。A公司所出現(xiàn)的、可能影響其還款能力的情況，是客觀真實的事實；B銀行據(jù)此調(diào)低其貸款風(fēng)險等級是合法合規(guī)的，并沒有構(gòu)成對A公司的“詆毀、誹謗”，不屬于侵權(quán)行為構(gòu)成要件中的“不法侵害法人名譽權(quán)”。

3.2.2 銀行不存在侵害A公司名譽的“過錯”

B銀行合法合規(guī)的調(diào)低A公司的貸款風(fēng)險類別是其正常的風(fēng)險管理行為，在主觀方面沒有任何過錯。依據(jù)原銀監(jiān)會《貸款風(fēng)險分類指引》第二十一條之規(guī)定，調(diào)低A公司的貸款風(fēng)險類別，將增加銀行的貸款損失準(zhǔn)備金，這對銀行而言是不利益的行為。且在金融借款合同中，銀企是合作關(guān)系，銀行并未違約并且善意履行自己的合同義務(wù)，承擔(dān)自己的責(zé)任，主觀“過錯”無從談起。

3.2.3 不存在A公司名譽權(quán)受損的后果

法人名譽權(quán)屬于民法中的絕對權(quán)，其相對人是不特定的社會公眾，因此侵害法人名譽權(quán)的后果是降低了社會公眾對該法人的評價。而銀行依據(jù)中國人民銀行征信的相關(guān)規(guī)定，將A公司的信用狀況如實反饋到征信系統(tǒng)，目前此系統(tǒng)只針對信息主體、金融機構(gòu)以及國家機關(guān)開放，一般的主體根本無法查詢。所以也就不存在侵害法人名譽權(quán)的后果。

3.2.4 不存在加害行為與損害后果的因果關(guān)系

作為侵權(quán)行為構(gòu)成要件的因果關(guān)系，是不法侵害行為與損害后果之間存在的、前者引起后者發(fā)生的客觀聯(lián)系。即使A公司所稱其現(xiàn)狀屬實，造成這些結(jié)果的原因應(yīng)是其經(jīng)營不善。A公司是具有權(quán)利能力和行為能力的法人，在其貸款風(fēng)險類別被下調(diào)后，本應(yīng)采取積極的措施恢復(fù)其“正?！鳖惖馁J款風(fēng)險，但是卻消極應(yīng)對，導(dǎo)致其貸款逾期、營業(yè)停滯，這才是導(dǎo)致其目前狀況的原因所在。

綜上，銀行調(diào)級的行為并不侵犯A公司的名譽權(quán)。

3.3 信用權(quán)侵權(quán)分析

關(guān)于信用權(quán)的概念，我國立法上并無明文規(guī)定，但可將信用權(quán)概括為民事主體對其所具有的償債能力和履約能力在社會上或得相應(yīng)的信賴與評價而享有的權(quán)利。以下將從信用權(quán)的構(gòu)成要素分析信用權(quán)：

3.3.1 信用權(quán)的主體

具體而言，只要是民事法律關(guān)系的主體，便可成為信用權(quán)的主體。因為信用權(quán)實際上是主體在民事活動中信用狀況表現(xiàn)的社會評價，尤其是法人，其在民事活動中會形成外部對其的信用評價，這種評價在現(xiàn)代的信用經(jīng)濟中越來越普遍和重要，信用利益與法人不可分離，是法人所固有的，所以，對于A公司而言，其是享有信用權(quán)的。

3.3.2 信用權(quán)的客體

信用權(quán)的客體是信用利益，是對主體的信用評價水平給其帶來的利益。信用利益主要表現(xiàn)在下幾個方面：一是主體得以享有尊嚴(yán)的利益。二是主體獲得某些民事主體資格的利益。三是主體獲得某些交易機會的利益。在信用交易中，信用評分高的主體便會獲得更多的交易機會以及更優(yōu)惠的交易條件，譬如信用等級高的主體可以以更優(yōu)惠的條件獲取銀行的貸款等。

3.3.3 信用權(quán)的內(nèi)容

信用權(quán)的內(nèi)容是指信用權(quán)的權(quán)能。具體可以分為以下幾種：知情權(quán)、查閱權(quán)、修改權(quán)、收益權(quán)、救濟權(quán)等。

而對于信用權(quán)的侵犯主要是指行為人通過傳播不實的信用信息或者對信用主體的信用做出不實的信用評價，如降低或者貶損他人的償債能力、履約能力或者職業(yè)信用等內(nèi)容，導(dǎo)致民事主體信用利益受損或者信用評價降低的行為。同樣從民事責(zé)任構(gòu)成的四要件分析，其一，侵害信用權(quán)的違法行為主要是指行為人通過降低或者貶損他人的償債能力、履約能力或者職業(yè)信用等內(nèi)容，導(dǎo)致民事主體信用利益受損或者信用評價降低的行為。由于銀行的調(diào)級行為是合法合規(guī)的行為，所以并沒有對A公司的信用做出不實的信用評價。其二，B銀行合法合規(guī)地調(diào)低A公司的貸款風(fēng)險類別是其正常的風(fēng)險管理行為，在主觀方面亦沒有任何過錯。其三，銀行依據(jù)中國人民銀行征信的相關(guān)規(guī)定，將A公司的信用狀況如實反饋到征信系統(tǒng)，也就不存在侵害法人信用權(quán)的后果。最后，對于侵害信用權(quán)的因果關(guān)系即是侵害信用權(quán)的行為與信用利益受損之間的引起和被引起的關(guān)系。而A公司完全是由于自身經(jīng)營不善的原因?qū)е伦约旱馁J款分類下調(diào)，并非與銀行的下調(diào)行為有因果關(guān)系。綜上，銀行下調(diào)貸款分級的行為也并非侵犯其信用權(quán)。

4 我國銀行不良貸款分類制度評析

就銀行而言，對貸款及資產(chǎn)進行分類和持續(xù)檢查，有助于及時監(jiān)控資產(chǎn)組合的狀況，并采取必要措施防范資產(chǎn)質(zhì)量的下降。從各國監(jiān)管的實踐來看，貸款分類法律制度具有兩個重要用途：一是評估銀行信貸資產(chǎn)的風(fēng)險；二是確定損失準(zhǔn)備金的數(shù)量。總之，在銀行監(jiān)管信貸資產(chǎn)方面，貸款分類法律制度是起基礎(chǔ)性的作用。

4.1 我國目前貸款風(fēng)險分類制度的現(xiàn)狀及問題

首先，1996年中國人民銀行《貸款通則》確立了“一逾兩呆”分類法的合法地位，到2007年原銀監(jiān)會《貸款分類指引》將以風(fēng)險為基礎(chǔ)的五級分類法作為貸款和資產(chǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)。以上兩個文件均為現(xiàn)行有效的文件，且法律位階均為部委的規(guī)范性文件。因此，從法律意義上，這兩種分類法在我國均是合法有效的。在實踐中，國內(nèi)大部分商業(yè)銀行以《貸款分類指引》的要求為根本，構(gòu)建起了適合自身實際情況的五級或十二級分類制度。但是其在實施管理過程中還是暴露出很多急需解決的問題：

4.1.1 貸款質(zhì)量內(nèi)涵界定不清晰

監(jiān)管指引中只是依據(jù)風(fēng)險程度而將貸款劃分為不同檔次，但具體實踐中由于不同的銀行對風(fēng)險程度的內(nèi)涵認(rèn)識不同，結(jié)果往往是部分銀行以客戶評級為基礎(chǔ)；部分銀行則將其等同于債項評級；更有甚者則完全獨立于客戶評級和債項評級。對貸款質(zhì)量內(nèi)涵的準(zhǔn)確界定，才是完善風(fēng)險防控的基礎(chǔ)。

4.1.2 分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

現(xiàn)有的監(jiān)管指引只是簡單給出了五類貸款的含義，但對內(nèi)涵以及外延沒有做出明確規(guī)定。如對關(guān)注類的定義為：盡管借款人目前有能力償還貸款本息，但存在一些可能對償還產(chǎn)生不利影響的因素。但實踐中各行的風(fēng)險策略各有差異，由此便導(dǎo)致各行在貸款質(zhì)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及評估方法等方面存在差異，這最終直接導(dǎo)致的是監(jiān)管層無法全面準(zhǔn)確了解各行的資產(chǎn)質(zhì)量，同時對投資者而言，也無法對不同銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量進行對比。

4.2 完善貸款五級分類制度的思考

4.2.1 制定和修改相關(guān)的制度、辦法

監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)根據(jù)目前國際上通用的資本管理辦法要求，加快對貸款質(zhì)量分類監(jiān)管指引進行完善。此外，還可借鑒國內(nèi)大型商業(yè)銀行其內(nèi)部評級制度的突出成果，對明確區(qū)分質(zhì)量分類、客戶評級和債項評級此三者之間的關(guān)系，加快建立貸款質(zhì)量分類的二維評價機制。

4.2.2 具體規(guī)范五級分類制度，增加其實施的可行性

第一，央行應(yīng)制定一個具體標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一且內(nèi)容具有可實施性的操作方法。要本著“利于監(jiān)管、便于操作、提高效率”的原則，對五級分類制度進行細(xì)化，制定出一個既能可以真實反映各家銀行的貸款質(zhì)量，同時又使得各家銀行便于實踐的貸款分類標(biāo)準(zhǔn)和方法。第二，為了經(jīng)營管理之方便，則需細(xì)化各家商業(yè)銀行的分類級別。商業(yè)銀行可突出銀行信貸風(fēng)險管理的重點，使細(xì)化的分類內(nèi)容既能與央行監(jiān)管銜接又能滿足自身經(jīng)營管理需要。

4.2.3 完善我國的信用制度體系

實施五級分類管理制度是需要一個良好的社會信用環(huán)境作為客觀基礎(chǔ)的。同時，還要建立健全一個科學(xué)的信貸信息管理系統(tǒng)。其對于商業(yè)銀行的經(jīng)營管理是必不可少的，更是提高五級分類制度工作的必需手段。此外，還需要和企業(yè)信用等級評估體系相掛鉤以此來確保貸款分類結(jié)果的可比性。

5 結(jié)語

在一個國家的金融體系中，銀行業(yè)，尤其是商業(yè)銀行在其中具有基礎(chǔ)性的作用。但隨著社會實踐的發(fā)展，商業(yè)銀行的貸款風(fēng)險也已經(jīng)逐步出現(xiàn)。貸款分類制度的不斷完善，是建立我國商業(yè)銀行風(fēng)險評估體系的重中之重。只有這樣，才有可能促進我國金融業(yè)的長穩(wěn)健康發(fā)展。