毛眺源 戴曼純

1蘇州大學(xué)外國語學(xué)院 江蘇 蘇州 2150062北京外國語大學(xué)中國語言文學(xué)學(xué)院 北京 100089

提要原則與參數(shù)作為生成語法的核心構(gòu)念，在當(dāng)前最簡方案生物語言學(xué)研究中被重新闡釋，學(xué)界對此尚無一致看法。文章考察早期普遍語法(UG)理論對原則的界定，管轄與約束理論修正原則的動因，力圖厘清當(dāng)前原則約簡的必然性以及由此而生發(fā)的重要理論問題。文章還仔細(xì)梳理不同理論時期的參數(shù)設(shè)置方案，結(jié)合當(dāng)前最簡方案生物語言學(xué)的研究成果，論證參數(shù)設(shè)置的整合方案，探討自上而下、自下而上兩種研究視角優(yōu)化整合的可行性。

1 引言

生成語法以Chomsky(1959)對《言語行為》的評述，特別是以《句法理論若干問題》(Chomsky 1965/2015)的出版為標(biāo)志，著手探索人類語言的生物屬性(Boeckx 2006：16-17)。稍后的《語言的生物基礎(chǔ)》(Lenneberg 1967)，進(jìn)一步夯實(shí)了生物語言學(xué)現(xiàn)代研究的基石(Berwick & Chomsky 2016：96)。近十余年來，對人類語言生物屬性的探索從著重探討個體語言習(xí)得(ontogenetic language acquisition)轉(zhuǎn)向考察種系語言習(xí)得(phylogenetic language acquisition)(Stroik & Putnam 2013：3)。語言學(xué)理論也就不僅須從生物學(xué)角度解釋兒童獲得母語的先決條件，亦須從物種演化的角度解釋人類怎樣獲得語言。為此，一批學(xué)者秉承“語言官能作為人體器官的基本設(shè)想”(Chomsky 1986，2016)，借鑒自然主義方法，積極探索語言官能怎樣演化，如Lewontin(1998)、Hauser et al.(2002，2014)以及Berwick & Chomsky(2011，2016)等。

這一實(shí)踐使致力于化解描寫充分性與解釋充分性之間張力的原則與參數(shù)煥發(fā)出新的活力(Chomsky 2005：8，2007a：2)，在新的語言設(shè)計(jì)中承擔(dān)了新的使命，亦引發(fā)了學(xué)界的另一番熱烈討論。如Hinzen & Sherman(2013)質(zhì)疑原則約簡的意義，Roberts(2012，2016)、Huang(2015)和Boeckx(2014，2016)討論參數(shù)設(shè)置中的潛在問題與可能方案，毛眺源和戴曼純(2015)以及Mao & Meng(2016)初步討論參數(shù)的整合方案，不一而足。鑒于此，本文試圖在梳理原則與參數(shù)嬗變動因與歷程的基礎(chǔ)之上，闡釋當(dāng)前生物語言學(xué)研究框架下原則與參數(shù)修正的必然性及其理論后果，繼續(xù)就如何融合自上而下、自下而上兩種研究視角完善參數(shù)設(shè)置的整合方案。

2 生物語言學(xué)研究的發(fā)展態(tài)勢

2.1 生物語言學(xué)的任務(wù)與實(shí)施途徑

Chomsky(2007b：14-15)曾規(guī)劃新時期生物語言學(xué)研究的任務(wù)：1)建構(gòu)產(chǎn)出意義與聲音組配的生成語法(洪堡特問題)；2)解釋語言習(xí)得(柏拉圖問題，更高目標(biāo)為超越解釋充分性)；3)探索語言官能怎樣演化(達(dá)爾文問題)；4)探尋心智屬性如何與大腦組織結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)(布洛卡問題)；5)如何使用I-語言(I-language)(笛卡爾問題，如指稱與新格萊斯語用研究中的人際交流等)。

Chomsky(2010：46)認(rèn)為：“研究語言本質(zhì)與演化，可以簡要總結(jié)為 ‘T假設(shè)’(接口+遞歸=語言)在多大程度上是準(zhǔn)確的?！痹诖思僭O(shè)中，語言包含一個生成各種內(nèi)部表達(dá)式和通過“移交機(jī)制”(transfer)為接口提供恰當(dāng)指令的生成程序(generative procedure)(Chomsky 2013：35)。此類以人類概念(詞項(xiàng))為計(jì)算原子單位進(jìn)行操作的程序，在距今約七萬五千年前初具雛形，它的出現(xiàn)可能是因?yàn)榉侵迻|部原始人群中某一個體經(jīng)受了基因突變(Hauser et al. 2002：1574；Chomsky 2016：40)(不同觀點(diǎn)參見Pinker & Jackendoff 2005)。語言演化遂與人類演化發(fā)育關(guān)聯(lián)起來。并且，語言是可以深入探究的人類內(nèi)在能力的組成部分之一(Berwick & Chomsky 2011：20)。因此，對這一人類心智構(gòu)件狀態(tài)的研究，就是語言的生物學(xué)研究。形式與功能，個體發(fā)育(ontogeny)與系統(tǒng)發(fā)育(phylogeny)，此類生物學(xué)所關(guān)注的問題，在生物語言學(xué)研究中孵化為相應(yīng)議題——“什么是語言知識，兒童語言如何發(fā)展以及人類語言如何演化等”(Jenkins 2013：4)。若想真正嚴(yán)肅地將上述相互關(guān)聯(lián)的問題與生物學(xué)研究融為一體，全面實(shí)施使用自然主義的方法研究語言，必須滿足多個條件。首先，語言習(xí)得問題的充分解釋必須以引入原則與參數(shù)框架為前提；其次，自然主義崇尚的簡潔方法，須在勝任解讀第三要素對語言演化與個體語言發(fā)展做出貢獻(xiàn)的最簡方案框架中實(shí)現(xiàn)(McGilvray 2013：44)。

對上述任務(wù)與實(shí)施途徑加以審視，我們就可管窺生物語言學(xué)研究深入發(fā)展的動因：“著力在人類語言與其他生物有機(jī)體的(低于人類的)認(rèn)知范疇中尋找近似的形式編排(formal arrangements)”(Chomsky 2005：1)，探究語言演化與語言習(xí)得，并以此為抓手修正理論體系，完成既定的科學(xué)使命。于是，原則與參數(shù)的修正不可避免。

2.2 UG原則的約簡

倘若語言(官能)具有與其他生物系統(tǒng)一樣的一般屬性，就可找尋到影響個體語言發(fā)展的基本要素，即“基因天賦，語言經(jīng)驗(yàn)以及非語言官能專屬的原則”(Chomsky 2005：6)。循此思路，語言必定可看作是自然的、生物學(xué)上的客觀實(shí)體。語言的架構(gòu)設(shè)計(jì)必然遵守物理法則(圖靈論題(1)Alan Turing關(guān)于形態(tài)發(fā)生(morphogenesis，有機(jī)體結(jié)構(gòu)的分化與生長)的系列著作集中討論了“圖靈論題”(Turing’s Thesis)，即“在生物體中所觀察到的各種形態(tài)(forms)不由(自然)選擇而由物理法則決定”(Ott 2009：254)。因而，圖靈論題是以結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的(structure-based)(Stroik & Putnam 2013)。)，其計(jì)算過程必定遵守數(shù)理法則(伽利略假設(shè)(2)Galileo(1953：74)認(rèn)為，自然總是遵循最不費(fèi)力的、最簡潔規(guī)則。“伽利略假設(shè)”(Galileo’s Thesis)是以規(guī)則為基礎(chǔ)的(Stroik & Putnam 2013)，其核心內(nèi)容為：自然是最簡潔的、可想像得到的數(shù)學(xué)理念的體現(xiàn)(Boeckx 2006：8)。)(Stroik & Putnam 2013：5)。這就意味著語言官能的生物性結(jié)構(gòu)機(jī)制與計(jì)算操作滿足簡潔、自然與完美的閾值；同時，滿足生物的、理論的必要性。借用Hornstein(2009：3)的話來說：如果語言官能以提升計(jì)算容易度的原則與操作為基礎(chǔ)，此類原則與操作以認(rèn)知上普遍、結(jié)構(gòu)上最小的原子構(gòu)件為建構(gòu)單位，并且，此類原子構(gòu)件足夠基礎(chǔ)，可體現(xiàn)在神經(jīng)回路之中，語言官能定會是自然的。語言研究視角便改為自下而上，著手探索人類獲得的“內(nèi)在語言多樣性在多大程度上不與UG直接發(fā)生聯(lián)系，而與諸多第三要素原則相關(guān)”(Chomsky 2007a：4)。此類對語言官能的深刻認(rèn)識再度促使學(xué)界積極思考UG原則的本質(zhì)。

早期UG理論設(shè)想，“UG規(guī)定規(guī)則系統(tǒng)的構(gòu)架設(shè)計(jì)(format，即具體規(guī)則及其運(yùn)算)，以及為恰當(dāng)規(guī)則系統(tǒng)構(gòu)架設(shè)計(jì)中的每一生成程序賦值的評估程序”(Chomsky 1995：24)。在語言習(xí)得過程中，兒童憑此優(yōu)勢，利用內(nèi)在溯因原則，限制與規(guī)則相關(guān)的假說。從而，“大腦所構(gòu)想的語法規(guī)則(可能僅為一種)與所接觸到的基本語言數(shù)據(jù)中的規(guī)則一致”(Chomsky 1965/2015：36)，獲得母語的根本問題得以解決。但描寫充分性與解釋充分性之間的張力由此出現(xiàn)：為達(dá)描寫充分，勢必增加可能的規(guī)則形式，UG內(nèi)容逐漸過于豐富，經(jīng)驗(yàn)上與兒童掌握母語的快速與一致背道而馳?？疾煺Z言官能怎樣演化障礙重重?；庵ㄊ菍ⅰ爸萍s規(guī)則運(yùn)用的重要原則抽取出來而置于UG之內(nèi)，語法規(guī)則以最為簡潔的形式，在諸如‘投射原則’(projection principle)之類UG原則(principles)指導(dǎo)下運(yùn)行”(Chomsky 1995：24)。規(guī)則系統(tǒng)被UG原則所取代，理論回歸簡潔，原則與參數(shù)框架隨之建立。在此模型中，UG原則是人類語言所共享的一種恒定不變的隱性知識，與參數(shù)相連。兒童憑籍這些知識就能無意識地對語言現(xiàn)象(如照應(yīng)語)做出十分準(zhǔn)確的判斷。同時，兒童學(xué)會母語就為立足基本語言數(shù)據(jù)，“從UG原則的有限多樣性中選擇、確定一種語言的構(gòu)架”(Berwick & Chomsky 2011：28)。隨著研究的深入，以豐富原則與參數(shù)框架的研究大都基于具體語言事實(shí)規(guī)定了諸多的UG原則(principles)，UG再次遭遇過于豐富的尷尬局面。最初UG原則的出現(xiàn)，是出于挽救因規(guī)則系統(tǒng)急劇膨脹而導(dǎo)致的理論冗余，但此時其本身又遭遇規(guī)則系統(tǒng)同樣的困境。因此，如何在真正踐行生物語言學(xué)研究過程中破解這一循環(huán)式的理論困惑，理清UG原則的內(nèi)涵成為首當(dāng)其沖的重要任務(wù)。例如，學(xué)界嘗試從生物體基因變化的角度闡釋UG的內(nèi)涵。

Jacob(1977：1165)認(rèn)為：“有機(jī)體之間的差異不是源自基因本身生化結(jié)構(gòu)的變化，而在于其復(fù)雜調(diào)節(jié)回路(regulatory circuits)的突變?！睋Q言之，“調(diào)節(jié)機(jī)制的微小變化可能會引起表型(phenotype)的巨變”(Jenkins 2013：8)。又如Sherman(2007：1875)所述：“許多原生動物具有相同的基因組，但彼此之間表型差異甚大，原因在于它們對發(fā)育程序?qū)嵭辛瞬煌M合?！币虼?，在生物演化發(fā)育過程中，調(diào)節(jié)機(jī)制是導(dǎo)致表型差異的關(guān)鍵因素。正是這種生物與語言演化之間的相似性(如調(diào)節(jié)機(jī)制與接口條件在功能上的類似)，為重新界定原則與參數(shù)提供了理論支持，雖然學(xué)界目前認(rèn)為可能不會存在基因與個體語言原則和參數(shù)之間的一一對應(yīng)。

更為重要的是，來自腦科學(xué)研究表明：“人類語言演化可能(至少部分)是自動適應(yīng)大腦體積絕對增加的結(jié)果”(Striedter 2006：10)。這就意味著在生物演化過程中，某些微小的變異可能引發(fā)個體大腦神經(jīng)回路重組。這種大腦神經(jīng)回路上的變異，使人類擁有了使用語言的神經(jīng)基礎(chǔ)。作為語言核心原則——“遞歸合并就此形成，賦予個體實(shí)施復(fù)雜思維、計(jì)劃等內(nèi)在思維能力”(Chomsky 2007b：22)。也就是說，合并這一普遍自然法則為生成思維語言提供了內(nèi)在機(jī)制。對此，Chomsky(2014：14)指出：“人們或許也可以猜疑，導(dǎo)致合并出現(xiàn)的突變可以發(fā)生在人類以外的任何有機(jī)體之上，但合并若不與思維系統(tǒng)相連，則毫無用途可言。”為具體解釋思維語言的生成過程，合并通常被界定為：“任何自然與人工生成系統(tǒng)，以某種方式將已成形的結(jié)構(gòu)X與Y置于一次操作之中，兩者結(jié)合生成新結(jié)構(gòu)Z”(Berwick & Chomsky 2016：99)。如果將遞歸合并應(yīng)用于詞庫中的概念原子——詞項(xiàng)(詞根與功能語類)，就可自下而上地生成層級結(jié)構(gòu)。在此過程中，“合并成為UG的唯一遞歸原則”(Freidin 2014: 144)，“T假說”具體化為“強(qiáng)式最簡假說”(Strong Minimalist Thesis)：接口+合并=語言(Chomsky 2001)。

因而，以合并為核心構(gòu)念的最簡方案成為貫徹原則與參數(shù)框架的又一研究綱領(lǐng)。這與生成語法早期的主張遙相呼應(yīng)——“兒童獲得母語不僅涉及少數(shù)幾年的語言經(jīng)驗(yàn)與人類數(shù)百萬年的生物演化，而且可能涉及更加遵循物理法則的神經(jīng)組織原理”(Chomsky 1965/2015：59)。在此框架下，UG不再是豐富、高度結(jié)構(gòu)化的。“UG至少包括合并原則”(Chomsky 2007b：20)，或者說，“合并是I-語言語言中唯一的組合操作，甚至是UG中唯一的原則”(Chomsky 2012：13)。有此闡釋，是因?yàn)閁G為簡潔而優(yōu)雅的理論構(gòu)想，擁有彰顯直覺特性與寬泛普遍性的根本原則。據(jù)此，我們就不難理解為何Chomsky指出原則與參數(shù)框架移除了“研究語言演化的主要理論障礙”(Chomsky 2007b：19)，“實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化解釋的嚴(yán)重理論障礙”(Chomsky 2008：135)。但需澄清的問題接踵而至，我們將在后文詳解。

2.3 參數(shù)實(shí)現(xiàn)的嬗變

Chomsky(2007b：19)在回顧原則與參數(shù)框架的理論意義時指出：“原則與參數(shù)框架使我們回答解釋充分性問題的輪廓漸為明朗，能夠更加嚴(yán)肅地解決超越解釋充分性的難題?！边@一論述呈現(xiàn)了參數(shù)嬗變的歷程。一方面，在UG的指導(dǎo)下，根據(jù)具體語言要求設(shè)置語法參數(shù)。另一方面，參數(shù)設(shè)置被限制在接口層無語義解讀的形式特征之上，也就是Borer(1984)率先提出的，將參數(shù)限制于功能語類中心語的形式特征之上。再者，在最簡方案框架下，應(yīng)該著重“探索內(nèi)在語言的多樣性與第三要素原則之間的關(guān)系”(Chomsky 2007b：19)。由此，參數(shù)設(shè)置漸顯于三種考量之中。

首先，在原則與參數(shù)框架初期，個別語言數(shù)目有限的“宏觀語法參數(shù)(值)”由UG決定；或者在UG的指導(dǎo)下，立足基本語言數(shù)據(jù)選定某一UG原則即刻設(shè)定。此類參數(shù)稱為“參數(shù)化原則”(Boeckx 2016：75)，如依靠“投射原則”而設(shè)定的“構(gòu)型參數(shù)”(Configurationality Parameter，Hale 1983)。此外，語法參數(shù)還可在管轄與約束理論下的“某一特定語法模塊(如題元模塊)，以及不同運(yùn)算層次(如邏輯層)中實(shí)現(xiàn)”(Eguren et al. 2016：4)。但是，經(jīng)典語法參數(shù)所預(yù)測的“級聯(lián)效應(yīng)”(Cascade effect)并未完全出現(xiàn)(如“構(gòu)型參數(shù)”所預(yù)設(shè)的自由語序，隱性論元等并未實(shí)現(xiàn))；同時，為了概括豐富的個體語言差異導(dǎo)致參數(shù)數(shù)目陡增。Boeckx(2014：161)認(rèn)為：“此時參數(shù)大都不是Chomsky所定義的、真正意義上與I-語言緊密相連的原則型參數(shù)，而是根據(jù)語法系統(tǒng)所呈現(xiàn)的高度分析與波動現(xiàn)象而設(shè)定的、E-語言(E-language)意義上的參數(shù)?！?/p>

進(jìn)入最簡方案時期，參數(shù)實(shí)現(xiàn)又一次遭遇變革。此時UG原則約簡為合并，理論模型注重自下而上。倡導(dǎo)微觀詞匯參數(shù)的“Borer-Chomsky猜想”成為焦點(diǎn)。具體而言，在進(jìn)入句法運(yùn)算之前，參數(shù)設(shè)置指在詞庫中將功能語類特征(或特征聚類，Rizzi 2011)組裝入詞項(xiàng)，后續(xù)句法運(yùn)算以完成特征組裝的詞項(xiàng)為原子構(gòu)件，通過句法最簡操作，實(shí)現(xiàn)個體語言的層級結(jié)構(gòu)。例如英語疑問詞前置是因?yàn)閷?dǎo)(標(biāo))句語類中心語中組裝了[+EPP]特征。從而，參數(shù)設(shè)置的方法之一即“將特征組裝上詞項(xiàng)”(Chomsky 2008：135)，“詞庫成為參數(shù)設(shè)置的核心地帶”(Chomsky 2007b：25)。語言多樣性與復(fù)雜性被歸約于詞庫。對此，Chomsky(2014：12)聲言：“到目前為止，大量證據(jù)表明狹義句法可能允許存在極為有限的變化，但如果將參數(shù)變化歸約于詞庫，或進(jìn)一步限制在詞庫中功能成分之上，這種變化實(shí)際上聊勝于無?！?/p>

此外，語言多樣性亦可歸結(jié)于“將句法運(yùn)算結(jié)果外化(externalization)的輔助性映射”(Chomsky 2007b：25)。換句話說，“參數(shù)化與語言多樣性或許大部、可能全部受制于外化過程”(Berwick & Chomsky 2011：37)。之所以增設(shè)這一外化參數(shù)的途徑，是因?yàn)檎Z言表型多樣性亦可歸結(jié)于第三要素原則限制的結(jié)果。這是因?yàn)?，句法運(yùn)算結(jié)果的外化“根本無涉基因進(jìn)化，可能就是使用現(xiàn)有認(rèn)知能力(如高效計(jì)算)解決問題的過程；在此過程中，外化參數(shù)依賴新近演化而來的核心思維運(yùn)算系統(tǒng)與已存數(shù)萬年的感知—運(yùn)動系統(tǒng)”(Chomsky 2010：60)。前者為其提供結(jié)構(gòu)表達(dá)，后者為其提供按具體語言形態(tài)要求、線性外化句法實(shí)體的場所。在將句法運(yùn)算結(jié)果轉(zhuǎn)化成為感知—運(yùn)動系統(tǒng)可理解結(jié)構(gòu)的過程中，形態(tài)、音系運(yùn)算充當(dāng)外化操作的承擔(dān)者。同時，這一過程“受句法實(shí)體本身以及系統(tǒng)規(guī)則(如過濾條件)的制約，其中一些制約條件源自第三要素優(yōu)化計(jì)算方面的考慮”(Chomsky 2010：61-62)。由此可見，語言之間的參數(shù)差異亦可用外因來度量。

3 當(dāng)前最簡方案框架下UG原則修正的理論后果及分析

最簡主義者認(rèn)為合并可能是唯一的UG原則，這就使得語言習(xí)得研究重新看待早期的UG原則。語言的系統(tǒng)化解釋圍繞怎樣滿足接口條件而展開。不言而喻，這一修正是考慮語言官能演化的需要，但對合并，先前被認(rèn)定為UG成分的“語言專屬原則”(language-specific principles)以及第三要素原則來說，各自身份的界定及其相互關(guān)系在當(dāng)前理論框架下亟待厘清。

Chomsky(2013：35)認(rèn)為：“撇開基因變異與可以想象到的、但不甚明了的非基因的影響，無論UG原則是什么，總是恒定不變的，特別是不會直接展現(xiàn)于可觀察到的現(xiàn)象之中。”這就如諾貝爾物理學(xué)獎獲得者Perrin(1926)所述：復(fù)雜的可察覺之物歸因于簡潔的隱匿之物。由此可以看出，Chomsky力圖拋開紛繁復(fù)雜的語言外部表象，真正區(qū)分內(nèi)在、非內(nèi)在的UG成分。在管轄與約束理論時期，盡管UG原則的界定依據(jù)具體語言事實(shí)而定，但仍然假定原則與參數(shù)框架為習(xí)得者提供一套既定的、所有語言共享的UG原則。當(dāng)前，由于UG原則約簡為合并，語言專屬原則“由生成程序提供”(Berwick & Chomsky 2011：29)。這種非內(nèi)在性規(guī)則泛化為語言結(jié)構(gòu)體系之中的描述性語法規(guī)則，或者說成為一種結(jié)構(gòu)體系原則(principles of structural architecture)。(3)Chomsky(2014-11 個人通訊)認(rèn)為：對語言而言，除假定合并是建構(gòu)句法結(jié)構(gòu)的唯一操作之外，結(jié)構(gòu)體系還包括狹義句法中的各種關(guān)系以及狹義句法與兩個接口的映射關(guān)系，語言運(yùn)算涉及的像語段理論中的嚴(yán)格循環(huán)性，形成一致關(guān)系、加標(biāo)和解釋照應(yīng)語時的搜尋操作，以及任何其他被認(rèn)定的語言組構(gòu)。據(jù)此，結(jié)構(gòu)體系原則就可理解為闡釋語言構(gòu)架構(gòu)件之間的關(guān)系、以及語言組合運(yùn)算操作的任何法則。(原文：For language, suppose that the only operation that constructs syntactic objects is Merge (presumably both set-and pair-Merge). Then the rest of the structural architecture would be everything else that is assumed: the relations among narrow syntax and the mappings to the two interfaces, whatever we assume to be involved in strict cyclicity (perhaps a version of phase theory), search operations involved in Agree, labeling, anaphora, and whatever else we assume to be the organization of language)。在此結(jié)構(gòu)體系的建構(gòu)過程中，功能語類特征是不可或缺的原子構(gòu)件(參見Baker 2001)。從而，詞庫的作用隨之增大，語言的內(nèi)在屬性限定在更為細(xì)微的成分之上。為探索語言官能的演化，早先認(rèn)定為UG內(nèi)在屬性的語言專屬原則置于語言官能之外，與合并原則、功能語類特征這些內(nèi)在成分互為表里。

在當(dāng)前研究范式下，第三要素(原則)被界定為“用于語言習(xí)得等范圍的數(shù)據(jù)分析原則，結(jié)構(gòu)體系原則，以及制約性原則(包括高效計(jì)算原則)(4)Cecchetto & Donati(2015：143)認(rèn)為第三要素原則包括局域性(locality)，成分統(tǒng)制(c-command)，干涉(intervention)等?！?Chomsky 2005：6)。從語言演化的角度來看，當(dāng)?shù)谌氐挠绊懕怀槿≈?，UG就像一個存留物(residue)，其內(nèi)容越豐富，解釋UG演化的難度明顯越大(Chomsky 2016)。這就表明第三要素原則在語言運(yùn)算與習(xí)得中不可或缺。對此，Berwick & Chomsky(2011：30)更為清晰地指出：“語言的原則由高效計(jì)算決定，并且，語言持有為滿足接口條件而設(shè)置的、遵從獨(dú)立高效計(jì)算原則的最簡遞歸操作——合并?！边@就是說，因演化而獲得的合并與其他內(nèi)在語言屬性，以及第三要素原則協(xié)作產(chǎn)出滿足接口條件的表達(dá)式。于是，語言如同雪花一般完美。習(xí)慣上歸屬UG原則的語言專屬原則，其內(nèi)在屬性被完全褪去，改由合并與計(jì)算原則所決定，成為第三要素原則的一員。(5)Chomsky(2007a：4)指出：傳統(tǒng)上被認(rèn)為是語言官能中的獨(dú)特成分，其實(shí)是潛在地通過第三要素原則抽象而來。據(jù)此，我們認(rèn)為，語言專屬原則似乎可理解為從實(shí)際語言研究中抽象而來的純粹“句法技術(shù)”。Hinzen(2014-10 個人通訊)亦認(rèn)為現(xiàn)無適切視角來看待這些原則，用“句法技術(shù)”來概括暫為適當(dāng)。

然而，學(xué)界對此有不同看法。例如，Hinzen & Sherman(2013)認(rèn)為，語言專屬原則指涉語言中獨(dú)特、語言系統(tǒng)中凸顯的語言結(jié)構(gòu)規(guī)則，是為人類所共享的語言基因型(linguistic genotype)；承認(rèn)合并是唯一的UG原則并不妥當(dāng)，原因在于如果接受Chomsky的分析，合并并非語言所獨(dú)有，那么將并非語言獨(dú)有的成分認(rèn)定為UG的一部分有待商榷。

對此，我們認(rèn)為，在積極思考上述觀點(diǎn)的同時，不妨仔細(xì)考察Chomsky將UG原則界定為合并的動因。Chomsky(2007a：7)指出：“假定合并來自其他系統(tǒng)，我們就可推斷必定存在一種基因指令來使用合并產(chǎn)生結(jié)構(gòu)化的語言表達(dá)，以滿足接口條件?！边@就是說，將合并界定為UG原則，在更深的層面上意指存在一種因演化而獲得的內(nèi)在神經(jīng)機(jī)制。這就進(jìn)一步說明合并可能是基因決定的語言屬性。據(jù)此，我們就可理解Freidin(2014：145)為何強(qiáng)調(diào)“遞歸合并必定為基因天賦與語言官能初始狀態(tài)的一部分”。同時，合并(至少)是唯一的UG原則是對經(jīng)驗(yàn)主義(Empiricism)質(zhì)疑的有力回應(yīng)。這是因?yàn)?，?jīng)驗(yàn)主義曾反對內(nèi)在論(nativism)設(shè)想存在內(nèi)在的具體語言知識(Carr 2006：333)。時下，UG原則被界定為物種之間共享的自然法則——合并，不管這一設(shè)想隨著科學(xué)的進(jìn)步與語言研究的深入發(fā)展能否得以證偽，也不論UG內(nèi)在成分在歷經(jīng)極度“瘦身”之后是否僅僅包括合并，經(jīng)驗(yàn)主義的批評恰好說明了內(nèi)在語言知識這一設(shè)想的可行性。這也與Chomsky(2013：35)的論述一脈相承：“UG不應(yīng)該與Greenberg運(yùn)用描寫歸納所得出的、具有類型學(xué)意義的語言普遍法則相混淆?！本C上所述，Hinzen所觸及的真正問題，似乎就是我們在本小節(jié)厘清的，合并、語言專屬原則與第三要素原則的關(guān)系問題。

4 當(dāng)前最簡方案框架下參數(shù)設(shè)置方案新解

隨著UG原則的修正，參數(shù)設(shè)置也不可避免地受其影響。學(xué)界對當(dāng)前參數(shù)設(shè)置方案仍無一致看法。鑒于此，我們不妨深入剖析各種觀點(diǎn)，明晰不同觀點(diǎn)之間的潛在抵牾與可能交集，構(gòu)建新的參數(shù)方案。

Chomsky(1995)將Borer(1984)的觀點(diǎn)納入最簡方案，形成指導(dǎo)設(shè)置微觀詞匯參數(shù)的“Borer-Chomsky猜想”。語言之間的差異，在于不同語言從UG特征庫中選擇了不同的功能語類特征。隨后，Chomsky(2001：2)提出“統(tǒng)一性原則”(Uniformity Principle)：“如果沒有強(qiáng)有力的反證，就可假定語言是統(tǒng)一的，語言的多樣性限定于容易察覺的話語屬性?！边@一論斷似乎“忽略”了詞項(xiàng)上的特性。不過，從有關(guān)生成程序運(yùn)行的論述中，我們明白這些屬性的作用。例如，Chomsky(2001：21)指出：“按照詞項(xiàng)上特征的獨(dú)特屬性所建構(gòu)的句法實(shí)體，在某一語段中原封未動地向音系部門移交，進(jìn)一步實(shí)施音系(形態(tài))運(yùn)算以滿足個體語言的表型要求?！?/p>

但Boeckx(2016)并不贊同這一觀點(diǎn)。這是因?yàn)?，“以‘Borer-Chomsky猜想’為基礎(chǔ)而設(shè)定的集束參數(shù)(bundling parameter)，將詞匯參數(shù)變成了句法參數(shù)，遭遇經(jīng)典句法參數(shù)同樣的窘境(Boeckx 2016：72)”。具體而言，“Borer-Chomsky猜想”的本質(zhì)就是在詞庫中使用合并將詞匯特征(即句法形態(tài)特征)集束(bundle)在一起，構(gòu)成具有句法意義的“特征樹”(feature trees)。(6)例如，Harley & Ritter(2002)將指稱表達(dá)的特征層級結(jié)構(gòu)樹首先二分為Participant([+Person])和Individuation([+Number])；Participant再次二分為Speaker([+1st Person])與Addressee([+2nd Person])；Individuation 三分為[+Singular]、[+Plural]和[+Gender]。

為解決這一問題，Boeckx試圖將“統(tǒng)一性原則”向前推進(jìn)一步，提出“強(qiáng)式統(tǒng)一性假說”(Strong Uniformity Thesis)，規(guī)定“狹義句法的原則不受參數(shù)化與詞匯參數(shù)的影響”(Boeckx 2016：73)，以徹底清除前句法詞匯參數(shù)的作用。之所以Boeckx認(rèn)為“UG本質(zhì)上并不包含參數(shù)”(Boeckx 2011：209)，欲將全部參數(shù)置于后句法形態(tài)—語音層面實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)閷W(xué)界著眼于語言官能似可利用外化語言多樣性的高效計(jì)算原則，認(rèn)為語言的多樣性與參數(shù)化可能大部，或許全部受制于外化過程。同時，“分布形態(tài)學(xué)”(Embick & Noyer 2007)在后句法語音層面探索實(shí)現(xiàn)語言的形態(tài)差異也是原因之一。

而Roberts有關(guān)參數(shù)設(shè)置的觀點(diǎn)又不同于Boeckx。Roberts(2016：175)認(rèn)為：“為了完全描述語言的多樣性，亦可借鑒Kayne(2005；2013)使用微觀詞匯參數(shù)分解宏觀語法參數(shù)的方法，統(tǒng)一宏、微觀參數(shù)?！倍?，允許狹義句法存在參數(shù)變化的同時(Roberts 2012)，“后句法語音外化參數(shù)也是有必要的”(Roberts 2016：195)。從生成類型學(xué)的角度來看，作為非UG本質(zhì)成分的參數(shù)，“可以看做是UG、第三要素原則以及基本語言數(shù)據(jù)互動之中涌現(xiàn)的屬性，這種屬性具有從結(jié)構(gòu)上(非歷時與地域)對語言實(shí)施分類的類型學(xué)意義”(Roberts 2016：179)?？梢姡琑oberts不僅接受后句法參數(shù)，而且允許前句法詞庫以及狹義句法中存在參數(shù)變化。

我們認(rèn)為，Boeckx徹底放棄前句法參數(shù)有些激進(jìn)，Roberts統(tǒng)籌前、后句法參數(shù)的方案值得借鑒。雖然Chomsky在“統(tǒng)一性原則”中強(qiáng)調(diào)語言的外顯形態(tài)屬性，但并沒有完全忽視制約此類顯性形態(tài)的隱性功能語類特征的作用。如果說，建立原子構(gòu)件之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系是狹義句法應(yīng)盡的責(zé)任(參見Sportiche 2016)，功能語類則是形成結(jié)構(gòu)關(guān)系的動力，是原子構(gòu)件之間形成“結(jié)構(gòu)上依存關(guān)系”(Chomsky 2015：5)的粘合劑。這是因?yàn)椋晒Φ木浞ㄟ\(yùn)算須以特征組裝完整的概念原子——詞項(xiàng)為前提。即使按照要求將形式特征組裝上詞項(xiàng)所設(shè)置的詞匯參數(shù)，與經(jīng)典句法參數(shù)都依賴UG所彰顯的自上而下的演繹效應(yīng)，但前者著眼于語言官能的演化，使用約簡后UG的內(nèi)在屬性——形式特征實(shí)施自下而上的句法運(yùn)算。當(dāng)前，盡管Chomsky有意吸收后句法參數(shù)的觀點(diǎn)，但他堅(jiān)持“將參數(shù)定植于詞項(xiàng)功能成分之上”(Chomsky 2014：12)。

我們亦可從Chomsky(2001：10)認(rèn)為詞根上帶有句法、音系和語義三種特征，區(qū)別于“分布形態(tài)學(xué)”的觀點(diǎn)中識別出這一意圖。目前，Chomsky(2016)仍然認(rèn)為詞根攜帶三種特征。值得一提的是，Gallego(2016：139)對加泰羅尼亞語(Catalan)的研究顯示，不是所有語言都能夠利用語音外化過程實(shí)現(xiàn)個體語言的形態(tài)。

此外，漢語疑問詞原位滯留也是最好的例證之一。由于漢語C中[EPP]為隱性，疑問詞滯留原位，我們就沒有動因在后句法階段通過形態(tài)—語音操作將疑問詞移動至Spec-CP位置(毛眺源 2016)。因此，即使學(xué)界意欲將普遍性與一般性區(qū)別對待，試圖將語言的多樣性歸因于后句法階段的形態(tài)—音系操作，但前句法詞匯參數(shù)的確有其優(yōu)勢。在此意義上，整合自上而下、自下而上的理論視角，似乎是可行之策。我們不妨以實(shí)例論證這一構(gòu)想的可行性。

在生成“what does Mary eat?”的過程中，首先根據(jù)意想表達(dá)的命題在詞庫中按語段挑選詞項(xiàng)：{ C，T，DO，{ v*，Mary，eat，what}}。并且，將[uQ][uWh]與[EPP]，[uPhi]，[uTense]與[EPP] 裝上{C}，[uPhi][EPP]裝上{v*}，將[+Present]映射至{DO}；(7)接口層無語義解讀的特征在詞庫中組裝上詞項(xiàng)時總未賦值，因?yàn)榍厶卣髻x值在句法運(yùn)算中實(shí)現(xiàn)，驅(qū)動句法運(yùn)算。此外，“DO”可看作助動詞(Radford 2016-10 個人通訊)。完成{what}上的[+Wh][+Q]與[+Singular]的設(shè)定等。目標(biāo)疑問句經(jīng)歷內(nèi)、外合并的推導(dǎo)過程如下(各語段和中心語標(biāo)記符號僅起說明作用)： 當(dāng)C，T合并，探針{C}在其成分統(tǒng)制的轄域內(nèi)搜尋能為其賦值的匹配目標(biāo)——{what}，兩者就相應(yīng)特征形成一致，完成特征賦值。同時，[EPP]特征促使{what}內(nèi)合并至Spec-CP位置，以滿足英語疑問詞前置的形態(tài)要求。當(dāng)疑問詞短語內(nèi)合并至Spec-CP之后，T從C繼承人稱、性與數(shù)特征([Phi])，(8)Miyagawa(2017)認(rèn)為漢、英語屬于II型語言，即C攜帶[Topic]，T攜帶[Phi]。按照Chomsky(2008)設(shè)想T從C處繼承人稱、性與數(shù)特征([Phi])，Epstain, Obata等(2017)進(jìn)一步認(rèn)為，特征繼承(第三要素操作規(guī)則)順序不同，導(dǎo)致參數(shù)差異。雖然這里我們采用Epstain, Obata等(2017)而非Chomsky(2015)確定推導(dǎo)中疑問詞短語起始位置的方案，但我們認(rèn)為參數(shù)差異的根源最終還是歸因于繼承的形式特征之上。促使{Mary}提升至Spec-TP。v*P語段隨即移交(但移交/拼讀的語段保存在短時記憶當(dāng)中，與下一語段最后一次性整體移交)。原位上留下的拷貝{whatcopy}用于語義解讀。所生成表達(dá)式“what does Mary eat what?”運(yùn)算如下所示(包含T-C移動與主謂一致)：(9)由DO到does的變化過程是抽象的(Chomsky 2007a：18)，即在后句法形態(tài)模塊中依照特征實(shí)現(xiàn)具體的語音。因此，此處記為DOES或者/d^z/。

在此運(yùn)算中，合并必須以完成特征組裝的探針與目標(biāo)為構(gòu)件，特別是必須將未賦值的功能語類特征組裝上探針。此類未賦值的形式特征發(fā)出指令，生成結(jié)構(gòu)構(gòu)架(Rizzi 2015；Mao & Meng 2016)。傳統(tǒng)上稱之為中心語在前的宏觀參數(shù)便可依據(jù)詞項(xiàng)所攜帶的微觀特征實(shí)現(xiàn)，宏、微觀參數(shù)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。隨后，狹義句法將這一語段的運(yùn)算結(jié)果“what does Mary eat what?”向感知——運(yùn)動系統(tǒng)移交。但該表達(dá)式不符合英語表型，無法滿足語音接口的要求，必須在外化過程中進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)形態(tài)——音系運(yùn)算。Chomsky(2007b：21)指出：“對于兩個相同的句法實(shí)體(其一為拷貝)，通常只有結(jié)構(gòu)上最顯著的成分發(fā)音?！睋?jù)此，語鏈中留在原位的拷貝“what”不顯著而被刪除，英語線性化要求得以滿足，“語音參數(shù)”實(shí)現(xiàn)(10)這里解釋了為什么Chomsky(2015)認(rèn)為拷貝在語音上不可見(invisibility)。當(dāng)然，若在語音外化中無需實(shí)施線性調(diào)整，根據(jù)經(jīng)濟(jì)原則省略這一操作。

在上述推導(dǎo)過程中，前句法微觀詞匯參數(shù)仍然存在。在將句法運(yùn)算結(jié)果外化于感知——運(yùn)動系統(tǒng)之時，句法結(jié)構(gòu)亦可在后句法語音層面進(jìn)一步充分表征成滿足個體語言形態(tài)需要的表達(dá)式，依靠第三要素認(rèn)知原則再次設(shè)置參數(shù)。這就表明，合理整合微觀詞匯參數(shù)與感知——運(yùn)動系統(tǒng)中的語音外化操作是構(gòu)建統(tǒng)一參數(shù)方案的可行選擇，似可在另一種意義上實(shí)現(xiàn)“上下統(tǒng)一”的構(gòu)想。

具體而言，一方面，利用UG特征庫，從中選擇能夠體現(xiàn)個別語言屬性的特征子集，將其組裝上詞項(xiàng)以備句法運(yùn)算。這就“自上而下”地體現(xiàn)了形式特征在實(shí)現(xiàn)個體語言變化的演繹效應(yīng)；

另一方面，在后句法形態(tài)、語音層面，根據(jù)具體語言的形態(tài)要求，調(diào)整語序，生成滿足具體語言線性表達(dá)要求的結(jié)構(gòu)，“自下而上”歸納地確定參數(shù)。值得強(qiáng)調(diào)的是，在我們的方案中，狹義句法運(yùn)算中自始至終不會有參數(shù)變化，參數(shù)變化限于前、后句法階段，因?yàn)楹喜⒅皇亲匀环▌t，無法參數(shù)化；后句法語音外化參數(shù)僅刪除優(yōu)先語義解讀而生成的、語音上冗余的成分，也就不影響微觀詞匯參數(shù)的實(shí)現(xiàn)。

5 結(jié)語

在當(dāng)前生物語言學(xué)研究框架下，原則與參數(shù)框架的理論價值與現(xiàn)狀正如Chomsky(2007b：19)所言：“從一個前所未有的深度為相鄰研究領(lǐng)域注入了新的活力，特別是對于語言習(xí)得而言?！盪G原則被約簡成合并或至少包括合并，參數(shù)設(shè)置是依靠功能語類的形式特征抑或是在外化過程中實(shí)現(xiàn)，還是狹義句法也可接受參數(shù)化？學(xué)界正在努力解開這一謎團(tuán)，因?yàn)樗鼈冇绊懤碚摼浞?、語言習(xí)得以及相鄰領(lǐng)域的研究走向。我們在上文中對此逐一分析，闡釋了UG原則約簡的必然性與厘清了理論后果，以及論證了參數(shù)整合方案。