李苑 天津商業(yè)大學(xué)

民國時期,隨著婚姻法的近代化發(fā)展,對于婚姻糾紛問題的處理發(fā)生了巨大變化,在這其中,新興法律規(guī)制與宗法制度掌控下的婚姻習(xí)慣時有沖突,這也是民國時期宗法父權(quán)制崩潰的典型體現(xiàn).基于此,本文以當(dāng)時《申報》報道案例為依據(jù),具體探討婚姻糾紛中的婚約糾紛問題及其相對應(yīng)的裁決方式,以期能夠展現(xiàn)特殊歷史時期個人權(quán)利意識與宗法舊制的互動與抗?fàn)?

1909年《申報》曾刊登一片某女士的聲明,聲稱"生我者父母.嫁我.者非父母也."某女士案主張解除家族為其訂立的婚約.可見,隨著,女性受教育的程度越來越高,一些先進(jìn)女性站出來主張自己的權(quán)利,這無疑是對當(dāng)時傳統(tǒng)婚姻習(xí)俗的一種沖擊.《申報》曾詳細(xì)報道過一則自由訂立婚約被訴案:"浦東南滙縣境新場鎭地方鄉(xiāng)民徐云卿之女,閨名月仙,于去年秋間來滬.逛游戲場,邂逅直隸人張志田,敘談之下,互相愛慕,相見恨晚,自后如膠似漆,實行同居,組織小家庭于西門內(nèi)夢花樓崇孝里.直至本年春間,已珠胎暗結(jié),以爲(wèi)從此可以白頭偕老.不謂好事多磨,乃月仙之頑固母舅張以楷從中作梗,反對是項結(jié)合,而徐月仙以母舅不應(yīng)妨礙伊之自由匹配的婚姻,致使有情人不能成正式眷屬,是以具狀訴請上海地方審判廳請求維持其眞愛情的婚姻.曾奉傳審張以楷及徐云卿等未到,諭候再傳,昨爲(wèi)續(xù)審之期,徐月仙于清晨八時許,即偕其愛人張志田偕行到廳報到候?qū)?旋張以楷及月仙之母徐張氏偕所延之馬律師亦到,至九下鐘,即奉趙振海推事特開第二法庭審理,問官當(dāng)向徐月仙、張志田二人略訊數(shù)語,并據(jù)徐月仙供稱,因母舅欲索聘禮二千金,方可成親,我倆是自由配偶,曾央媒人向母親說明、母親亦首肯,又據(jù)張志田供稱,岳母亦來我家住過數(shù)日(其經(jīng)過情形曾紀(jì)前報不贅)問官命張以楷至案,據(jù)供因我甥女月仙與張志田爲(wèi)不正當(dāng)之結(jié)合,深爲(wèi)可恥,所以不許他倆結(jié)婚,惟并無向索二千元聘金之事,實被冤誣,又據(jù)徐張氏供,女兒月仙與張志田結(jié)婚,我是不贊成的.官曰:你的女兒說已有六個月之身孕.答:不相干,我要將女兒領(lǐng)回的.問:倘養(yǎng)了小孩,如何辦理.答:我不曉有胎無胎,如果有,則養(yǎng)下來再說,我是要顧全女兒一生幸福的,所以不肯貿(mào)然任其自由結(jié)婚.官乃問張志田云:徐張氏不允將女嫁你,則你與徐月仙離開如何.張答:我已與月仙有孕,何忽將其拋棄.問:養(yǎng)了孩子交還你如何.答:無母之嬰孩,如何能活.問:然則你可另雇乳傭.答:我與月仙不忍分離,請廳長成全.問:你們手續(xù)上總是錯誤的,爲(wèi)什么未婚有孕,爾即欲意與月仙成婚,亟應(yīng)倩媒人去向岳家說親.答:曾經(jīng)挽過媒人去向岳家說過,且岳母于四月初旬亦來住過四日,并攜去財禮金戒四只、金叉二支、金環(huán)一副、大洋四十五元、及衣服等.官乃問徐月仙此項財禮有否.答:實在有的,官又問徐張氏有無其事.答:完全無的,他是說夢話.官復(fù)謂徐月仙曰:你還是隨母回去爲(wèi)是,況婚姻大事,總須父母作主.答:我愿計飯跟隨張志田,不愿回家.訊至此,官命張志田徐月仙退諸庭外,而勸徐張氏曰:你女兒現(xiàn)在已經(jīng)二十馀歲,正在婚嫁時期,你不與他配夫,而伊自相配合,你若強(qiáng)制他嫁他人,則此種婚姻爲(wèi)勉強(qiáng)的,且婚姻爲(wèi)一種契約的性質(zhì),須兩造當(dāng)事人之同意、否則終難偕老,現(xiàn)在你的女兒已經(jīng)做錯了,但到了這種地步,已無可如何,且婚姻即須兩造同意,別人本不能干涉,不過禮節(jié)上必須父母作主,故你還是從了他們,你意思如何?答:我女如配張志田,則我始終不愿,而張以楷亦供,此項結(jié)合,斷難贊成.官以和解無望,乃命庭丁片請錢樹聲檢察官蒞庭發(fā)表意見.錢檢察官起而略謂:原告徐月仙起訴的理由,照現(xiàn)行律應(yīng)由父母主婚,但張以楷之不許其結(jié)婚,須視他父母之愿意與否為標(biāo),所以徐月仙與張志田結(jié)婚之事,張以楷當(dāng)然無權(quán)顧問.但現(xiàn)行律上須父母作主之男女為年尚幼、智識淺薄者,為防漸意外危害而設(shè),現(xiàn)在徐月仙年已長大,照事實上看來,彼等自愿結(jié)婚,父母不能加以干涉,照大理院解釋各節(jié),應(yīng)請貴審判長參觀,故本案徐月仙與張志田婚姻應(yīng)作爲(wèi)有效云云.旋由律師等辯論一過,問官即謂本案辯論終結(jié),定于本月九日上午十時宣判,遂退庭,張志田乃偕徐月仙滿面春風(fēng),欣然挽手出廳而去."【1】此案記錄完整,如實表達(dá)了法官對于婚姻婚約的見解,即婚約是一種契約性質(zhì)的行為,法律規(guī)定實質(zhì)上以男女的行為能力為規(guī)制的前提,明確對于成年男女自由訂立的婚約,父母不能強(qiáng)加干涉從而解除婚約.考慮到當(dāng)時的社會大眾心理仍然普遍存在的宗法舊俗殘留,法院的這一判決是相當(dāng)開明的.它肯定了個人自主選擇、自由意志的法律地位,顯示出司法上反對宗法父權(quán)下干涉自愿婚姻的明白立場和強(qiáng)烈傾向,具有很大的社會意義.

從社會和個人的關(guān)系這一角度看,婚約糾紛的沖突,常常表現(xiàn)為宗法關(guān)系父權(quán)傳統(tǒng)主婚制與當(dāng)事人的自主意愿、自我權(quán)利訴求之間的沖突.在宗法社會里這種沖突的實質(zhì)乃是個人與個人之間的實際利益的沖突.但隨著宗法家族觀念在民國時期漸漸淡薄,糾紛沖突的表現(xiàn)方式以及處理方式也變得與過去不一.民國時期法院對于相關(guān)婚姻家庭糾紛案件的處理,具有某種新穎性.這種新穎性,"折射出我國的法律文化從義務(wù)性、控制性向權(quán)利型、自主性進(jìn)行艱難轉(zhuǎn)變的開端."【2】對當(dāng)代中國婚姻糾紛問題處理的司法實踐也有一定的借鑒意義.