張曉輝

在中共軍事斗爭史上有許多優(yōu)秀指揮員指揮過不少著名戰(zhàn)役，但有7位(即朱德、彭德懷、林彪、陳毅、羅榮桓、聶榮臻、葉劍英)后來成為共和國開國元帥一起參與的戰(zhàn)役卻屬罕見，這就是第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期著名的南雄水口戰(zhàn)役。

南雄水口戰(zhàn)役是一場硬仗，有非常重要的意義及經(jīng)驗教訓(xùn)，由于毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文曾有所批評，長期以來學(xué)界甚少涉獵，黨史專家提起來亦語焉不詳。水口戰(zhàn)役過去已經(jīng)80多年了，似乎漸被淡忘，紅軍將領(lǐng)的口述回憶和相關(guān)軍史，特別是韶關(guān)及南雄地方編寫的革命史等，簡要記述了水口戰(zhàn)役的經(jīng)過，內(nèi)容大同小異，其中欠準確乃至舛誤之處較多。而國民黨方面的記述極少，陳濟棠自傳稿吹噓大敗紅軍，李漢魂日記僅寥寥幾字帶過，蔣介石日記則只字未提。主要的學(xué)術(shù)論文，就筆者目力所及，有雷騏瑜的《南雄水口戰(zhàn)役的地位和評價》(載《黨史文苑》2016年第4期)，但篇幅較小，引用的資料也有限?，F(xiàn)有著述探討不夠深入，某些問題亦待澄清，若從敵我雙方的視角觀察，則更為全面。

一、歷史背景和戰(zhàn)役基本過程

南雄水口戰(zhàn)役是中央蘇區(qū)紅軍取得第三次反“圍剿”勝利后，蔣介石部署第四次“圍剿”前，中央紅軍6次進攻作戰(zhàn)的其中一次。漳州戰(zhàn)役后，紅軍準備向北發(fā)展。這時，國民黨贛粵閩邊區(qū)“剿匪”總司令部所屬陳濟棠部頻頻向蘇區(qū)進犯，對中央蘇區(qū)南大門構(gòu)成了很大威脅。為了鞏固中央蘇區(qū)，保證主力部隊順利向北發(fā)展，中央軍委決定集中兵力回師贛南，狠狠打擊粵敵的囂張氣焰。

(一)中央紅軍的動向

1931年9月，國民黨向中央革命根據(jù)地發(fā)動的第三次“圍剿”被粉碎后，蔣介石讓陳濟棠的粵軍入贛“助剿”。此后，面對國民黨的軍事“圍剿”，中央蘇區(qū)紅軍“在王明‘左’傾冒險主義軍事戰(zhàn)略的影響下，進行了6次進攻戰(zhàn)役，有勝利也有挫折”。

1932年1月9日，中共中央通過《關(guān)于爭取革命在一省與數(shù)省首先勝利的決議》。3月中旬，中共臨時中央繼續(xù)執(zhí)行“一省或數(shù)省首先勝利”的決定，命令紅軍沿贛江北上，“赤化”沿岸，奪取南昌、九江等大城市。毛澤東堅決反對這種“左傾”行為，認為紅軍應(yīng)以主力向贛東北、浙西、閩北、蘇南等地區(qū)發(fā)展，因為那里的群眾基礎(chǔ)好，敵人力量薄弱，易于取得勝利。當(dāng)他這個意見被否定后，又提出經(jīng)閩西向閩南進攻，直取龍巖、漳州的方案。這個方案受到了朱德、林彪、聶榮臻和大多數(shù)紅軍領(lǐng)導(dǎo)的贊同，并得到了周恩來的支持。

5月20日，中共臨時中央給蘇區(qū)中央局發(fā)出指示電，批評蘇區(qū)中央局未認識進攻策略的重要性，犯了“右傾與保守主義的錯誤”；批評蘇區(qū)黨的代表大會對過去中央根據(jù)地工作中的“錯誤”批判得不夠徹底，沒有明確地反對機會主義；批評周恩來到中央根據(jù)地后工作“不得力”。指示電認為全國力量的對比，已經(jīng)與過去不同，蘇區(qū)中央局和紅軍“應(yīng)該采取積極的進攻策略，消滅敵人的武力，擴大蘇區(qū)奪取一、二中心城市，來發(fā)展革命的一省數(shù)省的勝利”。這時，國民黨粵軍正奉蔣介石令北上入贛“協(xié)剿”紅軍，使贛南革命根據(jù)地受到嚴重威脅。

為了解除粵軍對中央蘇區(qū)的威脅，保障中央蘇區(qū)的安全，中共臨時中央于6月5日發(fā)布軍事訓(xùn)令，指示“中央蘇區(qū)一、五軍團主力應(yīng)先與河西三軍團相呼應(yīng)解決入贛粵敵”，然后再沿贛江北上，進占贛州以及南昌等中心城市。

6月中旬，周恩來在汀州主持召開中共蘇區(qū)中央局會議，討論貫徹臨時中央指示的問題，對中央根據(jù)地的工作進行檢討，并通過《中央蘇區(qū)中央局關(guān)于爭取和完成江西及其鄰近省區(qū)革命首先勝利的決議》，提出“進行堅決的革命的進攻，求得迅速的連續(xù)的勝利”。

接著，紅1、紅5軍團和紅3軍團先后回到信豐西南和大庾東北地區(qū)，并恢復(fù)紅一方面軍番號，朱德兼任方面軍總司令，葉劍英和王稼祥分別兼任參謀長和政治部主任。

6月21日，紅一方面軍依照中共臨時中央和蘇區(qū)中央局關(guān)于“解決入贛粵敵”的作戰(zhàn)意圖，決定以第1、5軍團和江西軍區(qū)獨立第3師由信豐南部攻取南雄，調(diào)動信豐、南康、大庾、南雄等地粵軍至南雄、信豐交界的坪田、烏逕一帶給以有力打擊；爾后，集中第1、第3、第5軍團和第12軍、江西軍區(qū)獨立第3、第6兩師準備在南雄境內(nèi)同粵軍決戰(zhàn)，給余漢謀(粵軍第1軍軍長)部以殲滅性打擊，以便轉(zhuǎn)兵北進。同月25日，蘇區(qū)中央局致電毛澤東、朱德、王稼祥，完全同意在信豐縣南部與敵決戰(zhàn)。

紅軍不顧天氣炎熱和長途行軍的極度疲勞，晝夜兼程，于6月底進入南雄烏逕地區(qū)，并占領(lǐng)了梅關(guān)，將進駐贛南和南雄的余漢謀部分成兩股，逼使余部重新布防，將張枚新的粵軍第4師調(diào)回南雄駐防。

7月初，紅一方面軍一部控制了梅嶺關(guān)要隘后，粵軍即由韶關(guān)、信豐兼程赴南雄，企圖與北面國民黨軍合擊紅軍。這時，紅一方面軍決定集中第1、第3、第5軍團，同時消滅由南雄出動和進抵烏逕之?dāng)耻姟?/p>

(二)國民黨粵軍的動向

紅軍回師贛南的動態(tài)被敵偵知，據(jù)粵方軍訊，“贛南共匪襲擾粵北，早為當(dāng)局所料及，蓋因朱毛匪黨自退出閩南后，即秘密將其主力移回贛南，沿信豐與贛西之彭德懷、李明瑞殘部聯(lián)合，向機窺粵。陳總司令斯時經(jīng)已洞悉其奸，遂令第一軍長余漢謀飭令所部嚴為防范外，并以南雄防軍薄弱，深慮共匪由三南方面而繞道來犯，乃于去月尾旬(按，6月下旬)急令第二獨立旅長陳章，迅率所部佯言回師廣州，實則回守南雄，以防不測，而固入贛軍之后方?！?/p>

6月29日，陳濟棠、余漢謀決定“乘各股赤匪尚未完全會合以前，先行剿滅其一部后，集結(jié)兵力殲匪全部于(南)康、(大)庾、(南)雄、信(豐)地區(qū)”。其部署是“第1師全部附第2師第5團、軍屬第2教導(dǎo)團急趨南康兜擊；第2師(欠1團)駐守贛城并相機出擊；第2獨立旅全部扼守南雄，相機抄擊”，同時請何應(yīng)欽“檄陳誠軍分兵出猶贛協(xié)擊”。

7月1日之戰(zhàn)，敵人從犧牲的紅3軍團第5師參謀長身上搜獲秘密情報，遂“以共匪素來慣用聲東擊西、化整為零戰(zhàn)法，茲正好利用其傾巢來犯，將計就計，一舉圍殲，以期永絕根株”。當(dāng)時“贛南一帶，除余漢謀全軍外，尚有張枚新師、陳章旅，由贛州、信豐、大庾以迄南雄，一氣銜接，兵力極為雄厚，兼之贛東何健及贛北陳誠等部，互為犄角，成大包圍之勢，正待共匪自投羅網(wǎng)，一舉殲滅?！?/p>

青龍、池江之役后，余漢謀認為遍伏于南雄附近各處的紅軍將再犯南康，電令第1師李振球、第2師葉肇“改變作戰(zhàn)計劃，采用密集戰(zhàn)斗法，各將所部集中，以厚戰(zhàn)斗能力，然后向南康附近搜索進剿。是以李、葉兩師長奉命，即將所部分別集中贛州、大庾兩處?！崩畈坑?日抵達大庾，經(jīng)向余漢謀請示進剿機宜，旋于次日秘密開向新城、南康方面，同時電約葉師分部前來夾擊?！坝謸?jù)軍訊，陳總司令以該共匪猖獗日甚，非調(diào)大軍迅予殲滅，無以蘇贛民之困，日前經(jīng)令調(diào)第二軍及教導(dǎo)師、第三獨立師各部星夜馳赴贛南，協(xié)調(diào)在贛剿匪各軍，積極圍剿，兵力已甚充裕?！?/p>

(三)戰(zhàn)役的基本經(jīng)過

7月初，紅軍經(jīng)歷了池江、梅嶺關(guān)、大庾等多次戰(zhàn)斗。7月2日，紅3軍團一部在池江擊潰敵4個團。紅1軍團在梅關(guān)擊潰敵1個團。4日，紅3軍團開始圍攻大庾?；洈忱顫h魂獨立第3師、張枚新第4師、張達第5師向南雄集中，企圖夾擊圍攻大庾的紅軍部隊。

在紅軍圍攻大庾和佯攻南雄期間，陳濟棠和余漢謀決定：以獨立第2旅(2個團)和獨立第3師第3團固守南雄，軍直和第1師固守大庾，第2師向大庾集結(jié)，第4師、駐韶關(guān)之第5師和獨立第3師主力兼程趕赴南雄；配合作戰(zhàn)的蔣軍第14、第52師以一部接防贛州，主力向大庾急進；待各部會合后，從南北兩個方向向紅軍合擊。7月7日，第4師進抵烏逕，第5師和獨立第3師共5個團進到南雄。

根據(jù)這種情況，紅一方面軍決定集中兵力，同時消滅敵之獨3師和第4、第5師。即以紅5軍團消滅烏逕之?dāng)车?師，同時判斷這必將引起南雄和大庾之?dāng)车拿土Τ鰮?。遂?日決定，“集中三個軍團首先消滅向我正面出擊之?dāng)臣皬埫缎聨煟缓髪Z取南雄城”。具體部署是：紅1軍團和紅3軍團主力及紅12軍在中站、中坑及其附近地區(qū)，消滅正面出擊之?dāng)常患t3軍團一部牽制大庾之?dāng)?；紅5軍團在江西軍團獨立第3、第6師配合下，繼續(xù)執(zhí)行消滅張枚新師的作戰(zhàn)任務(wù)。

7月8日9時，紅5軍團先頭部隊進至黃坑，得悉敵第4師已于當(dāng)日凌晨1時離開烏逕沿湞水南岸向水口方向撤離，軍團首長當(dāng)即決定改向水口方向截擊。下午1時許，紅13軍進到水口圩附近的篛過村，隔河與南岸之?dāng)炒蝽?，慘烈的水口戰(zhàn)役拉開了序幕。

接著，紅3軍趕到，從紅13軍左翼加入戰(zhàn)斗。激戰(zhàn)約2小時，擊潰敵兩個團。當(dāng)晚，敵在水口及其附近高地布防，紅軍返回湞水北岸集結(jié)。

9日拂曉，紅5軍團繼續(xù)對水口之?dāng)痴归_進攻。12時，南雄援?dāng)?個團到達水口，遂以優(yōu)勢兵力首先向水口西南面的紅3軍陣地猛烈反撲，連續(xù)沖擊。紅軍頑強抗擊，英勇沖殺，以大刀同敵肉搏，戰(zhàn)場上“尸橫遍野”。由于對敵之增援未及察覺，紅5軍團仍按原計劃實施攻擊，錯把10個團當(dāng)成4個團來打，處境十分危急。為了堅守陣地，軍團總指揮董振堂親自指揮四五千名手持大刀的戰(zhàn)士，沖向敵陣。在紅3軍陣地上，士兵在連續(xù)激戰(zhàn)8個小時后，傷亡很大，干部亦傷亡很多，預(yù)備隊已經(jīng)全部參戰(zhàn)。紅8師及第19團因團、連干部死傷過多，軍長、政委及參謀長都親自上陣。直至陳毅率獨立第3、第6師到達增援，才穩(wěn)住戰(zhàn)局。

紅一方面軍總部本擬以主力增援水口，會殲敵人，由于攻擊部隊誤報水口之?dāng)骋淹巳?，致使對增援計劃中途改變。紅1軍團和紅12軍駐地距水口僅二三十公里，因錯誤的敵情報告而按兵未動。當(dāng)方面軍總部獲悉水口之?dāng)巢⑽闯吠?，遂?日下午令紅1軍團和紅12軍緊急開往水口增援，與紅5軍團合力圍殲敵人。

當(dāng)晚11時，李漢魂從俘獲的紅3軍作戰(zhàn)科長羅桂元的口供中，獲悉紅軍“明晨當(dāng)有援軍”的情報，除留1個團在大坪圩警戒外，又命陳伯英團由南雄開至大坪，以充實兵力。李漢魂并于10日拂曉親臨水口前線指揮。

10日晨，紅12軍和紅1軍團相繼到達戰(zhàn)場。8時，紅1和紅5軍團領(lǐng)導(dǎo)共同商定攻擊部署：紅5軍團(欠第3軍)和江西軍區(qū)獨立第3師擔(dān)任正面進攻，紅1軍團和紅3、紅12軍及江西軍區(qū)獨立第6師由左翼向敵之右翼進攻。11時，紅軍發(fā)起進攻，經(jīng)1小時戰(zhàn)斗，將敵全部打垮，并乘勢沿水口至南雄大道尾追逃敵，直追至大坪圩、石塘圩之線。由于紅3軍團未能及時趕到，水口戰(zhàn)役沒有達到全殲敵人的目的。至19時，潰敵退入南雄城，紅軍追擊部隊返回水口集結(jié)。此時，大庾之粵軍未動，蔣軍第52師和第14師分別停止在青龍和楊眉寺地區(qū)；紅軍亦亟須休整補充。歷時三天兩夜的南雄水口戰(zhàn)役至此結(jié)束。

二、敵我雙方的兵力投入及損失

南雄水口戰(zhàn)役是一場著名的消耗仗，敵我雙方傷亡之大，戰(zhàn)場景象之慘烈，為第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期所罕見。由于時隔久遠，加以統(tǒng)計口徑不一，故存各種說法。

(一)雙方共計出動的兵力

一說共3.2萬人。紅軍投入1.8萬人，粵敵投入1.4萬人。

一說共在3萬人以上?；洈硡?zhàn)的有第2軍張枚新第4師的蔣、羅、孔、巫4個團，張達第5師的張、吳、駱3個團，李漢魂獨立第3師的陳、廖2個團和陳章旅的杜、梁2個團，共11個團，加上各師旅的直屬部隊，共約1.5萬人。紅軍先后參戰(zhàn)有第5軍團第13軍、第3軍，第1軍團第15軍，還有紅12軍及江西獨立第3師、第6師，共約1.9萬人。

還有個別觀點認為共4萬人以上，即敵我分別為約2萬人和約2.2萬人。

陳濟棠不無自詡，謂“當(dāng)時廣東軍隊，為數(shù)甚眾，軍費之負擔(dān)，殊為浩繁。而其素質(zhì)亦甚優(yōu)良，因此中央在江西‘剿匪’方面，畀余所負之責(zé)任亦至為重大。當(dāng)時何應(yīng)欽任北路軍總司令，余任南路軍總司令。民國廿一年，共軍五六萬之眾傾巢而出，撲向廣東，進攻南雄，其勢甚猛。經(jīng)數(shù)日之戰(zhàn)斗，互有進退。但由于我軍獲空軍之協(xié)助及裝備之優(yōu)良，軍心之團結(jié)，卒將共軍擊敗，殲敵幾達三萬人”。當(dāng)時報紙更是夸大其詞，謂“此次來犯共匪合閩贛各股約七八萬”。

從投入的部隊來講，紅軍略占優(yōu)勢。蕭勁光認為，水口戰(zhàn)役“敵我兵力相當(dāng)”，這是比較符合實際情況的。

(二)雙方損失的兵力

戰(zhàn)斗結(jié)果，雙方傷亡很大。據(jù)《申報》報道：“南雄邊之水口激戰(zhàn)，劇烈情形，向所未有。”另據(jù)當(dāng)年參加指揮戰(zhàn)斗的聶榮臻回憶：“水口戰(zhàn)役是著名的惡仗。雙方傷亡之大，戰(zhàn)場景象之慘烈，為第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期所罕見。尸橫遍野，對于這次戰(zhàn)斗來說，并不是過甚其詞。有的部隊白天打仗，夜間還要在該地露營，許多同志疲勞過甚，倒頭便睡，第二天拂曉才發(fā)現(xiàn)是和尸體露宿在一起了。有的同志夜間口渴，摸到河溝去渴水，有一股血腥味，第二天拂曉一看，河溝里的水泛著紅色?！?/p>

1.敵軍被擊潰的部隊

關(guān)于這個問題，有不同的說法。

一說擊潰敵20個團。毛澤東較早即指出，在南雄縣水口圩地區(qū)這一仗擊潰了陳濟棠20個團。后來一些解放軍高級將領(lǐng)如蕭勁光、耿飚的回憶錄也加以沿用。

一說擊潰17～18個團。據(jù)當(dāng)年7月10日紅軍前方急電，稱“粵敵張枚新師四團、李漢魂三團、陳章二團、張達一團、香翰屏余漢謀之各教導(dǎo)團獨立團一共十三團之眾，企圖抗拒我軍，于八日在南雄之水口圩南岸與我軍接觸激戰(zhàn)三天三夜，于十日該敵全部被我軍擊潰，敵死傷甚眾，向南雄潰竄。此次，我主力軍西向進攻粵敵以來，連獲三次偉大勝利，計擊潰素稱頑強之粵敵十七八團之眾?！薄都t色中華》發(fā)表的社論也說中央?yún)^(qū)紅軍“在南雄康庾一帶，擊潰了素稱頑強的廣東軍閥軍隊十八團之多，給粵敵以重大創(chuàng)傷?！?/p>

比較多的說法是擊潰敵15個團。如《周恩來軍事文選》《中國人民解放軍戰(zhàn)史簡編》《中國工農(nóng)紅軍第三軍團史》和《廣東省志·軍事志》等著作，都認為紅軍經(jīng)過池江、梅嶺關(guān)、大庾、水口等多次戰(zhàn)斗，共擊潰敵人15個團。

上述說法顯然已超出了南雄、水口戰(zhàn)役的范圍。值得注意的是，1932年7月22日編成的《目前紅色戰(zhàn)士訓(xùn)練材料》將南雄之戰(zhàn)和水口之戰(zhàn)加以區(qū)分，前后擊潰粵軍1個團和10團以上。因此，從嚴格意義上講，水口之役擊潰了粵軍10個團。

2.敵軍的傷亡情況

按敵方的材料，據(jù)《韶關(guān)軍訊》載：“自作戰(zhàn)至今，(第)一軍傷亡達四分之一。”據(jù)新聞報道，粵軍在南雄“曾一度失敗，損失至數(shù)千之多。”另據(jù)不完全統(tǒng)計，僅李漢魂指揮的獨立第3師、第5師和獨立第2旅在水口戰(zhàn)斗中就損失官兵1 225人，其中亡343人，傷491人，失蹤391人。而傷亡慘重的張枚新4師，尚未統(tǒng)計在內(nèi)。

按我方的材料，前述《目前紅色戰(zhàn)士訓(xùn)練材料》里記，南雄之戰(zhàn)俘敵30余人，水口之戰(zhàn)俘虜約千人。周恩來在1932年7月29日《南雄水口戰(zhàn)役的初步總結(jié)及組織問題》里記：“總計繳械不滿五百，敵死傷據(jù)說近三千?！笔拕殴饣貞浀溃骸皳?jù)戰(zhàn)后統(tǒng)計，在五軍團陣地前，光砍死的敵人就有900多人。”

綜合敵我雙方的不完整數(shù)據(jù)，粵軍在水口之役傷亡應(yīng)為約3 000人。

3.紅軍的傷亡情況

李漢魂在水口戰(zhàn)役結(jié)束后不久的報告中，謂據(jù)紅軍俘虜供稱“此次與我軍作戰(zhàn)之匪……死傷在四千以上”。另據(jù)敵人《本縱隊剿匪作戰(zhàn)經(jīng)過》記載，“是役(按，水口之役)斃匪在三千以上”。雖然敵人難免夸大戰(zhàn)績，但是聶榮臻在回憶水口戰(zhàn)役曾寫道：“我軍傷亡很大”。當(dāng)時敵方輿論甚至鼓吹此役“誠共匪自與國軍作戰(zhàn)以來之最大犧牲”。據(jù)時任紅3軍第8師師長李聚奎回憶：“在水口與廣東軍隊遭遇，苦戰(zhàn)一天，因敵眾我寡打成對峙，我軍傷亡較大，即回師贛南進行整頓。經(jīng)整頓，撤銷了三、四兩個軍的軍部和三軍八師、四軍十二師。”由此可見，紅軍的傷亡確也不少。

紅一方面軍軍史編審委員會認為，紅軍“損傷兩千以上”，其中紅5軍團第3軍傷亡團長7名、連排長半數(shù)、戰(zhàn)斗員1000名以上；第13軍有的團剩余不過百人，軍長趙博生負傷。按周恩來對南雄水口戰(zhàn)役的初步總結(jié)：“我傷兵有一千三四百，死亡四五百，以(第)三軍為多。”此說應(yīng)屬可信。

廣東省地方史有關(guān)著述的紅軍傷亡估計數(shù)稍高一些，如廣東省地方史志編纂委員會認為是近3000人。

三、關(guān)于戰(zhàn)地群眾的大力支援

據(jù)南雄市志辦公室編著的《南雄人民革命史》記載：“水口戰(zhàn)役期間，中共南雄縣委和南雄游擊隊及廣大人民群眾給予蘇區(qū)紅軍大力支持。7月初，當(dāng)一、五軍團到達南雄時，南雄地下黨組織和游擊隊立即發(fā)動群眾迎接紅軍的到來，主動給紅軍騰房子，籌集糧草，安排生活。水口戰(zhàn)役打響后，南雄地下黨和游擊隊又動員群眾大力支援前線。當(dāng)紅五軍團奔赴篛過村附近截擊粵軍第四師時，篛過村群眾不分男女老少，都踴躍參加支前工作，日夜為紅軍燒水、送飯、送信、救護傷員；晚上，又把自己的房子騰出一些來給紅軍休息?！绷矸缎【甑炔稍L歐陽克勤(水口鎮(zhèn)篛過村烈士陳鳳嬌之孫)和歐陽效華(水口鎮(zhèn)篛過村村支書)時，問及當(dāng)年村民給紅軍物資供給方面的情況，后者答曾聽村里老人講：“有些村民直接參與了后勤的保障，包括做飯。……也有幫助送傷員?！?/p>

上述說法未必準確，征諸當(dāng)年史料為證：(1)1932年6月30日，紅5軍團總指揮董振堂、政治委員蕭勁光在給紅一方面軍總司令朱德及紅1軍團總指揮林彪的《關(guān)于南雄、信豐敵軍動態(tài)和烏逕群眾情況的報告》中說：“接二十五團報告：該團于三十日午后二時到烏逕?！瓰蹀煆堎N有‘打倒蔣介石’的標語很多，當(dāng)?shù)厝罕妼t軍有認識，逃跑很少，余情無所得?！?2)7月13日，朱德發(fā)布《水口戰(zhàn)役后部隊分散整頓籌款的訓(xùn)令》，要求“在十天工作期間，應(yīng)堅決執(zhí)行階級路線，廣泛地發(fā)動群眾起來，分配地主糧食及財產(chǎn)給群眾，和組織群眾在適當(dāng)?shù)貐^(qū)建立小而有力的游擊隊。”(3)7月16日，紅45師政治部編的《士兵政治訓(xùn)練綱要》指出：“目前的政治任務(wù)是抓住打擊粵敵勝利的余威及依據(jù)有利的新占領(lǐng)土，打擊蔣系南下之陳、羅部以至入贛之整個敵人，在打擊陳、羅之先，我們要充分的準備自己的力量，發(fā)動信豐全境及南雄東部的群眾配合紅軍的行動，共同消滅敵人以及相當(dāng)?shù)鼗I些費用?！?4)8月4日，中共兩廣工作委員會致北江工作委員會及全體同志信，說“(省委)認為北江黨完全陷于右傾消沉不動的右傾中，對國際中央路線的執(zhí)行，完全采取了右傾機會主義的消極，這種現(xiàn)象是很嚴重的了?！笔∥瘒绤柵u北江黨組織共犯了13個錯誤，其中首先即是：“對擁護蘇聯(lián)擁護蘇維埃紅軍的工作完全放棄，同志和群眾對于蘇聯(lián)了解和認識，非常的不夠，當(dāng)紅軍第一方面軍進攻江北中，尤其不久以前在粵北、贛南與廣東軍閥陳濟棠軍隊劇戰(zhàn)時，北江黨完全沒有半點騷動和破壞工作——毀鐵路、割電線，去打擊和牽制敵人進攻蘇區(qū)紅軍，幫助紅軍很迅速地殲滅敵人?！?/p>

再據(jù)時任少共信(豐)(南)康南(雄)工委書記，并兼任信豐縣獨立團政委(解放后曾任北京部隊裝甲兵司令部副司令員)的肖鋒回憶，1932年6月，“我們接到了軍區(qū)陳毅司令員和供給部的通知：迅速做好迎接紅軍主力南下的準備工作，籌備和集中糧食、4萬雙軍鞋和兩千付擔(dān)架”。水口之戰(zhàn)“剛一結(jié)束，我軍便在南雄、水口、馬市等地，分兵發(fā)動群眾，開展建立政權(quán)、組織武裝等工作?！?/p>

在粵軍控制區(qū)域進行運動作戰(zhàn)，很難要求中共地下黨及時組織動員群眾支前。如果真有地方游擊隊及群眾的大力支持和配合，紅軍卻一再錯報軍情，延誤戰(zhàn)機，顯然不合常理。實際情況應(yīng)是，紅軍主要于水口戰(zhàn)役后開始分兵組織發(fā)動群眾，建立游擊隊。

四、南雄水口戰(zhàn)役的經(jīng)驗教訓(xùn)

南雄水口戰(zhàn)役之所以打成消耗戰(zhàn)和擊潰戰(zhàn)，根據(jù)當(dāng)時中共和紅軍領(lǐng)導(dǎo)人的總結(jié)及后世的多數(shù)說法，主要是由于兵力不夠集中和前方戰(zhàn)報不準。毫無疑問，紅軍在是役未能大量殲敵的原因是多方面的，應(yīng)結(jié)合敵我雙方的實際情況來具體分析。正如聶榮臻所說：“打漳州以后，一軍團參加了有名的水口戰(zhàn)役。毛澤東同志在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中，曾提到這次戰(zhàn)役，有多方面的經(jīng)驗教訓(xùn)可供汲取，也是紅軍史上著名的惡仗。”

(一)從紅軍方面來分析

1.優(yōu)勢兵力不夠集中

紅軍參戰(zhàn)兵力雖然不少，卻沒有真正集中起來，這是未能大量殲敵的極重要的原因。紅軍的主要攻擊方向選擇不當(dāng)，主力本應(yīng)從右翼向敵之左側(cè)背實施包抄，斷敵往南雄退路，然而主攻部隊卻從左翼實施攻擊，致將敵打垮后，追擊不及；有的部隊未能按時到達指定位置，進行截擊，如紅3軍團趕到時，戰(zhàn)斗已經(jīng)結(jié)束。

水口戰(zhàn)役結(jié)束后不久，周恩來即以中共蘇區(qū)中央局代表的身份趕赴前方，作了較全面的總結(jié)。他指出“這一戰(zhàn)役主要的錯誤是行動遲緩猶疑，分兵應(yīng)敵，未用大力先解決張枚新，想用過去在蘇區(qū)作戰(zhàn)方法討巧，反倒引起敵人分進合擊，以致不能乘勝直追”。

紅3軍也檢討道：“過去戰(zhàn)略時一貫的是集中力量打敵的一點，而此次南雄戰(zhàn)役亦曾顧及到，但在水口戰(zhàn)役中不執(zhí)行集中打敵之一點的原則，故在戰(zhàn)役中死傷損失較大，勝利亦頗小?！?/p>

由于紅軍沒有及時把兵力集中起來，不自覺地同粵軍打了一場勢均力敵的消耗仗。數(shù)年后，毛澤東論及中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題時，強調(diào)集中兵力是制勝敵人的根本法則之一，嚴厲批評了之前所謂“兩個拳頭打人”的“軍事平均主義者”，說“中國紅軍以弱小者的姿態(tài)出現(xiàn)于內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)場，其迭挫強敵震驚世界的戰(zhàn)績，依賴于兵力集中使用者甚大”。他認為水口戰(zhàn)役吃了兵力不集中的虧，雖“本來一般算作勝仗，而且還算作大勝仗的……然而我們歷來就不歡迎這種勝仗，在某種意義上簡直還可以說它是敗仗。因為沒有繳獲或繳獲不超過消耗，在我們看來是很少意義的?！憋@然，毛澤東是從在敵強我弱的情況下，不宜打消耗仗的戰(zhàn)略高度去評價的，這無疑是正確的。

毛澤東的觀點產(chǎn)生了久遠影響。數(shù)十年后，彭德懷回憶道：“江口會議后，三軍團進到上猶、崇義、桂東、營前地區(qū)。毛主席率一軍團占領(lǐng)漳州，后出廣東在南雄以東某地和粵軍十余團打一個相持戰(zhàn)，三軍團趕到時，敵我都已退出戰(zhàn)斗。像手足一樣的兩個軍團，分開都沒有打好仗。如果一、三軍團不分開，那次戰(zhàn)斗也是可以殲滅敵軍的。這證明，一、三軍團分開作戰(zhàn)是不利的?！?/p>

時任紅5軍團政委蕭勁光從整個戰(zhàn)役的指揮角度，同意毛澤東的總結(jié)，即水口這一仗“吃了兵力不集中的虧”。他說：“從當(dāng)時部隊調(diào)動的情況看，本意是想集中兵力殲滅敵人，然而在實施過程中沒有能集中起來。五軍團在水口和敵人對峙了兩三天后，一軍團、十二軍才趕到。三軍團趕到時，水口戰(zhàn)役已經(jīng)基本結(jié)束了?！?/p>

時任紅3軍第9師參謀長耿飚說：水口戰(zhàn)役雖然擊潰了粵敵，但是我軍的損失也很大。所以產(chǎn)生這種情況，其原因正如毛主席后來所指出：“吃了兵力不集中的虧”，未能貫徹我們“以十當(dāng)一”的戰(zhàn)術(shù)原則，用優(yōu)勢的兵力來對付、殲滅敵人。

時任紅5軍政治部主任黃克誠說：中央紅軍主力在江西、閩西兩軍區(qū)地方武裝配合下，發(fā)起水口戰(zhàn)役?；涇姷膽?zhàn)斗力比較強，加之這次作戰(zhàn)我軍沒有集中兵力打殲滅戰(zhàn)，遂打成了擊潰戰(zhàn)。

筆者按，批評水口之役紅軍未能集中兵力，也不盡客觀。實際上，紅軍一開始就決心集結(jié)重兵尋求與粵軍決戰(zhàn)。7月2日晚發(fā)出的《紅一方面軍關(guān)于殲滅由大庾南退出之?dāng)车淖鲬?zhàn)計劃》指出，我軍以首先消滅由大庾南退之?dāng)碁槟康?，決定作戰(zhàn)計劃所動用的兵力包括紅1、紅5軍團、紅12軍、獨立第3、第6師，以及紅3軍團第5、第7軍。7月8日，紅一方面軍總司部決定傾其全力首先消滅向我正面出擊之?dāng)臣皬埫缎聨煟缓髪Z取南雄城。7月10日總攻時，紅軍確實集中了優(yōu)勢兵力，但終未能圍殲敵軍。

2.前方情報不準，延誤戰(zhàn)機

由于前方部隊誤報情況，以及在主要戰(zhàn)斗時未能查明敵情，也是造成紅軍未能大量殲敵的重要原因。

水口戰(zhàn)役結(jié)束后不久，紅一方面軍總指揮朱德即作了反思，他提醒各級指揮員應(yīng)特別注意“及時準確報告軍情”，指出此次戰(zhàn)役中“三軍團誤報大余之?dāng)骋呀?jīng)退卻，致我軍改變作戰(zhàn)目標；又五軍團報告水口之?dāng)骋淹巳ィ臆娮奋b不及，致高級指揮員對增援計劃中途改變，不能迅速殲滅該敵，延長戰(zhàn)局至三天之久。以上嚴重錯誤，是由于對反革命向革命進攻的堅決和頑強估計不足，亦由于忽視陣地偵察工作所致，倘不嚴格糾正這些現(xiàn)象，將必影響戰(zhàn)局，致革命戰(zhàn)爭于不利?！?/p>

情報不準確，延誤戰(zhàn)機，使紅軍吃了很大苦頭。耿飚回憶道：“水口戰(zhàn)役之所以‘兵力不集中’，在作戰(zhàn)的具體環(huán)節(jié)上來說，是由于情報一再不準，一再誤報軍情。首先是一、三軍團形成大庾、梅關(guān)夾擊后，大庾之?dāng)持皇窍蛉驶饎恿艘幌?，便誤報該敵向仁化逃跑，造成五軍團直插南雄以南，以防南雄之?dāng)衬咸拥拿つ縿幼?，分散了兵力，此一誤。當(dāng)五軍團在烏逕遇敵后，將其擊潰于水口圩，敵人退守。但五軍團誤報該敵“已向南雄逃逸”，致使方面軍撤消了原定由一軍團和十二軍增援五軍團的部署，造成敵援兵與第四師會合，五軍團當(dāng)面之?dāng)吃綒⒃蕉嗟睦Ь常嗽僬`。而由以上環(huán)節(jié)的波及，一軍團與十二軍在五軍團與敵對峙二、三天后，方始趕到。三軍團趕到時，水口戰(zhàn)役已基本結(jié)束，所以未能截住殘敵全殲。在具體戰(zhàn)斗中，對當(dāng)面敵軍兵力估計不足，也和情報不準有關(guān)。這些都是水口之戰(zhàn)給我們的教訓(xùn)?！?/p>

筆者按，歐陽效華(現(xiàn)南雄市水口鎮(zhèn)篛過村黨支部書記)的說法值得參考，他“以前聽當(dāng)年參加過戰(zhàn)爭的老人講，這是無意中的遭遇戰(zhàn)，雙方當(dāng)時都不清楚對方是什么情況，以前的通訊不像今天這么發(fā)達，有很多地名叫水口，這里也是水口，那里也是水口?！币虼?，及時并準確取得情報殊屬不易。

3.對敵情估量不足，未及時調(diào)整策略

紅軍在作戰(zhàn)時未能察明敵情，對粵軍的兵力、作戰(zhàn)及抵抗能力均估計不足，加大了殲敵的難度。

周恩來批評“這一役的最大錯誤，在未以全力對付粵敵，仍想用過去在蘇區(qū)內(nèi)的辦法截尾巴，這仍是對敵人進攻估量不足(按，指幾次輕信敵退，而不重視與估量敵之增援)，沒有下最大決心消滅敵人?！?/p>

紅3軍檢討“此次在南雄附近作戰(zhàn)，始則對敵情的估量過分，以致行動遲緩，終則對敵情估量不足，成輕敵之心理，特別是水口戰(zhàn)役中始終只當(dāng)成四團人打，而對南雄城敵人的增援雖估量到而不顧及到，以致在戰(zhàn)役中不能取得殲滅敵人的勝利?！?/p>

在中共寧都會議上，也批評了紅軍對敵迅速增援的估計不足。

耿飚回憶道：7月9日晨，全線打響。余漢謀急令第4師固守待援，令獨3師和獨2旅馳援水口圩。當(dāng)時，我們第3軍已經(jīng)包圍敵人兩個團，并完成了分割。但中午時分，敵人援兵趕到，戰(zhàn)場形勢立刻起了變化。敵人越打越多，“那天晚上我們是彈盡糧絕”。

4.部隊之間未能有效協(xié)同

由于部隊一再誤報敵情，致使領(lǐng)導(dǎo)決心一再改變。如紅5軍團誤報了戰(zhàn)情，導(dǎo)致增援的部隊未能及時趕到，各軍團之間缺乏及時、有效的溝通，從而給了粵軍乘機逃跑的機會，延誤了殲敵良機。

周恩來總結(jié)說：“各部隊聯(lián)系不好，機動未能配合，尤其是最高指揮機關(guān)在組織上、在布置上均有許多缺點與錯誤?！?/p>

朱德告誡道：“軍與軍的聯(lián)絡(luò)，師與師的聯(lián)絡(luò)，團與團的聯(lián)絡(luò)更為缺乏，不能使戰(zhàn)線一致行動毫無縫隙可乘。如三軍與十三軍之間縫隙太大，敵即乘隙而出。十二軍攻擊上前，不知三軍在何地點。此等聯(lián)絡(luò)不確實，實有最大危險。望各級以后對于聯(lián)絡(luò)應(yīng)當(dāng)切實注意?！?/p>

紅3軍具體檢討了幾點：(1)部隊“不能確守作戰(zhàn)計劃，將布置隨時變動，以致無主攻、助攻之分，無突擊部隊，不能迅速解決戰(zhàn)局”。(2)“動作不能協(xié)同，成為此次戰(zhàn)役中，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的最大錯誤，故不能將敵人擊潰消滅之，反被敵人牽制一面、打一面，而受敵人的相當(dāng)打擊?！?3)“戰(zhàn)略正面太廣，空隙太大，以致包圍部隊同正面部隊脫離了聯(lián)系?！笨偠灾?部隊)比鄰之聯(lián)絡(luò)不好?！?/p>

5.對白區(qū)作戰(zhàn)的不適應(yīng)

紅軍在戰(zhàn)斗中所采用的還是熟悉的游擊戰(zhàn)和在根據(jù)地內(nèi)作戰(zhàn)的策略。周恩來指出，紅軍對敵人進攻估量不足，是“過去游擊戰(zhàn)略及蘇區(qū)內(nèi)部作戰(zhàn)戰(zhàn)略未能轉(zhuǎn)變緣故”。紅3軍則檢討道：部隊對“白區(qū)作戰(zhàn)須知”所規(guī)定各節(jié)，均未遵守，如對警戒防空、聯(lián)絡(luò)等均未做到。

6.“左”傾錯誤的干擾

自1931年11月中央蘇區(qū)第一次全國代表大會(贛南會議)后，毛澤東在紅軍領(lǐng)導(dǎo)圈逐步受到排斥。當(dāng)時中共中央的“左”傾政策很嚴重，黃克誠回憶其在行軍中和軍政委賀昌一路激烈爭吵，賀昌“對我的批判很嚴厲”。

7.部隊連續(xù)疲勞作戰(zhàn)

耿飚對此深有感受，謂紅3軍作為東路軍的先頭部隊，于6月2日向西進發(fā)。此時酷暑溽熱，行軍十分吃力，部隊中病號也多起來。6月底，部隊在信豐以南渡過洮江，占據(jù)烏逕地區(qū)。7月7日，敵張枚新師到達烏逕，軍委即電令出擊，紅5軍團總指揮董振堂令紅3軍向左翼包抄，由紅13軍正面攻擊?！拔覀兞⒓葱袆?，連夜向左翼挺進。當(dāng)時部隊連續(xù)幾日奔襲，人困馬乏。有的同志走著走著就睡著了，摔個跟頭爬起來再走?！?/p>

(二)從敵軍方面來分析

1.部署謹慎求穩(wěn)

粵軍的基本策略是集結(jié)固守，尋機出擊，故伸縮比較靈活。首先，陳濟棠奉蔣介石令“協(xié)剿”紅軍，但他“采取陽奉陰違、避實就虛的對策，把廣東部隊以主力集結(jié)為主，如發(fā)生戰(zhàn)況，便于調(diào)動?！谶@指導(dǎo)思想下，陳不論在任何情況，都以大部集結(jié)、小部分散為主，在大部隊與小部隊之間，經(jīng)常聯(lián)系，如萬一戰(zhàn)況不利，小部隊則向大部隊靠攏，取得一致行動，相機轉(zhuǎn)移，避免打硬仗，以免嚴重損失。”

李振球率部入贛增援，出發(fā)前曾向陳濟棠建議：“為防止共軍進擾，確?；洷卑踩瑧?yīng)即派有力部隊分駐大庾、南康、贛州、信豐、安遠，加強城防工事固守，將總預(yù)備隊控制在南雄。還要以一個支隊駐龍南附近，策應(yīng)安遠。部署已妥，才好分兵向上猶、崇義進剿。這一建議為陳濟棠所采納，也起了作用?！?/p>

其次，贛南粵軍總指揮余漢謀深恐其部被紅軍“各個擊破”，制定了據(jù)城固守的戰(zhàn)略。他將防線縮短，先后命令駐守圩鎮(zhèn)的部隊逐步向附近的城市集結(jié)，然后集中到贛州、大庾、信豐、南雄4個據(jù)點固守。7月3日，粵軍已向上述4個據(jù)點集結(jié)完畢。

7月4、5日，紅3軍團連續(xù)攻打大庾城未下，便撤到城外附近，牽制粵軍。余漢謀令其部隊固守不動，以致紅3軍團誤報大庾城守敵已向仁化方面逃跑。5日，他又決定放棄信豐，令守城的第4師撤回南雄固守。7月7日，敵軍獨3師和第2軍第5師共6個團也已到達南雄，次日即向水口增援，企圖夾擊紅軍。

2.防衛(wèi)意志頑強

陳濟棠粵軍的地盤意識特別強烈。南雄地屬白區(qū)，是粵敵勢力范圍的北部屏障，因盛傳紅軍將“赤化廣州”，深為陳濟棠所忌。此說并非空穴來風(fēng)，據(jù)當(dāng)時在信(豐)康(南康)南(雄)工委做少共工作的蕭鋒回憶：3月1日他“到省委聽了李富春和陳毅同志關(guān)于紅軍向南線發(fā)展的報告。陳司令員號召我們：要迅速南下，開展新蘇區(qū)的工作，把信、康、南連成一片，迎接紅軍主力南下。先打下惠陽以東地區(qū)，同海陸豐蘇區(qū)連成一片。如果有條件的話，相機打下廣州，赤化廣東省?！?/p>

時論也渲染道：“此次來犯共匪之目的在奪取廣州建立赤化全國基礎(chǔ)”，陳濟棠“以匪來勢殊兇，非予以痛殲不可，因于探得匪輩大規(guī)模犯粵之訊而匪來抵大庾、南雄之先，即嚴飭入贛各部，準備予匪以一當(dāng)頭之棒，使匪直接犯粵，在廣州建立赤化基礎(chǔ)之計不得逞?！?/p>

3.情報信息較靈

余漢謀知悉紅軍的作戰(zhàn)意圖和兵力動向，采取相應(yīng)部署。7月初池江、青龍之役，紅3軍團第5師參謀長犧牲，敵人搜獲紅5軍軍長鄧萍的命令及電碼密本等重要情報，證實紅1、紅5軍團及獨立第2、第3、第5各師，由信豐向南雄西進，并以彭德懷、林彪兩部，牽制截擊粵軍在南康以北之部隊，并消滅入贛粵軍。余漢謀基于此種指況，即決定戰(zhàn)略：令李振球師放棄南康，回師大庾；獨立第3師附第1軍軍事教導(dǎo)隊，集結(jié)始興，策應(yīng)南雄；第2、第4師，須先堅璧清野。同月9日，又從俘虜?shù)募t3軍作戰(zhàn)科長口中得知“明晨當(dāng)有援軍”的情報，決定增兵水口圩。

另據(jù)《國民革命軍第一集團軍第一軍附廣韶部隊在江西大庾梅關(guān)青龍大路坳等處剿共戰(zhàn)役戰(zhàn)斗詳報(摘錄)》，粵軍對于1932年6月底7月初水口戰(zhàn)役前的“彼我之形勢”(尤其是紅軍的兵力及動向)掌握甚詳。

時論也可為證：“匪大規(guī)模向粵推進……大有暴風(fēng)疾雨八面齊來之勢，茍我部隊非預(yù)先偵知共匪之謀，預(yù)有準備，則應(yīng)付殊非易事也。”

4.各部策應(yīng)較協(xié)調(diào)，增援較及時

據(jù)事前新聞報道，當(dāng)紅軍迫近南雄時，余漢謀以援軍未到齊而令部屬固守嚴防，“是以現(xiàn)駐贛州、南康、信豐、大庾、新城各地剿匪軍，均作嚴密之聯(lián)絡(luò)，待命進攻”。張枚新師按照部署由江西新豐收縮，行動迅速，并搶先占據(jù)水口有利地形。紅軍跟蹤追擊，難以將敵圍殲。且水口靠近南雄，利于粵軍馳援。

李漢魂在水口戰(zhàn)役詳情中稱：7月10日決戰(zhàn)，粵軍一度陷于“情勢極其嚴重”，“所幸各部咸能協(xié)同動作，自任犧牲，卒授追擊之匪以重創(chuàng)，使之知難而退，我軍始竟安全到達南雄?！?/p>

5.戰(zhàn)斗作風(fēng)頗為強悍

在民國軍事史上，粵軍善戰(zhàn)，號稱“常勝軍”。1932年7月22日編印的《目前紅色戰(zhàn)士訓(xùn)練材料》承認：“(1)廣東軍閥在整個國民黨軍閥中是比較有力量的，他曾打敗過桂系軍閥李宗仁、白崇禧，也曾打敗過張、桂軍閥(張發(fā)奎與李、白)，他曾把陳銘樞從廣東趕出去。(2)同時，在給養(yǎng)上、在教育上，廣東軍閥是比較好。(3)廣東軍閥以前沒有和紅軍打過仗，自信有很大的把握，可以‘撲滅’紅軍?！?/p>

在水口戰(zhàn)役中，粵軍的頑抗給紅軍將士留下了深刻的印象。黃克誠說：“同粵軍作戰(zhàn)是硬碰硬，我軍未能大量殲滅敵人有生力量，也沒有繳獲到多少東西，我們自己還受到一些傷亡。這對紅軍作戰(zhàn)來講，是得不償失的。”耿飚說：“水口戰(zhàn)役是我經(jīng)歷過的戰(zhàn)役中，比較殘酷的一次惡仗?！标愖尤A所部曾兩次與國民黨粵籍軍隊交戰(zhàn)，1931年擔(dān)任紅軍獨立第二師師長時，即在江西興國縣的高興圩“與蔡廷鍇軍打了一場兇惡的對峙戰(zhàn)”，紅軍主動撤出戰(zhàn)斗，“雙方傷亡都很大”。而“水口戰(zhàn)役是第三次反‘圍剿’戰(zhàn)爭后，罕見的一場硬仗。……當(dāng)時我任四十一師師長，親眼看到敵廣東軍隊不怕步槍和機槍的射擊而兇猛沖殺的情景”。

此外，粵軍還有飛機助戰(zhàn)，對紅軍轟炸掃射。據(jù)《韶關(guān)軍訊》報道：“駐韶飛機，初飛往匪陣轟炸，頗寒匪膽。”據(jù)報載前方專電，僅7月6日空軍即“五次偵炸大庾、南雄間共匪，于里東村、中站、紅梅村、小嶺、梅關(guān)各處發(fā)現(xiàn)大部匪伙，均經(jīng)炸擊，斃匪無算?！绷頁?jù)粵軍《本縱隊剿匪作戰(zhàn)經(jīng)過》記載：“南雄近郊及水口之役，空軍助戰(zhàn)，收功甚大。”據(jù)戰(zhàn)地村民后人追憶，當(dāng)年7月9日上午，18架敵機從韶關(guān)飛臨篛過村一帶，對準篛過村湞江河兩岸(紅軍)陣地狂轟濫炸，企圖炸毀紅軍的工事和指揮部。篛過村西有一丘面積不到1畝的水田連中兩彈，可見炸彈密度之大?！昂髞恚迕駷榱吮阌诒嬲J，稱這丘被炸的稻田為炸彈丘?！?/p>

縱觀敵我雙方戰(zhàn)斗報告，粵軍相互策應(yīng)，或按部署收縮固守，以逸待勞，或?qū)C出擊，增援亦較及時；而紅軍則不太協(xié)調(diào)，尤其是水口圩西面的缺口未曾堵塞，敵之進援及退卻皆形通暢，故雖屢經(jīng)奮勇激戰(zhàn)，都未能圍殲敵人，至多將其擊潰。

五、南雄水口戰(zhàn)役的歷史地位

水口戰(zhàn)役從當(dāng)時紅軍處在敵強我弱、急需發(fā)展壯大的情況下，與強敵打成一場消耗戰(zhàn)，顯然不利，可謂得不償失。但從戰(zhàn)后局勢發(fā)展來分析，對于中央蘇區(qū)的發(fā)展壯大仍有重要的積極意義。

中共中央當(dāng)時即高度評價了南雄水口戰(zhàn)役。1932年7月15日，中共蘇區(qū)中央局發(fā)布了告前線紅軍戰(zhàn)士書，贊揚中央?yún)^(qū)紅軍在“10天之內(nèi)，在池江水口，兩次擊潰了廣東強敵至十七八團之多，使入贛粵軍完全縮回大庾南雄，這是漳州回師后，我中央紅軍在進攻中新的偉大勝利”！“國民黨軍閥這次進攻中央蘇區(qū)，是以廣東敵人為主力軍的，南雄大庾的勝利，正是擊潰了‘圍剿’中的強敵，威脅了廣州韶關(guān)，而開始實現(xiàn)江西革命的首先勝利！”同月27日，中共中央發(fā)出致全體紅色戰(zhàn)斗員指揮員電：“熱烈地慶祝你們偉大的勝利，這次勝利給粵軍以重創(chuàng)，最大地鞏固了蘇區(qū)，并造成了爭取贛江流域中心城市的順利條件?！?/p>

同年7月22日紅軍編寫的《目前紅色戰(zhàn)士訓(xùn)練材料》指出，這次戰(zhàn)斗雖然俘虜和繳來的槍沒有中央蘇區(qū)第三次反“圍剿”那樣多，但“在政治上卻有非常重大的意義，并不因為俘虜和繳械不多來減少這次勝利的政治意義?！?/p>

回顧南雄水口戰(zhàn)役的歷史地位，主要有如下幾點。

首先，在中國紅軍戰(zhàn)史上有重要影響。經(jīng)過大庾、南雄、水口等戰(zhàn)役，擊潰粵軍10多個團，沉重打擊了陳濟棠積極“進剿”蘇區(qū)的囂張氣焰。正如《中國共產(chǎn)黨蘇區(qū)中央局告前線紅軍戰(zhàn)士書》指出：“廣東敵人在軍閥隊伍中，是以常勝軍自稱的，并且池江水口兩役，是集結(jié)了陳濟棠最得力的余漢謀香翰屏兩軍和李漢魂的教導(dǎo)師，但兩次血戰(zhàn)，終不能不在我紅軍面前潰敗下去，常勝軍一敗而為常敗軍！”紅軍更加堅定了斗志，即“1.有了打擊粵敵的經(jīng)驗教訓(xùn)。2.畏懼粵敵利害的心理揭穿了。3.白色區(qū)域仍然能夠作戰(zhàn)?！?/p>

戰(zhàn)斗結(jié)束后，紅軍及時總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，并在短時間內(nèi)休整部隊，從實際出發(fā)適時調(diào)整作戰(zhàn)策略和戰(zhàn)術(shù)，這為第四次反“圍剿”戰(zhàn)爭的勝利奠定了良好的基礎(chǔ)。

其次，基本穩(wěn)定了中央根據(jù)地的南翼，為后來紅一方面軍在北線作戰(zhàn)解除了后顧之憂。紅軍于戰(zhàn)后即指出：“我方面軍在水口戰(zhàn)后，回答了入贛粵敵半年來對革命的進攻，爭取了足以控制粵敵入贛的信豐全縣，及南雄東部地區(qū)，完成了打擊粵敵、鞏固革命向北發(fā)展的后防的任務(wù)?！笔拕殴饣貞浀溃骸盎洈辰?jīng)此慘敗，全部退出了贛南，較長時間未敢再犯，使我中央根據(jù)地的南大門得到鞏固，取得了主力部隊向北發(fā)展的條件?！?/p>

再次，由于陳濟棠同蔣介石的深刻矛盾，加之在水口戰(zhàn)役中受到重創(chuàng)，他為保存實力不敢再輕易進犯革命根據(jù)地，甚至方便了中央蘇區(qū)將鎢砂運粵出口，利于紅軍籌集資金。更為重要的是，在國民黨第五次“圍剿”中，擔(dān)任南路軍總司令的陳濟棠避免與紅軍硬拼，采取了敷衍的態(tài)度。當(dāng)中央紅軍開始長征經(jīng)過粵軍防區(qū)時，得以較順利地借道西行。