梁理瑜

摘 要：人才是驅(qū)動城市經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源，各地的人才政策在人才競爭中占據(jù)重要地位。本文就目前各地出現(xiàn)的“搶人大戰(zhàn)”，分析其合理性和必要性，一是城市對年輕人口的極度渴求，二是城市發(fā)展的需要，三是城市治理理念的優(yōu)化。但“搶人大戰(zhàn)”也存在一定的負面影響，給人才隊伍帶來損耗，增加城市承載力負擔，擴大地區(qū)發(fā)展的不平衡。關(guān)于“搶人大戰(zhàn)”的冷思考，筆者認為，首先找準城市發(fā)展定位，其次提升城市公共服務(wù)水平，最后強化人才政策的可持續(xù)性。

關(guān)鍵字：人力資源;人才政策;城市發(fā)展

一、問題的提出

《天下無賊》中有一句經(jīng)典臺詞：“二十一世紀什么最貴？人才?！弊?017年以來，這一臺詞正在被各地紛紛驗證。武漢、杭州、成都、西安、寧波、南京、天津等地陸續(xù)出臺人才新政，“搶人大戰(zhàn)”席卷全國。落戶門檻一降再降，無論是買房打折、租房補貼、落戶降標、項目資助，還是一次性獎勵等，都在傳遞各地政府對人才渴求的焦慮感。城市陷入“搶人大戰(zhàn)”，一方面是城市高層次人才的巨大缺口，另一方面是城市房價高企、交通擁堵等城市病的日漸嚴重。人才資源的配置具有一定的公共性，政府出臺各種政策實現(xiàn)讓人用腳投票，甚至出現(xiàn)“搶人大戰(zhàn)”的局面，是否具備理性思維？

二、“搶人大戰(zhàn)”有其合理性和必要性

“搶人大戰(zhàn)”的“戰(zhàn)”可以是不同城市爭奪人才的競爭，也可以是不同城市積極探索人才發(fā)展政策的“和”。

（一）城市對年輕人口的極度渴求

武漢、西安等城市不謀而合地提出“留住百萬人才”的口號，其目標指向不僅僅是高精尖的高端人才，更是年輕人口，以及背后龐大的市場。當前，中國人口老齡化問題凸顯，未富先老已成事實。年輕人口數(shù)量下跌，00后比80后少約7200萬。在未來，我們將會看到年輕人口大幅萎縮給經(jīng)濟社會發(fā)展帶來的難題。由于人口老化、年輕人口下跌等原因，人口流動明顯放緩，部分二線城市和三四線城市面臨人口向一線大城市的單向流動。而城市的規(guī)劃建設(shè)，需要大量人口去填充、去消化。比如，部分城市的房價目前存在上漲過快、缺乏支撐的風險，急需人口流入支撐。

（二）城市發(fā)展的迫切需求

在城市化高度推進時期，人口的流動對于城市化的進程有著重要的推動作用。“搶人大戰(zhàn)”順應(yīng)了城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中對于發(fā)展創(chuàng)新經(jīng)濟、服務(wù)經(jīng)濟、消費經(jīng)濟的迫切需要，政府在發(fā)展高質(zhì)量經(jīng)濟中從招商引資到招才引智的轉(zhuǎn)變也是符合發(fā)展邏輯的。

今年，發(fā)改委發(fā)布了《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)》，要求繼續(xù)加大戶籍制度的改革力度。城市進一步升級“搶人大戰(zhàn)”，不少省會城市還提出了“強省會”的目標，城市想要做強，必然要在人口爭奪上釋放更強的競爭力。國家有政策，城市有需求，也就更直接、更激烈地去“搶人”。

（三）城市治理理念的優(yōu)化

人口流動往往體現(xiàn)出“用腳投票”的特征，擁有更好就業(yè)機會和公共服務(wù)的城市就具有更大的吸引力。城市面臨發(fā)展產(chǎn)業(yè)和改善公共服務(wù)留住人才的長遠任務(wù)。因而，“搶人大戰(zhàn)”的積極效應(yīng)，體現(xiàn)在以人為本的城市治理理念，以人才為資源的城市發(fā)展政策，對城市生態(tài)環(huán)境、生活宜居的重要性，而這些恰恰是我國大城市在快速城市化進程后“治理城市病”的目標所在。

三、“搶人大戰(zhàn)”的非理性表現(xiàn)

“搶人大戰(zhàn)”是各地政府相繼推出人才引進政策的結(jié)果，政府介入的方式和程度可能有“一窩蜂”“一刀切”等思維慣性，導致人才的惡性競爭、對新的城市不公平現(xiàn)象。

（一）給人才帶來損耗

如果年輕人為了短期利益選擇了城市，之后因為城市配套設(shè)施的不完善以及對人才長遠發(fā)展的忽視，不僅城市留不住人才，而且會對人才帶來損耗。例如，有些人“逃離”北上廣回到老家又后悔，過幾年后又“逃回”了北上廣。短視而激烈的“搶人大戰(zhàn)”，從人才配置的整體效應(yīng)和持續(xù)效應(yīng)而言，存在人力資源錯配現(xiàn)象。

（二）增加城市承載力負擔

一方面，城市的資源與承載力有限，大規(guī)模引入人口將會擠占原居住地人口的空間和資源，政府提供的某些公共產(chǎn)品會變得更為擁擠。另一方面，簡單粗暴的經(jīng)濟優(yōu)惠政策會給城市財政造成負擔，考慮到各地政府不容樂觀的負債情況，以及愈發(fā)嚴格的地方舉債監(jiān)管制度，高負擔的搶人政策恐將難以持續(xù)。

（三）擴大城市發(fā)展差異

“搶人大戰(zhàn)”的結(jié)果可能是人才在城市之間流動，例如從東北、西北流向東南、華南;也可能是人口從農(nóng)村、小城鎮(zhèn)向中等城市、大城市流動。無論是何種方向的流動，都會導致人口向大城市進一步集中，出現(xiàn)人才的“馬太效應(yīng)”。即一些欠發(fā)達地區(qū)由于“先天不足”，對人才的吸引力有限，因而呈現(xiàn)出城市“弱者恒弱”現(xiàn)象，會進一步擴大城市發(fā)展差異。

四、“搶人大戰(zhàn)”熱的冷思考

“搶人大戰(zhàn)”對于促進地方經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級有其“正能量”意義，具有一定的合理性和必要性，但同時也凸顯非理性的一面。因此，如何趨利避害、因勢利導，且從深層次進行體制改革，是“搶人大戰(zhàn)”冷思考的著力點。通俗來說，對人才不僅要引得進，更要留得住、用得好。

（一）找準城市發(fā)展定位

如何更好地引進人才？最重要的是考慮適用性，打破馬太效應(yīng)，找準城市的特色，找準適合自己的切入優(yōu)勢點，而不是跟風搶占，忽略城市本身的發(fā)展定位。當前，各地都在強調(diào)“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、發(fā)展引進高端產(chǎn)業(yè)”，但是對其需要或應(yīng)當優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)不夠清楚，各地產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的同質(zhì)化導致引進人才策略的跟風盛行。各地在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的潮流中，如果不能找準立足的一席之地，那么對于引進什么樣的人才模糊不清，產(chǎn)業(yè)與人才政策就無法協(xié)同發(fā)展，難以邁向具有地方特色的城市發(fā)展的較優(yōu)道路。

（二）提升公共服務(wù)水平

比起用政策吸引人，留得住人更重要。一個城市的“舒適度”是人們愿意留下的關(guān)鍵，而這與基本公共服務(wù)水平、辦事效率、交通狀況等城市治理的方方面面有關(guān)。根據(jù)亨廷頓的政治穩(wěn)定理論，現(xiàn)代社會的流動性消減了部分的社會挫敗感，需要擴大政治參與和政治制度化，以應(yīng)對現(xiàn)代化過程本身帶來的不穩(wěn)定性。因而，提升城市的公共服務(wù)水平，實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，減少利益分配的不公是首要且治本的，借此契機對戶籍制度、社保制度、財稅制度以及政區(qū)制度等進行改革則更為重要。

（三）強化制度的可持續(xù)性

“搶人”不是一勞永逸，能否使人才最大限度地發(fā)揮作用是發(fā)展的長期問題。建立人才激勵機制，調(diào)動人才的積極性，從而提升城市的整體競爭力。人才自身發(fā)展與城市發(fā)展相結(jié)合，需要雙方都明確彼此的定位及共享的信息，共同致力于協(xié)同發(fā)展。從人才政策的制度化角度考慮，應(yīng)在整個城市治理體系中強化人本理念，設(shè)計系統(tǒng)的科學的人才發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，并將其納入城市規(guī)劃建設(shè)及治理中。

參考文獻：

[1]王凱榮.“搶人大戰(zhàn)”應(yīng)回歸理性[J].中國有色金屬，2018，（12）：38.

[2]聶佃忠.“人才大戰(zhàn)”下的思考[N].甘肅日報，2018-11-20，（5）.

[3]孫金華.“搶人大戰(zhàn)”反思：人才與城市如何共生[J].魔都財觀，2018，（14）：56-57.

（作者單位：廣西大學）