劉杰 寧稼雨

摘要：本文對(duì)《聊齋志異》重要抄本鑄雪齋抄本相關(guān)人員的參與始末和抄寫情況進(jìn)行梳理，對(duì)抄寫過(guò)程的一些細(xì)節(jié)進(jìn)行歸納描述，對(duì)與《聊齋志異》鑄雪齋抄本相關(guān)特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)。

關(guān)鍵詞：聊齋志異;鑄雪齋;抄本

中圖分類號(hào)：I207.41 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

蒲松齡之孫蒲立德在《聊齋志異跋》中所說(shuō)：“初亦藏于家，無(wú)力梓行。近乃人競(jìng)傳寫，遠(yuǎn)邇借求矣。”可見(jiàn)，《聊齋》曾經(jīng)被眾人傳抄，抄本的出現(xiàn)無(wú)疑對(duì)《聊齋》的流傳起到了重要作用。

在眾多的抄本中，鑄雪齋抄本無(wú)疑是最為引人注目的版本之一，這個(gè)抄本是能夠確定具體年代較早的一部抄本。鑄雪齋抄本的完成，有過(guò)一段頗為曲折的經(jīng)歷。

一、鑄雪齋抄本的基本情況

《聊齋志異》鑄雪齋抄本是乾隆十六年（1751）歷城張希杰根據(jù)濟(jì)南朱氏殿春亭抄本過(guò)錄的本子，現(xiàn)藏于北京大學(xué)圖書(shū)館，1974年上海人民出版社影印，1979年上海古籍出版社排印，1980年河北人民出版社重印。

這個(gè)抄本用十行稿紙抄寫，框外右下方有鑄雪齋印，首頁(yè)為目次，鈐張氏家藏印一枚，卷一首頁(yè)蓋有張希杰印、漢張、文獻(xiàn)世家三枚印章。上海人民出版社1974年影印本《出版說(shuō)明》介紹：

《鑄雪齋抄本聊齋志異》共十二卷，有目四百八十八篇，其中有目無(wú)文的十四篇和部分殘缺的一篇，……原抄本第八卷有四十一頁(yè)、第十卷有一頁(yè)，均有部分破損，系后人補(bǔ)抄上去的。

可見(jiàn)，這是目前保留比較完整的一部抄本，也是保存篇目最多的版本之一，比現(xiàn)存手稿多出一倍，比二十四卷抄本還多出13篇，篇次和手稿基本一致，但是文字卻有些出入。

另外，這個(gè)抄本保留了王士禛、張篤慶、朱緗、張希杰、董元度等人的題辭，卷末還有殿春亭主跋、高鳳翰跋，還有署名“練塘老人”的作者識(shí)語(yǔ)，據(jù)此，可以了解《聊齋志異》的創(chuàng)作概貌和傳播過(guò)程。

二、朱緗的《聊齋》情結(jié)

鑄雪齋抄本是乾隆十六年（1751）歷城張希杰根據(jù)濟(jì)南朱氏殿春亭抄本過(guò)錄的本子，在介紹這個(gè)抄本之前，有必要介紹一下殿春亭主人和《聊齋志異》的關(guān)系。

根據(jù)路大荒先生考證，殿春亭是濟(jì)南望族朱家的亭名，殿春亭主人自然就是朱家的主人了。從目前保留的資料看，殿春亭的幾代主人和《聊齋志異》有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

先來(lái)說(shuō)說(shuō)和蒲松齡年齡相仿又有過(guò)交往的朱緗。朱緗的伯父和父親都曾經(jīng)擔(dān)任地方總督的官職，幾位同輩的兄弟也都進(jìn)入仕途。朱緗雖然也捐了個(gè)主事的頭銜，但是他對(duì)當(dāng)官似乎沒(méi)什么興趣，只是留在濟(jì)南家中主持家務(wù)，寫詩(shī)作文、結(jié)交文人墨客是他生活的主要內(nèi)容。多次借閱、抄錄《聊齋志異》的過(guò)程中，他和蒲松齡結(jié)下了一段不同尋常的友誼。

朱緗第一次向蒲松齡借閱《聊齋志異》手稿是在康熙三十二年（1693）。朱緗得知蒲松齡創(chuàng)作了《聊齋志異》后，很想借來(lái)閱讀，大概是通過(guò)父親的同學(xué)唐夢(mèng)賚，朱緗借到了這部當(dāng)時(shí)就頗有影響的書(shū)稿。一經(jīng)閱讀，朱緗立刻對(duì)這部書(shū)愛(ài)不釋手，并全部抄錄下來(lái)，同時(shí)也對(duì)作者蒲松齡產(chǎn)生欽慕之情。

第一次借的僅僅是部分手稿，康熙三十六年（1697），朱緗給蒲松齡寫了一封信，希望繼續(xù)借閱《聊齋志異》手稿，信中說(shuō)：

《志異》七冊(cè)，前已送上，想蒙照入矣。尚有八冊(cè)，弟未經(jīng)覽者，既得窺豹文之一斑，冀閱虬龍之全甲，祈即付敝年伯（察）入，當(dāng)寄與一抄，弟決學(xué)藺相如，（不作）殷洪喬也。幸懷一律，書(shū)之小箑，幸賜繩削。

信中說(shuō)得很清楚，之前借的是七冊(cè)，這次想借另外八冊(cè)。同時(shí)，朱緗還贈(zèng)送給蒲松齡一把折扇，扇面上有他親手題的《簡(jiǎn)蒲留仙》詩(shī)：“岑山棲托處，誰(shuí)識(shí)鹿皮翁？床曬一籠藥，膝橫三尺桐。蓑衣夢(mèng)中綠，花影句邊紅。此際幽居者，柴門可許通？”詩(shī)中除了向蒲松齡流露羨慕之情外，還表達(dá)了要登門拜訪蒲松齡的想法，但不知道什么原因，這個(gè)想法好像并沒(méi)有付諸行動(dòng)。

朱緗第三次借閱《聊齋志異》手稿是在康熙四十年（1701），朱緗因?yàn)槠渌虑槿プ痛?，?dāng)然他不會(huì)放過(guò)再次接觸《聊齋志異》的機(jī)會(huì)，這次他寫給蒲松齡的信中說(shuō)：“《志異》書(shū)有未經(jīng)弟抄錄者，祈付去手。錄畢即馳上，斷不浮沉也。”這封信中沒(méi)有提及需借閱的冊(cè)數(shù)，只是希望借閱未經(jīng)抄錄者，這部分應(yīng)該就是《聊齋志異》從康熙三十六年到康熙四十年間新創(chuàng)作，屬于前兩次借閱的十五冊(cè)之外的內(nèi)容。

朱緗第四次借閱《聊齋志異》手稿本是在康熙四十五年（1706）春夏之交，這年，朱緗又給蒲松齡寫了一封信，信中說(shuō)：

近晤譚年兄，得悉道履安和，著述益富，企羨，企羨！弟人事雜沓，筆硯久荒，拙作寥寥。惟客年經(jīng)漁洋先生點(diǎn)訂者，增刻一卷，附寄教削，知老長(zhǎng)兄覽之，定噴飯滿案也。聞新著甚多，急思盥讀，知道駕中秋前定會(huì)入城，望攜示教?！吨井悺凡⑵頂y來(lái)，從前抄者，尚有魚(yú)魯之訛，欲更正也。

蒲松齡有一位同鄉(xiāng)友人叫譚再生，可能就是朱緗信中提到的譚年兄。朱緗在信中除了提到把自己新近刊刻的一部書(shū)稿送給蒲松齡外，還特意提到了希望借閱《聊齋》手稿的想法，這次，朱緗借閱《聊齋》手稿的目的與前幾次不太一樣，他沒(méi)有提到手稿中有自己未經(jīng)抄錄的篇目，而僅僅是借來(lái)和自己從前所抄文稿進(jìn)行文字校對(duì)，大概這時(shí)候《聊齋》的寫作已經(jīng)基本完成了。

《聊齋志異》的創(chuàng)作過(guò)程中，殿春亭主朱緗一直十分關(guān)注，并且懷著極大的熱情抄錄了蒲松齡的整個(gè)手稿，這部前后經(jīng)歷了十幾年完成的抄本最后去向如何呢？

三、為《聊齋》題跋的殿春亭主到底是誰(shuí)？

鑄雪齋抄本是根據(jù)殿春亭主抄本的過(guò)錄本，然而，這個(gè)抄寫《聊齋》手稿的殿春亭主并非我們上面提到的朱緗，因?yàn)橹炀|的抄本在被人借去傳看的過(guò)程中遺失了，這件事情在鑄雪齋抄本題跋中說(shuō)得很清楚：

余家舊有蒲聊齋先生《志異》抄本，亦不知其何從得。后為人借去傳看，竟失所在。每一念及，輒作數(shù)日惡;然亦付之阿閦佛國(guó)而已。

這段文字注明是雍正癸卯秋所作，根據(jù)王士禛《候補(bǔ)主事子青朱君墓志銘》記載，朱緗于康熙四十六年（1707）去世，自然鑄雪齋抄本跋語(yǔ)不會(huì)出自他的手。那么，這個(gè)殿春亭主人到底是誰(shuí)呢？

雍正癸卯年即雍正元年（1723），這時(shí)朱緗已經(jīng)去世16年，從時(shí)間上推斷，這個(gè)給鑄雪齋抄本題跋的殿春亭主應(yīng)該是朱緗的兒子。朱緗有五個(gè)兒子，分別是崇勛、崇道、賓理、翊典、瑞宙，按道理，他們都可以自稱殿春亭主，那么，誰(shuí)最有可能是給鑄雪齋抄本題跋的人呢？

路大荒先生曾經(jīng)于1961年7月30日在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《談?wù)劃?jì)南朱氏本〈聊齋志異〉》的文章討論這件事，文章中引用了宋弼《桐蔭書(shū)屋詩(shī)草序》關(guān)于朱崇勛的介紹，認(rèn)為給鑄雪齋抄本題跋的殿春亭主是朱緗的大兒子朱崇勛。袁世碩先生的看法卻不一樣，他認(rèn)為這個(gè)殿春亭主人是朱賓理、翊典兄弟偶用之署名。至于執(zhí)筆撰寫識(shí)語(yǔ)的，究竟是賓理還是翊典，文獻(xiàn)不足，就難以確定了 [1]。袁先生引用了蒲松齡孫立德《東谷文集》中《書(shū)聊齋志異濟(jì)南朱刻卷后》的一段文字：

右《志異》為卷若干，為篇若干，先大父柳泉公所著，朱君佐臣、佑存兩世叔編次，以謀梓行者也?！蚁热讼嗬^淪亡，余小子德抱守故業(yè)，多病無(wú)成，闡揚(yáng)無(wú)自，然竊謂《志異》一書(shū)必傳而未必傳，非但后人之咎，抑亦我公平生知已之少也。而兩世叔深嗜篤好，繕寫成編，且將授梓而刊行焉。

袁先生認(rèn)為文中提到的佐臣、佑存二人就是朱賓理和朱翊典兄弟。

但是袁先生所引用的《書(shū)聊齋志異濟(jì)南朱刻卷后》文字只能說(shuō)明朱賓理、翊典兄弟對(duì)《聊齋》進(jìn)行了編次工作，編次與抄寫并不是同一個(gè)概念。何況，兄弟互相合作，朱崇勛抄寫，朱賓理、翊典兄弟編次的可能性也是存在的。從時(shí)間上看，雍正癸卯（1723），朱崇勛30歲左右，朱賓理、朱翊典20來(lái)歲，他們都有可能是殿春亭的題跋者，同時(shí)也可能是再次抄寫《聊齋志異》的主持者，他們這樣做，無(wú)疑受到父親朱緗的影響，也是為了彌補(bǔ)父親抄本遺失的遺憾。至于到底是誰(shuí)來(lái)完成的這項(xiàng)工作，由于目前文獻(xiàn)不足，也只能作為一個(gè)尚待考證的謎團(tuán)了。

四、殿春亭主對(duì)《聊齋》的再次抄寫

為《聊齋志異》題跋的殿春亭主是朱緗兒子，同時(shí)，他還應(yīng)該是朱緗去世后再次抄寫《聊齋志異》的人。和朱緗親自借閱《聊齋志異》不同，朱緗之子是委托朋友向蒲家借閱《聊齋志異》的，他在《聊齋》題跋中說(shuō)：

一日偶語(yǔ)張仲明世兄。仲明與蒲俱淄人，親串朋好，穩(wěn)相浹，遂許為乞原本借抄，當(dāng)不吝。歲壬寅冬，仲明自淄川攜稿來(lái)，累累巨冊(cè)，視向所失去數(shù)當(dāng)倍，披之耳目益擴(kuò)。乃出資覓傭書(shū)者亟錄之，前后凡十閱月，更一歲首始告竣。中間讎校編次，晷窮晷繼，揮汗握冰不少釋。

抄寫時(shí)間為壬寅年，即康熙六十一年（1722），這時(shí)候蒲松齡和朱緗都已經(jīng)去世，這次的傳播工作是由他們的后人來(lái)完成的，期間，又多了一位牽線搭橋者——張仲明。張仲明為什么能夠促成這一樁美事呢？

張仲明和蒲朱兩家淵源頗深。

張仲明即淄川學(xué)者張作哲，約生于康熙三十五年（1696），他和濟(jì)南朱家的往來(lái)要從他的父親張?jiān)勂?。張?jiān)L(zhǎng)期在濟(jì)南朱家擔(dān)任家庭教師，朱緗的五個(gè)兒子應(yīng)該都接受過(guò)他的教育。因?yàn)楦赣H的關(guān)系，張仲明和朱家經(jīng)常有往來(lái)。張蒲兩家關(guān)系非同一般，張仲明因此成了朱氏兄弟委托借閱《聊齋》手稿的不二人選。

張蒲兩家是淄川的望族，并且交往密切。張仲明的曾祖父張?jiān)兒推阉升g就有過(guò)交往，到張仲明的祖父張永躋一代，兩家交往更為密切。張永躋和蒲松齡經(jīng)常有詩(shī)詞往來(lái)，都把對(duì)方視為人生知己。張永躋的《賀新郎·讀聊齋諸曲》高度評(píng)價(jià)了《聊齋俚曲》，是目前發(fā)現(xiàn)的最早贊揚(yáng)《聊齋俚曲》的詩(shī)詞。張永躋的族兄張篤慶更是與蒲松齡交往密切，兩人都是郢中詩(shī)社的成員，張篤慶還為《聊齋》題辭，把蒲松齡比喻成董狐、干寶、莊周等歷史名人。到張仲明的父親張?jiān)淮瑑杉业挠颜x仍在延續(xù)。雍正三年（1725），張?jiān)邮芷洋璧难?qǐng)，為蒲松齡撰寫了《柳泉蒲先生墓表》，對(duì)蒲松齡的一生作了很高的評(píng)價(jià)，并且特地提到了《聊齋志異》一書(shū)。

既然張家和蒲家在世代交往中結(jié)下了深厚的友誼，由張仲明出面，向蒲家后代借閱《聊齋》手稿，當(dāng)然不會(huì)遭到拒絕，借給張仲明手稿的正是之前邀請(qǐng)張?jiān)珜憽读壬贡怼返钠洋?。在朱緗的抄本遺失后，《聊齋》終于再次由朱緗之子完成了抄寫工作，不久之后，它即將迎來(lái)一位新的賞識(shí)者——鑄雪齋主人。

五、鑄雪齋主人為什么有機(jī)會(huì)接觸朱氏《聊齋》抄本？

鑄雪齋是張希杰的書(shū)齋號(hào)，張希杰，字漢張，號(hào)東山，別號(hào)練塘，原籍浙江蕭山。他的父親是一位浙江師爺，來(lái)濟(jì)南給別人當(dāng)幕僚，后來(lái)就定居下來(lái)?？滴醵四辏?689）張希杰在濟(jì)南出生，讀書(shū)求仕是他一生追求的目標(biāo)，屢試不第的經(jīng)歷注定他在仕進(jìn)道路上默默無(wú)聞，他的名字被后人關(guān)注，卻是因?yàn)樗汀读凝S》的一段不解之緣。張希杰有機(jī)會(huì)接觸《聊齋》抄本，是因?yàn)樗屯堑闹焓嫌羞^(guò)密切往來(lái)。

鑄雪齋主人張希杰的名字一直因?yàn)椤读凝S》抄本為人們所熟知，他的文集《鑄雪齋集》卻一直靜靜地躺在山東省圖書(shū)館，無(wú)人問(wèn)津。直到上世紀(jì)七八十年代，才由學(xué)者發(fā)現(xiàn)，隨后，張希杰與濟(jì)南朱氏的交往過(guò)程也漸趨明朗起來(lái)。

根據(jù)袁世碩先生檢索，張希杰有多首反映了自己和朱氏成員的交往的詩(shī)歌。如《祝朱大中丞太夫人八十壽》《賀朱彝存》《祝朱彝存六十》等，朱彝存就是朱緗的長(zhǎng)子朱崇勛，朱大中丞是朱崇勛的三叔朱綱，曾經(jīng)擔(dān)任云南巡撫。朱崇勛也曾經(jīng)作過(guò)和張希杰的詩(shī)，如《淡巴菰，和張漢張二首》?？梢?jiàn)，張希杰和朱家時(shí)常有詩(shī)詞往來(lái)，交情不淺。

除了參加朱家宴會(huì)、詩(shī)詞唱和之外，張希杰還曾經(jīng)向朱家借花木裝飾自己的住處，他在《索朱彝存秋海棠》一詩(shī)中寫道：“欲借海棠點(diǎn)秋景，莫教辜負(fù)客窗寒?！蹦軌蛳蛑旒医杌?，也能看出張希杰和朱家的關(guān)系非同一般。另外，根據(jù)詩(shī)中提到的“客窗”二字，袁世碩先生推測(cè)，這時(shí)，可能張希杰已經(jīng)到朱家擔(dān)任家庭教師了。

之前朱家聘請(qǐng)的家庭教師是張?jiān)?，張?jiān)谇∈哪辏?749）左右，離開(kāi)濟(jì)南朱家去河北永平主持敬勝書(shū)院，臨行前，他向朱家推薦了自己的好友張希杰作為自己的繼任者。本來(lái)張希杰就和朱家交情不淺，一經(jīng)張?jiān)扑]，也就理所當(dāng)然成為朱家的又一任家庭教師了。乾隆十六年（1751），濟(jì)南后宰門一帶發(fā)生火災(zāi)，張希杰的住所毀于這場(chǎng)大火，無(wú)處可居的張希杰就搬到了朱家居住。這樣，張希杰就獲得了接觸朱氏《聊齋》抄本的最好機(jī)會(huì)。

六、鑄雪齋主人為什么要抄寫《聊齋》？

由于張希杰的家庭教師身份，又曾經(jīng)住在朱家，因此有機(jī)會(huì)接觸朱家保存的一些書(shū)籍。張希杰為何對(duì)《聊齋》情有獨(dú)鐘呢？

除了當(dāng)時(shí)《聊齋》已經(jīng)頗有名氣外，和蒲松齡相似的人生經(jīng)歷，是張希杰抄寫《聊齋》的一個(gè)重要原因。比較張希杰和蒲松齡的生平經(jīng)歷，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩人之間有著及其相似之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，從小以才學(xué)出名，并且受到名家賞識(shí)。

蒲松齡從小潛心學(xué)業(yè)，經(jīng)史子集，無(wú)不涉獵，十九歲開(kāi)始參加科舉考試，最初十分順利，縣考、府考都取得了第一名的好成績(jī)。之后他去參加院考，主持院試的山東學(xué)道施閏章在當(dāng)時(shí)文壇聲望很高。施閏章十分欣賞蒲松齡的才華，他稱贊蒲松齡的文章“首藝空中聞異香，百年如有神，將一時(shí)富貴丑態(tài)，畢露于二字之上，直足以維風(fēng)移俗。次，觀書(shū)如月，運(yùn)筆如風(fēng)，有掉臂游行之樂(lè)?！币馑际钦f(shuō)蒲松齡的文章不但具有強(qiáng)烈的批判精神，還具有高度的審美價(jià)值，讓人讀后覺(jué)得賞心悅目。自然，這次蒲松齡仍舊位列榜首。另外，當(dāng)時(shí)的淄川知縣費(fèi)祎祉也對(duì)蒲松齡賞識(shí)有加。少年得志，名家賞識(shí)，成為蒲松齡一生中的美好回憶。

張希杰的少年經(jīng)歷和蒲松齡差不多。宋弼在《鑄雪齋集序》中說(shuō)：“張子少負(fù)才名，受學(xué)大師，數(shù)為名公大師所知。”張希杰五歲開(kāi)始讀書(shū)，先后師從著名學(xué)者吳仕望、毛禹珍、趙國(guó)麟等人。

第二，多次參加科舉考試，屢屢落第。

蒲松齡和張希杰的少年時(shí)期都因?yàn)樽约旱牟艑W(xué)小有名氣，也對(duì)自己的前途充滿了希望，可是，他們沒(méi)有預(yù)料到，接下來(lái)他們要遭受一次次科舉考試失敗的打擊，他們要在漫長(zhǎng)的應(yīng)試過(guò)程中消耗自己的青春年華。

蒲松齡三試第一成為秀才后，連續(xù)四次參加了舉人考試，全部落榜。在他19歲到71歲的半個(gè)多世紀(jì)里，蒲松齡大大小小參加了十幾次科舉考試，然而功名總是一次次與他擦肩而過(guò)。直到他71歲那年，他才獲得一個(gè)貢生的功名，這對(duì)一位年逾古稀的人來(lái)說(shuō)，已經(jīng)沒(méi)有什么實(shí)際意義了。

張希杰走的是一條和蒲松齡相同的科舉道路，根據(jù)張希杰的《自傳年譜》記載，他一共參加了13次科舉考試，功名始終沒(méi)有眷顧他，直到晚年他才成為一名貢生。

第三，生活拮據(jù)，靠當(dāng)幕僚和坐館維持生計(jì)。

科舉道路上的不順利，不僅給蒲張二人造成了嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷，還給他們帶來(lái)巨大的生活壓力，為了維持生計(jì)，他們不約而同地選擇了一條落第讀書(shū)人常走的道路——為人充當(dāng)幕僚和家庭教師。

康熙九年（1670），蒲松齡31歲的時(shí)候曾經(jīng)南下到過(guò)揚(yáng)州寶應(yīng)縣，充當(dāng)縣令孫蕙的幕僚。蒲松齡從二十六七歲開(kāi)始，先后在沈德符、王永印等縉紳人家設(shè)帳坐館?？滴跏四辏?718），蒲松齡來(lái)到淄川縣西鋪村畢際有家，開(kāi)始了他人生中最漫長(zhǎng)的一次家庭教師生涯，直到康熙四十八年，他才撤帳回家。整整三十年，他都是在西鋪村度過(guò)的。

和蒲松齡一樣，張希杰的大半個(gè)生涯也是在充當(dāng)幕僚和坐館中度過(guò)的。雍正七年（1729），張希杰應(yīng)聘到淄川縣閱童生卷，開(kāi)始了他的幕僚生涯。之后，他當(dāng)任過(guò)兗州知府記室，還經(jīng)趙國(guó)麟推薦，到安徽績(jī)溪、休寧兩縣協(xié)助料理公務(wù)。乾隆十四五年后則在濟(jì)南朱家坐館。

除了以上幾點(diǎn)外，蒲松齡和張希杰都喜歡讀書(shū)交友，以才學(xué)自負(fù)，不肯同流合污。正是這些共同點(diǎn)，使得張希杰和蒲松齡之間產(chǎn)生了情感上的共鳴，抄寫《聊齋志異》可以說(shuō)是兩位落寞文人的一次心靈溝通。

七、鑄雪齋抄本的卷數(shù)問(wèn)題

除了文字?？弊饔猛?，鑄雪齋抄本的分卷也是值得關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。

鑄雪齋抄本共十二卷，張友鶴先生曾經(jīng)以此和手稿本對(duì)比，得出一個(gè)結(jié)論：“由此可以肯定抄本總目正是作者的原目，而十二卷正是作者原定卷數(shù)。”張先生的這個(gè)結(jié)論是不正確的。

蒲松齡的原定卷數(shù)應(yīng)該是八卷而不是十二卷，蒲松齡之子蒲箬的《祭父文》中明確提到蒲松齡“暮年著《聊齋志異》八卷”，張?jiān)读严壬贡怼芬卜Q“《聊齋志異》八卷”。蒲箬是蒲松齡的長(zhǎng)子，也是《聊齋志異》的第一任保存者，張?jiān)瞧阉升g的好友，曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)《聊齋志異》原稿，他們都提到《聊齋志異》為八卷，因此，原稿分為八卷是不應(yīng)該有疑問(wèn)的。鑄雪齋抄本為什么是十二卷呢？

鑄雪齋抄本出現(xiàn)十二卷的分法有兩種可能。一種情況是朱氏抄本已經(jīng)改為十二卷了，鑄雪齋抄本是朱氏抄本的過(guò)錄本，因此沿用了朱氏的分卷方法。另一種情況是朱氏抄本和蒲松齡原稿相同，都是八卷，而張希杰抄錄的時(shí)候把它改為十二卷了。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)推測(cè)，前一種可能性要大一些。

朱氏抄本已經(jīng)亡佚，殿春亭主在《聊齋》題跋中也沒(méi)有提到分卷問(wèn)題，目前自然無(wú)法得知朱氏抄本的卷數(shù)，但題跋中提到：

乃出資覓傭書(shū)者亟錄之，前后凡十閱月更一歲首，始告竣。中間讎校編次，晷窮晷繼，揮汗握冰，不少釋。

這段文字向我們透露了兩個(gè)信息，第一，朱氏是請(qǐng)人抄寫《聊齋》的，也就是說(shuō)，朱氏抄本是由集體完成的。第二，在抄寫過(guò)程中，不但進(jìn)行了文字校讎，還進(jìn)行過(guò)編次。當(dāng)時(shí)的情況應(yīng)該是，為了抄寫方便和加快進(jìn)度，抄寫者可能把八卷的原稿進(jìn)行拆分，抄寫完成后又重新編次，卷數(shù)就和原稿不一樣了。鑄雪齋抄本則是由張希杰個(gè)人完成，沒(méi)有另行分卷的必要，只是沿用了朱氏抄本的分卷方法。

八、鑄雪齋抄本的篇目問(wèn)題

鑄雪齋抄本是保存篇目最多的本子之一，抄本的卷首有總目，一共488篇。我們現(xiàn)在見(jiàn)到的正文部分缺少14篇，實(shí)際保留474篇。這14篇有目無(wú)文的現(xiàn)象，是怎么造成的呢？

這些篇目是：卷一《鷹虎神》、卷八《放蝶》《男生子》《黃將軍》《醫(yī)術(shù)》《藏虱》《夜明》《夏雪》《周克昌》《某乙》《錢卜巫》《姚安》《采薇翁》、卷十二《公孫夏》。

這14篇缺文有12篇屬于卷八，鑄雪齋抄本卷八的保存情況是什么樣子呢？上海人民出版社影印本《出版說(shuō)明》中提到：“原抄本第八卷有四十一頁(yè)、第十卷有一頁(yè)，均有破損，系后人補(bǔ)抄上去的?！背擞衅茡p外，這一卷還存在缺頁(yè)的情況，這一卷前面40頁(yè)沒(méi)有標(biāo)頁(yè)碼，后面19頁(yè)標(biāo)了頁(yè)碼，后面19頁(yè)的頁(yè)碼是從“五二”到“六九”，“五五”和“五六”兩頁(yè)之間又有一頁(yè)未標(biāo)頁(yè)碼，顯然是前面一頁(yè)誤裝到后面。這里至少有兩個(gè)問(wèn)題值得我們注意，第一是為什么前半部分不標(biāo)頁(yè)碼，后半部分標(biāo)頁(yè)碼，是抄寫者有意為之還是抄寫程序?qū)е履?？這都值得我們進(jìn)一步探究。第二個(gè)問(wèn)題直接和篇目數(shù)量有關(guān)，加上“五五”和“五六”之間的那一頁(yè)，前半部分一共41頁(yè)，而后半部分卻是從“五二”開(kāi)始標(biāo)頁(yè)碼，最為合理的解釋就是這個(gè)抄本的42頁(yè)到51頁(yè)的10頁(yè)散落了。袁世碩先生作出過(guò)判斷：“這少掉的10頁(yè)當(dāng)為本卷的12篇缺文的篇幅。這就說(shuō)明，這12篇缺文并非鑄雪齋抄本原來(lái)就缺，而是由于后破損而散失了?！?[1]

卷一《鷹虎神》和卷十二《公孫夏》兩篇，也是由于破損或者缺頁(yè)情況才導(dǎo)致有目無(wú)文的。

鑄雪齋抄本并非選本，抄寫者抄完目錄后沒(méi)有理由不抄其中的14篇文字，何況，這些篇目既沒(méi)有違礙文字，也不存在和其他篇目?jī)?nèi)容重復(fù)的情況，因此最大的可能就是因?yàn)榧垙埰茡p或者散落導(dǎo)致這些篇目有目無(wú)文了。

在現(xiàn)存篇目較多的幾個(gè)版本當(dāng)中，《異史》本收文484篇，青柯亭本收文431篇，二十四卷本收文474篇，鑄雪齋抄本達(dá)到了488篇之多，這對(duì)《聊齋》篇目的保存無(wú)疑起到了重要的作用。

九、鑄雪齋抄本的文字刪改

最大限度接近原稿是古籍整理的一個(gè)重要原則，其中涉及文字、分卷、編次等方面的問(wèn)題。《聊齋志異》版本眾多，哪種版本最為接近原稿，一直是研究者十分關(guān)注的問(wèn)題，也是對(duì)不同版本進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。有關(guān)鑄雪齋抄本的文字問(wèn)題，主要存在兩種不同的看法。

張友鶴先生的會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本《聊齋志異》是建國(guó)后小說(shuō)整理的重要成果，它分別以手稿本和鑄雪齋本為底本。張先生為什么要選定鑄雪齋本為手稿的補(bǔ)充作為底本呢，他在序言中說(shuō)：“鑄雪齋抄本是在文字上最接近手稿本的一個(gè)本子?！?/p>

然而，張友鶴先生在整理《聊齋》的時(shí)候，沒(méi)有采用康熙抄本。另外，三會(huì)本出版之后又發(fā)現(xiàn)了二十四卷抄本、《異史》六卷本，這些當(dāng)然也是張先生沒(méi)有采用的。后來(lái)有學(xué)者根據(jù)這些新發(fā)現(xiàn)的版本，對(duì)《聊齋》的各個(gè)版本重新?？?，得出了完全不同的結(jié)論：

有了上述幾種早期抄本，加上鑄雪齋抄本，一起與原稿相對(duì)照，則可以發(fā)現(xiàn)鑄雪齋抄本并不是最接近原稿的本子，相反地倒是現(xiàn)存諸抄本中最不接近原稿的本子，不僅文字上歧義特多，比青柯亭刻本還多，而且有許多地方顯然是擅自刪改的。[2]

鑄雪齋抄本對(duì)手稿進(jìn)行了較大的刪改，有人統(tǒng)計(jì)，在手稿本236篇小說(shuō)中，被刪改的有1500多處。[3]這些文字刪改后效果如何呢？

有些文字改動(dòng)后反倒不如原稿效果好了，以《姊妹易嫁》中的兩段文字為例：

又有家人傳白新郎欲行。父急出，言：“衣妝未竟，乞郎少停待?！奔从直既胍暸?，往來(lái)者無(wú)停履。遷延少時(shí)，事逾急，女終無(wú)回意。父無(wú)計(jì)，周張欲死。

汝師百余金尚不能任，焉有福澤從我老尚書(shū)也。遂以五十金付尼去，曰：“將去，作汝師用度;多恐福薄人難承荷也?！?/p>

前一段文字，鑄雪齋抄本改為：

家人報(bào)白新郎欲行。父出曰：“衣妝未竟，煩郎少待?！庇直既胍暸鶑?fù)數(shù)番，女終無(wú)回意。其父周張欲死，皇急無(wú)計(jì)。

改動(dòng)以后，效果其實(shí)不如手稿本好，特別是張公面對(duì)女兒在出嫁當(dāng)天悔婚時(shí)的焦急心態(tài)沒(méi)有形象表現(xiàn)出來(lái)。后一段文字鑄雪齋抄本改“多”為“但”，這段文字是毛公和夫人諷刺姐姐沒(méi)有福分消受自己的饋贈(zèng)，并沒(méi)有轉(zhuǎn)折的意思，改為“但”反倒不妥了。

有些地方則是改動(dòng)后效果明顯好于手稿本的，如《羅剎海市》手稿本有“貌類如夜叉”的句子，鑄雪齋本改為“貌類夜叉”，更為簡(jiǎn)潔通順。另外《辛十四娘》有“紲袢步履”的句子，“袢”顯然應(yīng)該是“絆”字，鑄雪齋抄本把它改了過(guò)來(lái)。

鑄雪齋抄本和手稿本在文字上出現(xiàn)的這些不同之處，無(wú)疑會(huì)引起讀者極大的關(guān)注。

鑄雪齋本是根據(jù)朱氏抄本的過(guò)錄本，出現(xiàn)這么多的異文，是朱氏抄本更改在前還是鑄雪齋抄本自行更改的呢？如果是鑄雪齋抄本自行更改，改動(dòng)的原因又是什么呢？這些都是讀者感興趣的話題，也是研究者急需解決的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]山東大學(xué)蒲松齡研究室.蒲松齡研究集刊（第一輯）[C].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1980.

[2]袁世碩.序言[M]？蛐？蛐任篤行，輯校.全校會(huì)注集評(píng)《聊齋志異》.北京：人民文學(xué)出版社，2016.

[3]麥緗.也談《聊齋志異》鑄雪齋抄本的文字[J].蒲松齡研究，1995，（1）.

Abstract： This paper combs the participation and Zhuxue study transcription of the relevant personnel in the important copy of Strange Tales from a Lonely Studio，summarizes some details of the transcription process，and summarizes the characteristics related to the copy of Strange Tales from a Lonely Studio.

Key words： Strange Tales from a Lonely Studio;Zhuxue study;ranscription

（責(zé)任編輯：李漢舉）