梅新育

從2015年爆發(fā)的歐洲難民危機(jī)，到這次39人被冷凍窒息而死的“死亡貨車”案，西方國家在國際人口流動(dòng)中的窘境一再暴露：國內(nèi)大量崗位空缺和失業(yè)率高漲共存，希望通過努力勞動(dòng)改善自身生活的外國勞動(dòng)力被大批拒之門外，追求坐享福利的所謂“難民”則可以大批合法進(jìn)入。之所以出現(xiàn)這種荒唐的局面，過度福利難辭其咎。

二戰(zhàn)之后，西歐普遍建立了“福利國家”制度，從二戰(zhàn)結(jié)束直至2008年次貸危機(jī)爆發(fā)的幾十年間，社會(huì)福利開支發(fā)揮了“內(nèi)在穩(wěn)定器”的重要作用。盡管如此，任何事物都有兩面性，社會(huì)保障和福利制度自不例外；過猶不及，西方社會(huì)福利制度正日益走向反面。

過度福利吸引國際人口內(nèi)流

過度福利從經(jīng)濟(jì)機(jī)制上造就了西方國家對(duì)國際人口內(nèi)流的吸引力，對(duì)偷渡“蛇頭”的道義譴責(zé)與依法處置抵消不了這種經(jīng)濟(jì)機(jī)制的作用。

第一，過度福利抑制了國民生育的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致人口結(jié)構(gòu)老齡化。

“養(yǎng)兒防老”，即使在福利社會(huì)，享受養(yǎng)老金的人歸根結(jié)底也是依靠社會(huì)上的勞動(dòng)者贍養(yǎng)。在低養(yǎng)老保障社會(huì)，在承擔(dān)生育決策的個(gè)人和家庭層次上，“養(yǎng)兒”與“防老”之間存在非常直接的聯(lián)系，國民有著生育養(yǎng)老的強(qiáng)烈內(nèi)在動(dòng)機(jī)。但養(yǎng)老保障切斷了這種直接聯(lián)系，從而大大削弱了國民生育養(yǎng)老的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，生育率大大下降，人口結(jié)構(gòu)加速老齡化。就整個(gè)社會(huì)而言，人口趨向老化，要想繼續(xù)維持較高生活水平和福利水平，不外乎提高勞動(dòng)力參與率、大量引進(jìn)青壯年移民勞動(dòng)力兩種途徑。

第二，過度福利降低了勞動(dòng)者的勞動(dòng)動(dòng)力，把人力成本抬高到了不合理程度，從而在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生了對(duì)外來勞動(dòng)力的客觀需求和強(qiáng)大吸引力。

高福利環(huán)境造成了“動(dòng)力真空”問題，堵塞了提高勞動(dòng)力參與率的途徑。社會(huì)保障和福利制度緩解、消除了“饑餓紀(jì)律”這個(gè)最大驅(qū)動(dòng)力，新的動(dòng)力又未產(chǎn)生，勞動(dòng)紀(jì)律懈怠、工作積極性衰減、失業(yè)后不積極尋求再就業(yè)的現(xiàn)象隨之蔓延。即使超越了“饑餓紀(jì)律”的勞動(dòng)者，也因?yàn)橐袚?dān)高福利下的高稅收，其勞動(dòng)積極性也遭到重創(chuàng)。

第三，過度福利還導(dǎo)致一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)惡化。發(fā)達(dá)國家過度福利的后果包括高稅負(fù)、過高成本和懈怠勞動(dòng)紀(jì)律等，因此而外遷的產(chǎn)業(yè)基本上都屬于對(duì)勞動(dòng)者技能要求相對(duì)較高的制造業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)。而留在母國的就業(yè)崗位多屬于技能要求較低的生活服務(wù)業(yè)。時(shí)間一長(zhǎng)，母國產(chǎn)業(yè)和就業(yè)結(jié)構(gòu)相應(yīng)惡化。母國勞動(dòng)力又多看不上這些留在本國的生活服務(wù)類行業(yè)，于是就出現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家國內(nèi)大量就業(yè)崗位空缺同時(shí)又失業(yè)率高漲的現(xiàn)象。但這些就業(yè)崗位對(duì)發(fā)展中國家勞動(dòng)力頗有吸引力，他們也能勝任。

過度福利造成的移民困局

由于上述原因，一些西方國家的政客和輿論界精英曾打出“吸收青壯年勞動(dòng)力”的旗號(hào)收容大批難民。

但是，過多過濫的社會(huì)保障和福利制度間接造成了引進(jìn)青壯年移民勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)壓力，卻激勵(lì)了不以勞動(dòng)自食其力為目的的外來移民增長(zhǎng)及拒絕融入東道國社會(huì)，使得通過引進(jìn)青壯年移民勞動(dòng)力消解社會(huì)贍養(yǎng)壓力的期望在相當(dāng)程度上落空。

二戰(zhàn)以來的西方社會(huì)、特別是西歐社會(huì)為此提供了一個(gè)典型的范例：

首先，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上與本土居民競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的天然劣勢(shì)、在一個(gè)不熟悉社會(huì)生活的困難壓力，本來也足以有效遏制外來移民的增長(zhǎng)，并在無形之中激勵(lì)他們盡快融入東道國社會(huì)。但過多過濫的社會(huì)保障和福利制度削弱、消除了上述無形屏障，大大減少了外來移民在英國等歐洲國家生存的困難，從而直接激勵(lì)了那些希望不勞而獲、分享高福利蛋糕移民的增長(zhǎng)。

其次，如果外來移民可以指望相當(dāng)豐厚的福利救濟(jì)，他們?nèi)谌霒|道國的動(dòng)力也將大大衰減。特別是，如果有許多福利救濟(jì)項(xiàng)目是與外來移民身份掛鉤的，那么，他們將具有更強(qiáng)大的動(dòng)力拒絕融入東道國社會(huì)。在有福利救濟(jì)可以指望且政府奉行“淘氣孩子多吃糖”策略的情況下，外來移民中必然會(huì)有某些個(gè)人和勢(shì)力選擇挑頭鬧事爭(zhēng)取更多福利，以此為自己爭(zhēng)取外來移民群體“領(lǐng)袖”地位。而所有這一切，又必然在歐洲國家內(nèi)部制造和激化社會(huì)矛盾。事實(shí)上，上述機(jī)制已經(jīng)在英國和許多西歐國家形成了相互強(qiáng)化的惡性循環(huán)。

國內(nèi)利用移民問題進(jìn)行政治博弈

高福利與高稅收實(shí)質(zhì)上是同一枚硬幣的兩面，但高福利一旦建立，“集體行動(dòng)的邏輯”就決定了東道國社會(huì)難以只將其提供給本國國民。東道國社會(huì)內(nèi)部會(huì)也出現(xiàn)相當(dāng)強(qiáng)大的政治勢(shì)力，主張、推動(dòng)將高福利同樣覆蓋那些流入的難民、非法移民，借此把持“人道主義”等道義旗幟，收獲政治利益，而由此增加的稅賦則由國民大眾承擔(dān)。“用別人的錢請(qǐng)自己的客”，從來就有著不可抗拒的“魅力”。相反，那些要求擴(kuò)大招納外國勞工的意見則要遭受工會(huì)組織狙擊，因有“與國內(nèi)勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)”之嫌而不那么受人待見，不能與優(yōu)待難民的“人道主義”旗號(hào)競(jìng)爭(zhēng)。

近年來，外來移民、特別是拒絕與東道國社會(huì)融合的外來移民增長(zhǎng)及其負(fù)面沖擊已經(jīng)在西歐國家引起了相當(dāng)多的反思，德國總理默克爾、英國前首相卡梅倫等西歐大國政要都曾公開抨擊多元文化主義。但倘若沒有經(jīng)濟(jì)制度方面的相應(yīng)變革配合，他們的抨擊最終只能淪為空談而無助于解決問題?！?/p>

（作者是商務(wù)部研究院研究員）