王友明

巴西利亞金磚峰會在即，它是在全球化和全球治理發(fā)生重大變化的背景下舉行的。金磚機制承載著打造世界最有影響力的南南合作平臺的歷史重任，未來機制建設需要正確處理涉及現(xiàn)實利益和長遠目標的三組關系。

虛與實

機制建設的虛與實是相對而言，對于多邊機制來說缺一不可。例如，有學者認為，每年金磚峰會的聲明多達上百條，但對成員國并無約束性，顯得有些虛化。事實并非如此，金磚峰會本身及其宣言的象征意義不容低估，它向外界傳達新興大國抱團聯(lián)動的信號，也向國際社會表明新興大國正努力改變與自身經(jīng)濟體量不相稱的國際話語權(quán)體系。金磚峰會的宣言和聲明反映出金磚國家不同于西方解決國家社會熱點、難點的既有主張和思路，也彰顯金磚國家異于西方的引導全球化的原則和立場。

因此，這些宣言實質(zhì)表明：在國際力量格局大轉(zhuǎn)換過程中，一個不甘繼續(xù)受舊秩序支配、立志要做國際事務“新主人”的聲音在響起，它是一種力量的展現(xiàn)，一種訴求的表達。在國際形勢變幻莫測和國際關系錯綜復雜的背景下，新興大國領導人能坐在一起就是一種勝利，上百條主張用同一個聲音表達則是意義更大的成功，它給國際社會尤其西方世界帶來的震撼力和沖擊力不言自喻。

當然，光有聲明傳遞團結(jié)和信心還遠遠不夠，機制建設還需做實事，要有實打?qū)嵉某晒驗橹挥小皩崢I(yè)”，金磚才能走穩(wěn)、走遠。金磚銀行和金磚應急儲備安排，就是金磚“金光閃耀”的兩大實業(yè)，它們是金磚得以區(qū)別其他多邊機制的標志性項目，其成立和運轉(zhuǎn)在IMF份額改革和國際金融治理改革中對某些西方大國的倒逼作用功不可沒。

金磚機制的當務之急是將這兩大“實業(yè)”做好、做牢，不僅如此，還需根據(jù)形勢需要和機制自身建設需求，進一步擴大金磚的“實體”建設，如成立“金磚評級機構(gòu)”“金磚通訊社”等實體機構(gòu)，以此推動金磚在塑造國際新秩序和全球治理體系改革中取得更大話語權(quán)和代表性。。

做大與做深

在機制建設進程中，一個困擾多邊機制的常見問題同樣發(fā)生在金磚身上，即是優(yōu)先“做大蛋糕”還是“做好蛋糕”的問題。事實上，關于金磚機制是優(yōu)先擴大規(guī)模還是深化合作內(nèi)涵的爭論由來已久。

有的學者主張金磚需及時擴員，認為“大塊頭”有利于進一步提升金磚的國際影響力。比如俄羅斯科學院遠東所代所長盧賈寧表示，金磚國家缺乏東南亞地區(qū)代表，且南美代表不足，吸納印尼和阿根廷加入金磚是合乎邏輯的?！皵U員論”認為，金磚發(fā)展卓有成效，已走到國際事務的“前沿”，其感召力和吸引力與日俱增。因此，應順勢而為，做大金磚，積極吸納新成員，這有利于金磚以規(guī)模效應取勝,所謂“船大行得穩(wěn)”。

另一些學者則主張“船小好調(diào)頭”，當前應在整合金磚內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上下功夫，著重落實已有合作共識，擴員時機尚未成熟。他們認為，如果急于擴員，必將更多不同國情、不同利益訴求的成員國綁在一起，現(xiàn)有成果更難落實，勢必加大成員國間的利益分歧與碰撞，反而不利于金磚的進一步發(fā)展。

實際上，多邊機制的橫向拓展和縱向深化二者并不矛盾，如果精心規(guī)劃好金磚機制建設的框架和路線圖，二者完全可以并行不悖。例如，可借鑒上海合作組織的成功經(jīng)驗，擴員問題可與深化已有合作內(nèi)涵同時進行，金磚機制可先吸收印尼、阿根廷、埃及等地區(qū)國為觀察員國，待條件進一步成熟時進而吸納為正式會員國。實際上，現(xiàn)有的“金磚+”就是一種行之有效的拓展與做深同步進行的發(fā)展模式。另外，也可考慮暫時保持現(xiàn)有金磚機制規(guī)模，但可考慮吸納一些發(fā)展中大國加入金磚銀行，從金融合作上做大和做實金磚機制。

金磚與G7

“金磚五國”與“七國集團(G7)”的關系錯綜復雜，既有兩個機制間的整體合作與競爭，又有兩大機制各成員國間的利益交融與碰撞。整體而言，兩大機制間的碰撞、較量和競爭充斥整個機制建設進程，前者的訴求聚焦在不再甘受國際事務大權(quán)和國際規(guī)制制定權(quán)繼續(xù)由西方壟斷，而后者希望一如既往地壟斷國際秩序。

面對金磚五國同七國集團整體與個體交叉的錯綜復雜關系，金磚五國必須厘清金磚機制的整體利益與成員國自身利益。既不要因某個成員國的特殊利益訴求而影響金磚的整體合作效果，也不要單純?yōu)榱藢崿F(xiàn)整體合作目標，強硬要求某個成員國惡化或犧牲與西方七國的關系。事實上，絕大多數(shù)金磚成員國也無意利用金磚機制作為與西方對決的平臺，它們拒絕金磚染上“抗衡西方”的色彩。

成員國的學者多認為，金磚國家聚合在一起，抱團與西方爭取符合自身利益的國際事務話語權(quán)和代表性，無疑是正確選擇，而將機制打造成與西方勢不兩立的利益集團或抗衡機制，則明顯不符合金磚成員國利益。即便是俄羅斯在飽受西方打壓與遏制的階段，也沒借助金磚平臺建立一個新的政治與安全聯(lián)盟。到目前為止，金磚成員國對于合作是否拓展至軍事領域也始終持謹慎態(tài)度。

金磚的訴求是爭取與自身實力相稱的國際權(quán)力，而非成心想“動誰的奶酪”，西方無需將金磚視為“虎口奪食者”。也就是說，金磚五國與西方七國的關系不是對抗沖突，而是合作共贏。發(fā)達國家和發(fā)展中國家同屬這個世界，它們并非要“兩軍對壘”，而是要同舟共濟。尤其在世界經(jīng)濟緩慢復蘇之際，兩者應聚焦合作，合力解圍，爭取雙方利益的最大公約數(shù)，而非以鄰為壑，自筑圍墻。西方七國應照顧金磚五國的關切和訴求，在“讓步”中求共贏，在“包容”中見擔當?！?/p>

（作者是中國國際問題研究院發(fā)展中國家所所長、清華大學CCWE“金磚國家經(jīng)濟智庫”高級研究員）