吳素君 上海師范大學(xué)

2018年12月15—16日，由國家重點(diǎn)學(xué)科——上海師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科點(diǎn)暨《國際比較文學(xué)（中英文）》編輯部聯(lián)合主辦的“跨學(xué)科對話與平行研究”首屆論壇在上海成功舉行。論壇得到了上海師范大學(xué)及上海市高峰學(xué)科——上海師范大學(xué)中國語言文學(xué)、上海市比較文學(xué)研究會等單位與組織的大力支持。來自北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、山東大學(xué)、廈門大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海大學(xué)等60多位國內(nèi)知名專家學(xué)者聚焦于比較文學(xué)平行研究，圍繞文學(xué)與其他學(xué)科的跨界研究展開了深入的探討。

論壇開幕式由上海師范大學(xué)副教授紀(jì)建勛主持。中國比較文學(xué)學(xué)會前會長、中國人民大學(xué)國學(xué)院院長楊慧林教授首先致辭，他高度評價上海師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科點(diǎn)所取得的優(yōu)異成績，并對論壇以跨學(xué)科和平行研究為著眼點(diǎn)來尋求比較文學(xué)方法論新路徑的做法深表贊賞。上海師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科點(diǎn)負(fù)責(zé)人暨本次論壇的總召集人劉耘華教授代表主辦方致辭，劉教授指出，新時期中國比較文學(xué)“復(fù)興”40年，取得了重大成就，但在方法論建構(gòu)方面則略顯滯后，本次論壇的舉辦，主要是期冀借助新論域的開拓來推動方法論的探索和提升，從而為中國比較文學(xué)界方法論的提升貢獻(xiàn)綿薄力量。本屆論壇在為期兩天的時間里進(jìn)行了32個相關(guān)領(lǐng)域的主題報(bào)告，展示了文學(xué)與哲學(xué)、宗教、繪畫、電影、生態(tài)、科技、法律等學(xué)科交流碰撞所激發(fā)的絢麗火花。

一、“文學(xué)與藝術(shù)”分論壇

作為分論壇的評議人，復(fù)旦大學(xué)楊乃喬教授在開場白中指出，當(dāng)下學(xué)術(shù)研究的立場和研究的路向已經(jīng)開始轉(zhuǎn)型，已經(jīng)從對文學(xué)的思考，轉(zhuǎn)向了對文學(xué)之外的藝術(shù)空間的思考，且這一傾向日趨明顯，本論壇的論文也都很好地展現(xiàn)了這一趨向。

廈門大學(xué)的教授代迅首先發(fā)言，他認(rèn)為當(dāng)前的環(huán)境美學(xué)存在一個較為突出的問題，那就是尚未獲得獨(dú)立的美學(xué)品格。他抓住環(huán)境美學(xué)的核心即人與自然審美關(guān)系的邏輯發(fā)展，追溯了中西方從自然審美到荒野審美的歷史發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)為荒野審美將挑戰(zhàn)、甚至改變我們的固有的審美觀念，有可能發(fā)展出不同于藝術(shù)美學(xué)和實(shí)踐美學(xué)的荒野美學(xué)，同時也將要求人們對如何恢復(fù)或再造人類發(fā)展所毀損的荒野景觀等問題展開思考。

上海大學(xué)教授劉旭光對分析藝術(shù)作品的方法與經(jīng)驗(yàn)藝術(shù)作品的過程進(jìn)行研究，他對柏拉圖、亞里士多德以來經(jīng)驗(yàn)藝術(shù)作品的三種傳統(tǒng)方式進(jìn)行了探索并指出其不足，進(jìn)而在英伽登“四層次說”的基礎(chǔ)上，引申出了經(jīng)驗(yàn)藝術(shù)作品的四個層面：物質(zhì)媒介層、形式語言層、意象客體層和形上意蘊(yùn)層，從而建構(gòu)起一種新的經(jīng)驗(yàn)藝術(shù)作品的五步基本模式。

華東師范大學(xué)的姜宇輝教授在《后人類，加速與幽靈時間》的發(fā)言中著重介紹了“加速主義”（accelerationism），并對其理論基本脈絡(luò)進(jìn)行了回顧：“機(jī)器作為異化的力量——機(jī)器作為欲望之生產(chǎn)——機(jī)器作為整合/轉(zhuǎn)化之平臺”，繼而介紹并強(qiáng)調(diào)“幽靈時間”這一時間藝術(shù)形式。

華東師范大學(xué)吳冠軍教授就“后人類主義和電影哲學(xué)”展開了討論，他分析了銀幕中三種經(jīng)典的“非人”：機(jī)器人、猩人、瘋?cè)?，以此一方面揭示電影對反思“人”（人類文明）之局限上的?dú)特力量，另一方面也揭示出電影作為反思性力量自身的局限性，而晚年拉康的“銀幕觀影者”與德勒茲的“影像的物質(zhì)性”從后人類主義角度重鑄了電影的哲學(xué)基礎(chǔ)。

江蘇師范大學(xué)馬凱臻教授將目光聚焦在漢畫像石這一人類早期的視覺藝術(shù)上，不同于大多數(shù)歷史學(xué)、考古學(xué)、神話學(xué)等學(xué)科觀照下的漢畫像石研究，馬教授回歸原始的思維方式與視覺方式，提取了“拆半表現(xiàn)”與“物象倒置表現(xiàn)”這兩種視覺方式并對漢畫像石進(jìn)行了解碼與描述。

上海師范大學(xué)牟春教授以左拉的《杰作》為研究對象，從圖像帶來的兩重視覺發(fā)現(xiàn)——探索新的藝術(shù)母題和顛覆常規(guī)的視覺歸檔的角度來詮釋左拉與塞尚分道揚(yáng)鑣的“公案”，肯定了塞尚一生對“依照自然來重建普?！边@一藝術(shù)理想的堅(jiān)守。

上海戲劇學(xué)院施錡副教授的發(fā)言題目是《“雙樹”何托：元代畫家群體的一類獨(dú)特語匯》，她結(jié)合曹知白等人的相關(guān)畫作，對“雙樹”畫題在不同階段、不同群體、不同地域的演變進(jìn)行了梳理，指出元代“雙樹”在圖式上不是對“李郭”傳統(tǒng)的一再復(fù)制與呈現(xiàn)，他們在承繼前人的同時，又是時代風(fēng)氣的產(chǎn)物，其文化隱喻具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。

楊乃喬教授從西方原典文獻(xiàn)、語源學(xué)與翻譯研究的角度就漢語“藝術(shù)文獻(xiàn)展”這個術(shù)語的翻譯與創(chuàng)造性詮釋的現(xiàn)象進(jìn)行了精彩的闡述。他追溯了“藝術(shù)文獻(xiàn)展”的詞語譜系，特別是對“Documenta”作為拉丁文源語及其所攜帶的文化觀念的由來進(jìn)行了歷史梳理，認(rèn)為中國美術(shù)界在“文獻(xiàn)”字面的誤讀與誤譯的語境下，豐富和擴(kuò)大了“Kassel Documenta”的策展藝術(shù)觀念，推動了中國當(dāng)代藝術(shù)在走投無路之時再尋生路。

二、“文學(xué)與宗教”分論壇

15日下午為“文學(xué)與宗教”分論壇，由《學(xué)術(shù)月刊》的張曦老師主持，復(fù)旦大學(xué)李天綱教授擔(dān)任評議人。山東大學(xué)李熾昌教授以《黑暗之災(zāi)與光的創(chuàng)造：以中國視角下的災(zāi)異概念來閱讀〈詩篇〉105：26-36》為題首先發(fā)言，李教授基于漢代董仲舒把自然災(zāi)害和異常天象視作對統(tǒng)治權(quán)力的警戒與對暴政之懲罰的的兩級災(zāi)異觀，以跨文本的方式來詮釋希伯來《圣經(jīng)》。

復(fù)旦大學(xué)劉平教授從跨文本對話的角度，將莫言的短篇小說《等待摩西》與《希伯來圣經(jīng)》中的“摩西五經(jīng)”和《路得記》做跨時空的比照，建構(gòu)起兩種不同敘事中人物靈魂歷程上的對稱關(guān)系，探討了《等待摩西》中當(dāng)代中國版“浪子回頭”的故事，提出了人在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上面對時代困境應(yīng)如何安頓個體靈魂這一當(dāng)代中國典型難題。

南京大學(xué)成祖明教授根據(jù)德國赫爾曼·袞克爾（Hermann Gunkel）的形式批評理論對《詩經(jīng)》中保留的殷周祖源神話《玄鳥》和《生民》進(jìn)行了分析，提出殷周祖源傳說在流變與整合中，逐漸進(jìn)入更宏大的中華民族五帝系統(tǒng)，投射出了一個新的更具歷史正當(dāng)性和統(tǒng)治神圣性的天下一統(tǒng)秩序觀念。成教授還在跨文化比較的視角下，分析了希伯來民族祖源神話的層累與秩序重構(gòu)，從而讓我們更為清晰地看到中西祖源神話中家國建構(gòu)的異同。

武漢大學(xué)張思齊教授通過歸納分析19世紀(jì)英國著名漢學(xué)家理雅各對中國典籍、尤其是道教文獻(xiàn)的翻譯與教授，指出這位具有深厚西方古典學(xué)功底的基督教傳教士對中國道教典籍和《周易》文本所作的譯介工作天然具有一種跨文化、跨宗教的比較視野，體現(xiàn)了中外文化交流史中跨文化比較研究的優(yōu)越性。

蘭州大學(xué)張同勝教授的報(bào)告題目為《水滸人與摩尼教》，他以文學(xué)敘事和宗教教義的關(guān)系為闡釋框架，透視水滸好漢行跡和摩尼教義之間密切的邏輯關(guān)聯(lián)，并提出可以從摩尼教、明教、彌勒教等民間宗教的視角來解答作為民間勾欄瓦舍中說唱藝術(shù)的結(jié)晶——《水滸傳》中存在的疑竇與困惑。

濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院的劉麗霞教授圍繞以基督宗教為代表的西方文化同中國本土文化的關(guān)系這一核心問題，以趙紫宸的《民眾圣歌集》、發(fā)源于山東泰安馬莊的耶穌家庭詩歌、趙紫宸與廉建中的基督教舊體詩，以及許地山創(chuàng)作的基督教小說《玉官》為例，從中國圣歌的本色化、基督教詩歌與中國文化的結(jié)合、基督教小說中的中國傳統(tǒng)文化因素三個維度對20世紀(jì)上半葉中國現(xiàn)代基督教文學(xué)所做出的本色化探索進(jìn)行了考察。

中國人民大學(xué)張靖副研究員從《羅馬書》3:21-26的兩個希臘語詞“dikaiosunetheou”和“pistischristou”的翻譯與詮釋入手，將之放置在神學(xué)思想建設(shè)運(yùn)動中有關(guān)的“因信稱義”爭論和中國教會至今一直未解決的禮儀之爭這兩大問題中來進(jìn)行考察，并結(jié)合基督教在中國的處境進(jìn)行反思。

上海師范大學(xué)紀(jì)建勛副教授通過對利瑪竇《天主實(shí)義》、羅明堅(jiān)《新編西竺國天主實(shí)錄》《葡漢辭典》《中國詩集》與范禮安《日本要理本》等原始文獻(xiàn)之間錯綜復(fù)雜的三角關(guān)系的爬梳剔抉，追溯了明末“天主”神名的東西方源流。他以“天主”譯名的考詮來認(rèn)知與反思中西文化融合的一些基本規(guī)律，并希望能對當(dāng)今比較文學(xué)、比較宗教學(xué)的方法論建構(gòu)提供一定的借鑒意義。

對于如何努力開展“文學(xué)與宗教”的跨學(xué)科對話及平行研究，楊慧林教授在《互為方法的比較文學(xué)與宗教學(xué)》的發(fā)言中在方法論意義上給出了總結(jié)。楊教授通過對若干文學(xué)和宗教學(xué)關(guān)鍵詞的辨析，讓我們發(fā)現(xiàn)文學(xué)與宗教的跨學(xué)科的對話不僅不會導(dǎo)致互相淹沒或抵消，反而能促進(jìn)對自我中心幻像的批判，孕育出更具建構(gòu)性的理論方法。比較是一種認(rèn)識他者和了解自身的最好方法，而比較文學(xué)與宗教學(xué)的研究則有互為方法論的意義。最后，楊教授通過對一個宗教學(xué)研究中“關(guān)聯(lián)性”（correlation）概念的介紹，呼吁人文學(xué)科研究打通現(xiàn)有界限，重視并激發(fā)在不同文化之間、不同學(xué)科之間以及不同宗教之間相互闡釋的可能性。

三、“文學(xué)與哲學(xué)”分論壇

“文學(xué)與哲學(xué)”分論壇八位學(xué)者的發(fā)言都立足于文學(xué)與哲學(xué)的跨學(xué)科研究。上海外國語大學(xué)的路程借助對奧爾巴赫所接受的維柯和赫爾德精神遺產(chǎn)的梳理，勾勒出了隱藏在《模仿論——西方文學(xué)中現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)》及其他文學(xué)研究著作中的思想框架與核心方法，提出奧爾巴赫的時空觀就是其方法論，從而使我們理解并思考“文學(xué)對現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)”的真正意味。

中國人民大學(xué)汪海副教授圍繞法國學(xué)者列維納斯和布朗肖之間關(guān)于“圖像”主題的文藝論爭，對列維納斯的《現(xiàn)實(shí)及其陰影》《從存在到存在者》，布朗肖的《兩種想象》《文學(xué)空間》中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了具體分析，以期糾正人們對兩人在文學(xué)藝術(shù)（圖像）的本質(zhì)與價值認(rèn)識上的偏差。

山東大學(xué)的馮偉對西方傳統(tǒng)的戲劇研究以及符號學(xué)在劇場分析中的運(yùn)用進(jìn)行了論述并指出其優(yōu)缺點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，馮老師提出研究者需要從事件出發(fā)，以現(xiàn)象學(xué)方法作為一種補(bǔ)充性的視角來關(guān)照戲劇。他認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)的方法可以結(jié)合社會批判理論與實(shí)踐，反思被邊緣包裹的文化政治敘事，也能為當(dāng)代西方劇場與展演藝術(shù)提供爭論的框架。

周云龍副教授借用海德格爾、梅洛·龐蒂和德里達(dá)等哲學(xué)家關(guān)于圖像和視覺等的理論，在《曼德維爾游記》與《鄂多立克東游錄》兩個文本間往返穿行，并在互文關(guān)系中確立了《曼德維爾游記》把“東方”作為“表象”去把握的具體方法與范例，進(jìn)而用“替補(bǔ)”邏輯對游記中的“亞洲景框”與“世界圖像”時代的問題進(jìn)行了討論與反思。

華東師范大學(xué)范勁教授在《〈易經(jīng)〉和中國詩學(xué)》的發(fā)言中，提出中國的美的秩序是由《易經(jīng)》奠基的，其核心就是美和生相關(guān)，而生命的核心特征是“大和”，通向的是中國藝術(shù)的整體性理想，借此我們可以窺見中國美學(xué)不同于西方的模仿論、表現(xiàn)論，同時也讓我們看到中國藝術(shù)缺乏西方藝術(shù)那種對世界復(fù)雜性的呈現(xiàn)。

北京外國語大學(xué)韓振華在題為《作為打開歐洲“未思”的手段——朱利安中國古典美學(xué)建構(gòu)之解析》的發(fā)言中，借助朱利安與海德格爾、?？碌葰W洲哲學(xué)家的思想比照，指出其“間距”“文化間談”等在解讀中國古典美學(xué)上存在的問題，提出中西方思想交流似乎存在另一條更為可行的出路：開掘真實(shí)的歷史經(jīng)驗(yàn)，并藉此重新開啟中歐之間的思想對話。

上海師范大學(xué)郭西安副教授對“經(jīng)”的英譯及其海外研究境遇進(jìn)行了考察，她將中文語境下的“經(jīng)”與西方語境下的經(jīng)典（classics）、正典（canon）和圣典（scripture）進(jìn)行了溯源研究，認(rèn)為中國的“經(jīng)”和“經(jīng)學(xué)”翻譯到西方語境中，不只是簡單地尋找對應(yīng)語詞、確定一個準(zhǔn)確譯名的工作，而是涉及如何理解中西之間、古今之間在知識系統(tǒng)、政教意識形態(tài)和宗教思想等方面的巨大差異，牽連到對術(shù)語所在符碼系統(tǒng)的整體理解。

四、“文學(xué)與哲學(xué)”分論壇

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人工智能、新媒介、新技術(shù)等日益成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)，“文學(xué)與當(dāng)代技術(shù)”分論壇將文學(xué)與技術(shù)相結(jié)合，詮釋人在技術(shù)發(fā)展中所面對的新挑戰(zhàn)、新困惑。

當(dāng)下機(jī)器人與人工智能日益走入日常生活空間，機(jī)器人可能給人帶來的審美和心理沖擊一直為人們所關(guān)注，廣東外語外貿(mào)大學(xué)程林以德國浪漫派時期霍夫曼的短篇小說《沙人》中的自動機(jī)械人奧林匹婭為例展開了討論，解釋了早期機(jī)器人形象和人機(jī)交互給認(rèn)知個體帶來“恐惑”審美和心理沖擊的內(nèi)在機(jī)制，進(jìn)而指出早期機(jī)器人與恐惑美學(xué)問題對當(dāng)下相關(guān)討論的啟發(fā)意義。

重慶師范大學(xué)王坤宇則從“何為人類？”“何為后人類？”“何為人工智能？”三個問題引入，通過分析后人類話語、人工智能技術(shù)、人工智能電影藝術(shù)三者之間的關(guān)系，并結(jié)合人工智能電影中關(guān)于末日核爆、人機(jī)戰(zhàn)爭、愛情、政治、資本和技術(shù)等不同主題，探討影像符號下的技術(shù)主宰與失控焦慮，以引發(fā)今天的人類對于自身存在和身份的深度思考。

上海交通大學(xué)張紹欣在介紹法律擬制與法律虛擬的基礎(chǔ)上，指出人機(jī)關(guān)系問題正在推動法律擬制走向法律虛擬，而人機(jī)關(guān)系的問題定位又在于“圖靈測試”。他從“笛卡爾測試-圖靈測試”和“圖靈機(jī)-圖靈測試”兩方面探討了其理論基礎(chǔ)，“圖靈測試”是一種“模仿游戲”，通過抹除取消了一切與人的身體有關(guān)的跡象而讓“機(jī)器中的幽靈”得以顯現(xiàn)，構(gòu)造了“幽靈對幽靈”的交流。由此我們可以理解自然人的身體在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)和賽博格時代處于不斷退場的狀態(tài)，成為cyberspace（即信息網(wǎng)絡(luò)空間）里的“賽博人”（cyberman，即電子人）。賽博人屬于人類技術(shù)改變?nèi)祟惿鏍顟B(tài)的結(jié)果，其本質(zhì)是一種“人造人”。

中央美術(shù)學(xué)院陳抱陽老師在《作為作者的科技》中，指出技術(shù)的發(fā)展在潛移默化地改變生活的同時，也為創(chuàng)作者們提供了各異的工具和手段，特別是隨著創(chuàng)作者們不斷地引入數(shù)字技術(shù)到創(chuàng)作中，導(dǎo)致創(chuàng)作的“作者”變得有些模棱兩可。在這個基礎(chǔ)上他提出了一個假設(shè)性的疑問“非人類的創(chuàng)作者可能成為藝術(shù)家嗎？”，陳老師從數(shù)字理論和媒介理論出發(fā)，嘗試把藝術(shù)創(chuàng)作中的“技術(shù)”看作共同的作者。

北京大學(xué)的車致新在關(guān)于《浪漫主義作為媒介技術(shù)——基特勒論“話語網(wǎng)絡(luò)1800”》的討論中，展示了基特勒對“技術(shù)”維度的突顯和對?？率皆捳Z研究的批判?；乩胀ㄟ^將“話語網(wǎng)絡(luò)1800”的歷史-理論圖繪劃分為“線性”的三個連續(xù)階段，即話語的生產(chǎn)、傳播與接收，認(rèn)為其分別對應(yīng)著在浪漫主義時代的三種最重要的話語-功能，即母親、詩歌和哲學(xué)，并由此展示了“浪漫主義”是如何在基特勒獨(dú)到的分析視域中被重構(gòu)為一條對話語進(jìn)行生產(chǎn)、傳播與存儲的“線性回路”。

南京大學(xué)陳靜副教授在《反思“媒介”：數(shù)字藝術(shù)中的文本性、物質(zhì)性和虛擬性》中認(rèn)為，在20世紀(jì)90年代中期以后興盛起來的數(shù)字藝術(shù)中，“媒介”已經(jīng)不一定是與電子媒介技術(shù)相結(jié)合的藝術(shù)作品中的“媒介”，而是更多地指向了實(shí)踐性的、涉及新技術(shù)但并不一定是與媒介相關(guān)的技術(shù)。她從“文本性”“物質(zhì)性”和“虛擬性”三個概念出發(fā)，從藝術(shù)與技術(shù)的角度，以技術(shù)邏輯和審美邏輯兩條線索對數(shù)字藝術(shù)作品中的構(gòu)成機(jī)制進(jìn)行探討，進(jìn)而反思“媒介”這一概念在數(shù)字藝術(shù)理論的有效性和合法性。

西安交通大學(xué)王瑤副教授以劉慈欣的《中國2185》和陳楸帆的《荒潮》為例，從當(dāng)代科幻文學(xué)中的種種科幻形象特別是后人類形象出發(fā)，通過分析其背后存在的二元對立來探討技術(shù)時代的文化政治寓言。

北京大學(xué)的王洪喆在題為《考古學(xué)、地外文明和克蘇魯世》的發(fā)言中詳細(xì)介紹了另類考古和宇宙考古。前者作為一種20世紀(jì)的話語，認(rèn)為外星人在史前時期來到地球，留下遺跡，創(chuàng)造了人類和文明，卻被傳說和宗教描繪成神；后者往往將第三世界的考古知識再現(xiàn)為地外文明或者史前文明遺跡，之后成為各種大眾媒介文本中反復(fù)被再現(xiàn)的另類歷史想象。兩者在洛夫克拉夫特的新哥特文本中銜接在一起并產(chǎn)生了克蘇魯。通過追溯兩者的起源，將前人類世與克蘇魯世首尾相接，可以幫助辨識這種后人類范疇下的政治激進(jìn)主義的限定性。

論壇總結(jié)及閉幕式

論壇在12月16日下午5點(diǎn)閉幕。藝術(shù)史專家馬凱臻教授、希伯來《圣經(jīng)》研究專家李熾昌教授、中德文學(xué)關(guān)系研究專家范勁教授以及德勒茲研究專家吳靜教授就大會的四個分論壇作了精彩的總結(jié)。最后，劉耘華教授致閉幕詞，感謝從全國各地遠(yuǎn)道而來的嘉賓學(xué)者和各方人士。論壇取得了圓滿成功，與會者對會議的純學(xué)術(shù)品味以及高水平、高質(zhì)量的成果展示贊美有加，并強(qiáng)烈要求將論壇常態(tài)化，以進(jìn)一步推進(jìn)文學(xué)藝術(shù)與其他人類知識形式的跨界對話，為我國人文學(xué)科的學(xué)術(shù)創(chuàng)新做出新貢獻(xiàn)。