張慧佳 湘潭大學(xué)

中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)，即在1912—1949年的現(xiàn)代中國(guó)這一時(shí)空中得力于西方自由主義詩學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)個(gè)性主義詩學(xué)資源的共同澆筑而萌芽、發(fā)展，并在與馬克思主義詩學(xué)、保守主義詩學(xué)的話語斗爭(zhēng)中逐漸走向邊緣化的一種藝術(shù)至上主義的文學(xué)理論形態(tài)。作為中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)場(chǎng)域中的一支重要力量，自由主義詩學(xué)既提倡借鑒西方自由主義詩學(xué)資源來建構(gòu)中國(guó)文學(xué)新形態(tài)，從而突破傳統(tǒng)詩學(xué)的條條框框?qū)τ谖膶W(xué)發(fā)展的束縛；又潛在地沿襲了中國(guó)傳統(tǒng)文化經(jīng)驗(yàn)，從縱向上延續(xù)了中國(guó)傳統(tǒng)詩學(xué)的本土個(gè)性。

一、橫向整合

五四運(yùn)動(dòng)伊始，中國(guó)新文學(xué)即以革命者的形象出現(xiàn)，不惜徹底推翻以孔儒為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化來建立新文學(xué)。究其原因就在于，在延續(xù)了數(shù)千年的封建中國(guó)社會(huì)，尊禮法重道德的儒家文化掌握了社會(huì)場(chǎng)域中的話語權(quán)，是封建文化的權(quán)力象征。因此，陳獨(dú)秀說：“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教，禮法，貞節(jié)，舊倫理，舊政治。要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)舊藝術(shù)，舊宗教。要擁護(hù)德先生，又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對(duì)國(guó)粹和舊文學(xué)。” 陳獨(dú)秀：《〈新青年〉罪案之答辯書》，《新青年》第6卷第1號(hào)，1919年1月15日。［CHEN Duxiu, “ zuian zhi dabianshu” (Answer to the Criminal Case of the ), () 6, no.1, January 15, 1919.］“德先生”和“賽先生”，即“民主”（Democracy）和“科學(xué)”（Science），是西方近代文明精神的縮影，亦是五四新青年的時(shí)代信仰，那么，新青年若要建立自己的話語體系，并為自己在文學(xué)場(chǎng)域內(nèi)爭(zhēng)取到一份話語權(quán)，必須要推翻既有權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)主導(dǎo)地位的話語主體，孔教、禮法、貞節(jié)，舊倫理、舊政治、舊藝術(shù)、舊宗教、國(guó)粹和舊文學(xué)等封建文化載體自然成為了五四運(yùn)動(dòng)口誅筆伐的對(duì)象。由此，以實(shí)現(xiàn)啟蒙民智與文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向?yàn)槟繕?biāo)的五四青年便期待引入以民主和科學(xué)為核心的西方文化來探尋民族救亡之路，而西方近代以來的諸種詩學(xué)資源亦成為了中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)的重要淵源。

具體而言，這些西方詩學(xué)資源涵括了自文藝復(fù)興以來先后出現(xiàn)并盛行于西方世界的浪漫主義詩學(xué)、唯美主義詩學(xué)、現(xiàn)代主義詩學(xué)等多種詩學(xué)資源。雖然這些資源在發(fā)生機(jī)制、審美追求、價(jià)值觀念、外部表征等方面存在差異，但他們均主張擺脫理性和邏輯對(duì)于藝術(shù)的束縛，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)主體對(duì)客觀物象的主觀感受，從而突顯藝術(shù)之主體性。為了盡快完成解構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)之“大我”形象，繼而建構(gòu)“小我”形象的歷史任務(wù)，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)在建構(gòu)其詩學(xué)形態(tài)時(shí)首先是以一種橫向整合的態(tài)度來擇取詩學(xué)資源的。

文學(xué)本質(zhì)究竟為何，是詩學(xué)體系中最基本且最根本的問題。中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)自誕生起就提出，文學(xué)本質(zhì)在于表現(xiàn)自我情感、重塑自我形象。自文學(xué)革命發(fā)端起，宣泄自我情感的話語就大量涌現(xiàn)于中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)體系之中。前期創(chuàng)造社作家甫一登上歷史舞臺(tái)，就亮出了諸如“詩底主要成分總要算是‘自我表現(xiàn)'了，” 郭沫若：《郭沫若致宗白華函》，《三葉集》，合肥：安徽教育出版社，2006年，第87頁。［GUO Moruo, “Guo Moruo zhi Zong Baihua han”(The Letter from Guo Moruo to Zong Baihua), in (The Collection of Three Leaves), Hefei:Anhui Education Press, 2006, 87.］“把內(nèi)心的要求作一切文學(xué)上創(chuàng)造的原動(dòng)力” 成仿吾：《新文學(xué)之使命》，饒鴻竟選編：《創(chuàng)造社資料》，上卷，福州：福建人民出版社，1985年，第39頁。［CHENG Fangwu, “Xinwenxue zhi shiming” (The Mission of the New Literature), in (Information of Creation Society), vol.1, ed.RAO Hongjing, Fuzhou:Fuzhou People's Publishing House, 1985, 39.］之類的觀點(diǎn)，而其重視自我情感這一訴求與西方浪漫主義詩學(xué)是一致的，兩者都是借助于充沛的情感、大膽的想象來實(shí)現(xiàn)藝術(shù)家對(duì)于理想的追求。事實(shí)上，以前期創(chuàng)造社和新月派為代表的自由主義詩學(xué)家的確是在西方浪漫主義詩學(xué)的影響下，借鑒浪漫主義的詩學(xué)資源來建構(gòu)自己的話語體系的，激進(jìn)直白如拜倫、歌德、雪萊，含蓄內(nèi)斂如華茲華斯、柯勒律治，均是中國(guó)浪漫主義文學(xué)的先師。

而中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)何以如此積極地橫向汲取西方浪漫主義詩學(xué)以建構(gòu)一套新的詩學(xué)話語？更甚之，部分詩學(xué)主體更是片面而激烈地要求摒棄中國(guó)傳統(tǒng)的文化經(jīng)驗(yàn)？究其根本，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要為中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)對(duì)西方浪漫主義詩學(xué)的接受提供了契機(jī)。

從社會(huì)關(guān)系角度來看，作為法國(guó)大革命催生的產(chǎn)物，西方浪漫主義詩學(xué)對(duì)于初生的中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)有著借鑒的價(jià)值。浪漫主義詩學(xué)上承文藝復(fù)興時(shí)期誕生的人本主義思想，起初是作為新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建文化秩序的理論武器出現(xiàn)。與之相似，自晚清以來，面對(duì)著積重難返的封建政治體制，以及數(shù)千年以來在政治、道德、經(jīng)濟(jì)等場(chǎng)域控制下愈發(fā)失去自主聲音的文學(xué)場(chǎng)域，中國(guó)自由主義詩學(xué)家便效法于西歐浪漫主義藝術(shù)家們以“情感”為核心反對(duì)“理性”，以恢復(fù)“自我”主體性為目標(biāo)的方法，對(duì)傳統(tǒng)的詩學(xué)范式發(fā)起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的挑戰(zhàn)，從而踏上了對(duì)于文學(xué)自主性訴求的征途。

西方社會(huì)關(guān)于浪漫的想象在19世紀(jì)逐漸形成了一套體系化的詩學(xué)話語，且集中表現(xiàn)為兩種形態(tài)，即積極的浪漫主義和消極的浪漫主義。以德國(guó)的歌德、席勒，英國(guó)惡魔派詩人拜倫、雪萊、濟(jì)慈為代表的積極浪漫主義熱心于批判現(xiàn)實(shí)、改造世界，以一種“雖九死其尤未悔”的政治激情主義精神鼓舞著中華民族完成啟蒙民智、破“舊”立“新”的歷史任務(wù)。不同于此，以英國(guó)湖畔詩派詩人華茲華斯、柯勒律治、騷塞為代表的消極浪漫主義則寄情于“令人生懷古之幽情” 卡爾·巴特：《論諾瓦利斯》，轉(zhuǎn)引自諾瓦利斯著，劉小楓選編，林克譯：《夜頌中的基督——諾瓦利斯宗教詩文選》，香港：香港道風(fēng)書社，2003年，第193頁。［Karl Barth, “Lun nuowalisi” (Study on Novalis), in Novalis, (Christ in Night Praying), ed.LIU Xiaofeng, trans.LIN Ke, Hongkong:Hongkong Daofeng Bookstore, 2003, 193.］的衰頹之景或?yàn)跬邪罨拿篮靡庀蟮拿枋雠c想象，這種看似逃避現(xiàn)世的詩學(xué)態(tài)度也以另一種方式影響著中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)的理論建構(gòu)及創(chuàng)作實(shí)踐。

總的來說，兩類浪漫主義詩學(xué)的共同傾向是“主情主義”，而這種傾向引起了中國(guó)文壇極大的共鳴，自由主義文人也以情為本，發(fā)起了對(duì)舊有文學(xué)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，郭沫若指出：“詩的本職專在抒情。”以此將中國(guó)詩學(xué)從“文以載道”的軌道上帶回文學(xué)藝術(shù)本身。而其“情緒的呂律，情緒的色彩便是詩”，郁達(dá)夫的“詩的實(shí)質(zhì)，全在情感” ， 郁達(dá)夫：《詩的內(nèi)容》，《晨報(bào)副刊·藝林旬刊》第6號(hào)，1925年5月30日。［YU Dafu, “Shi de neirong”(The Content of Poetry), (), vol.6, May 30, 1925.］梁實(shí)秋的“藝術(shù)品的中心是情感”， 梁實(shí)秋：《〈草兒〉評(píng)論》，楊迅文主編：《梁實(shí)秋文集》（第1卷），廈門：鷺江出版社，2002年，第19頁。［LIANG Shiqiu, “‘Caoer' pinglun” (Comments on “Caoer”), in (Anthology of Liang Shiqiu), vol.1, ed.YANG Xunwen, Xiamen:Lujiang Press, 2002, 19.］以及聞一多的“詩是被熱烈的情感蒸發(fā)了的水氣之凝結(jié)” 聞一多：《〈冬夜〉評(píng)論》，武漢大學(xué)聞一多研究室編：《聞一多論新詩》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1985年，第26頁。［WEN Yiduo:“‘Dongye' pinglun” (Comments on “Dong Ye”), in (Wen Yiduo's Comments on Modern Chinese Poetry), ed.Wen Yiduo Research Center of Wuhan University, Wuhan:Wuhan University Press, 1985, 26.］等觀念則更是直接地為“詩”重新定義，道出詩之內(nèi)容即情緒、情感，從而將文學(xué)從政治、經(jīng)濟(jì)、道德等外在條件的約束之中解脫出來，以使詩歌獲得獨(dú)立的審美價(jià)值。除了在詩學(xué)理論方面的建樹，“主情主義”的詩學(xué)理論更是進(jìn)入了創(chuàng)作實(shí)踐。懷疑、憤怒和抗?fàn)?，是一代中?guó)青年的普遍情緒，作為個(gè)人主體意識(shí)確立的標(biāo)志，亦作為時(shí)代的需要，情感抒發(fā)的要求促使數(shù)千年來依附于政治、道德、經(jīng)濟(jì)等外在之物而生的文學(xué)場(chǎng)內(nèi)部出現(xiàn)了反抗的因素，也就是說，在積極的浪漫主義詩學(xué)影響之下，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)呈現(xiàn)出一種個(gè)人情緒與時(shí)代精神相結(jié)合的趨勢(shì)。

除此之外，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)在論及文學(xué)思維模式時(shí)亦明顯受到了西方詩學(xué)理論的影響。中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)認(rèn)為，文學(xué)思維是一種非理性的、以直覺和靈感為主導(dǎo)的主體意向性思維。正如彌灑社成員胡山源所說：“我們乃是藝文之神；/我們不知自己何自而生，/也不知何為而生；/……我們一切作為只知順著我們的inspiration（靈感）?！?span id="coky80i" class="footnote_content" id="jz_10_124" style="display: none;"> 胡山源：《彌灑臨凡曲》，《彌灑》創(chuàng)刊號(hào)，1923年3月15日。［HU Shanyuan, “Misa linfan qu” (Song of Christ's Arrival to Earth), (), first issue, March 15, 1923.］換言之，他們將靈感思維置于藝術(shù)創(chuàng)作過程中的至高無上的地位，相應(yīng)的，詩人的主體理性思維則被拋諸腦后。而這種主體性思維模式的形成，正是受到了西方非理性思維傳統(tǒng)的影響。自古希臘時(shí)期起，西方人已然意識(shí)到藝術(shù)創(chuàng)作有一套獨(dú)立且異于他者的思維規(guī)律，繼而將之視作一種特殊的精神活動(dòng)，恰如辯證唯物主義哲學(xué)家德謨克利特最早使用“靈感”概念來這樣解釋詩人的創(chuàng)作過程：“沒有心靈的火焰，就沒有一種瘋狂式的靈感，就不能成為大詩人。” 西塞羅，轉(zhuǎn)引自朱光潛：《西方美學(xué)史》（上卷），北京：人民文學(xué)出版社，1979年，第36頁。［Ceciro, Quoted in ZHU Guangqian, (The History of Western Aesthetics), vol.1, Beijing:People's Literature Publishing House, 1979, 36.］在德謨克利特看來，靈感點(diǎn)燃了心靈的火焰，并引導(dǎo)詩人的思維走進(jìn)非理性的瘋狂狀態(tài)，而藝術(shù)作品的產(chǎn)生就與這種“迷狂”的精神狀態(tài)有著莫大的關(guān)聯(lián)。德謨克利特關(guān)于靈感的這套言說啟發(fā)了柏拉圖的“迷狂”說。柏拉圖肯定了德謨克利特等人論述“靈感”時(shí)談及的“非理性”屬性，認(rèn)為詩人作詩須得在“失去平常理智而陷入迷狂” 柏拉圖：《柏拉圖文藝對(duì)話集》，朱光潛譯，合肥：安徽教育出版社，2007年，第27頁。［Plato, (Platonic Dialogues), trans.ZHU Guangqian, Hefei:Anhui Education Press, 2007, 27.］的狀態(tài)下完成，此外，更是深化了“靈感”概念中的“神靈”之內(nèi)涵。這種從精神層面觀照藝術(shù)創(chuàng)作的傾向無疑推動(dòng)了西方的主體性詩學(xué)的發(fā)展，亦直接影響了后世浪漫主義和現(xiàn)代主義詩學(xué)的形成。五四時(shí)期，伴隨著主體性的浪漫主義詩學(xué)和現(xiàn)代主義詩學(xué)的傳入，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)亦受到了西方“靈感”說的影響，并提出，詩不等同于歷史和科學(xué)文獻(xiàn)，它是“我們心中的詩意詩境底純真的表現(xiàn)”，是“生底顫動(dòng)”，“靈底喊叫”，所以詩不是“做”出來的，只是“寫”出來的。既然文學(xué)藝術(shù)是生命力的沖動(dòng)爆發(fā)所致，它的思維模式必定不是受制于理性和意志的邏輯思維，而是在非理性的思維狀態(tài)下生成的。情感來了，生命的沖動(dòng)來了，藝術(shù)創(chuàng)作的靈感和沖動(dòng)也隨之而來，因此，靈感思維是一種“可遇而不可求”的自然偶發(fā)的思維形式。

由此可見，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)在試圖顛覆本土的傳統(tǒng)審美范式時(shí)，分別從文學(xué)本質(zhì)、文學(xué)思維、文學(xué)形式、文學(xué)功能等方面借鑒了西方自由主義詩學(xué)資源來重建了一套全新的話語體系，并由此產(chǎn)生了諸如“藝術(shù)品的中心是情感”、“生命是文學(xué)底本質(zhì)” 郭沫若：《生命底文學(xué)》，彭放編：《郭沫若談創(chuàng)作》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1982年，第204頁。［GUO Moruo, “Shengming de wenxue” (The Literature of Life), in (Guo Moruo's Talks on Literary Writing), ed.PENG Fang, Harbin:Heilongjiang People's Publishing House, 1982, 204.］之類的以自我的情感和意志為文學(xué)本質(zhì)，從而以“小我”代替“大我”的觀點(diǎn)。

二、縱向傳承

不能否認(rèn)，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)確實(shí)是在西方文化的催生下形成的，而且，其最初更是以反叛中國(guó)傳統(tǒng)詩學(xué)的形象出現(xiàn)。這種一味地強(qiáng)調(diào)西方詩學(xué)之優(yōu)越性而輕視中國(guó)詩學(xué)資源之主體性的話語更是一度成為該研究領(lǐng)域的一種主流的話語模式。然而，以場(chǎng)域理論和結(jié)構(gòu)主義理論來觀照中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)，不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)場(chǎng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，多種詩學(xué)資源于其中相互抗衡、相互闡發(fā)、相互補(bǔ)充，主體性的中國(guó)傳統(tǒng)詩學(xué)資源不僅在其中發(fā)揮著作用，且作用不可小覷。

事實(shí)上，一種詩學(xué)形態(tài)能否順利地融入新的語境，與新語境中的本土文化經(jīng)驗(yàn)與審美范式有著密切的聯(lián)系。即便徐志摩等人曾提出諸如“我們中國(guó)人盡管具備各種德行和特性，但作為一個(gè)民族，卻沒有像希臘人和羅馬人一樣，透過藝術(shù)來充分認(rèn)識(shí)和表達(dá)自己，而藝術(shù)就是生命的自覺” 徐志摩：《藝術(shù)與人生》，《創(chuàng)造》季刊，第2卷第1號(hào)，1923年7月。［XU Zhimo, “Yishu yu rensheng” (Art and Life), () 2, no.1, July, 1923.］的觀念，全盤否定了以“中庸之道”為核心建立起來的中華民族精神體系，而中國(guó)古典詩學(xué)思維的確有“中庸”的一面，其目的在于追求一種天人的平和、身心的平衡與精神的靜穆。在詩學(xué)方面表現(xiàn)為《詩經(jīng)》風(fēng)格的“樂而不淫、哀而不傷”、漢大賦華美文辭尾端的溫柔諷諫、唐詩宋詞的清麗雅健，諸如此類。這正是徐志摩所謂的“理智的調(diào)和”。不可否認(rèn)，相對(duì)于感情摯烈的西方文化而言，中庸思維影響下的中國(guó)古典文化的確顯得持重、內(nèi)斂、沉靜，然而，任何民族的文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力絕非以單一形式演進(jìn)。中國(guó)詩學(xué)不僅沿以“中庸靜穆”為美這一條脈絡(luò)發(fā)展，其內(nèi)在的抒情性、個(gè)人情感的爆發(fā)性亦在文學(xué)發(fā)展的彷徨歷程中得到了體現(xiàn)?？梢哉f，中國(guó)古典詩學(xué)的抒情傳統(tǒng)乃是一以貫之、不可小覷的。與《詩經(jīng)》并稱“風(fēng)騷”的《楚辭》實(shí)際已開中國(guó)抒情詩之先河。屈子在湘水邊任情地表達(dá)內(nèi)心的惆悵，這絕非“詩經(jīng)”所謂敦厚之旨可以框定；漢代抒情小賦直接承襲了《離騷》的哀婉之情狀，并注入了更多個(gè)人的情感因素，以表達(dá)對(duì)大一統(tǒng)政權(quán)下黑暗現(xiàn)實(shí)的不遇之悲；抒情傳統(tǒng)在魏晉六朝達(dá)到高峰，“竹林七賢”的情感放任與行為失禮，不僅表露出對(duì)封建禮教的蔑視，更突顯了個(gè)人對(duì)自由地表達(dá)真摯情感的渴求。阮籍月夜撫琴，嵇康斗酒吟醉，其間透出了個(gè)性的膨脹與自由意識(shí)的勃發(fā)，顯然，他們絕非徐志摩所謂的“行為的懦弱”、“生命的淺薄”之徒，反而是中國(guó)古典詩學(xué)苑囿里行為任情、個(gè)性詩意的典型形象。如果說阮籍、嵇康之輩用行為演示了中國(guó)詩學(xué)的抒情傳統(tǒng)，那么西晉陸機(jī)則首次在詩學(xué)理論上確立了中國(guó)詩學(xué)抒情之風(fēng)尚。陸機(jī)《文賦》中“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而悽愴”一言宣告了詩學(xué)的“抒情”旨?xì)w得到了普遍認(rèn)同。文學(xué)之本質(zhì)，不再是儒家“言志”之類的為國(guó)、為民、為時(shí)而作，自此，文學(xué)可以為個(gè)人、為情感、為個(gè)體情性、甚至為靡靡之音。陸機(jī)的“詩緣情”主張，既延續(xù)了“詩言志”傳統(tǒng)中對(duì)創(chuàng)作主體情志的關(guān)注，又進(jìn)一步強(qiáng)化了情感的主體性，將表現(xiàn)對(duì)象由有關(guān)國(guó)家與現(xiàn)世功利的“大我”之“志”轉(zhuǎn)向有關(guān)個(gè)人與審美愉悅的“小我”之“情”，使得“情感”徹底擺脫了國(guó)家意志和道德倫常的束縛，推動(dòng)了文學(xué)自律的實(shí)現(xiàn)。

由此可見，關(guān)于“情感本質(zhì)論”，中國(guó)古典詩學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)的話語闡述是相似的。以此來觀照中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)對(duì)于西方浪漫主義詩學(xué)資源的接受行為，即可發(fā)現(xiàn)，作為一種既有的文化經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)形態(tài)，中國(guó)古典詩學(xué)中的抒情傳統(tǒng)已固定地存在于中華民族的知識(shí)結(jié)構(gòu)之中。那么，現(xiàn)代自由主義詩學(xué)家在接受西方自由主義詩學(xué)資源時(shí)，就會(huì)按照一種“意義預(yù)期”來對(duì)之進(jìn)行相應(yīng)的擇取，因此，與中國(guó)古典詩學(xué)中“主情主義”的文化經(jīng)驗(yàn)相契合的，宣揚(yáng)“情感本體論”的西方浪漫主義詩學(xué)自然進(jìn)入了中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)家的視野。

與之相關(guān)，雖然中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)明顯受到了西方主體性思維的影響，但是，是否可以說該體系中關(guān)于“靈感”的詩學(xué)話語完全是照搬西方詩學(xué)資源而摒棄中國(guó)傳統(tǒng)詩學(xué)資源的呢？答案自然是否定的。英國(guó)美學(xué)家岡布里奇對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化給予了這樣的評(píng)價(jià)：“沒有一種藝術(shù)傳統(tǒng)像中國(guó)古代的藝術(shù)傳統(tǒng)那樣著力堅(jiān)持對(duì)靈感的自發(fā)性的需要?！?span id="iiyiwsk" class="footnote_content" id="jz_18_126" style="display: none;"> 岡布里奇：《藝術(shù)與錯(cuò)覺》，林夕等譯，杭州：浙江攝影出版社，1987年，第181頁。［E.H.Gombrich, (Art and Illusion), trans.LIN Xi et al., Hangzhou:Zhejiang Photography Press, 1987, 181.］在中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)家設(shè)想建構(gòu)一套新的詩學(xué)話語時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)文化作為一種審美心理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于現(xiàn)代知識(shí)分子接納、選擇并改造西方相關(guān)的詩學(xué)資源有著潛在的影響。

雖然“靈感”這一詞是在五四文學(xué)革命之后才出現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)話語體系之內(nèi)的，然而，中華民族對(duì)于這種非理性的主體思維的追求卻早已開始。中國(guó)古代文藝?yán)碚摷液妥骷彝Y(jié)合自身創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和審美體驗(yàn)來談文藝創(chuàng)作的主體性思維，只不過，在話語形態(tài)表述上可能與西方詩學(xué)家的表述不盡相同。應(yīng)該說，東方文化，尤其是中國(guó)傳統(tǒng)文化是極為重視“心”在藝術(shù)中的獨(dú)特作用的。自老莊思想一脈演化發(fā)展而成的中國(guó)詩學(xué)傳統(tǒng)提倡從精神層面觀照藝術(shù)創(chuàng)作，那么，作為詩人創(chuàng)作過程中非常特殊且重要的一種精神現(xiàn)象，“靈感”自然受到了歷代文論家的關(guān)注。西晉的陸機(jī)在《文賦》中首次以“若夫應(yīng)感之會(huì)，通塞之紀(jì)，來不可遏，去不可止” （西晉）陸機(jī)著，張懷瑾譯注：《文賦譯注》，第46頁。［LU Ji, ZHANG Huaijin, (Translation and Annotations of), 46.］這樣的文辭論述靈感來臨之際的感受：突如其來、不由自主，且極具創(chuàng)造力，這恰好與西方詩學(xué)關(guān)于“靈感”的描述極為相似。如果說陸機(jī)對(duì)于靈感思維的探討只限于現(xiàn)象表述，而“未識(shí)平開塞之所由”的話，那么，齊梁間的劉勰則以“神思”之說發(fā)展并深化了前人對(duì)“靈感”思維的認(rèn)識(shí)?！皹袡C(jī)方通，則物無隱貌，關(guān)鍵將塞，則神有遁心，”神思不隨主觀意愿而來去，“樞機(jī)”和“關(guān)鍵”決定了神思的通塞；“思理為妙，神與物游。神居胸臆，而志氣

Wenfu yizhu

(Translation and Annotations of

Wen Fu),

Beijing:Beijing Press, 1984, 29.］統(tǒng)其關(guān)鍵；物沿耳目，而辭令管其樞機(jī)，” （南朝·梁）劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》（下卷），北京：人民文學(xué)出版社，2011年，第493頁。［LIU Xie, FAN Wenlan, (Annotations of ), vol.2, Beijing:People's Literature Publishing House, 2011, 493.］神思是虛靜沉淀之后的一種思理之妙，一旦樞機(jī)通暢，大腦思維進(jìn)入高度亢奮狀態(tài)，創(chuàng)作的激情膨脹，想象力和創(chuàng)造力爆發(fā)，奇思妙想也隨之噴薄而出。劉勰對(duì)于“神思”的探索又不止于此，他在表述了靈感思維的現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，更是寫道：“是以陶鈞文思，貴在虛靜，疏瀹五藏，澡雪精神，積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以懌辭，然后使玄解之宰，尋聲律而定墨；獨(dú)照之匠，窺意象而運(yùn)斤；此蓋馭文之首術(shù)，謀篇之大端?！币簿褪钦f，他認(rèn)為“神思”源于日常生活中知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的積累，而且，主體之心境決定了“神思”的去留及效果，“虛靜”之境，即“疏瀹五藏，澡雪精神”之內(nèi)心純凈，為神思之來去疏清了障礙，有利于文思的培育與表達(dá)。一旦靈感之思開啟，作家能夠達(dá)到“登山則情滿于山，觀海則意溢于?！钡纳衩罹车?，乃至高傲宣稱“我才之多少，將與風(fēng)云而并驅(qū)矣！”

事實(shí)上，中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)選擇、接受西方詩學(xué)資源的行為，是中華民族在異域?qū)ふ冶久褡宓臍v史記憶的過程，傳統(tǒng)文化經(jīng)驗(yàn)往往在背后影響著中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)的發(fā)展方向。正如海德格爾所言：“把某某東西作為某某東西加以解釋，在本質(zhì)上是通過先行具有、先行見到與先行掌握來起作用的。解釋從來不是對(duì)先行給定的東西所作的無前提的把握?！?span id="0sqqc0k" class="footnote_content" id="jz_23_127" style="display: none;"> 海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第176頁。［Martin Heidegger, (Being and Time), trans.CHEN Jiaying and WANG Qingjie, Beijing:SDX Joint Publishing Company, 1999, 176.］因此，中國(guó)傳統(tǒng)詩論中對(duì)于“神思”、“妙悟”乃至相關(guān)詩學(xué)概念的討論，為中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)接受西方的“靈感”、“直覺”概念和思維模式提供了審美心理基礎(chǔ)。

捷克漢學(xué)家普實(shí)克曾談到，“清代和第一次世界大戰(zhàn)之后的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”的主要特征是“主觀主義和個(gè)人主義”， 普實(shí)克：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的主觀主義和個(gè)人主義》，見李歐梵編，郭建玲譯：《抒情與史詩——現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)論集》，上海：三聯(lián)書店，2010年，第1頁。［Prusek, “Zhongguo xiandai wenxue zhong de zhuguanzhuyi he gerenzhuyi” (Subjectivism and Individualism in Modern Chinese Literature), in (Lyric and Epic:Collected Papers of Modern Chinese Literature), ed.LI Oufan, trans.GUO Jianling, Shanghai:SDX Joint Publishing Company, 2010, 1.］這一觀點(diǎn)既道出了中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)的基本面貌，亦為論證中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)與古典詩學(xué)之連續(xù)性提供了一個(gè)有價(jià)值的參考。正如王德威提出的“沒有晚清，何來五四”的觀點(diǎn)所言一般，我們不應(yīng)盲目地割裂中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)與古典詩學(xué)之間的聯(lián)系，而片面地將中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)全盤西化。查爾斯·泰勒 (Charles Taylor) 曾指出，“現(xiàn)代性”突出表現(xiàn)為現(xiàn)代主體的生成，而現(xiàn)代主體的典型特征之一，正是“‘個(gè)人'被賦予一個(gè)具有深度的‘自我'”，“給予感情 (sentiment) 一個(gè)中心、正面的位置”。 轉(zhuǎn)引自王德威：《抒情傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年，第4頁。［Quoted in WANG Dewei, (Lyrical Tradition and Chinese Modernity Beijing:SDX Joint Publishing Company, 2010, 4.］從這個(gè)意義上來說，相對(duì)于西方浪漫主義詩學(xué)為中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)提供的外在牽引力量而言，中國(guó)古典詩學(xué)更是內(nèi)在且自發(fā)地為中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了根本性的理論支持。從這種意義上來說，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)的建構(gòu)，正是中國(guó)古典詩學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，而這個(gè)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程，事實(shí)上也就是中西詩學(xué)話語的融合過程。

三、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

無論是一味地橫向汲取西方詩學(xué)資源以建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)，抑或是單純地強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化傳統(tǒng)內(nèi)部的統(tǒng)一性和承繼性，這對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)乃至中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)的發(fā)展而言都是有局限性的。因此，不難發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)逐漸走向成熟階段，知識(shí)分子們開始以一種多維視野來觀照詩學(xué)體系的理論建構(gòu)。具體而言，即對(duì)相應(yīng)的中西詩學(xué)資源進(jìn)行創(chuàng)造性的整合與轉(zhuǎn)化，從而實(shí)現(xiàn)西方詩學(xué)資源的本土化和中國(guó)古典詩學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，以期建構(gòu)出一種理想的詩學(xué)形態(tài)。

首先，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)主體的創(chuàng)造性整合與轉(zhuǎn)化體現(xiàn)在知識(shí)分子面對(duì)不同詩學(xué)資源時(shí)的擇取態(tài)度上。事實(shí)上，除了西方浪漫主義詩學(xué)與中國(guó)古典詩學(xué)中的抒情傳統(tǒng)在審美傾向上的相似性使得前者得以順利被中國(guó)詩學(xué)所接納，差異的存在更是推動(dòng)且左右了中國(guó)知識(shí)分子的接納行為。中國(guó)詩學(xué)雖歷來有著“詩言志”、“詩緣情”的抒情傳統(tǒng)，但封建禮教加之于其上的束縛亦是相當(dāng)明顯。在《尚書·堯典》中，舜帝命夔典樂時(shí)即在“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲”之后附有“八音克諧，無相奪倫，神人以和” 《尚書·堯典》，見郭紹虞編：《中國(guó)歷代文論選》，上海：上海古籍出版社，2001年，第5頁。［“Yaodian”, in (Section of Chinese Literary Theory in All Ages), ed.GUO Shaoyu, Shanghai:Shanghai Classics Publishing House, 2001, 5.］一言，以示“諧”、“倫”、“和”于詩歌表現(xiàn)效果之重要性，而這亦展示了“禮”、“序”對(duì)“詩言志”的約束?！睹娦颉分?，作者在闡述了詩的生成機(jī)制，即“志”借助“言”，生成“詩”之后，亦附有“發(fā)乎情，止乎禮義”一言，進(jìn)一步把人的主觀情緒納入了封建政治倫理的規(guī)范領(lǐng)域之內(nèi)。朱自清亦指出，這種主觀情緒與“禮”有關(guān)，事關(guān)君子“修身齊家治國(guó)平天下”之志，有著強(qiáng)烈的道德與政治關(guān)懷。由此可見，在中國(guó)傳統(tǒng)的抒情主義詩學(xué)傳統(tǒng)中，主體情感的抒發(fā)是以不違背封建倫理道德為前提的，“小我”的形象常常為歷史所湮沒。而吹響號(hào)角、高騎戰(zhàn)馬的西方浪漫主義英雄形象則不同，他們勢(shì)如破竹的吶喊震醒了不知所措的中國(guó)人，適應(yīng)了中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)“處處要求擴(kuò)張，要求解放，要求自由” 梁實(shí)秋：《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)之浪漫的趨勢(shì)》，《梁實(shí)秋文集》（第1卷），廈門：鷺江出版社，2002年，第42頁。［LIANG Shiqiu, “Xiandai zhongguo wenxue zhi langman de qushi” (The Romantic Tendency of Modern Chinese Literature), in (Anthology of Liang Shiqiu), vol.1, Xiamen:Lujiang Press, 2002, 42.］的時(shí)代需求，積極浪漫主義思潮就在一片水深火熱的呻吟、吶喊中順利地進(jìn)入了中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)場(chǎng)域。因此，為適應(yīng)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)興起的政治激進(jìn)主義熱潮，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)就更傾向于介紹并發(fā)展西方浪漫主義詩學(xué)資源中的積極浪漫主義詩學(xué)，而非消極浪漫主義詩學(xué)。其中的革命、反抗精神激發(fā)了中國(guó)青年重建“自我”的決心和勇氣。相對(duì)而言，消極浪漫主義雖也受到了一些自由知識(shí)分子的青睞，但其中的避世傾向也注定了這一類詩學(xué)資源在社會(huì)環(huán)境復(fù)雜、危機(jī)重重的現(xiàn)代中國(guó)受到冷遇的命運(yùn)。

其次，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)主體對(duì)中西詩學(xué)資源的創(chuàng)造性整合還體現(xiàn)其接納方式上。中西雙方文化的異質(zhì)性決定了中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)雖是在西方浪漫主義、唯美主義、現(xiàn)代主義等詩學(xué)資源的直接啟發(fā)下形成，然而，在接受西方詩學(xué)資源時(shí)，中國(guó)知識(shí)分子依然會(huì)依據(jù)本土傳統(tǒng)文化的特殊性而對(duì)異域資源作出相應(yīng)的改造，以期適應(yīng)本土文化的心理圖式。因此，經(jīng)歷了一番跨語際旅行后的詩學(xué)話語在本土文化經(jīng)驗(yàn)的影響下亦產(chǎn)生了內(nèi)涵上的變異。

以前文提到的“靈感”思維為例，數(shù)千年來，受儒家文化影響，中國(guó)文化形成了一套較為穩(wěn)定的、以“實(shí)用理性”精神為核心的文化心理結(jié)構(gòu)。在這種“實(shí)用理性”精神的觀照下，中國(guó)文化關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，由此，我們看到，中唐禪僧皎然以“意靜神王，佳句縱橫，若不可遏，宛如神助” （ 唐）皎然著，李壯鷹校注：《 詩式校注》，北京：人民文學(xué)出版社，2003年，第39頁。［JIAO Ran, LI Zhuangying, (Collation and Annotations of), Beijing:People's Literature Publishing House, 2003, 39.］一句論及靈感來襲時(shí)“宛如神助”的同時(shí)，又以“蓋由先積精思，因神王而得乎”一言辯證地闡明靈感的出現(xiàn)是主體經(jīng)驗(yàn)積累的產(chǎn)物。南宋詩論家嚴(yán)羽亦道：“大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟” （南宋）嚴(yán)羽著，郭紹虞主編：《滄浪詩話校釋》，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第12頁。［YAN Yu, GUO Shaoyu, (Collation and Annotations of), Beijing:People's Literature Publishing House, 1998, 12.］，嚴(yán)羽所謂之“妙悟”，與柏拉圖所謂之“迷狂”狀態(tài)一樣，意指創(chuàng)作的沖動(dòng)襲來而不受主觀意志控制，然而，不同于柏拉圖之“迷狂”說中所指的失去心理平衡、失去平常理智而陷入的酒神般熱烈的迷狂，“妙悟”更傾向于在一種平靜的狀態(tài)中，以主體的長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)積累而漸入悟境。正如嚴(yán)羽所謂“先須熟讀《楚辭》，朝夕諷詠以為之本；及讀《古詩十九首》、《樂府四篇》，李陵蘇武漢魏五言皆須熟讀。即以李杜二集枕藉觀之，如今人之治經(jīng)，然后博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入，”“妙悟”乃是主體修煉自身功夫，自然水到渠成之結(jié)果。因此，“妙悟”說與“迷狂”說雖討論的均為文學(xué)創(chuàng)作中的“靈感”這一特殊且關(guān)鍵的思維，且對(duì)于該思維有著基本相同的認(rèn)知、判斷，然而，從雙方的論述中亦可看出，“妙悟”說較之“迷狂”說，少了一份宗教狂熱和神秘性，卻多了一份理智性和經(jīng)驗(yàn)性。那么，這種超驗(yàn)的、神秘的、非理性的“靈感”思維能否與中國(guó)文化語境完全融合呢？

事實(shí)上，我們不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“靈感”的話語雖作為一種主體性理論被納入中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)話語體系，但中國(guó)知識(shí)分子卻在傳遞過程中對(duì)于該話語形態(tài)的原有的神秘性、超驗(yàn)性內(nèi)涵做了有意的遮蔽和誤讀。恰如郭沫若在談及“靈感”時(shí)所說：“這種現(xiàn)象并不是什么靈魂附了體或是所謂‘神來'?！?span id="gyuwiy0" class="footnote_content" id="jz_31_129" style="display: none;"> 郭沫若：《詩歌底創(chuàng)作》，彭放編：《郭沫若談創(chuàng)作》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1982年，第51—52頁。［GUO Moruo, “Shige de chuangzuo” (Composition of Poetry), in (Guo Moruo's Talks on Literary Writing), ed.PENG Fang, Harbin:Heilongjiang People's Publishing House, 1982, 51-52.］在郭沫若看來，“靈感”都是詩人大腦活動(dòng)踴躍的一種表現(xiàn)，亦是創(chuàng)作過程中的一種體驗(yàn)。然而，在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，對(duì)于“鬼神之說”等神秘觀念的討論雖一直不絕于耳，卻從未真正進(jìn)入中國(guó)文化的主流話語體系，因此，郭沫若一掃“靈感”一詞在原語境中的宗教性、神秘性內(nèi)涵，認(rèn)為真正觸發(fā)靈感出現(xiàn)的，并非繆斯神的親吻、或靈的時(shí)空穿越，而是生活經(jīng)驗(yàn)的累積，并在生活中為謹(jǐn)守真理和正義而生的真摯情感。那么，“靈感”思維在中國(guó)就失去了原有的超驗(yàn)內(nèi)涵，轉(zhuǎn)而成為了一種以現(xiàn)世經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的創(chuàng)作思維形式。也就是說，中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)延續(xù)了實(shí)用理性的中國(guó)文化精神，并從現(xiàn)世生活立場(chǎng)出發(fā)解讀“靈感”思維，認(rèn)為給予作家暗示的不再是超自然的神靈，而是生活經(jīng)驗(yàn)，而創(chuàng)造性、主體性的大腦思維則是真正能促使生活轉(zhuǎn)變?yōu)樗囆g(shù)的關(guān)鍵因素，顛覆了西方詩學(xué)對(duì)于“靈感”的定義。

綜上所述，西方詩學(xué)理論無疑給予了中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)諸多的啟示，但是，中西文化的異質(zhì)性以及本土文化經(jīng)驗(yàn)和思維慣式?jīng)Q定中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)在接納西方詩學(xué)資源的過程中不可能一成不變地照搬，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)有其一套獨(dú)立且系統(tǒng)的詩學(xué)話語。通過中國(guó)知識(shí)分子結(jié)合本土文化語境而對(duì)異域話語資源進(jìn)行改造的行為，我們可以看出，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)家建構(gòu)其詩學(xué)話語體系的過程，事實(shí)上正是其根據(jù)本土文化經(jīng)驗(yàn)提出自己的詩學(xué)理念，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)理論自省與自覺的過程。

可見，中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)在建構(gòu)其詩學(xué)理論體系時(shí)，經(jīng)歷了從單方面地橫向汲取西方詩學(xué)資源，到認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化傳統(tǒng)內(nèi)在的統(tǒng)一性，從而在本土文化經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上吸納并整合中西詩學(xué)資源的逐漸成熟的過程。在這個(gè)逐漸成熟的過程中，我們看到了中國(guó)現(xiàn)代自由主義詩學(xué)主體為實(shí)現(xiàn)其文學(xué)理想和歷史任務(wù)而在資源擇取和配置方面作出的努力，亦看到了中西方詩學(xué)資源在現(xiàn)代中國(guó)這個(gè)特殊的時(shí)代語境中相互對(duì)話、逐漸融合，而這無疑將推進(jìn)西方詩學(xué)資源的本土化和中國(guó)古典詩學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

Bibliography 參考文獻(xiàn)

（法）皮埃爾·布迪厄：《藝術(shù)的法則——文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)》，劉暉譯，北京：中央編譯出版社，2001年。

［Bourdieu, Pierre.

Yishu de faze:wenxuechang de shengcheng he jiegou

(Laws of Art:Generation and Structure of Literature Field).Translated by LIU Hui.Beijing:Central Compilation & Translation Press, 2001.］

（法）米歇爾·?？拢骸吨R(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2003年。

［Foucault, Michel.

Zhishi kaoguxue

(Archaeology of Knowledge).Translated by XIE Qiang and MA Yue.Beijing:SDX Joint Publishing Company, 2003.］

黃藥眠、童慶炳：《中西比較詩學(xué)體系》，北京：人民文學(xué)出版社，1991年。

［HUANG Yaomian, TONG Qingbing.

Zhongxi bijiao shixue tixi

(System of Chinese and Western Comparative Poetics).Beijing:People's Literature Publishing House, 1991.］

林毓生：《中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988年。

［LIN Yusheng.

Zhongguo chuantong de chuangzaoxing zhuanhua

(Creative Transformation of Chinese Tradition).Beijing:SDX Joint Publishing Company, 1988.］

（美）赫伯特·馬爾庫塞：《審美之維》，李小兵譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年。

［Marcuse, Herbert.

Shenmei zhi wei

(The Aesthetic Dimension).Translated by LI Xiaobing.Guilin:Guangxi Normal University Press, 2001.］

（捷克）普實(shí)克：《抒情與史詩——現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)論集》，李歐梵編，上海：上海三聯(lián)書店，2010年。

［Prusek, Jaroslav.

Shuqing yu shishi:xiandai Zhongguo wenxue lunji

(Lyric and Epic:Collected Essays on Modern Chinese Literature).Edited by LI Oufan.Shanghai:Shanghai SDX Joint Publishing Company, 2010.］

任劍濤：《中國(guó)現(xiàn)代思想脈絡(luò)中的自由主義》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年。

［REN Jiantao.

Zhongguo xiandai sixiang mailuo zhong de ziyouzhuyi

(Liberalism in Vein of Modern Chinese Thought).Beijing:Peking University Press, 2004.］

孫玉石：《中國(guó)現(xiàn)代主義詩潮史論》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年。

［SUN Yushi.

Zhongguo xiandaizhuyi shichao shi lun

(Study on the History of Chinese Modernist Poetry Trend).Beijing:Peking University Press, 2010.］

王德威：《抒情傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性：在北大的八堂課》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2010年。

［WANG Dewei.

Shuqing chuantong yu Zhongguo xiandaixing:zai beida de ba tang ke

(Lyric Tradition and Chinese Modernity:Eight Lessons in Peking University).Beijing:SDX Joint Publishing Company, 2010.］

解志熙：《美的偏至：中國(guó)現(xiàn)代唯美——頹廢主義文學(xué)思潮研究》，上海：上海文藝出版社, 1997年。

［XIE Zhixi.

Mei de pianzhi:Zhongguo xiandai weimei

—

tuifeizhuyi wenxue sichao yanjiu

(Prejudice of Beauty:Study on Modern Chinese Aestheticism and Decadentist Thought).Shanghai:Shanghai Literature and Art Publishing House, 1997.］

余英時(shí)：《中國(guó)文化與現(xiàn)代變遷》，臺(tái)北：三民書局，1995年。

［YU Yingshi.

Zhongguo wenhua yu xiandai bianqian

(Modern Transformation of Chinese Culture).Taipei:San Min Bookstore, 1995.］

趙小琪：《西方話語與中國(guó)新詩現(xiàn)代化》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年。

［ZHAO Xiaoqi.

Xifang huayu yu Zhongguo xinshi xiandaihua

(Western Discourse and Modernization of Chinese New Poetry).Beijing:China Social Sciences Publishing House, 2012.］