咸立強(qiáng)

（華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510006）

譯者主體性（the subjectivity of the translator）指的就是“譯者所具有并在實(shí)施翻譯行為時(shí)加以發(fā)揮的主觀能動(dòng)性”，更具體地說便是“譯者在受到邊緣主體或外部環(huán)境及自身視域的影響制約下，為滿足譯入語文化需要在翻譯活動(dòng)中表現(xiàn)出的一種主觀能動(dòng)性，它具有自主性、能動(dòng)性、目的性、創(chuàng)造性等特點(diǎn)。從中體現(xiàn)出一種藝術(shù)人格自覺和文化、審美創(chuàng)造力。”“所謂譯者主體意識(shí)，指的是譯者在翻譯過程中體現(xiàn)的一種自覺的人格意識(shí)及其在翻譯過程中的一種創(chuàng)造意識(shí)。這種主體意識(shí)的存在與否，強(qiáng)與弱，直接影響著整個(gè)翻譯過程，并影響著翻譯的最終結(jié)果，及譯文的價(jià)值?！弊g者主體性這一概念的提出及相關(guān)研究的大量涌現(xiàn)，在西方源于20世紀(jì)70年代翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”（the cultural turn），在中國則是隨著國力的提升開始更加注重研究翻譯的中國元素。

翻譯研究中關(guān)注譯者的主體性，就意味著將譯者從傳統(tǒng)的隱形狀態(tài)顯現(xiàn)出來。對(duì)于研究漢譯的中國翻譯研究者來說，就是將譯者作為譯文本的“創(chuàng)造者”進(jìn)行研究。郭沫若曾將作品比喻為花朵，認(rèn)為翻譯就是報(bào)告讀者說“世界底花園中已經(jīng)有了這朵花，或又開了一朵花了，受用罷！”世界花園里的花，不管譯者是否翻譯，都在那里，對(duì)于中國的許多讀者來說，許多文藝之花卻是經(jīng)由譯者之手方才在華夏這塊土地上得以綻放。郭沫若未曾翻譯《少年維特之煩惱》時(shí)，這部名著并未引起普通國人的注意，一經(jīng)郭沫若的翻譯，這一杰作便如鮮花一般，在普通中國讀者面前顏色一下子鮮亮起來。譯者的創(chuàng)造，不是無中生有的創(chuàng)造（文學(xué)創(chuàng)作也并非是無中生有），而是受限情況下的創(chuàng)造，相對(duì)于創(chuàng)作來說，譯者還要受原語文本及原作者的影響和制約。

郭沫若之后，《少年維特之煩惱》的漢譯者層出不窮，許多新譯的發(fā)行量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了郭沫若的譯本。楊武能說：“在風(fēng)靡了一代又一代中國人之后，今天讀來，郭譯《維特》的確失去了情韻，但這主要是因?yàn)榻?jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)光侵蝕和社會(huì)變遷，我們的語言和文風(fēng)都發(fā)生了巨大變化?！比缤膶W(xué)創(chuàng)作一樣，各種譯本不可避免地帶有譯者所處社會(huì)時(shí)代的印痕。隨著社會(huì)時(shí)代的變遷，有些文學(xué)創(chuàng)作湮沒在歷史的長河中，不再被人提起，有些則經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)，成為永恒的文學(xué)經(jīng)典。翻譯，也是如此。有些譯本被湮沒了，有些則只剩下了歷史的價(jià)值，有些則成為了永恒的翻譯文學(xué)經(jīng)典。田漢是莎士比亞劇作《哈姆雷特》的第一個(gè)漢譯者，但是國人耳熟能詳?shù)摹豆防滋亍返呐_(tái)詞，都不是出自田漢之手。如果說田漢的譯作《哈姆雷特》留下來更多的是歷史價(jià)值，而郭沫若譯《少年維特之煩惱》則已經(jīng)成為永恒的翻譯文學(xué)經(jīng)典。至于為一些后來的譯者們所津津樂道的發(fā)行量問題，絕大多數(shù)時(shí)候并非根源于譯本自身的好壞，更多地是與印刷出版的權(quán)力機(jī)制等密切相關(guān)。

作為《少年維特之煩惱》第一個(gè)全譯者，郭沫若翻譯的許多句子卻都為國人耳熟能詳，所翻譯的歌德的弁詩更是無可替代的經(jīng)典?！扒嗄昴凶诱l個(gè)不善鐘情？妙齡女人誰個(gè)不善懷春？”“誰個(gè)”帶著濃郁的方言氣息，卻更讓人覺得親切真摯。對(duì)郭沫若譯文大加抨擊的梁俊青，將這兩句譯為：“青年個(gè)個(gè)都想愛人，窈窕淑女個(gè)個(gè)都喜被人愛戀?！弊g文更加口語化，亦與原文相符，卻從未得到過國人的贊賞。梁俊青的翻譯更像是對(duì)原文的解釋，郭沫若的譯文則是詩人譯詩。梁俊青批評(píng)郭沫若譯文中“累贅的句語實(shí)在太多”，“實(shí)在不能說是在水平線以上”，卻又不能不承認(rèn)“他的譯法有時(shí)不但好而且妙，簡直能夠傳神”。隨后，梁俊青又致信《文學(xué)》編者，指出郭沫若譯文沒有錯(cuò)而自己有誤評(píng)之處，同時(shí)聲稱“評(píng)文中‘實(shí)在不能說是水平線以上’一句，我覺得有點(diǎn)不妥當(dāng)，因?yàn)槟拷裰袊淖g書中實(shí)在沒有完全的，所以無從假定水平線來品評(píng)這本書，特此更正?！边@一更正，基本上也就取消了先前批評(píng)的苛刻性。

在眾多的漢譯文學(xué)名著中，為何《少年維特之煩惱》能夠形成“維特?zé)帷?？在眾多的《少年維特之煩惱》的漢譯者中，為何郭沫若的譯本能夠成為翻譯文學(xué)的經(jīng)典？所有這些問題，都需要從譯者主體那里得到解答。查建明、田雨認(rèn)為，“譯者主體性貫穿于翻譯活動(dòng)的全過程，具體地說，譯者主體性不僅體現(xiàn)在譯者對(duì)作品的理解、闡釋和語言層面上的藝術(shù)再創(chuàng)造，也體現(xiàn)在對(duì)翻譯文本的選擇、翻譯的文化目的、翻譯策略和在譯本序跋中對(duì)譯作預(yù)期文化效應(yīng)的操縱等方面?！弊g者主體性體現(xiàn)于翻譯的方方面面，本文擬通過“語言層面上的藝術(shù)再創(chuàng)造”討論《少年維特之煩惱》所體現(xiàn)出來的譯者主體性特征。

一、譯文中的文言與方言

全方位地研究郭譯《少年維特之煩惱》“語言層面上的藝術(shù)再創(chuàng)造”，最恰當(dāng)?shù)姆绞奖闶且槐橛忠槐榈亻喿x全部譯文，否則，任何語言層面的研究只能是選擇性的研究，通過研究所呈現(xiàn)出來的也就只能是譯者主體性的某些而非全部的表現(xiàn)。就語言而言，有什么樣的譯者，就會(huì)出現(xiàn)什么樣的譯文。作為譯者主體的郭沫若，他成長的故鄉(xiāng)四川、接受教育的日本、工作和生活的上海，這些地方的方言俗語，或多或少都會(huì)在譯文語言中有所表現(xiàn)；作為新舊轉(zhuǎn)型時(shí)期的知識(shí)分子，傳統(tǒng)的文言表達(dá)、現(xiàn)代的白話語言及外語的學(xué)習(xí)閱讀，或多或少會(huì)影響或作用于其譯文語言的藝術(shù)再創(chuàng)造。譯者主體自身的語言也存在一個(gè)生成過程，郭沫若在翻譯過程中對(duì)各種語言資源的借鑒運(yùn)用，也就是文學(xué)郭沫若發(fā)現(xiàn)并建構(gòu)自身文學(xué)語言的過程。對(duì)于譯者主體來說，翻譯與語言是一個(gè)雙向同構(gòu)的過程。

《少年維特之煩惱》開篇幾句，郭沫若譯為：“分袂以來，我是何等快活喲！”此句德語原文為：Wie froh bin ich,daβ ich weg bin!R.D.Boylan將其譯為：How happy I am that I am gone！無論是德語原文，還是英文翻譯，單看這一個(gè)句子，句中并沒有“分袂”，即離別意思的詞匯。達(dá)觀生從英文轉(zhuǎn)譯了《少年維特之煩惱》，他將這一句譯為：“出來以后，我是多么愉快喲！”達(dá)觀生的翻譯是直譯。相比較之下，郭沫若譯文中的“分袂”，則是譯者對(duì)上下文理解之后進(jìn)行的意譯。所有漢譯中，只有郭沫若在譯文首句用了表示別離意思的詞匯。其他譯者都是按照德語原文或英文譯本，在接下去的文本中才開始敘述“快活”與“分袂”兩種矛盾情感的糾纏，只有郭沫若，開篇就將兩種矛盾情感的糾纏呈現(xiàn)了出來。郭沫若的譯文處理方式，表現(xiàn)了他對(duì)別離的敏感，在對(duì)原文審美意蘊(yùn)的把握中，郭沫若將自身的情感融了進(jìn)去?；蛟S，正是對(duì)兩種情感糾纏的審美把握，使得郭沫若將Die Leiden des jungen Werther譯為《少年維特之煩惱》，而不是更為恰切的《少年維特之痛苦》?！盁馈彪m然不如“痛苦”與悲劇的情感更為接近，但是對(duì)于戀愛中的人來說，“煩惱”中隱含著喜悅，喜悅與痛苦交織成其為“煩惱”，而“痛苦”表達(dá)的只是單向度的情感。

在20世紀(jì)20年代，白話文就是口語化的書面語，“分袂”明顯屬于非口語化的文言詞。唐朝詩人創(chuàng)作的離別詩中，隨處可見“分袂”。李白《廣陵送別》詩云：“興罷各分袂，何須慘別顏?！崩钌礁Α秳e楊秀才》詩云：“如何又分袂，難話別離情。”杜牧《重送王十》詩云：“分袂還應(yīng)立馬看，向來離思始知難?！惫舻男略?，真正實(shí)現(xiàn)了新詩創(chuàng)作的口語化，在口語化的詩句中醞釀出真正雄渾的大氣魄。然而，文言的字詞，偶爾地也會(huì)跑出來，比如《浴海》中最后一個(gè)詩句：“全賴吾曹！”像“分袂”、“吾曹”等，都不是非用不可的詞匯，當(dāng)時(shí)的白話文雖然很不成熟，但是表達(dá)“分袂”、“吾曹”卻是綽綽有余。非用不可，彰顯的是郭沫若對(duì)原文語詞表達(dá)的把握，即努力通過這類譯語的使用來呈現(xiàn)一種書面化的典雅的語言氣息。

7月29日的書簡中，維特寫道：“我——她的良人！啊，上帝喲，你創(chuàng)造下我，加入曾經(jīng)給我預(yù)備下這種福分，我倒要終身向你頂禮了。”在德語原文中，與“我——她的良人”相對(duì)應(yīng)的是Ich-ihr Mann！Boylan將其譯為：I her husband!德語中的mann，英語中的husband，譯成中文有許多可對(duì)應(yīng)的詞匯，諸如良人、相公、官人、丈夫、愛人、孩子他爹、老公等。“良人”一詞，在中國文學(xué)中的使用源遠(yuǎn)流長?！对姟ぬ骑L(fēng)·綢繆》：“今夕何夕，見此良人。”《孟子·離婁下》：“ 齊人有一妻一妾而處室者，其良人出，必饜酒肉而后反。”唐代張籍有首著名的詩《節(jié)婦吟·寄東平李司空師道》：

君知妾有夫，贈(zèng)妾雙明珠。

感君纏綿意，系在紅羅襦。

妾家高樓連苑起，良人執(zhí)戟明光里。

知君用心如日月，事夫誓擬同生死。

還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時(shí)。

在郭沫若的創(chuàng)作中，曾以最新潮的詞匯“愛人”稱呼丈夫，如詩劇《湘累》，“愛人”一詞在湖中女子的歌吟中反復(fù)出現(xiàn)：“愛人呀，還不回來呀？我們從春望到秋，從秋望到夏，望到水枯石爛了！愛人呀，回不回來呀？”“太陽照著洞庭波，我們魂兒戰(zhàn)栗不敢歌。待到日西斜，起看篁中昨宵淚/已經(jīng)開了花！啊，愛人呀！淚花兒怕要開謝了，你回不回來喲？”但是在《少年維特之煩惱》的譯文中，郭沫若選擇的是“良人”。有時(shí)候“良人”與“丈夫”并用，如12月20日書簡中寫道：“她的丈夫關(guān)于他們的事情完全不開口，她也是始終不和他說及，所以她愈見不能不離開維特來表現(xiàn)她對(duì)于她良人的心意?！盉oylan將其譯為：Her husband preserved a strict silence about the whole matter;and she never made it a subject of conversation,feeling bound to prove to him by her conduct that her sentiments agreed with his?！八恼煞颉睂?duì)應(yīng)英文版本中的husband，“她良人的心意”對(duì)應(yīng)的是英文版中的his，“良人”和“丈夫”同時(shí)使用。黃魯不將這句譯為：“她的丈夫，關(guān)于他們的事情，一切都付之絕對(duì)的緘默；她也從來不拿這個(gè)做話題，這樣她感覺到非從自己的行為來證明她對(duì)于丈夫的情感完全一致之外，別無他法了?！鼻昂髢商幎加昧恕罢煞颉薄Ｅc其他譯者相比，郭沫若顯然對(duì)“良人”一詞情有獨(dú)鐘，是以在第二處不用“丈夫”而用“良人”。如5月27日書簡中有：“我再和這女人打話，我才曉得她是位校長底女公子，她的良人因?yàn)槿ト√眯值艿走z產(chǎn)，往瑞士去了?！?月11日書簡：“幾天前，醫(yī)生斷定她的生命沒救時(shí)，她把他的良人叫來?！薄傲既恕迸c“丈夫”雖然都是Mann/husband適當(dāng)?shù)膶?duì)譯，但是“丈夫”包含著男性中心的色彩，與維特崇尚平等解放的思想不甚相吻合，而“良人”這個(gè)詞除了古色古香，表示一種對(duì)自己心愛對(duì)象的鄭重稱呼外，也與譯文中用過的“拆白們”形成鮮明的對(duì)照。獻(xiàn)殷勤的“拆白們”自然不是“良人”，維特才是懷抱摯愛的“良人”。

在郭譯《少年維特之煩惱》中，文言詞的出現(xiàn)并非少數(shù)?！皩?duì)于他的命運(yùn)當(dāng)不惜諸君之眼淚”，句中的“諸君”，一般都譯為“你們”，“諸君”是帶有文言氣息的書面語?！叭呵鸫?fù)恚瑸闋钪良?，所?gòu)成之溪谷亦極秀美。園之結(jié)構(gòu)單純，一入園門即可知非專門園藝家所擘畫，乃成諸素心人之手，欲于此以自行娛樂者。”擘畫（bòhuà），謀劃、經(jīng)營之意，在2015年第三屆中國漢字聽寫大會(huì)半決賽第二場上被選為全民焐熱冰封漢字。郭沫若的譯文問世至今已有九十余年，正如一些譯者所指出的那樣，中國的語言已經(jīng)又出現(xiàn)了很多新的變化，以現(xiàn)在的語言觀看郭沫若譯文語言，有些已經(jīng)顯得不合時(shí)宜。但是，就“擘畫”這類詞語來說，即便是郭沫若譯文問世之初，對(duì)白話文來說也是顯得有些不合時(shí)宜。達(dá)觀生將上面的文字譯為：“其地群峰簇?fù)?，相互交錯(cuò)，帶著明媚的形形色色，而構(gòu)成這最可愛的溪谷。這座花園的結(jié)構(gòu)單純，你一入園門，就容易見到這種布置不是一個(gè)科學(xué)的園藝專家所計(jì)劃，而是出于一個(gè)慧心人，要在此尋求此中的樂趣而已?！睂⒐艉瓦_(dá)觀生兩人的譯文對(duì)照一下，文言與白話的差異性相當(dāng)明顯。達(dá)觀生在《自序》中談到朋友對(duì)郭沫若譯《少年維特之煩惱》的意見：“哥德抒為胸襟發(fā)揮議論的地方，都有未能盡善盡美之處?！惫魧⒎破澖芾路g的Rubaiyat視為“盡善盡美”的譯作，并自嘆不如。達(dá)觀生說郭沫若的譯文“有未能盡善盡美之處”，言下之意并非說郭譯不好。郭沫若譯文中，抒發(fā)胸襟（抒情）和發(fā)揮議論（議論）方面的文字除了“有未能盡善盡美之處”，還有一個(gè)值得注意的特征，即抒情文字的翻譯用的是白話，而議論時(shí)候的文字多處都帶有文言色彩，有些文言譯詞如“殫研”，明顯屬于郭沫若的“生造”。譯文帶文言色彩，就會(huì)給讀者留下咬文嚼字的感覺，其實(shí)反而符合寫信者的身份。維特并不是粗俗的寒門小子，寫信不可能完全口語化。抒情時(shí)隨心所欲，用白話語言顯得自然又流暢，寫景或議論時(shí)，書寫者的情感較為平靜，書面文字的修養(yǎng)自然也就顯露出來。

與文言詞匯的使用相比，方言口語的使用更能彰顯譯者主體的某些特點(diǎn)。“四處都把你找交了！”懂得四川方言，才能懂得這句譯文中的“找交”意思是“找遍”，否則恐怕就會(huì)認(rèn)為是排印錯(cuò)誤了?！八Ｏ碌男┳佑嘞尽?，這句譯文中的“些子”，要用四川方言念出來才夠味道。“她們從窗內(nèi)伸出頭來和拆白們傾談，真是輕佻……”這句譯文中的“拆白們”，便是方言?！安鸢住笔恰安鹕摇迸c“白食”的合稱。上海的流氓稱錢財(cái)為梢板，“拆梢”就是瓜分錢財(cái)；“白食”指的就是白吃白喝。上海還出現(xiàn)過專門以騙婚撈取錢財(cái)?shù)牟鸢h。郭沫若譯文中的“拆白們”，指的不是社會(huì)上普通的流氓無賴，而應(yīng)該是想要借助接近女性獲得利益的青年男子。

二、譯文中的單位詞“個(gè)”與“位”

語言學(xué)家王力將單位詞（量詞）分為兩種：第一種是表示度量衡單位的詞，如“尺”、“寸”等；第二種是天然單位詞，如“個(gè)”、“顆”等，這類詞匯又被成為個(gè)體量詞、類別詞等。“第一種是一般語言都具備的；第二種是東方語言所特有的，特別是漢藏語系所特有的。”漢語單位詞發(fā)展的過程中，單位詞的位置從跟在普通名詞后面逐漸移到了名詞前面，“漸漸成為一種語法范疇”，“最后的結(jié)果是名詞和數(shù)詞的結(jié)合不能不藉單位詞作中介?！盌rocourt認(rèn)為并不存在單位詞的位置從普通名詞后移到名詞前的發(fā)展趨勢，她認(rèn)為“Num+MW+N”源自“Num+N”，而“N+Num+MW”則源自“N+Num”。無論持怎樣的觀點(diǎn)，都肯定漢語發(fā)展的趨勢是單位詞的使用越來越變得必不可少。

《紅樓夢》卷三“托內(nèi)兄如海薦西賓接外孫賈母惜孤女”，量詞的使用就很多，如“雨村另有一只船，帶兩個(gè)小童”，“這幾個(gè)三等的仆婦”，“忽見街北蹲著兩個(gè)大石獅子，三間獸頭大門，門前列坐著十來個(gè)華冠麗服之人”，“黛玉方進(jìn)房，只見兩個(gè)人扶著一位鬢發(fā)如銀的老母迎上來”，“只見三個(gè)奶奶并五六個(gè)丫鬟擁著三位姑娘來了”。將上述引文中的后面兩個(gè)句子與H.Bencraft Joly的英文翻譯相對(duì)照：

No sooner had she entered the room,than she espied two servants supporting a venerable lady,with silver-white hair,coming forward to greet her.

Not long after three nurses and five or six waiting-maids were seen ushering in three young ladies.

與“兩個(gè)人”對(duì)應(yīng)的是two servants，與“三個(gè)奶奶”對(duì)應(yīng)的是three nurses，與“三位姑娘”對(duì)應(yīng)的是three young ladies。《紅樓夢》中使用的單位詞“個(gè)”與“位”，在英語譯文中并沒有被對(duì)譯為相應(yīng)的“單位詞”。英語表達(dá)中也常用單位詞，如three pieces of cakes，但是所用的單位詞都是度量衡單位詞。上面所列《紅樓夢》語句，其中所用的單位詞都是“天然單位”，正如王力先生所說，這類單位詞是漢藏語系才有的。有意思的是，漢語明明比英語多了一種“天然單位”，翻譯時(shí)多用“天然單位”本應(yīng)是翻譯歸化的一種表現(xiàn)，實(shí)際上卻被許多譯者和翻譯批評(píng)家視為過度歐化的一種表現(xiàn)，即譯文中泛濫的單位詞的使用，使得譯文讀起來有時(shí)就顯得不像漢語。就單位詞的使用而言，有時(shí)候譯文不像漢語并不就意味著歐化，因?yàn)橛⑽牟⒉皇褂谩白匀粏挝弧薄⒉灰?guī)范的讀起來別扭的譯文統(tǒng)統(tǒng)歸因于歐化，如單位詞中“自然單位”的濫用，其實(shí)是對(duì)歐化的偏見。在白話文初興時(shí)期，白話譯文及創(chuàng)作中單位詞的使用上的泛濫，也與文言向白話轉(zhuǎn)型過程中合成詞普遍開始取代單音節(jié)詞有關(guān)。郭紹虞曾經(jīng)說過，漢語中的量詞最初“很可能是帶些聲氣作用，而后來才逐漸形成為量詞的”。以此觀察白話譯文和創(chuàng)作中單位詞的使用情況，在語法上屬于不必要的過度性使用，可能在“聲氣作用”上正好是白話文表達(dá)所需要的。一度泛濫的單位詞的使用，其實(shí)對(duì)于調(diào)節(jié)現(xiàn)代白話文的韻律節(jié)奏，形成近于口語的新的語言表達(dá)模式，實(shí)現(xiàn)漢語的現(xiàn)代化，都曾起到過積極的作用，只是如何在語言約定俗成的過程中將一些精華沉淀下來，尚有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

在《少年維特之煩惱》譯文中，郭沫若對(duì)單位詞的使用非常靈活，并不刻意追求譯本內(nèi)在的一致性。有時(shí)候?qū)挝辉~放在普通名詞的后面，如“堂妹的一位”、“堂妹一位”等。有時(shí)候則直接使用量詞+名詞，中間并不使用單位詞，如“于是有一俗物，這人是位公事場中人，來向他說”，“步下一小丘，便到一崖扃之前”，“我的感覺對(duì)于自然，乃至對(duì)于一小石，一細(xì)草，不曾如許豐富，如許密切過?！币簧揭皇?、一花一草、一桌一椅，文言文中這樣的表述模式比比皆是，且這種沒有單位詞的表達(dá)模式在英語中也常見，是漢英兩種語言所共有的語言表述模式。但是，隨著單位詞“漸漸成為一種語法范疇”，這種表述已經(jīng)不吻合現(xiàn)代漢語的發(fā)展趨勢，成為白話文中的另類。在通過翻譯實(shí)現(xiàn)漢語現(xiàn)代化的過程中，吸收歐化的語法構(gòu)建白話文現(xiàn)代性最主要的方式和途徑。但是這個(gè)吸收和轉(zhuǎn)化的過程從來都是有選擇的吸收和轉(zhuǎn)化，一些異質(zhì)的因素被突顯出來，成為現(xiàn)代化的養(yǎng)分，而一些同質(zhì)性的因素卻被有意識(shí)地忽略或排斥掉了。就單位詞的使用而言，中國語言長久以來的發(fā)展趨勢，并沒有因?yàn)闅W化語法的滲透而停止前進(jìn)的腳步，在某種程度上反而加快了自身演變的速度。

語言總是帶有社會(huì)發(fā)展的印痕，在階級(jí)社會(huì)里，許多語言的使用也就成為階級(jí)差異的標(biāo)志?！渡倌昃S特之煩惱》中，維特屢屢在書信中抨擊當(dāng)時(shí)的社會(huì)等級(jí)制度。1771年5月15日書簡：“此地有些人已經(jīng)認(rèn)識(shí)了我，愛我，尤其是小孩子們。我起初同他們交際的時(shí)候，我向他們懇摯地問這問那的，有些人以為我在嘲笑他們，并且?guī)缀跸蛭覄?dòng)武。我殊不以為怪；我只覺得我從前見到過的更加真切：凡為稍有門第的人和一般的平民總?cè)∈柽h(yuǎn)的態(tài)度，好像一接近時(shí)便會(huì)把身分失掉了的一樣；于是有些輕浮子弟和壞蛋，故示謙卑，使一般平民愈見覺其踞傲?！?772年1月8日的書簡，通篇談的都是社會(huì)等級(jí)問題?！叭祟愡@樣?xùn)|西真是種甚么物件喲！全部的靈魂只寄放在形式上面，一年之中的心思和行事，只是想在宴席上坐坐上席！此外，他們不是沒有別的營為；其實(shí)事情是堆積起了，正因?yàn)檫@些瑣碎的麻煩把要緊的業(yè)務(wù)妨礙著在。前禮拜滑撬之游，也因小有先后的爭執(zhí)，把全部的娛樂都破壞了。位置底高下有何關(guān)系呢？占第一的人，不必便有出群的本領(lǐng)，連這點(diǎn)也不知道的，真是蠢人喲！”

大段引用《少年維特之煩惱》譯文中的語句，意在說明歌德的這部作品抨擊不平等的社會(huì)制度，作為抨擊者的維特，一邊與高層貴族交游，一邊親近鄉(xiāng)村里的普通人，在兩個(gè)不同階級(jí)中間游走的維特，寫信時(shí)如何敘述自己的對(duì)象？以夫妻間的稱呼為例，貴族稱妻子為夫人，農(nóng)民稱呼妻子為孩子他媽，如此方合乎身份，反過來則讓人覺得人物與語言不相吻合。在階級(jí)社會(huì)中，以怎樣的語言敘述怎樣的對(duì)象，也是約定俗成的。維特不認(rèn)同社會(huì)的等級(jí)制度，親近鄉(xiāng)村普通人的他在書信用語中應(yīng)該表現(xiàn)這一點(diǎn)。對(duì)于書簡的書寫者維特來說，這些書簡既能夠讓對(duì)方得到對(duì)某事某物的認(rèn)識(shí)，也能夠讓對(duì)方通過這些文字認(rèn)識(shí)維特，而更深層次的，或許對(duì)維特自己來說，這些書簡的書寫過程就是認(rèn)識(shí)自我確立自我的過程。換言之，我們可以通過維特的思想推知他的書簡書寫的特征，同樣也可以通過其書簡的書寫特征反推維特的思想認(rèn)知等等。具體到維特在書信中所使用的單位詞來說，完全可以通過單位詞的具體使用情況，推知書信書寫者的思想態(tài)度、階級(jí)立場等諸多問題。

以《紅樓夢》卷三中單位詞的使用為例，明顯可以發(fā)現(xiàn)“個(gè)”與“位”兩個(gè)單位詞在使用上帶有社會(huì)等級(jí)制色彩。敘及丫鬟、仆役、老媽子等地位低下的人時(shí)，就用“個(gè)”，敘及賈母及賈母的孫女時(shí)，用的則是“位”。對(duì)于“個(gè)”與“位”的翻譯問題，翻譯家思果曾有過一段議論?！艾F(xiàn)在是民主時(shí)代，當(dāng)然車夫、垃圾夫、洗衣婦都可稱為‘一位’。但中國的社會(huì)還沒有民主到這個(gè)地步，我們聽到別人說‘我遇到三位挑夫’，就覺得有點(diǎn)奇怪，也許還以為說的人在挖苦人。有的人對(duì)誰都不買賬，就算是主教、法官、大學(xué)校長，他都稱之為‘個(gè)’。我反對(duì)！我是天主教徒，即使是基督教的會(huì)督被人叫做‘一個(gè)會(huì)督’，我也覺得不對(duì)。他應(yīng)該受到別人的尊敬?！闭J(rèn)為不管社會(huì)進(jìn)步到什么地步，對(duì)某些人有特別的尊敬也是應(yīng)該的，“民族英雄、著名學(xué)者、專業(yè)人士、教會(huì)領(lǐng)袖、婦女都應(yīng)該有個(gè)‘位’。我不反對(duì)有人用‘一位清道夫’，但我不贊成別人寫‘一個(gè)主教’（或‘太太’）。”

呂叔湘指出：“近代漢語里一方面奠定了名物稱數(shù)必用單位詞的原則，并且發(fā)展出眾多單位詞來，可是同時(shí)也似乎讓個(gè)字逐漸擴(kuò)展它的領(lǐng)域，變成一個(gè)獨(dú)占優(yōu)勢的單位詞?！眴挝辉~“個(gè)”使用領(lǐng)域的擴(kuò)展，整體上來說并沒有改變“個(gè)”與“位”兩個(gè)詞的使用差異?！皞€(gè)”作為單位詞用在名詞人之前時(shí)，帶有平視或俯視的意味。翻譯家思果贊成說“一個(gè)清潔工”，卻不贊成說“一個(gè)會(huì)督”。與單位詞“個(gè)”不同，單位詞“位”帶有仰視的意味。趙中方談到單位詞“位”時(shí)說：“用于人，宋元范圍小，限于尊稱?！眲⒌で嗾f：“生命世界中，‘個(gè)’幾乎為人類所獨(dú)享，而在人類中，又唯有受禮遇者才能用‘位’，其他動(dòng)植物則被冠以‘只、條、口、尾、頭、棵、株’等。”

Ein Bauerbursch kam aus einem benachbarten，Boylan將其譯為：A peasant came from an adjoining house，郭沫若將其譯為：“一位農(nóng)家青年從鄰舍走出”。德語和英語都用了不定冠詞，卻沒有單位詞。不定冠詞沒有階級(jí)屬性，當(dāng)郭沫若在譯文中添加了單位詞之后，與單位詞密切相關(guān)的社會(huì)地位、階級(jí)屬性等隨之也就出現(xiàn)了。翻譯家思果的翻譯思想，與《紅樓夢》中的“個(gè)”、“位”等單位詞的使用情況相一致，“個(gè)”成了普通詞，“位”則代表對(duì)高一層次人物的尊敬，思果是信仰天主教的，天主教中教士等級(jí)森嚴(yán)，所謂某些領(lǐng)導(dǎo)者“應(yīng)該受到別人的尊敬”，強(qiáng)調(diào)的恰恰是外在的身份標(biāo)識(shí)，完全忘記了上帝強(qiáng)調(diào)的Humble。敬的情感應(yīng)發(fā)自于心，不必求之于形，若強(qiáng)求之于外在的言語表達(dá)，則言語就會(huì)僵化成為階級(jí)統(tǒng)治的幫兇。

對(duì)于維特抨擊社會(huì)等級(jí)制度的思想，郭沫若顯然深有同感，這些思想情感表現(xiàn)在單位詞的選擇和使用上，最具代表性的便是“個(gè)”與“位”。這兩個(gè)單位詞在郭沫若的譯文中被頻繁使用，使用單位詞“個(gè)”的語句如：

（1）如像跪在一個(gè)替國民贖了罪的預(yù)言者底面前一樣呀；

（2）我看見她是一個(gè)人的時(shí)候；

（3）阿伯爾確是天下第一個(gè)好人；

（4）應(yīng)當(dāng)被人作為一個(gè)醉人；

（5）最年長的一個(gè)妹子。

在郭沫若的譯文中，單位詞“個(gè)”與“位”的使用，存在兩個(gè)較為明顯的傾向：第一，還原了“個(gè)”與“位”兩個(gè)單位詞純粹表示單位的用法，取消了背后隱藏著的仰視、平視或俯視的意思。第二，“位”這個(gè)帶敬意的單位詞的使用頻率更為頻繁且出現(xiàn)了泛化的傾向。郭沫若翻譯的《少年維特之煩惱》中，除了前文提到的“一個(gè)農(nóng)家青年”外，我們還可以從譯文中找出許多帶單位詞“位”的語句。

（1）一位年輕的仕女；

（2）一位好的年青的姑娘；

（3）一位寡婦家里做工；

（4）一位美貌的女公子；

（5）一位天使；

（6）一位青年傾心于一位處女；

（7）一位年青的農(nóng)夫；

（8）一位很好的人，侯國的法官，是一位開闊誠直的紳士；

（9）一位少年V君，一位胸?zé)o城府的少年；

（10）一位可敬的老女教師教管過我們的那座私塾；

（11）一位善良可愛的人；

（12）那晚上因?yàn)槲姨煨牧?，禁不住把這件事情告訴了一位人；

（13）這位軍醫(yī)是位很講道德的木偶；

（14）現(xiàn)在她另外雇了一位雇工：聽說為著這位雇工她和她的兄弟又不和睦起來；

（15）她是位校長底女公子；

（16）我不是一位好的歷史家；

（17）我發(fā)遣我的下人出去，為我找尋一位人；

（18）有別的一位男子來安慰她了；

（19）在世間上得見一位對(duì)于人全無隔閡的偉大精神；

（20）此處只有一個(gè)女人，是一位姓B的姑娘；

（21）M老人是一位吝嗇的齷齪的守財(cái)奴。

從上述所引譯文來看，“位”這個(gè)單位詞幾乎被郭沫若用在了所有人的身上：從農(nóng)民到法官，從雇工到歷史家，不管是值得尊敬的紳士，還是應(yīng)該被鄙視的守財(cái)奴，都被稱之為“位”。其實(shí)，就郭沫若譯文中單位詞“位”的使用而言，不僅僅是使用的泛化，還存在降格使用的傾向。降格與泛化，是兩種不同的語言使用方式。泛化使用，一般指的是將表示敬意的單位詞“位”不僅用于紳士、官員等高高在上之人的身上，也用在農(nóng)民、仆婦等地位低微之人的身上。將敬詞“位”用于農(nóng)民、仆婦時(shí)，就是將原先不被正視的人給予升格，以平等甚或尊崇的態(tài)度對(duì)待他們。至于降格化的使用，則是取消單位詞“位”所蘊(yùn)涵的敬意，甚或?qū)⑵渑c鄙薄等下行情感連起來使用，如同單位詞“個(gè)”一樣，被用于表示被鄙視之人的身上。

《少年維特之煩惱》中12月24日書簡：“譬如有一位女人在此，向著旁人說她的門第和田產(chǎn)，那么不相識(shí)的人便會(huì)想到：這是位愚婦，些微點(diǎn)子門第和田產(chǎn)便自夸得了不得?！边@句譯文中的“位”，與同一書簡開頭部分表示鄙視的單位詞“個(gè)”可以相互置換。“他簡直是個(gè)極不通方圓的絕頂笨伯?！比藗円话阏f“你個(gè)笨蛋”、“你個(gè)賤人”，卻不說“你是一位笨蛋”或“你是一位賤人”。郭沫若譯文中“這是位愚婦”，單位詞“位”屬于較為明顯的降格化使用。

在郭譯《少年維特之煩惱》中，單位詞“位”的降格使用只是偶然為之，泛化的使用才是主流。泛化是通過對(duì)底層人民的尊崇實(shí)現(xiàn)對(duì)語言的社會(huì)階級(jí)屬性的解構(gòu)，《少年維特之煩惱》德語文本中雖然沒有類似漢語的單位詞“位”，但是毋庸置疑，小說中的主人公維特（也是書簡的書寫者）對(duì)底層人民抱有民主的思想情感，而維特身上體現(xiàn)的也正是小說作者歌德的思想。正是在維特自己“熱情激昂的自白”中，在其具體語言的使用中，歌德塑造了一種新人的形象?！斑@種新人的形象是在與現(xiàn)存社會(huì)和鄙陋習(xí)俗不間斷的戲劇性的對(duì)比中描述出來的。這種新產(chǎn)生的合乎人情的教養(yǎng)一再被置于和‘上層階級(jí)’的錯(cuò)誤教育，一事無成、缺乏文化教養(yǎng)以及小市民死氣沉沉、僵硬守舊而且渺小自私的生活相對(duì)照的地位上?！北R卡契稱之為“人民性的人文主義的叛逆”。這種“人民性的人文主義”，譯者郭沫若身上也有，譯文中單位詞“位”的泛化使用，一方面是對(duì)原著原作者民主思想的再現(xiàn)，一方面也正是譯者自身民主思想的反映。

郭沫若的詩集《女神》中，許多詩作都在歌吟民主、自由、平等，尊崇工人、農(nóng)民等生活在社會(huì)底層的人民?！耙悴攀恰轮兛死鳌　僖膊环稚趺簇毟?、貴賤”，“地球，我的母親！我羨慕你的寵子，炭坑里的工人，他們是全人類的普羅美修士”，工人！我的恩人！我感謝你得深深，同那海心一樣！”“一個(gè)鋤地的老人……我想去跪在他的面前，叫他一聲：‘我的爹’！把他腳上的黃泥舔個(gè)干凈。”這些詩作，均產(chǎn)生在郭沫若動(dòng)手翻譯《少年維特之煩惱》之前。郭沫若自身對(duì)工人、農(nóng)民懷抱的平等、尊崇的思想，在《少年維特之煩惱》那里得到了共鳴，這種共鳴自然也會(huì)表現(xiàn)在翻譯上。但是在單位詞“位”的使用上，《女神》中并沒有十分明顯的泛化現(xiàn)象，泛化與降格主要開始于《少年維特之煩惱》的翻譯。

《女神》中使用單位詞“位”的詩句很少?！断胬邸分?，屈原稱呼姐姐：“我想不到才有這樣一位姐子！”《雨中望湖》有詩句：“哦，來了幾位寫生的姑娘”。從《女神》中所收詩篇來看，郭沫若并不常用“位”這個(gè)詞，用的時(shí)候也沒有泛化或降格的任何跡象。1922年11月，郭沫若創(chuàng)作了話劇《孤竹君之二子》，劇中漁夫?qū)Σ恼f：“你這位難得的王子！”野人甲指著叔齊說：“我們追趕這位自稱王子的惡魔！”伯夷聽了野人們的話后說：“我聽了這幾位朋友的話，我才恍然大悟了?！辈姆Q呼野人們?yōu)椤皫孜慌笥选?，這里表現(xiàn)的自然是創(chuàng)作者郭沫若的民主思想，單位詞“位”的泛化使用在此出現(xiàn)了?！豆轮窬印返膭?chuàng)作，正是在郭沫若翻譯《少年維特之煩惱》的過程中完成的。因此，就單位詞“位”的使用泛化和降格而言，郭沫若是通過翻譯實(shí)現(xiàn)并完成的。更具體地說，便是郭沫若通過翻譯不斷地探索并努力地建構(gòu)自身語言的現(xiàn)代性。

郭譯《少年維特之煩惱》中單位詞“位”的使用，有時(shí)并不十分恰當(dāng)，如“為我找尋一位人”、“告訴了一位人”，這種情況一般都說“一個(gè)人”，用單位詞“個(gè)”而不是“位”?！霸谑篱g上得見一位對(duì)于人全無隔閡的偉大精神”，郭沫若的這種用法也很奇特，“偉大精神”前面的單位詞，一般使用“種”而不是“位”?！罢Z言是社會(huì)現(xiàn)象，是約定俗成的，因此語言習(xí)慣不可抗違，有時(shí)也不好解釋，如‘條’不能用以給‘人’計(jì)數(shù)，不能說‘一條人’，但人中的‘好漢’可以，如‘一條好漢’、‘一百零八條好漢’。與好漢差不多的‘英雄’又不可以，而‘人命’又論‘條’，如‘一條人命’、‘共三條人命’等。”從語言約定俗成的角度來說，郭沫若一些單位詞的使用不規(guī)范，只是不符合語言使用的一般情況。現(xiàn)在來看，郭沫若譯文中的一些探索式的語言使用都沒有被人們所接受，在一些研究者的眼里，郭沫若的一些語言使用方式都被歸入了錯(cuò)譯誤譯之列。

郭沫若并非不會(huì)使用單位詞，譯文中單位詞的使用也較為豐富。就在“在世間上得見一位對(duì)于人全無隔閡的偉大精神”這句譯文的前一頁，譯者就使用過一些很恰當(dāng)?shù)膯挝辉~：“一點(diǎn)點(diǎn)子輕爽的血液”、“一點(diǎn)子力量”、“一列子的人物”、“一種理想的愉樂”、“一件事務(wù)”、“一切勢力”等等。單位詞“位”的不恰當(dāng)?shù)氖褂?，若非源于譯者的粗心大意，則應(yīng)是泛化使用過程中的失控。