楊勝寬

（樂(lè)山師范學(xué)院 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 樂(lè)山 614000）

郭沫若在上世紀(jì)研究諸子百家的過(guò)程中，對(duì)歷來(lái)歸屬于兵家的吳起作過(guò)專門(mén)研究，其研究成果主要反映在收入《青銅時(shí)代》的《述吳起》和收入《十批判書(shū)》的《前期法家的批判》中對(duì)吳起的專論部分。《述吳起》的專文完成于1943年9月，《前期法家的批判》完成于1945年2月，相距只有一年多時(shí)間。由于專文對(duì)吳起的生平經(jīng)歷、終身建樹(shù)進(jìn)行了較為全面的評(píng)判，故后來(lái)將其作為前期法家重要人物之一形成專論時(shí)，大多沿用了專文所獲得的研究成果，郭沫若此時(shí)評(píng)價(jià)吳起，采取了“把他的面貌再畫(huà)出一個(gè)簡(jiǎn)單的輪廓”的處理方式。本文討論郭沫若對(duì)于吳起的評(píng)價(jià)，主要以《述吳起》所及內(nèi)容為基礎(chǔ)，參之以《前期法家的批判》論述吳起、商鞅的相關(guān)內(nèi)容，及1943年8月所作的《墨子的思想》一文對(duì)于墨學(xué)后人評(píng)價(jià)中涉及吳起的論述片段。

盡管這些資料相對(duì)有限，但郭沫若對(duì)吳起評(píng)價(jià)之高，卻是后世研究者不宜忽略的。在他看來(lái)，吳起不僅是他生活的那個(gè)時(shí)代杰出的軍事家，而且是富于革命精神的大政治家。吳起在軍事領(lǐng)域，與孫武齊名，既有軍事理論建樹(shù)，又有開(kāi)一代風(fēng)氣之先的兵役制度設(shè)計(jì)；在風(fēng)起云涌的諸侯各國(guó)變法改革中，他的變法精神與舉措被稍后的商鞅所繼承，其在中國(guó)兩千多年的封建社會(huì)國(guó)家治理中，產(chǎn)生了長(zhǎng)久影響。故郭沫若對(duì)吳起作出了很高的總體評(píng)價(jià)：“吳起在中國(guó)歷史上是永不會(huì)磨滅的人物?！彼L(zhǎng)于用兵，同時(shí)又擅長(zhǎng)地方治理事務(wù)，在魏文侯時(shí)以治理西河成效顯著而享譽(yù)內(nèi)外；他作地方官和執(zhí)掌中央政權(quán)都注重法治，但同時(shí)又適當(dāng)兼用儒家的親民利民之術(shù)，避免了商鞅唯法是尚、以刑去刑的法治極端化弊端。吳起立身處世的這些觀念與作為，在郭沫若看來(lái)，跟吳起善于吸收各家思想理論而揚(yáng)長(zhǎng)避短的過(guò)人智慧密不可分。自然，吳起的成長(zhǎng)與成功，與其所處的百家爭(zhēng)鳴、思想自由的時(shí)代背景直接相關(guān)。因此，看到吳起戰(zhàn)國(guó)前期取得成功一面的同時(shí)，在他身上，也烙下了那個(gè)時(shí)代所特有的士人朝秦暮楚、唯個(gè)人功名是尚的明顯印記。

一、作為兵家的吳起

吳起在歷史上主要以兵家著稱，其所著兵書(shū)，《韓非子》《史記》《漢書(shū)·藝文志》多有記錄。如《韓非子·五蠹》云：“境內(nèi)皆言兵，藏孫、吳之書(shū)者家有之。”可知當(dāng)時(shí)孫、吳的兵法之書(shū)為“言兵者”所必備。司馬遷亦言：“世俗所稱師旅，皆道《孫子》十三篇、吳起《兵法》，世多有，故弗論?！痹谖鳚h時(shí)代，吳起的《兵法》乃世人常見(jiàn)之書(shū)，故司馬遷為吳起作傳記時(shí)，不敘述該書(shū)內(nèi)容。班固《漢書(shū)·藝文志》在“雜家類”著錄《吳子》一篇，又在“兵家類·兵權(quán)謀”子類中著錄《吳起》四十八篇。注云：“有列傳?！卑喙淘谡摗氨鴻?quán)謀”的主要特征時(shí)云：“權(quán)謀者，以正守國(guó)，以奇用兵，先計(jì)而后戰(zhàn)，兼形勢(shì)，包陰陽(yáng)，用技巧者也?！倍潢U述兵家的演變進(jìn)程則云：“自春秋至于戰(zhàn)國(guó)，出奇設(shè)伏，變?cè)p之兵并作。”由此可知，自古言兵、用兵之道，到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代發(fā)生了劃時(shí)代的重大變化，注重權(quán)謀計(jì)算，兼顧戰(zhàn)爭(zhēng)的各種因素，甚至推崇兵不厭詐，成為基本時(shí)代特征。孫武、吳起、孫臏的《兵法》，成為這種用兵理論和戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐的典型代表之作。

郭沫若對(duì)于《漢書(shū)》著錄的《吳起》四十八篇和《吳子》一篇，認(rèn)為兩書(shū)皆已佚亡。而關(guān)于傳世的《吳子》六篇，他的判斷是：“現(xiàn)存的《吳子》，僅有《圖國(guó)》《料敵》《治兵》《論將》《應(yīng)變》《勵(lì)士》，共六篇，總計(jì)不上五千字，半系吳起與魏文、武二侯之問(wèn)答，非問(wèn)答之辭者率冠以‘吳子曰’。辭義淺屑，每于無(wú)關(guān)緊要處襲用《孫子兵法》語(yǔ)句。”同時(shí)還指出其中有襲用《曲禮》《淮南子·兵略》的痕跡。

但郭沫若的判斷結(jié)論似乎顯得有些草率?！端膸?kù)全書(shū)總目》對(duì)歷代正史經(jīng)籍、藝文之志所載《吳起》一書(shū)的傳承頗詳：“司馬遷稱起《兵法》世多有，而不言篇數(shù)?！稘h藝文志》載《吳起》四十八篇。然《隋志》作一卷，賈詡注；《唐志》并同。鄭樵《通志略》又有孫鎬注一卷。均無(wú)所謂四十八篇者。蓋亦如《孫武》之八十二篇出于附益，非其本書(shū)世不傳也。晁公武《讀書(shū)志》則作三卷，稱唐陸希聲類次為之。凡《說(shuō)國(guó)》《料敵》《治兵》《論將》《變化》《勵(lì)士》六篇。今所行本，雖仍并為一卷，然篇目并與《讀書(shū)志》合，惟《變化》作《應(yīng)變》，則未知孰誤耳?！北砻鳌稘h書(shū)·藝文志》“兵權(quán)謀”類所著錄的《吳起》四十八篇，傳至隋唐時(shí)期，仍保留了部分篇目，或合為一卷，或別為二、三卷，所列六篇篇目及內(nèi)容，在宋代晁公武的《郡齋讀書(shū)志》中保存基本完整，只有個(gè)別篇名略有不同。只是《四庫(kù)全書(shū)總目》未曾提及《漢書(shū)·藝文志》著錄的《吳子》一卷，不知是編纂者的遺漏，還是認(rèn)為其非指吳起所著之書(shū)。但無(wú)論如何，自漢至清，《吳起》或者《吳子》的部分內(nèi)容得以傳承保留下來(lái)，已得到今天多數(shù)研究者的認(rèn)同。其在傳承過(guò)程中有所附益或變化，則是古代文獻(xiàn)流傳的常態(tài)，郭沫若對(duì)此應(yīng)該深有體會(huì)。他用六篇文獻(xiàn)中少數(shù)所謂抄襲竄入例證來(lái)否定其部分傳世文獻(xiàn)的真實(shí)性，是不夠嚴(yán)謹(jǐn)審慎的。而他對(duì)《漢書(shū)·藝文志》“雜家類”所載《吳子》一篇，先說(shuō)已佚，后又作了一個(gè)或然性的推測(cè)：“或者今存《吳子》即是此書(shū)，被后人由一篇分而為六篇的吧？”這樣的推斷沒(méi)有證據(jù)支持，難以判斷其是非對(duì)錯(cuò)。

吳起之以兵家著稱，在《史記》吳起本傳中言之甚多，開(kāi)首即云：“吳起者，衛(wèi)人也，好用兵。嘗學(xué)于曾子，事魯君。齊人攻魯，魯欲將吳起。吳起取齊女為妻，而魯疑之。吳起于是欲就名，遂殺其妻，以明不與齊也。魯卒以為將。將而攻齊，大破之?！笨磥?lái)吳起在出仕以前，就喜歡兵法之類的書(shū)，故事魯君時(shí)，正在努力尋找展示其用兵才能的機(jī)會(huì)。恰逢齊人將攻魯，讓吳起遇到了千載難逢的時(shí)機(jī)；魯君想用他為將，但又擔(dān)心其心向齊國(guó)，難以決斷；當(dāng)時(shí)吳起為了證明自己一心為魯?shù)男囊猓幌⑺⒅R女殺掉以明志。最終被任命為魯將，取得了率領(lǐng)魯國(guó)軍隊(duì)大破齊軍的勝利。吳起的軍事才能首次得到充分展現(xiàn)，他也因此而在諸侯國(guó)之間一戰(zhàn)成名。

而郭沫若對(duì)于《史記》的這段記載，斥之為“類似神話的傳說(shuō)”“傳文所據(jù)卻只是一片蓄意中傷的謠言”，認(rèn)為不符合常情常理，是不可信的：“然而‘猜忌’到要把自己的妻子殺了去求做官，是怎么也難以使人相信的事?！彼€指實(shí)造謠中傷的人，可能就是在魯君面前說(shuō)壞話的王錯(cuò)之流，并且肯定這“從頭至尾是中傷”。

現(xiàn)代學(xué)者孫開(kāi)泰在《吳起傳》第十三回中描寫(xiě)了此事，首先肯定此事是真實(shí)的，只不過(guò)被對(duì)其為難的魯臣柳子瑞所逼，不得已劍指其妻田燕的胸膛，在吳起猶豫難忍下手時(shí)，田燕主動(dòng)將劍刺入自己胸膛，死在了吳起與柳子瑞面前。于是，吳起當(dāng)即得到了帥兵攻齊的兵符。盡管孫氏接受了《史記》所記吳起殺妻求將的史實(shí)，但用近似小說(shuō)家的筆法把其殺妻舉動(dòng)描寫(xiě)成被逼無(wú)賴之舉，其情節(jié)邏輯依然認(rèn)為吳起殺妻求將不合情理。

其實(shí)，把吳起放在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的特殊歷史背景之中，且設(shè)身處地看待其所面臨的兩難選擇，好用兵、求聲名，且初出仕尚一無(wú)所成的復(fù)雜心態(tài)，殺妻求將之事未必不可能發(fā)生。如果聯(lián)系其少年時(shí)在衛(wèi)國(guó)殺掉誹謗他的三十余人，然后在離開(kāi)衛(wèi)國(guó)時(shí)向母親告別發(fā)誓表白：“齧臂而盟曰：‘起不為卿相，不復(fù)入衛(wèi)?！焙髞?lái)不久母親去世，他也沒(méi)有回去辦理喪事。他的老師曾子怒其不孝，因此與之?dāng)嘟^了師生關(guān)系。也許由此能夠認(rèn)識(shí)吳起的為人性格及其對(duì)功名近乎狂熱的追求。其在兩難取舍中選擇為將而取功名，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)并不算十分稀罕和違背常情的行為。

正是其仕魯為將所展示出來(lái)的卓越軍事才能，后來(lái)吳起仕魏仕楚，他的治軍潛能得到進(jìn)一步發(fā)揮，所取得的成就奠定了他在戰(zhàn)國(guó)前期的聲譽(yù)地位及其在中國(guó)軍事史上的重要影響。這方面的記載見(jiàn)于各種史籍，《戰(zhàn)國(guó)策·魏策一》：“公叔痤為魏將，而與韓、趙戰(zhàn)澮北，禽樂(lè)祚。魏王説，迎郊，以賞田百萬(wàn)祿之。公叔痤反走，再拜辭曰：‘夫使士卒不崩，直而不倚，撓揀而不辟者，此吳起余教也，臣不能為也?！闭f(shuō)魏軍能夠取得戰(zhàn)勝韓、趙聯(lián)軍的勝利，靠的是士卒勇往直前、不屈不撓的戰(zhàn)斗精神，而這種戰(zhàn)斗力的發(fā)揮，得益于吳起所創(chuàng)造的一套組織和訓(xùn)練方法。《漢書(shū)·刑法志》則云：“春秋之后，滅弱吞小，并為戰(zhàn)國(guó)，……雄杰之士，因勢(shì)輔時(shí)，作為權(quán)詐，以相傾覆。吳有孫武，齊有孫臏，魏有吳起，秦有商鞅，皆禽敵制勝，垂著篇籍。當(dāng)此之時(shí)，合從連衡，轉(zhuǎn)相攻伐，代為雌雄。齊閔以技擊強(qiáng)，魏惠以武卒奮，秦昭以銳士勝。世方爭(zhēng)于功利，而馳說(shuō)者以孫、吳為宗?！鳖亷煿抛ⅰ拔夯菀晕渥鋳^”云：“奮，盛起。”說(shuō)明魏國(guó)的武卒，在當(dāng)時(shí)的諸侯國(guó)中，是以戰(zhàn)斗力旺盛著稱的。郭沫若對(duì)“魏惠以武卒奮”有如下評(píng)價(jià)：

由這個(gè)敘述看，可以知道魏之“武卒”便是“吳起余教”。魏之武卒是怎樣的編制呢？《志》文引孫臏語(yǔ)曰：‘魏氏武卒，衣三屬之甲，操十二石之弩，負(fù)矢五十個(gè)，置戈其上，冠胄帶劍，贏三日之糧，日中而趨百里。中試則復(fù)其戶，利其田宅?！瓝?jù)這看來(lái)，吳起是我國(guó)施行征兵制的元祖。

看來(lái)魏國(guó)武卒之強(qiáng)盛，既有實(shí)行軍隊(duì)職業(yè)化的重要因素，也與平時(shí)嚴(yán)格訓(xùn)練和過(guò)硬考核的充分準(zhǔn)備有關(guān)。養(yǎng)兵千日，用兵一時(shí)，如果沒(méi)有吳起所創(chuàng)造的一套近乎嚴(yán)苛的軍事訓(xùn)練方法與大力度推動(dòng)軍隊(duì)職業(yè)化建設(shè)的措施，魏國(guó)的軍隊(duì)就不可能有那么強(qiáng)悍的戰(zhàn)斗力和奮勇拼殺的頑強(qiáng)作風(fēng)。

然而，吳起帶兵，并不一味地嚴(yán)苛要求，他還有體恤士卒、與部下同甘共苦的一面，很得士兵的擁護(hù)和愛(ài)戴?！俄n非子》記載了一段吳起為士卒吮疽的事跡：“吳起為魏將而攻中山，軍人有病疽者，吳起跪而自吮其膿。傷者母立而泣。人問(wèn)曰：‘將軍于若子如是，尚何為而泣？’對(duì)曰：‘吳起吮其父之創(chuàng)而父死，今是子又將死也，今吾以是泣?！薄妒酚洝穮瞧鸨緜饔涊d大意相同，但略有差異：“起之為將，與士卒最下者同衣食，臥不設(shè)席，行不騎乘，親裹贏糧，與士卒分勞苦。卒有病疽者，起為吮之。卒母聞而哭之。人曰：‘子卒也，而將軍自吮其疽，何哭為？’母曰：‘非然也。往年吳公吮其父，其父戰(zhàn)不旋踵遂死于敵。吳公今又吮其子，妾不知其死所矣，是以哭之。’”郭沫若對(duì)此事卻不以為然，質(zhì)疑之曰：

能與士卒同甘苦，共衣食，這是可以相信的，但為收士卒歡心而至于吮疽，卻有點(diǎn)令人難以相信。因?yàn)椴【艺呒偈故巧L(zhǎng)在自己能吮的地方，他決不會(huì)讓自己的主將來(lái)跪吮；假使是生長(zhǎng)在自己不能吮的地方，他的同僚也決不會(huì)讓主將去跪吮而作旁觀，尤其是患者的母親也不會(huì)只是旁立而泣。一位母親的愛(ài)兒子，比任何良將愛(ài)士卒的心總要急切些，豈有將吮而母親不能吮的事？大約吳起當(dāng)時(shí)曾經(jīng)作過(guò)要跪吮的表示，結(jié)果被人替代了，但那表示被粉飾了起來(lái)，便成了佳話。認(rèn)真說(shuō)，照我們學(xué)過(guò)醫(yī)的眼光看來(lái)，吮疽或吮創(chuàng)實(shí)在是最原始又最危險(xiǎn)的辦法，不必是對(duì)于吮者危險(xiǎn)，而是對(duì)于被吮者危險(xiǎn)。人的嘴是很不干凈的，創(chuàng)被吮了反而增加化膿的危機(jī)，疽假如是膿頭多的所謂癰，那是愈吮愈壞。

此番質(zhì)疑未免強(qiáng)作解事，是拿現(xiàn)代的觀念去看待古時(shí)的事情，拿尋常的境況去揣度非常的事件?！俄n非子》說(shuō)其母“立而泣”，并沒(méi)有明說(shuō)其母在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，怎么可能其母出現(xiàn)在與敵軍交戰(zhàn)的前線戰(zhàn)場(chǎng)？司馬遷將《韓非子》容易引起理解歧義的表述改為“聞而哭之”，情況更加清楚。因打仗而受傷的士卒，在當(dāng)時(shí)的條件下，吳起為之吮吸其傷口的膿液是完全有可能發(fā)生的事，其如此舉動(dòng)，未必就是為了“收士卒歡心”，古今愛(ài)惜士卒的將帥，都會(huì)做出類似的舉動(dòng)。至于人的嘴巴是否干凈，吮的是疽還是癰，研究者在完全不清楚當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況時(shí)，隨意做出揣度性質(zhì)疑，是沒(méi)有必要和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?；而由此發(fā)出批評(píng)，更顯得苛責(zé)于古人。傷者的母親聞吳起為其子吮疽而哭泣，正體現(xiàn)了母子之間的特殊感情，但這種哭泣，并非全是為兒子將效死疆場(chǎng)而發(fā)，其中也包括了對(duì)吳起的感激之情。因?yàn)樗?，作為將帥的吳起如此?ài)戴士卒，其子在戰(zhàn)場(chǎng)上一定會(huì)發(fā)憤殺敵，戰(zhàn)死沙場(chǎng)，其內(nèi)心的感情是十分矛盾而復(fù)雜的，不僅僅是憐惜兒子的生命。

吳起仕魏的最著名成就，是長(zhǎng)期任魏國(guó)邊防重鎮(zhèn)西河之守，不僅成功“拒秦、韓”，而且以“善用兵，廉平盡能得士心”馳譽(yù)當(dāng)時(shí)，是賢能的地方軍事、行政首長(zhǎng)，一直受到魏文侯的賞識(shí)。在魏武侯之世，吳起繼續(xù)擔(dān)任西河守的職務(wù)，但因?yàn)椤跋辔骸钡囊欢握物L(fēng)波，改變了吳起的仕途走向乃至此后的人生結(jié)局。

關(guān)于此事，《呂氏春秋》及《史記》吳起本傳都作了記載，內(nèi)容基本相同，只是其中的人名有所不同而已?！秴问洗呵铩吩疲骸皡瞧鹬^商文曰：‘事君果有命矣乎！’商文曰：‘何謂也？’吳起曰：‘治四境之內(nèi)，成訓(xùn)教，變風(fēng)俗，使君臣有義，父子有序，子與我孰賢？’商文曰：‘吾不若子?！唬骸袢罩觅|(zhì)為臣，其主安重；今日釋璽辭官，其主安輕，子與我孰賢？’商文曰：‘吾不若子?！唬骸狂R成列，馬與人敵，人在馬前，援桴一鼓，使三軍之士，樂(lè)死若生，子與我孰賢？’商文曰：‘吾不若子?！瘏瞧鹪唬骸咦咏圆晃崛粢?，位則在吾上，命也乎事君！’商文曰：‘善。子問(wèn)我，我亦問(wèn)子。世變主少，群臣相疑，黔首不定，屬之子乎，屬之我乎？’吳起默然不對(duì)，少選曰：‘與子?！涛脑唬骸俏崴约佑谧又弦??！瘏瞧鹨?jiàn)其所以長(zhǎng)，而不見(jiàn)其所以短；知其所以賢，而不知其所以不肖。故勝于西河，而困于王錯(cuò)，傾造大難，身不得死焉?！?/p>

其中的“商文”《史記》作“田文”，讒毀吳起的“王錯(cuò)”《史記》作“公叔”。郭沫若對(duì)此二人之異，采信了《呂氏春秋》，而認(rèn)為司馬遷記憶出錯(cuò)。他對(duì)此分析云：

造這個(gè)故事的大約是同情吳起的人，以為他有功應(yīng)該相魏，或因他有才，希望他相魏，故造出了這種命運(yùn)說(shuō)，替吳起表了一番功，而且寫(xiě)他虛懷若谷有自知之明。我想以吳起那樣眷眷于西河，且“釋天下如釋躧”的人，他是不會(huì)這樣淺薄地怨望于沒(méi)有做到相位。

其實(shí)，郭沫若的這個(gè)分析判斷未必符合吳起的性格、心態(tài)及其對(duì)相魏得失的格外看重。無(wú)論是同情吳起的人有著此番想法，還是讒害吳起的人想趕走他，都證明吳起據(jù)守西河功勞甚大，聲名卓著，其能力得到支持者的信任，同時(shí)也受到嫉妒者的詆毀。他自信有能力做魏的相國(guó)，眼看機(jī)會(huì)就在咫尺，這離他實(shí)現(xiàn)在衛(wèi)國(guó)辭別母親時(shí)所立下的誓言只有一步之遙，其與商文爭(zhēng)論誰(shuí)該做魏相，反映了吳起此時(shí)的真實(shí)心聲，他可以開(kāi)誠(chéng)布公地與之談?wù)撟约旱墓?jī)與能力，毫不諱言自己夠格做魏相；但在商文反問(wèn)他，是否具備少主繼位讓大臣?xì)w順百姓安寧的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力時(shí)，吳起沉默了好一陣，才承認(rèn)商文比自己略勝一籌。吳起沒(méi)有做成魏相，隨即又遭王錯(cuò)讒毀，使他徹底意識(shí)到魏武侯對(duì)自己已經(jīng)不信任，發(fā)展前途無(wú)望，所以才決計(jì)離開(kāi)魏國(guó)，到能夠賞識(shí)他的楚悼王那里去作了令尹。吳起去魏相楚，恰恰證明了吳起決不是“釋天下如釋躧”的對(duì)功名超然淡漠之人，而是一生都在尋求能夠賞識(shí)其才能的明主，希望出將入相，成就功勛偉業(yè)。

二、作為法家的吳起

吳起治軍嚴(yán)厲與其對(duì)人對(duì)事重諾守信體現(xiàn)出同樣明顯的重要特征。《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》和《呂氏春秋》都記錄了其這方面的典型事例，《呂氏春秋》云：“吳起治西河，欲諭其信于民，夜日置表于南門(mén)之外，命于邑中曰：‘明日有人能僨南門(mén)之外表者，仕長(zhǎng)大夫?！魅杖贞桃?，莫有僨表者。民相謂曰：‘此必不信?！幸蝗嗽唬骸囃鶅f表，不得賞而已，何傷？’往僨表，來(lái)謁吳起。吳起自見(jiàn)而出，仕之長(zhǎng)大夫。夜日又復(fù)立表，又令于邑中如前。邑人守門(mén)僨表，表加植，不得所賞。自是之后，民信吳起之賞罰。賞罰信于民，何事而不成，豈獨(dú)兵乎？”

與之性質(zhì)相類似的事例也見(jiàn)于《韓非子》，但由頭則是吳起守西河時(shí)欲奪取秦國(guó)小亭的故事：“吳起為魏武侯西河之守，秦有小亭臨境，吳起欲攻之。不去則甚害田者，去之則不足以征甲兵。于是乃倚一車轅于北門(mén)之外而令之曰：‘有能徙此南門(mén)之外者，賜之上田之宅?！四阋?。及有徙之者，遂賜之如令。俄又置一石赤菽于東門(mén)之外而令之曰：‘有能徙此于西門(mén)之外者，賜之如初?！藸?zhēng)趨之，于是攻亭，一朝而拔之。”這個(gè)案例是韓非用以對(duì)《七術(shù)》篇“經(jīng)三·賞譽(yù)”論點(diǎn)的印證，觀其關(guān)于“賞譽(yù)”的論述曰：“賞譽(yù)薄而謾者下不用，賞譽(yù)厚而信者下輕死。其說(shuō)在文子稱‘獸若鹿’。故越王焚宮室，而吳起倚車轅，李悝斷訟以射，宋崇門(mén)以毀死?！表n非意在說(shuō)明，法家為了實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)，重在令行禁止、賞罰分明，以言必行、行必果的信用作為施政的基礎(chǔ)，無(wú)論是吳起之倚車轅以取信于士卒，還是李悝斷獄訟以射體現(xiàn)其鼓勵(lì)習(xí)射的勇氣，都成為韓非眼里法家代表人物治國(guó)治軍講究賞罰分明的經(jīng)典案例。

郭沫若因?yàn)椤秴问洗呵铩放c《韓非子》都記載了類似的事例，《史記·商君列傳》更有“徙木立信”的著名事例，因此懷疑事件的真實(shí)性，認(rèn)為“這也是小說(shuō)家的派頭，儼然在做戲，其實(shí)信賞必罰是很容易見(jiàn)信于人的，何必要來(lái)這些花套呢？”又說(shuō)：“這與其說(shuō)是商鞅蹈襲了吳起的故智，寧可以說(shuō)他們兩位都只是小說(shuō)的主人?！蔽覀冋J(rèn)為，郭沫若的這種懷疑和指責(zé)是缺乏依據(jù)和不夠公正客觀的。吳起時(shí)為抗拒強(qiáng)秦的重要前線重地西河之守，他為了拔掉秦國(guó)的一個(gè)小亭，便于農(nóng)民安全耕種，所以用了個(gè)對(duì)徙車轅者施以重賞的計(jì)策，以此來(lái)取信于士卒，向?qū)⑹總鬟f出重賞攻取小亭有功者的信號(hào)，這是完全有可能的，《呂氏春秋》《韓非子》均予以記載，恰恰說(shuō)明事情可信度甚高，而非某人獨(dú)撰的小說(shuō)家言。郭沫若因此而作出質(zhì)疑，沒(méi)有太大說(shuō)服力；至于后來(lái)商鞅在秦國(guó)推行變法，用“徙木立信”的辦法取信于國(guó)民，不管他是不是受到吳起“徙車轅”故智的啟發(fā)，都不應(yīng)無(wú)端懷疑，其采用這樣的手段，是為了讓秦國(guó)百姓相信，變法的措施不是言而無(wú)信，而是賞罰必行。無(wú)論吳起，還是商鞅，他們當(dāng)時(shí)推行變法極其艱難，且冒著巨大政治風(fēng)險(xiǎn)，頂著巨大的反對(duì)阻力，非親歷者無(wú)法想象和難以切身感受。從兩人最終被反對(duì)者施以酷刑，可以看出變法與反變法的殊死斗爭(zhēng)形勢(shì)。

吳起在西河以法家的手腕治軍，實(shí)際上是為其后在楚國(guó)執(zhí)政全面推行變法做試驗(yàn)，其在中國(guó)變法歷史上占據(jù)一席之地，主要是在被楚悼王任命為令尹以后，大刀闊斧地實(shí)施其變法主張。對(duì)于吳起在楚國(guó)的短暫仕宦經(jīng)歷（郭沫若認(rèn)為大約三年）中所試行的一系列變法，多種史籍均有側(cè)重點(diǎn)不盡一致的記載。

劉向《說(shuō)苑·指武》云：“吳起為苑守，行縣適息。問(wèn)屈宜臼曰：‘王不知起不肖，以為苑守，先生何以教之？’屈公不對(duì)。居一年，王以為令尹，行縣適息。問(wèn)屈宜臼曰：‘起問(wèn)先生，先生不教；今王不知起不肖，以為令尹，先生試觀起為之也?！唬骸訉⒛魏?？’吳起曰：‘將均楚國(guó)之爵而平其祿，損其有余而繼其不足，厲甲兵以時(shí)爭(zhēng)于天下。’屈公曰：‘吾聞昔善治天下者，不變故，不易常。今子將均楚國(guó)之爵而平其祿，損其有余而繼其不足，是變其故而易其常也。且吾聞兵者兇器也，爭(zhēng)者逆德也，今子陰謀逆德，好用兇器，殆人所棄，逆之至也?！惫魪倪@段史料記載中，認(rèn)定吳起去魏適楚，并不是一去就當(dāng)上了楚國(guó)的令尹，而是先被任用為苑（即今河南南陽(yáng)宛城區(qū)一帶）守，他曾主動(dòng)前往楚國(guó)宗室大夫屈宜臼所居的息（今河南息縣一帶）拜訪之，請(qǐng)教治理之道，但屈宜臼什么也不說(shuō)，令吳起空手而歸。一年以后，吳起被任用為楚國(guó)令尹，又一次前去拜訪，想與之討論變法大計(jì)，結(jié)果遭到對(duì)方的強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為吳起的變法設(shè)想，變故易常，陰謀逆德，是大逆不道之舉。郭沫若從兩人的對(duì)話交鋒中，判斷屈宜臼是一個(gè)“保守黨”“頑固派”，反映出吳起以富國(guó)強(qiáng)兵為目標(biāo)的變法思路，引起了以屈宜臼為代表的宗室貴族勢(shì)力的激烈批評(píng)和全面抵制。這從《呂氏春秋·貴卒》篇的記載中也可以得到印證：“吳起謂荊王曰：‘荊所有余者地也，所不足者民也。今君王以所不足益所有余，臣不得而為也?！谑橇钯F人往實(shí)廣虛之地，皆甚苦之。荊王死，貴人皆來(lái)。尸在堂上，貴人相與射吳起?！眳瞧鸬淖兎ǎ孟碛谐?guó)特權(quán)與優(yōu)厚爵祿的貴族開(kāi)刀，并且把他們遷移到人煙稀少的荒遠(yuǎn)偏僻之地，作為落實(shí)其“均楚國(guó)之爵而平其祿，損其有余而繼其不足”的第一步行動(dòng)，這樣做，引起了楚國(guó)貴族勢(shì)力的強(qiáng)烈仇恨，吳起變法的支持者楚悼王一死，他們回到京城，用亂箭射死了吳起。

而《韓非子·和氏》則云：“昔者吳起教楚悼王以楚國(guó)之俗曰：‘大臣太重，封君太眾，若此則上偪而下虐民，此貧國(guó)弱兵之道也。不如使封君之子孫三世而收爵祿，絕減百吏之祿秩；損不急之枝官，以奉選練之士。悼王行之期年而薨矣，吳起枝解于楚。商君教秦孝公以連什伍……楚不用吳起而削亂，秦行商君法而富強(qiáng)，二子之言當(dāng)矣，然而枝解吳起而車裂商君者何也？大臣苦法而細(xì)民惡治也。當(dāng)今之世，大臣貪重，細(xì)民安亂，甚于秦、楚之俗，而人主無(wú)悼王、孝公之聽(tīng)，則法術(shù)之士安能蒙二子之危也而明己之法術(shù)哉！’”在韓非看來(lái)，吳起在楚國(guó)的變法，根本目的是通過(guò)弱藩、減祿和損官等變法手段，來(lái)強(qiáng)化王權(quán)，集聚財(cái)富，提高管理效率，加強(qiáng)軍隊(duì)建設(shè)。這一系列措施，都緊緊圍繞富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)展開(kāi)，自然會(huì)引起上等貴族、官僚階層的反對(duì)乃至仇恨，故吳起就遭到射死并肢解的極刑報(bào)復(fù)。

對(duì)吳起變法內(nèi)容及悲劇結(jié)局記錄最全面者，當(dāng)屬《史記》吳起本傳：“楚悼王素聞起賢，至則相楚。明法審令，損不急之官；廢公族疏遠(yuǎn)者，以撫養(yǎng)戰(zhàn)斗之士；要在強(qiáng)兵，破馳說(shuō)之言從橫者。于是南平百越，北平陳、蔡，卻三晉，西伐秦。諸侯患楚之強(qiáng)，故楚之貴戚盡欲害吳起。及悼王死，宗室大臣作亂而攻吳起。吳起走之王尸而伏之，并中悼王。悼王既葬，太子立，乃使令尹盡誅射吳起而并中王尸者，坐射起而夷宗死者七十余家?！彼^“諸侯患楚之強(qiáng)”，這在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是事實(shí)，秦用商鞅推行變法，為其稱霸諸侯、最終吞滅六國(guó)奠定重要基礎(chǔ)；吳起在楚國(guó)的變法，比商鞅還早了近三十年，當(dāng)時(shí)兩國(guó)都有稱霸諸侯的實(shí)力條件，并且似乎都在努力抓住爭(zhēng)霸天下的寶貴機(jī)會(huì)。故稍后于商鞅、吳起的范睢、蔡澤，對(duì)秦、楚兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)看得比較清楚。范、蔡二人都做過(guò)秦昭王的丞相，他們?cè)趯?duì)話中論及商鞅、吳起的變法內(nèi)容、成效及其對(duì)諸侯爭(zhēng)霸局勢(shì)的影響。范睢云：“夫公孫鞅之事孝公也，極身無(wú)貳慮，盡公而不顧私；設(shè)刀鋸以禁奸邪，信賞罰以致治；披腹心，示情素，蒙怨咎，欺舊友，奪魏公子卬，安秦社稷，利百姓，卒為秦禽將破敵，攘地千里。吳起之事悼王也，使私不害公，讒不得蔽忠，言不取茍合，行不取茍容，不為危易行，行義不辟難，然為霸主強(qiáng)國(guó)，不辭禍兇?！辈虧蓜t云：“夫商君為秦孝公明法令，禁奸本；尊爵必賞，有罪必罰；平權(quán)衡，正度量，調(diào)輕重；決裂阡陌，以靜生民之業(yè)而一其俗；勸民耕農(nóng)利土，一室無(wú)二事，力田稸積，習(xí)戰(zhàn)陳之事。是以兵動(dòng)而地廣，兵休而國(guó)富，故秦?zé)o敵于天下，立威諸侯，成秦國(guó)之業(yè)?！?、韓天下之強(qiáng)國(guó)而秦之仇敵也……吳起為楚悼王立法，卑減大臣之威重，罷無(wú)能，廢無(wú)用，損不急之官，塞私門(mén)之請(qǐng)，與楚國(guó)之俗，禁游客之民，精耕戰(zhàn)之士，南受楊、越，北并陳、蔡，破橫散從，使馳說(shuō)之士無(wú)所開(kāi)其口，禁朋黨以勵(lì)百姓，定楚國(guó)之政，兵震天下，威服諸侯。”從秦國(guó)兩位丞相的評(píng)價(jià)中可以清楚看到，商鞅、吳起分別在本國(guó)君主強(qiáng)力支持下進(jìn)行變法，不僅變法的措施大多類似，而且其富國(guó)強(qiáng)兵的變法目標(biāo)，都緊密服務(wù)于爭(zhēng)霸諸侯的客觀形勢(shì)需要。然而，吳起沒(méi)有商鞅幸運(yùn)，其所推行的變法剛好一年，因楚悼王死而變法不幸夭折。

郭沫若依據(jù)以上的史料記載，歸納了吳起變法的主要內(nèi)容：

（一）抑制貴族的權(quán)勢(shì)，充裕民生；

（二）節(jié)省駢枝的浪費(fèi)，加強(qiáng)國(guó)防；

（三）采取移民的政策，疏散貴族；

（四）屏除縱橫的說(shuō)客，統(tǒng)一輿論；

（五）嚴(yán)厲法令的執(zhí)行，集權(quán)中央。

他由此特別指出：“這些傾向差不多也就是后來(lái)商鞅所行于秦的辦法，商鞅也是衛(wèi)人，說(shuō)不定他們還有點(diǎn)師弟關(guān)系吧？但至少商鞅是受了吳起的精神上的影響，我看，是毫無(wú)問(wèn)題的?！倍酥g是不是有師承關(guān)系，郭沫若不敢確定，但比較肯定商鞅的變法受到了吳起的影響，這從時(shí)間的先后看，其觀點(diǎn)應(yīng)是可以成立的。

郭沫若對(duì)吳起在楚國(guó)的仕途境遇，用欣賞和同情的筆觸作了這樣的描述：

吳起在楚國(guó)的一段生活，怕是他平生最得意的時(shí)候。得到楚國(guó)那樣可以有為的大國(guó)，又得到悼王那樣信任專一的君主，看他的確是雷厲風(fēng)行地放手在做，那際遇和作風(fēng)和商鞅日后在秦孝公下邊所干的相同，但有不同的是吳起更要愛(ài)民一點(diǎn)。看他教人以四版筑墻，可見(jiàn)在怎樣小的節(jié)目上他都在注意改善民生。

吳起的態(tài)度，是扶助楚國(guó)的公室和私門(mén)斗爭(zhēng)，而主要的策略是在爭(zhēng)取人民?！傲钯F人往實(shí)廣虛之地”，自然是強(qiáng)迫貴人們和他們所屬去墾荒，而貴人們所遺留下的土地，大概是收歸國(guó)有了?！耙該狃B(yǎng)戰(zhàn)斗之士”“以奉選練之士”，自然就是收回國(guó)有了的土地的用途。而這些“戰(zhàn)斗之士”或“選練之士”，應(yīng)該就是由人民選拔出來(lái)的。就這樣使人民得到了解放和富裕的機(jī)會(huì)，借此以和私門(mén)爭(zhēng)取不足的人民，并誘致鄰國(guó)的人民。

然而，圍繞土地所有權(quán)問(wèn)題，吳起與貴戚大臣的斗爭(zhēng)卻進(jìn)行得很慘烈。郭沫若引述《呂氏春秋·上德》的一段材料，不僅牽涉了其與楚國(guó)既得利益者們的你死我活戰(zhàn)斗，而且由此判定了吳起所代表的改革派與墨子繼承者作為保守派一方的尖銳對(duì)立關(guān)系：“墨者鉅子孟勝，善荊之陽(yáng)城君。陽(yáng)城君令守于國(guó)，毀璜以為符，約曰：‘符合，聽(tīng)之?！G王薨，群起攻吳起，兵于喪所，陽(yáng)城君與焉。荊罪之，陽(yáng)城君走，荊收其國(guó)。孟勝曰：‘受人之國(guó)，與之分符，今不見(jiàn)符，而力不能禁，不能死，不可?！涞茏有烊踔G孟勝曰：‘死而有益陽(yáng)城君，死之可矣；無(wú)益也，而絕墨者于世，不可?！蟿僭唬骸蝗弧Ｎ嵊陉?yáng)城君，非師則友也，非友則臣也。不死，自今以來(lái)，求嚴(yán)師必不于墨者矣，求賢友必不于墨者矣，求良臣必不于墨者矣。死之，所以行墨者之義，而繼其業(yè)者也?！蟿偎?，弟子死之者百八十三人?！惫魧?duì)此事發(fā)表了如下議論：

吳起是當(dāng)時(shí)的革命的政治家，他輔佐楚悼王‘損不急之官，廢公族疏遠(yuǎn)者，以撫養(yǎng)戰(zhàn)斗之士’，因而遭到了‘貴戚’的眾怒，而被‘宗室大臣’射死了。可見(jiàn)射死吳起的‘宗室大臣’或‘貴戚’都是一些反革命派，陽(yáng)城君也正是這反革命派的一人。孟勝是陽(yáng)城君的先生，而吳起是出于儒家，……那么孟勝所教于陽(yáng)城君的不也就可以想見(jiàn)了嗎？，而且在這一段故事里面不也就可以反映出墨子思想的本質(zhì)了嗎？

郭沫若敏銳地注意到吳起變法的核心在于把收回貴族占有的土地交還給人民，以此爭(zhēng)取人民的支持與信任，并且在實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的同時(shí)沒(méi)有完全忽視對(duì)民生實(shí)事的關(guān)注，這很有見(jiàn)地，也是很具啟示意義的。作為戰(zhàn)國(guó)前期重要法家人物的吳起，其幸運(yùn)的是遭逢楚悼王的知遇，執(zhí)政時(shí)得到高度信任，提供給他基礎(chǔ)雄厚的強(qiáng)大楚國(guó)用以施展其變法圖強(qiáng)的政治才能，他的一系列變法措施，不僅影響了稍后的商鞅變法，而且在歷史上贏得了戰(zhàn)國(guó)前期力主變法并取得實(shí)施成效的政治改革家地位。其不幸則是變法事業(yè)中途夭折，反對(duì)者不僅廢止了其變法政策，而且毀滅了他的生命。吳起之得到歷史的同情，除了其悲劇性的命運(yùn)之外，恐怕與他推行變法時(shí)努力爭(zhēng)取人民支持緊密相關(guān)，他注重改善民生，其“愛(ài)民”的情懷落實(shí)在了“充裕民生”的變法具體措施之中，讓楚國(guó)的百姓體會(huì)到這種利民、愛(ài)民的政策實(shí)惠與情感溫度，歷史自會(huì)給予其應(yīng)有的公正對(duì)待。郭沫若對(duì)此的評(píng)價(jià)是：

在這兒我感覺(jué)著吳起不失為當(dāng)時(shí)的一位革命的政治家。他的不幸是在悼王死得太早。假使悼王遲死，讓他至少有十年或五年的執(zhí)政期間，則約定俗成，他的功烈決不會(huì)亞于商鞅。戰(zhàn)國(guó)的局勢(shì)主要是秦、楚的爭(zhēng)霸，吳起的霸業(yè)如是在楚國(guó)成功，后來(lái)統(tǒng)一了中國(guó)的功名恐怕不必一定落在秦人的手里了。

盡管歷史不能假設(shè)，但早在戰(zhàn)國(guó)前期的吳起，其變法的理念及其注重平衡富國(guó)強(qiáng)兵與愛(ài)民利民的關(guān)系，確實(shí)是難能可貴的。

三、作為儒家與史家的吳起

依照司馬遷《史記》吳起本傳的說(shuō)法，其年輕時(shí)代曾去魯國(guó)師事曾子，學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典。其言云：“吳起者，衛(wèi)人也，……嘗學(xué)于曾子，事魯君?！庇衷疲骸棒斎嘶驉簠瞧鹪唬骸鹬疄槿?，猜忌人也。其少時(shí)，家累千金，游仕不遂，遂破其家。鄉(xiāng)黨笑之。吳起殺其謗者三十余人，而東出衛(wèi)郭門(mén)，與其母訣，齧臂而盟曰：起不為卿相，不復(fù)入衛(wèi)。遂事曾子。居頃之，其母死，起終不歸。曾子薄之，而與之絕。起乃之魯，學(xué)兵法以事魯君?！濒攪?guó)本是孔子的父母之邦，又開(kāi)門(mén)授徒，曾參即其入門(mén)弟子之一。曾參也是魯國(guó)人，小孔子四十六歲，“孔子以為能通孝道，故授之業(yè)。作《孝經(jīng)》，死于魯?！钡舾鶕?jù)《闕里文獻(xiàn)考》“曾子年七十而卒”的記載及劉向《別錄》敘述《左氏春秋》的傳承體系推算，認(rèn)為吳起所師事者，并非曾參本人，而是其子曾申，他曾從左丘明受集經(jīng)史于一體的《春秋》。后來(lái)吳起在魏為西河守時(shí)，又師事過(guò)孔子的入門(mén)弟子子夏。這些學(xué)習(xí)經(jīng)歷，便成為郭沫若認(rèn)定吳起兼具儒家思想與《春秋》之學(xué)的關(guān)鍵依據(jù)。故他指出：

吳起盡管是兵家、政治家，但他本質(zhì)是儒。不僅因?yàn)樗?jīng)師事過(guò)子夏與曾申，所以他是儒，就是他在兵法上的主張，政治上的施設(shè)，也無(wú)往而不是儒。據(jù)我看來(lái)，要他才算是一位真正的儒家的代表，他是把孔子的“足兵足食”“世而后仁”“教民即戎”，反對(duì)世卿的主張，切實(shí)地做到了的。

對(duì)于吳起在政治上的施設(shè)，郭沫若進(jìn)行舉例分析，比如《荀子·堯問(wèn)》云：“魏武侯謀事而當(dāng)，群臣莫能逮，退朝而有喜色。吳起進(jìn)曰：‘亦嘗有以楚莊王之語(yǔ)聞?dòng)谧笥艺吆?？’武侯曰：‘楚莊王之語(yǔ)如何？’吳起對(duì)曰：‘楚王謀事而當(dāng)，群臣莫逮，退朝而有憂色。申公巫臣進(jìn)問(wèn)曰：王朝而有憂色何也？莊王曰：不谷謀事而當(dāng)，群臣莫能逮，是以憂也。去在中蘬之言也曰：諸侯自為得師者王，得友者霸，得疑者存，自為謀而莫己若者亡。今不谷之不肖，而群臣莫吾逮，吾國(guó)幾于亡乎？是以憂也。楚莊以憂而君以喜?！浜铄已苍侔菰唬骸焓狗蜃诱窆讶酥^(guò)也！’”郭沫若認(rèn)為，吳起的這種規(guī)勸魏武侯的言論，體現(xiàn)了君主須“恭己正南面”的儒家主張，“純?nèi)侨寮业娘L(fēng)度”。又比如魏武侯視察西河時(shí)，他們之間進(jìn)行了一番意味深長(zhǎng)的對(duì)話，載于《戰(zhàn)國(guó)策·魏策一》：“魏武侯與諸大夫浮御史臺(tái)監(jiān)獄西河，稱曰：‘河山之險(xiǎn)不亦信固哉！’王錯(cuò)侍王曰：‘此晉國(guó)之所以強(qiáng)也。若善修之，則霸王之業(yè)具矣。’吳起曰：‘吾君之言，危國(guó)之道也；而子又附之，是重危也?！浜罘奕辉唬骸又杂姓f(shuō)乎？’吳起對(duì)曰：‘河山之險(xiǎn)，信不足保也。是伯王之業(yè)，不從此也。昔者三苗之居，左有彭蠡之波，右有洞庭之水，文山在其前，而衡山在其北。恃此險(xiǎn)也，為政不善，而禹放逐之。夫夏桀之國(guó)，左天門(mén)之陰，而右天溪之陽(yáng)，廬睪在其北，伊、洛出其南。有此險(xiǎn)也，然為政不善，而湯伐之。殷紂之國(guó)，左孟門(mén)而右漳、釜，前帶河，后被山。有此險(xiǎn)也，然為政不善，而武王伐之。且君親從臣而勝降城，城非不高也，人民非不眾也，然而可得并者，政惡故也。從是觀之，地形險(xiǎn)阻，奚足以霸王矣！’武侯曰：‘善。吾乃今日聞圣人之言也。西河之政，專委之子矣?！薄妒酚洝穮瞧鸨緜饕噍d其事，而反復(fù)強(qiáng)調(diào)了吳起“在德不在險(xiǎn)”的思想觀點(diǎn)。這種勸誡君王為政修仁修德，明顯是儒家思想觀念的體現(xiàn)。郭沫若由此事斷定，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)溜須拍馬的王錯(cuò)，正是后來(lái)向武侯進(jìn)讒言的那位奸邪小人，魏武侯因此不再信任吳起，直接導(dǎo)致其去魏適楚?？磥?lái)魏武侯對(duì)吳起的勸誡之言表面恭敬，譽(yù)之為“圣人之言”，但并非其肺腑之言，心里大為“忿然”，并且逐漸疏遠(yuǎn)了他。

吳起宣揚(yáng)的仁義道德主張，不受魏武侯的歡迎，其實(shí)反映了那個(gè)群雄竟霸時(shí)代“爭(zhēng)于氣力”的特殊價(jià)值取向。他后來(lái)到賞識(shí)自己的楚悼王那里，推行旨在富國(guó)強(qiáng)兵的系列變法，某種程度上也可以視為吳起“識(shí)時(shí)務(wù)”的政治轉(zhuǎn)向之舉。當(dāng)然，正如前文已經(jīng)指出的，郭沫若注意比較吳起與商鞅變法的異同，特別點(diǎn)出其變法政策中注意兼顧民眾利益，體現(xiàn)其“愛(ài)民”“裕民”的治國(guó)理政觀念，這無(wú)疑也是其早年接受儒家思想教育熏陶的結(jié)果。

吳起在治軍用兵方面，體現(xiàn)出鮮明的儒家特色，這與《孫子兵法》專門(mén)談軍事理論和戰(zhàn)陣之事者，不盡相同，可惜郭沫若在這方面沒(méi)有加以具體分析論述。本來(lái)其替?zhèn)本?，就顯示出吳起體恤士卒、愛(ài)兵如子的儒將風(fēng)范，但他卻不予認(rèn)可。試觀吳起流傳下來(lái)的數(shù)篇遺文，這方面的特色體現(xiàn)得較為充分，茲引《圖國(guó)》兩段以窺全豹：

吳子曰：“昔之圖國(guó)家者，必先教百姓而親萬(wàn)民。有四不和：不和于國(guó)，不可以出軍；不和于軍，不可以出陳；不和于陳，不可以進(jìn)戰(zhàn)；不和于戰(zhàn)，不可以決勝。是以（有）道之主，將用其民，先和而造大事。不敢以私謀，必告于祖廟，啟于元龜，參之天時(shí)，吉乃后舉。民知愛(ài)其命、惜其死，若此之至，而與之臨難，則士以進(jìn)為榮，退為恥矣?！?/p>

吳子曰：“夫道者，所以反本復(fù)始；義者，所以行事立功；謀者，所以違害就利；要者，所以保業(yè)守成。若行不合道，舉不合義，而處大居貴，患必及之。是以圣人綏之以道，理之以義，動(dòng)之以禮，撫之以仁。此四德者，修之則興，廢之則衰。故成湯討桀而夏民喜說(shuō)，周武伐紂而殷人不非。舉天順人，故能然矣。”

這些言論表明，在吳起的思想觀念中，打仗用兵，絕不單單是一個(gè)軍事問(wèn)題，更不僅是一個(gè)技巧問(wèn)題，而是與國(guó)家治理的全局息息相關(guān)的，特別是出軍對(duì)陣，必須處理好“四不和”的關(guān)系，而“和”的根本，乃在于“教百姓而親萬(wàn)民”，把它放在頭等重要的位置，人民擁護(hù)，團(tuán)結(jié)一心，士兵就愿意為國(guó)而戰(zhàn)，勇往直前，不惜犧牲生命。這樣的軍隊(duì)才是不可戰(zhàn)勝的，歷史上商湯討桀，周武伐紂，能夠贏得人民的支持，關(guān)鍵在于先修“四德”，順乎民意。崇尚道德，施行仁義，這是儒家一貫的核心思想政治主張。

關(guān)于吳起的史家身份，主要與傳承《春秋》或纂集《左氏春秋》之事有關(guān)。此說(shuō)早在西漢劉向的《別錄》中就言之鑿鑿，宋王應(yīng)麟《漢書(shū)藝文志考證》引《別錄》：“左丘明授曾申，申授吳起，起授其子期，期授楚人鐸椒，鐸椒作《抄撮》八卷授虞卿，虞卿作《抄撮》九卷授荀卿，卿授張蒼?！惫粼诉@條資料，但認(rèn)為通常所說(shuō)的撰著《左氏春秋》的左丘明，并不是孔子在《論語(yǔ)》中所稱的那個(gè)左丘明，而是另有其人，這個(gè)人“是楚國(guó)的左史倚相”，其年齡較孔子長(zhǎng)二十二歲，故孔子視之為前輩，有“巧言令色足恭，左丘明恥之，丘亦恥之”等說(shuō)法。郭沫若由此認(rèn)為：

左史既“能讀《三墳》《五典》《八索》《九丘》，”讀者說(shuō)也，自當(dāng)能纂述《國(guó)語(yǔ)》。但所謂“《國(guó)語(yǔ)》”不必為左史一人所作，其所作者或僅限于《楚語(yǔ)》，所謂“《梼杌》”之一部分。其書(shū)早已傳入于北方，故孔子稱之。吳起去魏奔楚而任要職，必已早通其國(guó)史；既為儒者而曾仕于魯，當(dāng)亦曾讀魯之“《春秋》”；為衛(wèi)人而久仕于魏，則晉之“《乘》”亦當(dāng)為所嫻習(xí)。然則所謂“《左氏春秋》”或“《左氏國(guó)語(yǔ)》”者，可能是吳起就各國(guó)史乘加以纂集而成。吳起乃衛(wèi)左氏人，以其鄉(xiāng)邑為名，故其書(shū)冠以“左氏”。

以上見(jiàn)解，郭沫若借鑒了清代姚鼐、現(xiàn)代章太炎等人的研究結(jié)論。比如姚氏就指出：“《左氏》書(shū)非出一人，累有坿益，而由吳起之徒為之者蓋尤多。據(jù)劉向《別錄》……則《左傳》源流誠(chéng)與吳起有關(guān)。吳起始仕魏，卒仕楚，故《傳》言晉、楚事尤詳?！闭率蟿t云：“《左氏春秋》者，固以左公名，或亦因吳起傳其學(xué)，故名曰《左氏春秋》?！卞X(qián)穆引述崔述、顧炎武、日本學(xué)者狩野直喜等人的觀點(diǎn)，認(rèn)同《左氏春秋》“出吳起不出左丘明之說(shuō)”。

郭沫若在前人和時(shí)賢研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步提出吳起曾做過(guò)魏文侯時(shí)史官的觀點(diǎn)，認(rèn)為《呂氏春秋·樂(lè)成篇》所載魏襄王與史起關(guān)于引漳水以灌溉鄴田的長(zhǎng)段對(duì)話，實(shí)際上乃魏文侯時(shí)之事，史起即是吳起。他說(shuō)：“看這故事中的史起，其作風(fēng)和態(tài)度實(shí)和吳起極相似，而同屬文侯時(shí)，同名起，則孔穎達(dá)要認(rèn)為即是吳起，確是甚有見(jiàn)地?！?/p>

當(dāng)然，認(rèn)為吳起纂集了《左氏春秋》，在今天并未獲得研究界的普遍認(rèn)同，而謂其傳習(xí)過(guò)《春秋》，應(yīng)該可信。他早年從曾申問(wèn)學(xué)，大約就是以《春秋》為主，其后仕魯、魏、楚諸國(guó)，行政治軍，必須熟悉各國(guó)的歷史，這是必不可少的文化素養(yǎng)。何況無(wú)論是儒家、法家、兵家，都需要對(duì)歷史有深入而全面的了解，這在戰(zhàn)國(guó)那個(gè)游士橫行天下、賢臣擇君而仕的特殊年代，諸侯為了爭(zhēng)霸而紛紛禮賢下士，更加助長(zhǎng)了這種時(shí)代風(fēng)氣的盛行。明于此，吳起集多“家”身份于一身，能夠在史學(xué)史上留名，并非偶然。