李一氓

郭沫若著作的三個方面，文學(xué)、歷史、考古，我都是外行。我自己不會研究，也無能力去研究。但郭沫若作為近代中國文學(xué)、史學(xué)、考古的學(xué)術(shù)代表人物，就其成就而言，自當(dāng)加以研究。研究什么？如何研究？當(dāng)為研究學(xué)術(shù)著作和學(xué)者作家本人的首要問題。

劉大年的《郭沫若與哲學(xué)》（《人民日報》1983年6月13日）和黃烈的《郭沫若在史學(xué)上的貢獻(xiàn)》（《人民日報》1983年8月29日）這兩篇文章，提出了也正確解決了研究郭沫若什么，如何研究郭沫若的問題。我以為是這樣，是研究近代中國有成就的學(xué)者、作家本人和其著作的典范。因此，郭沫若研究工作自應(yīng)沿著這個方向前進(jìn)。歸根結(jié)蒂，他們共同提出的見解，主要在兩個方面：

（一）郭沫若文學(xué)成就和史學(xué)（包括考古）成就，其指導(dǎo)方針是辯證唯物主義和歷史唯物主義，亦即是馬克思主義的立場、觀點、方法。他們在郭沫若的哲學(xué)思想和史學(xué)學(xué)術(shù)方面，都具體的論證了這點。所以他的成就，特別在歷史方面，不僅超過了乾嘉學(xué)派，如《管子集?！?、《鹽鐵論讀本》等；也超過了王國維、羅振玉等，如《十批判書》、《金文叢考》和有關(guān)甲骨文的考釋等。因而在中國古代史、中國古代思想史方面，作出了卓越的自己獨特的貢獻(xiàn)。我們可以設(shè)想，假如他還遵循戴震、王國維等的方法，其學(xué)術(shù)成就就會很平常了，可能就是一位才子型的文學(xué)家郭沫若，而難以同時又是近代偉大的歷史學(xué)家了。我可以斷言，不學(xué)馬克思主義，不運用馬克思主義方法治學(xué)，成就將會是有限的。因此現(xiàn)在來研究郭沫若及其學(xué)術(shù)著作，亦必然同樣要運用馬克思主義。

（二）研究郭沫若，要研究郭沫若著作的時代意義，其文學(xué)著作，如詩歌、戲劇、文學(xué)議論是如此，特別其歷史、考古著作尤其是如此。在中國社會發(fā)展史上，提出奴隸社會的存在，提出封建社會上限的分期，這不僅在中國古代史上作了前無古人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，即在近代中國社會性質(zhì)的論爭中，亦發(fā)揮了有利于中國革命的作用。《中國古代社會研究》就是這樣一部輝煌的著作。甚至于甲骨文與金文的古文字考釋，也是為了對那個時代的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)，提出歷史性的證據(jù)，而并不是單純?yōu)榱斯盼淖值男?、音、?xùn)詁而作的小學(xué)解說。

總之，劉大年、黃烈對研究郭沫若而從哲學(xué)上和史學(xué)貢獻(xiàn)上所作的系統(tǒng)分析，是很有價值和意義的。當(dāng)然，我并不是說郭沫若研究就到此為止，就限制在這樣范圍。不是的。從郭沫若著作的三個方面，文學(xué)、史學(xué)、考古上，從學(xué)術(shù)思想和三個方面的具體內(nèi)容上，研究范圍是極為廣闊的。我只是說研究的指導(dǎo)方針應(yīng)該如此，首先是馬克思主義的，其次是系統(tǒng)的，是深入分析的，是有所發(fā)展和創(chuàng)見的。繁瑣的、空洞無物的、人云亦云的、漫無邊際的，不要說這樣來研究郭沫若，沒有什么意義，研究其他作家和學(xué)者及其著作，也沒有什么意義。

一九八四年二月十六日

（原載于《郭沫若研究》第1輯，1985年1月）