周秀秀 張杰

摘要：目前對海防衛(wèi)所的研究大多以衛(wèi)所為統(tǒng)一對象展開論述，缺乏對衛(wèi)城與所城單獨(dú)空間的對比分析。本文以浙江臨山衛(wèi)及所轄三山所、瀝海所為例，探究衛(wèi)城和所城的空間形態(tài)特征并進(jìn)行對比分析，以文獻(xiàn)史料結(jié)合實(shí)際調(diào)研為依據(jù)，從山水格局、平面形態(tài)、城池規(guī)模、街巷格局等方面進(jìn)行梳理研究，探索臨山衛(wèi)城及其下4所城空間的同質(zhì)性與差異性。

關(guān)鍵詞：海防衛(wèi)所;空間形態(tài);臨山衛(wèi);對比分析

中圖分類號：TB491 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編碼：1672-7053（2019）07-0116-02

“天下既定，度要害地，系一郡者設(shè)所，連郡者設(shè)衛(wèi)。大率五干六百人為衛(wèi)，干一百二十人為干戶所”[1]。明太祖朱元璋建立衛(wèi)所制度并推行至全國各地，因倭寇頻繁侵?jǐn)_中國沿海，遂在東南沿海單獨(dú)設(shè)置了一系列海防衛(wèi)所。衛(wèi)城的層級高于所城，兩者在空間形態(tài)上是否存在共性和差異？在紹興府即今杭州灣南岸設(shè)立的臨山衛(wèi)及其下轄二所保存有相對完整的明代抗倭設(shè)施體系，雖防御城墻及建筑多已不存，但衛(wèi)所整體格局仍基本保留，且留有衛(wèi)所專志《臨山衛(wèi)志》，可為研究提供有力的文字依據(jù)。本文以臨山衛(wèi)及其所轄三山所、瀝海所組團(tuán)為研究對象，以傳統(tǒng)文獻(xiàn)、地圖及田野調(diào)查相結(jié)合的方式，研究其山水、空間形態(tài)等內(nèi)容，為探索明代海防衛(wèi)城與所城空間形態(tài)的普遍特征和個(gè)性差異提供個(gè)案分析。

1 臨山衛(wèi)所的建置沿革

“洪武二十年（1387年），信國公湯和議于余姚、上虞之西北建置衛(wèi)所巡司，以備日本，遂徙上虞故篙城于東山三里三都，為臨山衛(wèi)……外轄三山、瀝海二守御干戶所”[a]。臨山衛(wèi)與與外轄的三山所、瀝海所形成犄角之勢，成為扼守杭州灣南岸寧紹二府北部?？诘能娛缕琳稀＝?jīng)過六百多年的時(shí)代風(fēng)雨，衛(wèi)所的海防功能已經(jīng)喪失，城墻、官署等防御設(shè)施大多消亡。臨山衛(wèi)和瀝海所皆發(fā)展為鎮(zhèn)，但整體格局仍然清晰;三山所由于慈溪市的行政區(qū)劃調(diào)整成為縣級城市中心城區(qū)的一部分，城內(nèi)水系、道路多有變化，保留了部分護(hù)城河和主要街道。

2 臨山衛(wèi)所的山水格局特征

海防衛(wèi)所建置之目的在于抵御倭寇，故其城池選址重點(diǎn)考慮軍事防御，其中山水形勢尤為重要，風(fēng)水要素在其次。分析三座城池的山水格局可發(fā)現(xiàn)杭州灣南岸的防御重心在臨山衛(wèi)城。

臨山衛(wèi)建置在港灣處，“北有臨山港，直沖大海，衛(wèi)東又有泗門港，最為險(xiǎn)要[3]”“城東西坐平陸，南坐龜山之岡，北坐鳳山之岡[3]”，依山面海而筑，緣岸通海，為御倭要地。衛(wèi)城自然地理環(huán)境十分獨(dú)特，城池南面山巒起伏，向北拱衛(wèi)衛(wèi)城;城池本身南依龜山，北枕鳳山，二山相對，又與城中倉山呼應(yīng)。鳳山以北，面向大海，視野廣闊。登上鳳山，既能觀察海上敵情，有效阻止倭寇的攻擊，又便于與其他所城、堡寨傳遞信息。

三山所位于滸山、眉山、烏山之間，三山共同拱衛(wèi)所城，且城北墻垣依靠虎嶼山。登臨城外滸山可以遠(yuǎn)眺海岸，敵軍兵臨城下也可居虎嶼山之高進(jìn)行反擊。瀝海所“界分虞會，流合江?！盵4]，處于曹娥江入錢塘江的水口。四周為平地，無高山可借勢。因其處于最西側(cè)，稍遠(yuǎn)于海，防御重要性不如東面的臨山衛(wèi)與三山所。

3 衛(wèi)所的空間形態(tài)特征

“對一座城池進(jìn)行規(guī)劃，要對城墻結(jié)構(gòu)，城池大小，城門設(shè)置，城池形狀等都要具體考慮”[5]。分析衛(wèi)城和所城的空間形態(tài)主要從三方面展開論述。

3.1 輪廓形態(tài)特征

歷史文獻(xiàn)中的古代地圖繪制存在不精確性，而現(xiàn)代谷歌地圖所呈現(xiàn)的平面與明初建設(shè)時(shí)的平面顯然存在差別，故通過歷史文獻(xiàn)地圖和谷歌地圖兩者疊加的方式，得到較為精準(zhǔn)的城池平面抽象輪廓形態(tài)（表1）。

“明代城池，無論縣城、州城或府城，多以方形平面為主”[6]。沿海衛(wèi)所城池的輪廓形態(tài)同樣以方形為基礎(chǔ)，因受山水地勢條件影響，在城墻的局部作變化。

由表1抽象輪廓可見，三座城的平面形態(tài)皆為方形演變而來。臨山衛(wèi)平面總體為矩形，南北兩面城垣依山而建，因地勢高低變化其城垣多折角，使得南北形態(tài)呈不規(guī)則狀;瀝海所平面幾為正方形;三山所則為方形抹角城，城的東北角抹去直角做成斜墻，使墻的方向與北面虎嶼山山脊走勢一致，便于軍事布防。

3.2 規(guī)模尺度

3.2.1 城墻城門的防御尺度特征

明朝城池建設(shè)趨于成熟，由于抵御倭寇的重要軍事功能，海防衛(wèi)所的城池建設(shè)尤受重視，不同年代多有修筑。根據(jù)《臨山衛(wèi)志》“城濠”[7]篇所載內(nèi)容和現(xiàn)場調(diào)研情況整理可得城墻城門設(shè)置情況。臨山衛(wèi)城城墻高度遠(yuǎn)大于兩個(gè)所城，所城的高度近似，但厚度差異較大;從建筑材料上看，臨山衛(wèi)為石砌，瀝海所和三山所皆為夯土，綜合可見建設(shè)之初對防御重要性的考量：臨山衛(wèi)>三山所>瀝海所。

三座城池皆開東西南北四門，而臨山衛(wèi)在嘉靖三十五年堵塞北門，因嘉靖年間倭患嚴(yán)重，臨山衛(wèi)處于杭州灣南岸重要防御地位，衛(wèi)城北面臨海，堵塞北門可以避免敵軍直接攻入，加強(qiáng)衛(wèi)城防御能力。

在城門的相對位置規(guī)劃方面，三城存在差異性。“城門不相對，道路不直通”是城池建設(shè)時(shí)考慮軍事防御而常用的規(guī)劃手法。臨山衛(wèi)城南北兩面城垣皆依山而建，部分山體處于城內(nèi)，南北兩城門相錯(cuò)且道路不直通，而東西兩城門相對且為東西大街相連，由此可見衛(wèi)城在南北方向上防御的重要性;三山所情況和臨山衛(wèi)相似，南北兩城門錯(cuò)開，東西城門相對;瀝海所四座城門為十字大街相連貫通。從城門設(shè)置的情況也可印證瀝海所的防御能力最低。

3.2.2 滿足駐軍規(guī)模的城池面積特征

根據(jù)嘉靖《臨山衛(wèi)志》、雍正《浙江通志》記載相關(guān)內(nèi)容，整理得到三座城池的城周及護(hù)城河規(guī)模表格（表2）。

從城池周長面積數(shù)據(jù)（表2）可得，衛(wèi)城的規(guī)模要遠(yuǎn)大于所城，瀝海所與三山所的城池規(guī)模相近，瀝海所要略小。駐軍規(guī)模上，按明制，衛(wèi)所軍士以五干六百名為一衛(wèi)，一干一百二十人為一所，三城初建時(shí)駐軍人數(shù)即以此配置。衛(wèi)城的駐軍規(guī)模是所城的五倍，然其面積僅為所城的三倍，可見衛(wèi)城與所城這兩個(gè)不同層級的城池面積規(guī)模與駐軍規(guī)模并不成正比。

3.3 街巷的十字和丁字格局特征

歷經(jīng)六百多年朝代演變及自然風(fēng)雨，明初為抵御倭寇所建的防御設(shè)施大多不存，但街巷格局得以基本保留。臨山衛(wèi)和瀝海所的主要街道皆呈十字格局。不同的是，瀝海所規(guī)模較小，四座城門兩兩相對，十字大街將整個(gè)所城分隔成均勻的四塊，而臨山衛(wèi)僅東西大街貫穿全城，南北大街連接南門與北面鳳凰山下的校場。三山所的主要街道為丁字街格局，東西大街連通東西二門，從南門與北門進(jìn)入的主道在東西大街上形成兩個(gè)丁字路口，路口相差近80m。丁字街使得城池的防御能力加強(qiáng)，沿街視線并非一覽無遺，便于我方士兵進(jìn)行巷戰(zhàn)，截?fù)暨M(jìn)入城內(nèi)的敵兵。

4 結(jié)論

臨山衛(wèi)城及三山所、瀝海所作為明代海防文化遺產(chǎn)重要的組成部分，研究其空間形態(tài)可以為后續(xù)的保護(hù)與發(fā)展提供有力依據(jù)。透過歷史文獻(xiàn)和實(shí)踐調(diào)查對臨山衛(wèi)及下轄所城進(jìn)行空間形態(tài)的研究，得出以下結(jié)論：

1）臨山衛(wèi)城位于二所城之間，左右兩翼共同護(hù)衛(wèi)衛(wèi)城，便于衛(wèi)城對所城的日常管理和對敵時(shí)的戰(zhàn)略布置。

2）臨山衛(wèi)城防御的重要性高于所城。在城池的山水格局、地形選址，護(hù)城河、城墻、城門、街道的規(guī)劃設(shè)計(jì)方面皆有所體現(xiàn)。

3）臨山衛(wèi)城的城池規(guī)模、駐軍規(guī)模遠(yuǎn)大于下轄所城，但城池規(guī)模并不隨駐軍規(guī)模正比例放大，所城的人均面積反而是臨山衛(wèi)城的兩倍。

4）臨山衛(wèi)城與下轄所城的空間形式有許多共同特征，如城門設(shè)置、主街道的規(guī)劃方法等，但在細(xì)節(jié)方面存在差異，因此在進(jìn)行保護(hù)更新時(shí)應(yīng)提出具有針對性的保護(hù)策略，不可將衛(wèi)城與所城空間混淆設(shè)計(jì)。

本文系上海市設(shè)計(jì)學(xué)IV類高峰學(xué)科開放基金《新型城鎮(zhèn)化下城市更新與特色小鎮(zhèn)建設(shè)研究》（編號：DA18301）。

參考文獻(xiàn)

[1]（清）張廷玉等.明史（卷九十.乒二）[M].北京：中華書局，1974.

[2]（明）耿宗道等.臨山衛(wèi)志（卷一·建置）[M].臺灣：成文出版社，1983：10-11.

[3]浙江省地方志編纂委員會.雍正浙江通志標(biāo)點(diǎn)本倦九十八·海防四）[M].北京：中華書局，2001：2252.

[4]（明）耿宗道等.臨山衛(wèi)志（卷一·形勝）[M].臺灣：成文出版社，1983 ： 16-18.

[5]張馭寰.中國城池史[M].北京：中國友誼出版社，2009：1-3.

[6]王貴祥.明代城池的規(guī)模與等級制度探討[J].建筑史，2009（01）：86-104.

[7]（明）耿宗道等.臨山衛(wèi)志（卷一·城濠）[M].臺灣：成文出版社，1983：12-15.