周雅琴 孫響

摘要：本文以國(guó)家戰(zhàn)略部署下的京津冀協(xié)同發(fā)展為時(shí)代背景，以該區(qū)域工業(yè)遺產(chǎn)更新再利用現(xiàn)狀作為切入點(diǎn)，量化表征京津冀區(qū)域更新現(xiàn)狀存在的問題，剖析京津冀工業(yè)遺產(chǎn)協(xié)同更新的根源，進(jìn)一步有針對(duì)性地提出京津冀工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)域化協(xié)同更新策略，主要包括創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)域聯(lián)動(dòng)、打造工業(yè)遺產(chǎn)旅游廊道、重構(gòu)工業(yè)遺產(chǎn)文化景觀、健全區(qū)域化更新體系、搭建區(qū)域化數(shù)字平臺(tái)、提升區(qū)域化民眾素養(yǎng)等方面，以實(shí)現(xiàn)京津冀工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)域化協(xié)同更新的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：京津冀;工業(yè)遺產(chǎn);區(qū)域化;協(xié)同更新

中圖分類號(hào)：TU982 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編碼：1672-7053（2019）07-0109-02

1 京津冀工業(yè)遺產(chǎn)更新發(fā)展現(xiàn)狀

近年來，隨著國(guó)家戰(zhàn)略方針的落實(shí)，京津冀協(xié)同發(fā)展取得了重大成效。工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)、更新和利用如何從區(qū)域性的視角出發(fā)協(xié)同發(fā)展、有效落實(shí)，具有巨大挑戰(zhàn)。從工業(yè)遺產(chǎn)更新現(xiàn)狀看，根據(jù)《中國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)名錄（第一批）》《中國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)名錄（第二批》）以及《第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位》等文件中所列工業(yè)遺產(chǎn)明目中篩選出京津冀三地的名錄，甄別并整理京津冀區(qū)域工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)更新案例，數(shù)量上共51處工業(yè)遺產(chǎn)，5處未明確更新功能，已明確的案例達(dá)46處，其中北京23處，占比50%;天津10處，占比22%;河北省13處，占比28%。類型上包括創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、景觀旅游、商業(yè)辦公、科研辦公、傳媒藝術(shù)、博物展覽，很多工業(yè)遺產(chǎn)更新的功能類型比較多樣，呈現(xiàn)綜合功能一體化的趨勢(shì)，例如，北京798藝術(shù)區(qū)，作為全國(guó)示范性的工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)更新范例，不僅僅涵蓋創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，同時(shí)兼具博物展覽、傳媒藝術(shù)、商業(yè)辦公等功能。但整體上看，京津冀三地工業(yè)遺存數(shù)量和更新類型均有較大差距，這與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和更新理念有密切關(guān)系。

2 京津冀工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)域更新的限制因素

2.1 歷史定位

工業(yè)遺產(chǎn)再利用伴隨著國(guó)家和城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的背景而產(chǎn)生，城市的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，其工業(yè)遺產(chǎn)再利用的比例就越高，兩者呈正相關(guān)[1]。盡管京津冀三地地緣相接、地域一體、歷史淵源深厚，但長(zhǎng)期的政治、經(jīng)濟(jì)定位造成目前三地發(fā)展參差不齊，工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)更新功能領(lǐng)域形態(tài)各異。類比北京、天津、河北省三地六類更新領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)北京發(fā)展較全面，天津工業(yè)遺產(chǎn)的更新利用領(lǐng)域發(fā)展不均衡，目前已有的更新案例主要功能是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和博物展覽二類，而河北省主要集中在四類，包合創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、景觀旅游、科研辦公、博物展覽?？偟膩碚f，北京工業(yè)遺產(chǎn)更新類型最全面、發(fā)展均衡，天津與河北更新類型單一、比例失衡。

在更新類型的對(duì)比中顯示（如圖1），京津冀三地工業(yè)遺產(chǎn)更新差異化顯著，工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)更新呈現(xiàn)階梯式空心態(tài)勢(shì)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)尤其是文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)與工業(yè)遺產(chǎn)融合度方面呈現(xiàn)高中低的差異化水平。差異化的政治和經(jīng)濟(jì)歷史定位，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來資源分配不對(duì)等，北京集中了天津和河北無法比擬的人力、物力、科技、信息、企業(yè)、環(huán)境等要素資源，資源失衡導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)類型發(fā)展不均衡，產(chǎn)業(yè)層次落差大，而工業(yè)遺產(chǎn)的更新利用離不開經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的有力支撐。多年來，短期內(nèi)此局面很難發(fā)生全局性的改變。

2.2 理念缺位

經(jīng)濟(jì)與文化建設(shè)相輔相成，北京的文化多元化和融合度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于天津和河北省，這就造就了下＼11/潰產(chǎn)保護(hù)利用的理念不同步。一方面，許多地方政府和大眾只看到了工業(yè)遺產(chǎn)的物質(zhì)層面，破舊不堪和廢棄建筑，但對(duì)于其文化層面的理解和關(guān)注則比較欠缺，對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)主觀印象的否定，進(jìn)而導(dǎo)致大量工業(yè)遺產(chǎn)遭到拆除。另一方面，對(duì)自身的定位不準(zhǔn)確，理念偏差，有的效仿國(guó)外或國(guó)內(nèi)成功經(jīng)驗(yàn)，不顧自身?xiàng)l件，盲目開發(fā)，有的工業(yè)遺產(chǎn)被過度商業(yè)化，失去了保護(hù)更新的初衷;有的因客觀上經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件限制，主觀上理念缺位，導(dǎo)致保護(hù)更新類型少之又少，例如，天津擁有百年工業(yè)文化歷史，大量的工業(yè)遺產(chǎn)待更新再利用，其更新類型應(yīng)向著更加多樣化和多元化的方向發(fā)展。

多年來，由于京津冀對(duì)本地區(qū)的工業(yè)遺產(chǎn)挖掘較深入，對(duì)于京津冀區(qū)域文脈和工業(yè)遺產(chǎn)全面化的整體認(rèn)知較弱，使得京津冀三地工業(yè)文化建設(shè)不同步、想法理念不一致，在工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)更新理念認(rèn)知上存在差異，致使京津冀三地區(qū)域化保護(hù)更新類型有限，缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和上層部署。

3 京津冀工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)域化協(xié)同更新策略

3.1 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)域聯(lián)動(dòng)

工業(yè)遺產(chǎn)“建筑特色鮮明，寄托著人們的特殊文化情感和懷舊情結(jié)，兼具社會(huì)文化價(jià)值和歷史研究?jī)r(jià)值”[2]。工業(yè)遺產(chǎn)的更新再利用，通過發(fā)掘歷史地理文脈、古建筑特色和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特色進(jìn)行文化和商業(yè)營(yíng)銷，形成創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，這種較成熟案例在上海、北京等地比比皆是，歸結(jié)其原因在于：注重地域文化脈絡(luò)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相互的協(xié)調(diào)性，完備的前期可行性研究工作和準(zhǔn)確的創(chuàng)意定位。

京津冀地區(qū)以北京創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的數(shù)量居首，且開發(fā)較早，例如，北京798藝術(shù)區(qū)、768創(chuàng)意園以及國(guó)棉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園等;天津緊隨其后，數(shù)量逐年增多，例棉三、巷肆創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園等;河北省主要以唐山為主，例如，啟新1889文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，其他城市幾乎沒有。京津冀創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)域聯(lián)動(dòng)應(yīng)遵循原有工業(yè)遺產(chǎn)的特色（如圖2），統(tǒng)籌謀劃，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平與大眾的消費(fèi)水平，以本地區(qū)特色文化底蘊(yùn)為支撐，在北京和天津的資源、文化產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)下，重點(diǎn)扶持河北省的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，形成多層次多梯度的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。

3.2 打造工業(yè)遺產(chǎn)旅游廊道

工業(yè)遺產(chǎn)旅游是解決地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益與歷史文化傳承的雙贏方案，如英國(guó)的工業(yè)遺產(chǎn)旅游再開發(fā)，最具代表性的是倫敦道克蘭碼頭區(qū)（Docklands），若干個(gè)碼頭區(qū)被功能置換為文化旅游區(qū)，走向了復(fù)興之路。再如，魯爾工業(yè)區(qū)從1998年開始制定了一條區(qū)域性的工業(yè)遺產(chǎn)旅游路線，從而將全區(qū)主要的工業(yè)遺產(chǎn)旅游景點(diǎn)整合為著名的“工業(yè)遺產(chǎn)旅游之路”（route industriecultural）[3]。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，應(yīng)考慮國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀和再利用的資源和條件，根據(jù)京津冀地區(qū)的工業(yè)遺產(chǎn)功能屬性和地理位置（如圖3），可規(guī)劃設(shè)計(jì)以鐵路為交通鏈接的工業(yè)遺產(chǎn)旅游線路，分別從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、景觀旅游、傳媒藝術(shù)和博物展覽四個(gè)方面著手，開展挖掘工業(yè)文化與特色、創(chuàng)意體驗(yàn)趣味、本土手工藝制作展示等旅游策劃，從游客視角分析旅游吸引力的影響因素，構(gòu)建京津冀工業(yè)遺產(chǎn)旅游廊道，不斷吸引入駐與旅游人群流量，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展建立長(zhǎng)效模式。

3.3 重構(gòu)工業(yè)遺產(chǎn)文化景觀

京津冀地區(qū)工業(yè)遺產(chǎn)再利用成為城市景觀的案例占比達(dá)到22%，可見政府與公眾對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)景觀的重視和吸引程度。對(duì)于不可移動(dòng)的工業(yè)遺存，如廢棄的大型廠房、工業(yè)生產(chǎn)機(jī)械、鐵軌、煙囪等，通過人工治理恢復(fù)原貌，作為景觀構(gòu)筑物，與周邊環(huán)境相協(xié)調(diào)，并進(jìn)行整體設(shè)計(jì)，注入新形式，發(fā)揮新的活力，從而形成創(chuàng)意的文化景觀，“有些自然生態(tài)環(huán)境優(yōu)越的工業(yè)建筑遺產(chǎn)改造成為工業(yè)文化為主題的公園，將廢棄的工業(yè)建筑改造為城市休閑娛樂空間，實(shí)現(xiàn)工業(yè)建筑遺產(chǎn)的功能轉(zhuǎn)化，”增加城市天然氧吧的公共空間。例如，德國(guó)魯爾區(qū)杜伊斯堡景觀公園，將“高爐的鑄造車間改造成觀景塔、音樂廳和露天影劇院，還利用工業(yè)活動(dòng)沉積的廢渣鋪筑道路、廣場(chǎng)和河床”[4]，成為工業(yè)遺產(chǎn)與文化景觀結(jié)合的成功案例。在此基礎(chǔ)上，聯(lián)合京津冀三地的城市主題公園，同時(shí)加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境的改善和景觀整體設(shè)計(jì)，構(gòu)建服務(wù)大眾、區(qū)域同構(gòu)的京津冀協(xié)同發(fā)展城市公共文化景觀的格局。

4 結(jié)語

《京津冀藍(lán)皮書：京津冀發(fā)展報(bào)告（2018）》中指出，京津冀三地在協(xié)同創(chuàng)新方面成效不斷顯現(xiàn)，創(chuàng)新協(xié)同模式促進(jìn)京津冀城市群空間優(yōu)化與均衡發(fā)展，北京是三地協(xié)同的核心驅(qū)動(dòng)力，石家莊、唐山有望成為“京津冀地區(qū)加強(qiáng)聯(lián)系的重要節(jié)點(diǎn)。京津冀工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)域化協(xié)同發(fā)展”[5]，應(yīng)以北京為核心，發(fā)揮引領(lǐng)作用，天津、河北為兩翼，協(xié)調(diào)共享機(jī)制，使得工業(yè)遺產(chǎn)的區(qū)域協(xié)同發(fā)展擁有持續(xù)動(dòng)力。拓寬思路，構(gòu)建區(qū)域化協(xié)同更新模式;打破壁壘，健全區(qū)域化更新體系;與時(shí)俱進(jìn)，搭建全媒體時(shí)代的數(shù)字平臺(tái);群策群力，全民參與區(qū)域化更新藍(lán)圖。以京津冀工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)域化協(xié)同更新為契機(jī)，為工業(yè)遺產(chǎn)的合理保護(hù)、更新再利用以及傳承近現(xiàn)代工業(yè)文化注入新的驅(qū)動(dòng)力。

本文系2017年度天津市科技計(jì)劃項(xiàng)目（課題）《以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為驅(qū)動(dòng)力的京津冀地區(qū)工業(yè)遺產(chǎn)協(xié)同創(chuàng)新研究》（項(xiàng)目編號(hào)：17ZLZXZF00240）。

參考文獻(xiàn)

[1]徐蘇斌，彭飛.城市工業(yè)遺產(chǎn)再利用模式影響因素研究[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017.

[2]徐擁軍，王玉玨，王露露.我國(guó)工業(yè)文化迢產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)：?jiǎn)栴}和對(duì)策[J].學(xué)術(shù)論壇，2016.

[3]李蕾蕾.逆工業(yè)化與工業(yè)途產(chǎn)旅游開發(fā)：德國(guó)魯爾區(qū)的實(shí)踐過程與開發(fā)模式[J].世界地理研究，2002.

[4]王長(zhǎng)松，馬干里.京津冀鐵路遺產(chǎn)廊道構(gòu)建研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017.

[5]龔元.英國(guó)歷史琵筑保婦法律制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[D].南京大學(xué)，2014.