周葉玲

摘要：為破解巢湖生態(tài)環(huán)境難題，打好污染防治戰(zhàn)役，大力發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)，從政府、企業(yè)和保險(xiǎn)三個(gè)方面，構(gòu)建了信息不對(duì)稱情形下關(guān)于環(huán)境污染治理政府、企業(yè)和保險(xiǎn)公司三者之間的動(dòng)態(tài)博弈模型，研究認(rèn)為，加大對(duì)保險(xiǎn)公司的補(bǔ)貼力度、加大對(duì)企業(yè)的監(jiān)管和處罰力度、降低政府監(jiān)管成本等措施將促使企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理和減少對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。最后結(jié)合巢湖流域的環(huán)境污染特點(diǎn)，對(duì)巢湖生態(tài)文明建設(shè)三方共治提出對(duì)策建議。

Abstract： In order to solve the ecological environment problems in Chaohu City， fight the battle of pollution prevention and control， and vigorously develop the ecological economy， a dynamic game model among the government， the polluting enterprises and the insurance companies under the condition of asymmetric information is constructed， and the equilibrium solution of the three stakeholders is obtained through the model analysis. Based on the influencing factors of different decision-making behavior of various stakeholders， it is concluded that measures such as increasing subsidies to insurance companies， increasing supervision and punishment to polluting enterprises， and reducing government supervision fees can help polluting enterprises to reduce ecological environment damage. Finally， according to the characteristics of environmental pollution in Chaohu Lake Basin， the countermeasures and suggestions for the three-way Co-governance of ecological economy in Chaohu City are put forward.

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn);動(dòng)態(tài)博弈;巢湖流域

Key words： environmental pollution liability insurance;dynamic game;Chaohu Basin

中圖分類(lèi)號(hào)：F842.6? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2019）29-0151-04

0? 引言

在2017年黨的十九大報(bào)告中，中共習(xí)近平代表將“污染防治”列為三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一，表明中央宏觀調(diào)控部門(mén)對(duì)環(huán)境污染防治工作的重視。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是一種政策性保險(xiǎn)工具，通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)成本內(nèi)部化，有助于解決環(huán)境承載力退化和生態(tài)保護(hù)問(wèn)題，在管理環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)，減少污染事故，增強(qiáng)抵御能力，落實(shí)賠償責(zé)任有效保護(hù)污染受害者權(quán)益都發(fā)揮重要作用。但是，中國(guó)在應(yīng)用這一新政策工具方面仍然面臨許多挑戰(zhàn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的水平之間差距依然很大。在過(guò)去三十年中，中國(guó)經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也出現(xiàn)了與濫用資源和污染事故頻發(fā)的問(wèn)題。

陳冬梅（2011）[1]從企業(yè)角度分析環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)需求不足的原因主要是高額的防污治污成本以及對(duì)損害環(huán)境懲罰不足，導(dǎo)致企業(yè)的違法成本低，不需要通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。張偉等（2014）[2]從企業(yè)和保險(xiǎn)公司的角度分析，認(rèn)為是超額的排污收益和低的違法成本抑制了企業(yè)對(duì)保險(xiǎn)的需求，環(huán)境污染的巨災(zāi)性、潛伏性和法律適用的不確定性抑制了保險(xiǎn)公司的承保意愿。李萱等（2016）[3]認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)出現(xiàn)供需雙冷的原因主要是我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)缺乏上立法依據(jù)，我們需要加快推動(dòng)立法進(jìn)程，明確強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍和手段。彭中遙（2018）[4]認(rèn)為立法是破解環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)僵局的關(guān)鍵，從立法模式和立法內(nèi)容兩個(gè)角度提出相應(yīng)的政策建議。還有一些學(xué)者將研究的落腳點(diǎn)放在發(fā)展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)路徑選擇上，游春（2009）[5]通過(guò)研究國(guó)外環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，提出我國(guó)環(huán)境污染保險(xiǎn)制度應(yīng)采用強(qiáng)制為主、任意為輔模式。竺效（2015）[6]提出想要打破我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展僵局，需要盡快制定適用法律以及將有關(guān)強(qiáng)制投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的條款加入到其他環(huán)境單行法中。歐陽(yáng)丹丹（2018）[7]以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角論證了推行強(qiáng)制性污染責(zé)任保險(xiǎn)的正當(dāng)性。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)已被認(rèn)為是解決環(huán)境污染損害的成熟策略。Haitao Yin和Alex Pfaff（2011）[8]認(rèn)為環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)在面對(duì)環(huán)境問(wèn)題時(shí)可以發(fā)揮分散風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防和減少環(huán)境污染事件發(fā)生等方面的優(yōu)勢(shì)。Yan Feng等（2014）[9]通過(guò)比較分析中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)投保模式是自愿還是強(qiáng)制模式，認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)采取強(qiáng)制模式。Yang Yi等（2017）[10]提出了一個(gè)描述環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)作的通用模型。整個(gè)過(guò)程由咨詢團(tuán)隊(duì)、政府、企業(yè)、保險(xiǎn)公司和第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)五個(gè)利益相關(guān)者組成。在此基礎(chǔ)上，介紹了六種具體模型，提出了一系列評(píng)估環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)。

博弈論是用于分析一個(gè)強(qiáng)大的框架，決策由多個(gè)代理，其決策將影響到對(duì)方，它已被廣泛用于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理。Franckx（2005）[11]在多個(gè)污染公司和環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間建立了一個(gè)博弈模型。郭娟、董許亮（2010）[12]提出了一個(gè)博弈論模型來(lái)分析地方政府和造成污染的公司之間的沖突。趙天洋（2015）[13]基于利益相關(guān)方的博弈考慮過(guò)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程，對(duì)現(xiàn)行的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)模式進(jìn)行了深入研究，提出要構(gòu)建市場(chǎng)主導(dǎo)型的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度。徐臨（2016）[14]從博弈論的角度分析了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施情況，建立一個(gè)涉及政府、污染企業(yè)和保險(xiǎn)公司的動(dòng)態(tài)博弈模型。趙雅聰和趙世浩（2016）[15]采用博弈模型探索開(kāi)展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)政府、企業(yè)和保險(xiǎn)公司三方的最佳選擇，以期促進(jìn)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展。邵傳林、雒玉簫（2018）[16]基于綠色保險(xiǎn)主體之間的動(dòng)態(tài)博弈模型研究綠色保險(xiǎn)的支付意愿和需求不足的原因，并給出了相應(yīng)的政策建議。

綜上所述，在宏觀層面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要分析了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的供求，政府的立法和制度建設(shè)。在微觀層面，從信息不對(duì)稱動(dòng)態(tài)博弈視角對(duì)政府、企業(yè)、保險(xiǎn)公司三方在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的推行中關(guān)系進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少。因此，本文以動(dòng)態(tài)博弈論為出發(fā)點(diǎn)，建立政府、污染企業(yè)和保險(xiǎn)公司三方動(dòng)態(tài)博弈模型，來(lái)分析三方在環(huán)境污染防治的關(guān)系，為政府、污染企業(yè)和保險(xiǎn)公司在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的推行上提供參考。

1? 博弈模型的構(gòu)建

為平衡建設(shè)生態(tài)文明和生態(tài)安全負(fù)效益之間的矛盾，在生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上大多利用動(dòng)態(tài)博弈模型。由于環(huán)境污染防治的復(fù)雜性，巢湖流域環(huán)境污染防治在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為政府相關(guān)部門(mén)，如環(huán)境保護(hù)局、水利局、稅務(wù)部門(mén)和公安機(jī)關(guān)等多部門(mén)多主體間的協(xié)作，下文以“政府”指代環(huán)境保護(hù)中的監(jiān)管方，其主要職責(zé)就是負(fù)責(zé)環(huán)境污染防治的監(jiān)督管理，從源頭上預(yù)防、控制和處理環(huán)境污染和破壞;受管制方是指巢湖現(xiàn)有的化工、制革、釀造、印染、電鍍等污染型產(chǎn)業(yè)，在生產(chǎn)過(guò)程中帶來(lái)環(huán)境污染和生態(tài)破壞的企業(yè)，下文以“企業(yè)”指代環(huán)境污染防治的被監(jiān)管方。我們從政府、企業(yè)以及保險(xiǎn)公司之間的三方博弈進(jìn)行分析。

1.1 政府、企業(yè)和保險(xiǎn)公司之間的三方博弈

由于政府、企業(yè)和保險(xiǎn)公司三方博弈是在存在信息不對(duì)稱下進(jìn)行的，保險(xiǎn)公司、環(huán)境污染企業(yè)與政府所采取的行動(dòng)以及行動(dòng)導(dǎo)致的結(jié)果是不一樣的，我們使用動(dòng)態(tài)博弈模型來(lái)分析三者的動(dòng)態(tài)關(guān)系。政府面臨著如何平衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)難題，一方面由于企業(yè)能夠增加稅收收入和吸納就業(yè)等方面具有積極效應(yīng)而可能對(duì)其實(shí)施寬松監(jiān)管，另一方面由于企業(yè)可能帶來(lái)環(huán)境污染和生態(tài)破壞而可能對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。因此，政府既可能選擇嚴(yán)格監(jiān)管的行為策略，也能選擇寬松監(jiān)管。而企業(yè)可能由于自身經(jīng)營(yíng)規(guī)范或者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足選擇不投保的行為策略，也可能在政府的監(jiān)管下或自身風(fēng)險(xiǎn)較大選擇投保的經(jīng)營(yíng)策略。保險(xiǎn)公司可能由于承保的成本過(guò)高而選擇不承保，也可能在政府的政策支持下選擇承保。

基于以上分析，該模型假設(shè)如下：

假設(shè)1：市場(chǎng)上同時(shí)存在企業(yè)A、保險(xiǎn)公司B和政府G，三方都是追求利潤(rùn)最大化、信息不對(duì)稱的“經(jīng)濟(jì)人”。

假設(shè)2：對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，有兩種選擇。若投保，需支付保費(fèi)為b，得到的政府補(bǔ)貼為S1，企業(yè)的管理費(fèi)用為c2，？駐R表明公司從環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中購(gòu)買(mǎi)的聲譽(yù)和社會(huì)效益。不投保的企業(yè)，政府對(duì)其罰金為f。b>0，f>0，S1>0。

假設(shè)3：政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管費(fèi)用為c1，政府對(duì)投保企業(yè)的補(bǔ)貼為S1，政府補(bǔ)貼被保險(xiǎn)公司S2。？棕1表示投保企業(yè)為政府帶來(lái)的環(huán)境效益，？棕2表示企業(yè)投保但是保險(xiǎn)公司不承保給政府帶來(lái)的環(huán)境損失，？棕3表示未投保企業(yè)給政府帶來(lái)的環(huán)境損失。

假設(shè)4：對(duì)保險(xiǎn)公司也有兩種策略，若承保，承保收取的保費(fèi)為b，保險(xiǎn)公司的管理成本為c3，承?？色@得政府補(bǔ)貼為S2。

假設(shè)5：企業(yè)承保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的概率是q1，不投保的概率為1-q1;保險(xiǎn)公司承保的概率為q2，不承保的概率為1-q2;政府實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管的概率為p，寬松監(jiān)管的概率為1-p，其中p、q1分別滿足0

我們得出政府、企業(yè)和保險(xiǎn)公司間的動(dòng)態(tài)博弈模型，如圖1所示。

根據(jù)假設(shè)和博弈樹(shù)，三方博弈的收入矩陣如表1所示。

收益矩陣確定后，采用逆向歸納法求均衡解，假設(shè)博弈階段順序?yàn)檎髽I(yè)—保險(xiǎn)公司。首先求解保險(xiǎn)公司的最優(yōu)解，然后將其替換為企業(yè)的最優(yōu)解，最后確定政府的最優(yōu)解。然后得到三者的最優(yōu)解，即動(dòng)態(tài)博弈模型的均衡解。

1.2 博弈模型求解

通過(guò)圖1的博弈樹(shù)和表1的收益矩陣得到均衡解，下面分別對(duì)均衡解進(jìn)行分析：

1.2.1 保險(xiǎn)公司B的期望收益均衡解

對(duì)式（1）求一階偏導(dǎo)

令式（2）等于0，可得均衡解：

1.2.2 企業(yè)A的期望均衡解

對(duì)式（3）求一階偏導(dǎo)

令式（4）等于0，可得均衡解：

1.2.3 政府G的期望均衡解

對(duì)式（6）求一階偏導(dǎo)

令式（7）等于0，可得均衡解：

綜上所述，可得出政府、企業(yè)和保險(xiǎn)公司的均衡解為：

1.3 博弈模型均衡解分析

①?gòu)目芍畬?duì)污染企業(yè)實(shí)施監(jiān)管的概率p與保險(xiǎn)公司所獲得的政府補(bǔ)貼S2以及保險(xiǎn)公司承保環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)所獲得的保費(fèi)成反比，以及保險(xiǎn)公司承保該保險(xiǎn)的管理費(fèi)用c3成正比。其含義為當(dāng)保險(xiǎn)公司獲得的政府補(bǔ)貼增加時(shí)，保險(xiǎn)公司承保熱情將提高，政府就可以減輕對(duì)企業(yè)的監(jiān)管;保險(xiǎn)公司承保越多，保費(fèi)越多，表示污染企業(yè)積極參與環(huán)境污染控制，愿意投保，所以政府就可以相應(yīng)對(duì)企業(yè)實(shí)行寬松監(jiān)管;當(dāng)保險(xiǎn)公司的承保成本較高時(shí)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為發(fā)生污染事故的概率較高，這可能由于企業(yè)生產(chǎn)工藝或者信譽(yù)等方面存在問(wèn)題，而保險(xiǎn)公司因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)過(guò)高而不愿承保，這時(shí)政府就應(yīng)對(duì)污染企業(yè)的嚴(yán)格監(jiān)管。

②由可知，污染企業(yè)投保的概率q1與政府對(duì)企業(yè)的嚴(yán)格監(jiān)管成本c1、企業(yè)因投保產(chǎn)生的管理成本c2、保險(xiǎn)公司承保所獲得的政府補(bǔ)貼S2、保險(xiǎn)公司收取的保費(fèi)b成反比;由q1*可知，污染企業(yè)投保概率q1與企業(yè)投保所獲得的政府補(bǔ)貼S1成正比;還可以看出污染企業(yè)投保概率q1政府對(duì)企業(yè)不投保罰款額f、污染企業(yè)投保所帶來(lái)的收益增加額？駐R、保險(xiǎn)公司承保的成本c3成正比。其含義為當(dāng)政府監(jiān)管的成本增加時(shí)，政府就會(huì)相應(yīng)地減少對(duì)污染企業(yè)的監(jiān)管，污染企業(yè)也就會(huì)放松警惕，投保的概率就會(huì)降低;當(dāng)污染企業(yè)成本增加時(shí)，企業(yè)也會(huì)相應(yīng)地通過(guò)減少治污措施c2來(lái)降低自己的經(jīng)營(yíng)成本，從而提高自身的利潤(rùn);當(dāng)保險(xiǎn)公司承保需要從污染企業(yè)收取更高的保費(fèi)時(shí)，污染企業(yè)會(huì)為了降低成本而選擇不投保;當(dāng)政府給企業(yè)的補(bǔ)貼增加時(shí)，可以激勵(lì)污染企業(yè)投保;當(dāng)政府對(duì)污染企業(yè)不投保的罰款增加時(shí)，企業(yè)選擇投保的意愿更強(qiáng)烈;當(dāng)污染企業(yè)投保能獲得更多聲譽(yù)和社會(huì)收益時(shí)，企業(yè)更愿意投保;當(dāng)保險(xiǎn)公司承保的成本增加時(shí)，因?yàn)檫@是新業(yè)務(wù)，不同的行業(yè)面臨不同的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)，需要大量的資金投入開(kāi)發(fā)適合市場(chǎng)需求的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

③由可知，保險(xiǎn)公司承保的概率q2與污染企業(yè)投保的管理成本c2、承保所獲得的政府補(bǔ)貼S2以及收取的保費(fèi)b成正比;與保險(xiǎn)公司承保的管理成本c3成反比。其含義為當(dāng)污染企業(yè)投保成本增加時(shí)，有意愿投保企業(yè)數(shù)量少的情況下，為了保障自身利益，保險(xiǎn)公司在設(shè)計(jì)合同時(shí)存在業(yè)務(wù)范圍小，費(fèi)率高，賠付率低等問(wèn)題;當(dāng)保險(xiǎn)公司承銷(xiāo)的政府補(bǔ)貼增加時(shí)，會(huì)調(diào)動(dòng)保險(xiǎn)公司承保積極性，增加承保概率，當(dāng)收取的保費(fèi)增加時(shí)，也會(huì)增加承保的積極性;當(dāng)保險(xiǎn)公司承保所獲得的政府補(bǔ)貼S2增加時(shí)，會(huì)調(diào)動(dòng)保險(xiǎn)公司承保積極性，增加承保概率q2，當(dāng)收取的保費(fèi)增加時(shí)，也會(huì)增加承保的積極性;當(dāng)保險(xiǎn)公司承保的管理成本c3增加時(shí)，作為理性人保險(xiǎn)公司會(huì)為了自身利益選擇不承保。

2? 以巢湖流域?yàn)槔?/p>

通過(guò)上述博弈論發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)各利益主體之間的關(guān)系影響著保險(xiǎn)的供求兩個(gè)方面，具體結(jié)合巢湖環(huán)境污染成因及現(xiàn)狀來(lái)深入分析巢湖環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的影響因素提出針對(duì)性的解決對(duì)策和建議，有利于促進(jìn)巢湖周邊生態(tài)示范區(qū)建設(shè)，促進(jìn)巢湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

巢湖水污染成因及現(xiàn)狀：

巢湖水體體受氮磷等有機(jī)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的污染，巢湖水體平均水質(zhì)為V類(lèi)、污染中等、輕度富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，湖周邊河流總體水質(zhì)受到輕微污染。造成水體富營(yíng)養(yǎng)化的主要因素有：第一，工業(yè)污染。化工、制革、釀酒、印染、電鍍等五大重污染行業(yè)的工業(yè)廢水流入巢湖。第二，城市生活污水。近年來(lái)，巢湖流域周?chē)娜丝谘杆侔l(fā)展，含有較高的氮磷等無(wú)機(jī)物的城市生活污水極大破壞巢湖的水質(zhì)。第三，農(nóng)業(yè)污染。巢湖僅有30%的污染來(lái)自工業(yè)廢水和生活污水，70%來(lái)自農(nóng)業(yè)污染。然而，農(nóng)業(yè)地表污染卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。農(nóng)業(yè)面污染主要包括流域內(nèi)的農(nóng)戶施用化肥量過(guò)大且結(jié)構(gòu)和方法不當(dāng)，農(nóng)民農(nóng)藥施用量高，數(shù)量多，技術(shù)落后，秸稈利用率低。第四，養(yǎng)殖業(yè)的污染。近年來(lái)，巢湖流域養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展迅速，養(yǎng)殖面積不斷擴(kuò)大，水產(chǎn)產(chǎn)量逐年增加，對(duì)巢湖水環(huán)境造成了負(fù)面影響。這主要是由于飼料殘留對(duì)水體的破壞。由于大量使用低成本飼料以及人畜糞便，水中殘留大量無(wú)法有效利用的飼料，隨著飼料的逐漸腐朽，水質(zhì)惡化，污水將通過(guò)排水或表面進(jìn)入巢湖。其次是因?yàn)樗幬餁埩魧?duì)水體的破壞。大多養(yǎng)殖戶對(duì)水體消毒時(shí)使用的是含氮藥物，它會(huì)毒害殺死對(duì)水體有益微生物，影響水質(zhì)。

目前，巢湖流域周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與歷史舊賬的拖欠和環(huán)境污染治理不到位矛盾日益突出，環(huán)境污染發(fā)生事件越來(lái)越多，對(duì)周邊居民的生產(chǎn)和生活產(chǎn)生了巨大的影響，也對(duì)巢湖流域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。就環(huán)境污染事件的補(bǔ)償力度來(lái)說(shuō)，目前的治理力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，資金存在極大的缺口，這部分的損失最后由受環(huán)境污染影響的居民以及工業(yè)企業(yè)承擔(dān)，而帶來(lái)這些污染企業(yè)常常不能給出合理的賠償。

3? 結(jié)論與建議

根據(jù)巢湖流域的環(huán)境條件和產(chǎn)業(yè)分布特點(diǎn)，以高風(fēng)險(xiǎn)污染企業(yè)，如農(nóng)藥、造紙、五金等企業(yè)為對(duì)象，探索開(kāi)展試點(diǎn)工作，發(fā)揮建設(shè)生態(tài)安全“清潔劑”作用，有利于明確對(duì)于巢湖的保護(hù)和治理責(zé)任，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

就政府而言，政府在環(huán)境污染共治中發(fā)揮著政策導(dǎo)向及監(jiān)督執(zhí)行作用。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是較強(qiáng)的政策性工具，在預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇具有一定的優(yōu)勢(shì)。因此政府要加大推廣宣傳環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的力度，讓污染企業(yè)意識(shí)到治污防污的重要性。另外，政府應(yīng)加大懲罰力度，對(duì)不愿投保的公司給予一定的處罰，如罰款、停業(yè)整頓、技術(shù)改進(jìn)等，甚至可以制定一系列的法律、法規(guī)來(lái)幫助政府更好地監(jiān)督管理高風(fēng)險(xiǎn)污染企業(yè)。同時(shí)，也應(yīng)對(duì)積極參與環(huán)境治理的企業(yè)和保險(xiǎn)公司給予支持，如給予企業(yè)、保險(xiǎn)公司適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)與保險(xiǎn)公司積極參加環(huán)境污染治理的治理工作，這樣才能在污染企業(yè)中樹(shù)立環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。

就企業(yè)而言，建議將企業(yè)劃分成兩類(lèi)：第一類(lèi)是高污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，例如，在化工、制革等重污染行業(yè)可以實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。這些重污染行業(yè)一旦事故發(fā)生，就會(huì)給公眾和企業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)環(huán)境的破壞也會(huì)呈現(xiàn)出漸進(jìn)性和持續(xù)性的損害。保險(xiǎn)公司承保這類(lèi)企業(yè)，可采用政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，政府給出一定的財(cái)政優(yōu)惠政策，加強(qiáng)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的推廣實(shí)施。首先，強(qiáng)制環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施可以保護(hù)被害人的利益，受害人可以通過(guò)簡(jiǎn)單的程序獲得賠償。其次，強(qiáng)制保險(xiǎn)的實(shí)施可以有效避免保險(xiǎn)公司為自身利益而拒絕承保，用市場(chǎng)化的手段分擔(dān)高污染企業(yè)的環(huán)境治理成本，進(jìn)一步保護(hù)受害人的權(quán)益，對(duì)于巢湖周邊的企業(yè)和居民都是非常有必要的。最后，在對(duì)企業(yè)實(shí)施強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，要考慮強(qiáng)制投保會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，因此可以根據(jù)企業(yè)潛在污染風(fēng)險(xiǎn)大小程度，相來(lái)應(yīng)的制定差別費(fèi)率，減輕中小企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

第二是具有較低污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，，如農(nóng)業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)等行業(yè)——適用任意責(zé)任保險(xiǎn)。這種模式在對(duì)環(huán)境保障力度比較弱。但是，它可以由商業(yè)保險(xiǎn)公司承保，這種模式自由度比較大，對(duì)政府的依賴也比較少，這樣就保險(xiǎn)網(wǎng)就囊括了企業(yè)環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的各種風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)這就對(duì)污染企業(yè)要求較高，要增強(qiáng)環(huán)保意識(shí)，積極走綠色可持續(xù)發(fā)展道路。

就保險(xiǎn)公司而言，保險(xiǎn)公司承保的動(dòng)力是政府補(bǔ)貼和企業(yè)投保意愿。政府應(yīng)加大對(duì)保險(xiǎn)公司的政策支持和補(bǔ)貼力度。污染企業(yè)應(yīng)樹(shù)立環(huán)境安全意識(shí)，積極主動(dòng)地投保，為我國(guó)生態(tài)安全貢獻(xiàn)自己的力量，同時(shí)也應(yīng)積極地參與污染企業(yè)的污染治理中去。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳冬梅，段白鴿.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與定價(jià)方法研究評(píng)述[J].保險(xiǎn)研究，2014（01）：54-67.

[2]張偉，粟榆，羅向明.中國(guó)環(huán)境污染保險(xiǎn)供需“雙冷”的經(jīng)濟(jì)解釋[J].保險(xiǎn)研究，2014（05）：3-12.

[3]李萱，沈曉悅，原慶丹.我國(guó)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)改革思考與建議[J].環(huán)境保護(hù)，2016，44（02）：43-48.

[4]彭中遙.我國(guó)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法選擇[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（04）：86-97.

[5]游春.綠色保險(xiǎn)制度建設(shè)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].海南金融，2009（03）：66-70.

[6]竺效.論環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律體系的構(gòu)建[J].法學(xué)評(píng)論，2015，33（01）：160-166.

[7]歐陽(yáng)丹丹.中國(guó)推行環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的正當(dāng)性探析——從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].金融發(fā)展研究，2018（07）：68-75.

[8]Yin H ， Pfaff A ， Kunreuther H. Can Environmental Insurance Succeed Where Other Strategies Fail？ The Case of Underground Storage Tanks[J]. Risk Analysis， 2011， 31（1）：12-24.

[9]Yan Feng，Arthur P.J. Mol，Yonglong Lu，Guizhen He，C.S.A. （Kris） van Koppen. Environmental pollution liability insurance in China： compulsory or voluntary？[J]. Journal of Cleaner Production，2014，70.

[10]Yang， Yi;Lan， Qianzi;Liu， Peijuan;Ma， Lei.Insurance as a market mechanism in managing regional environmental and safety risks[J].RESOURCES CONSERVATION AND RECYCLING，2017，Vol.124： 62-66.

[11]Franckx L.Environmental Enforcement with Endogenous Ambient Monitoring[J]. Environmental & Resource Economics， 2005， 30（2）：195-220.

[12]郭娟，董許亮.污染物排放治理問(wèn)題的雙方與三方博弈分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2010，10（7）：15-17.

[13]趙天洋.政企博弈、法規(guī)沖突與市場(chǎng)主導(dǎo)型環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)模式構(gòu)建[J].上海保險(xiǎn)，2015（08）：41-45.

[14]徐臨，劉金霞.政府推動(dòng)下環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展困境的突破——基于政府、污染企業(yè)、保險(xiǎn)公司間動(dòng)態(tài)博弈的分析[J].河北學(xué)刊，2016，36（03）：134-138.

[15]趙雅聰，趙世浩.基于博弈論角度的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)各方利益分析[J].上海保險(xiǎn)，2016（05）：52-54.

[16]邵傳林，雒玉簫.動(dòng)態(tài)博弈視角下綠色保險(xiǎn)發(fā)展的背景、動(dòng)因及政策支持研究[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（02）：6-13.

[17]郭金龍，周小燕.對(duì)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)賠償機(jī)制的思考[J].環(huán)境保護(hù)，2017，45（10）：18-21.

[18]高炳巡.環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的正當(dāng)性[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，34（06）：17-21.