葉浩生 曾 紅 楊文登

生成認(rèn)知：理論基礎(chǔ)與實(shí)踐走向

葉浩生 曾 紅 楊文登

(廣州大學(xué)心理與腦科學(xué)研究中心, 廣州 510006)

生成認(rèn)知是具身認(rèn)知思潮中的一個(gè)新取向。它主張認(rèn)知是通過身體活動(dòng)“生成的” (enacted)。認(rèn)知的起點(diǎn)不是一個(gè)怎樣精確表征世界的信息加工問題, 而是行動(dòng)者在情境中怎樣利用知覺來指導(dǎo)自己的行動(dòng)。認(rèn)知不是通過精確的心理表征“恢復(fù)”世界, 而是通過知覺引導(dǎo)的行動(dòng)“生成”或“造就”一個(gè)自己的世界。認(rèn)知是具身的行動(dòng), 認(rèn)知結(jié)構(gòu)形成于經(jīng)常和反復(fù)出現(xiàn)的感覺運(yùn)動(dòng)模式, 與身體構(gòu)造和身體活動(dòng)具有深刻連續(xù)性。梅洛·龐蒂的身體現(xiàn)象學(xué)對(duì)生成認(rèn)知具有深刻影響。同時(shí), 詹姆斯、杜威等人的實(shí)用主義哲學(xué)對(duì)于實(shí)踐行動(dòng)的強(qiáng)調(diào)也深刻影響了生成認(rèn)知。這種認(rèn)知觀強(qiáng)調(diào)了“行動(dòng)”對(duì)心智的意義, 引發(fā)許多爭(zhēng)議, 也促進(jìn)了心理學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變。

生成認(rèn)知; 具身認(rèn)知; 具身的行動(dòng); 身體現(xiàn)象學(xué); 實(shí)用主義

1 引言: 具身認(rèn)知的亂象

2010年, 認(rèn)知科學(xué)家Adams寫道: “具身認(rèn)知正在橫掃我們這個(gè)星球……認(rèn)知是具身的這樣一種觀點(diǎn)快速顯現(xiàn)出它在認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的魅力, 并有望贏得支配地位” (2010, p.619)。如今, 近10年過去了, 具身認(rèn)知研究范式幾近成為認(rèn)知科學(xué)的主流(Bryon, Bishop, McCloughlin, & Kaufman, 2019; Gallagher, 2019; Glenberg, 2015), 傳統(tǒng)計(jì)算認(rèn)知理論日漸式微, 趨于沒落, 而與此形成鮮明對(duì)照的是, 具身認(rèn)知的理論和實(shí)證研究卻如雨后春筍, 與日俱增(K?nig et al., 2018; Hoffmann & Pfeifer, 2018; Bechtold, Bellebaum, Egan, Tettamanti, & Ghio, 2019)。然而繁榮興盛的背后, 是具身認(rèn)知陣營(yíng)內(nèi)部存在的分歧和異議(Maiese, 2018; L?hr, 2019))。傳統(tǒng)認(rèn)知心理學(xué)主張認(rèn)知從本質(zhì)上講類似于計(jì)算機(jī)的程序“運(yùn)算” (computation)。大腦通過感官獲得外界信息的心理表征(representation), 認(rèn)知就是對(duì)這些以表征形式存在的信息進(jìn)行的加工或操縱。它是一種介于知覺和動(dòng)作之間的高級(jí)心理過程, 與承載它的身體, 特別是身體的感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)沒有本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。但是, 所有的具身理論信奉者都相信身體在認(rèn)知過程中可以發(fā)揮更多且更重要的作用。一種觀點(diǎn)(“弱”或溫和具身觀)認(rèn)為, 信息的心理表征是身體化的。換言之, 認(rèn)知加工的是身體特定感覺通道(如視覺、聽覺、皮膚覺等)提供的內(nèi)容(Kiefer & Barsalou, 2013), 所以身體并不僅僅是一種“載體”。實(shí)際上, 身體塑造了心理表征的格式。與之不同的是, “強(qiáng)”或激進(jìn)具身觀則認(rèn)為, 不管“表征”是否身體化, 表征概念皆為多余。我們“并不需要使用表征去指導(dǎo)行為, 同世界本身的互動(dòng)就足夠了” (Chemero, 2013, p.146)?！皬?qiáng)”和“弱”兩種觀點(diǎn)涵蓋了下列各種見解:

1.1 身體格式(body-formatted)的表征

它是“弱”或溫和具身認(rèn)知的典型代表。“激進(jìn)具身觀在認(rèn)知的解釋中強(qiáng)調(diào)了非神經(jīng)的身體部分對(duì)認(rèn)知無與倫比的作用, 但是溫和具身觀卻把各式各樣的身體或身體格式的表征作為重要的解釋工具” (Gallagher, 2017, p.28)。依據(jù)這種觀點(diǎn), 所謂身體對(duì)心智的塑造只不過是身體的感覺運(yùn)動(dòng)通道(modal)為大腦的信息加工提供了身體化素材。中樞神經(jīng)系統(tǒng)加工的并非抽象語義符號(hào), 而是視覺、聽覺、皮膚覺和動(dòng)覺等特定通道提供的內(nèi)容。這些內(nèi)容并不是抽象的, 而是具體的、特殊的和身體化的。換言之, 在認(rèn)知過程中, 重要的仍然是“表征”和“加工”, 只不過表征的格式是身體化的, 認(rèn)知加工的內(nèi)容也是身體提供的。在這個(gè)意義上, 認(rèn)知是“具身的”或者是“接地的” (grounded)。

1.2 行動(dòng)傾向(action-oriented)的表征

在經(jīng)典認(rèn)知心理學(xué)中, 心理表征是抽象的和靜態(tài)的, 認(rèn)知加工與身體動(dòng)作或動(dòng)作傾向無關(guān)。但是行動(dòng)傾向表征的主張者站在改良主義的立場(chǎng)上, 認(rèn)為雖然表征概念對(duì)于認(rèn)知的解釋是必要的, 但是表征既非以神經(jīng)活動(dòng)范型“映射” (map)業(yè)已存在的客體, 亦非以內(nèi)部心理狀態(tài)代表客觀世界的內(nèi)容。相反, 表征是行動(dòng)傾向的, 即為了更有效地行動(dòng)。對(duì)于外部世界的內(nèi)部表征并非采取“映照”的形式, 而是根據(jù)行動(dòng)的可能性進(jìn)行的編碼。行動(dòng)傾向表征中的預(yù)測(cè)性編碼(predictive coding)或預(yù)測(cè)性加工(predictive processing)理論模型認(rèn)為, 從上到下、最大程度地減少錯(cuò)誤性預(yù)測(cè)是認(rèn)知加工的主要工作。大腦通過對(duì)行動(dòng)結(jié)果的預(yù)測(cè), 減少了錯(cuò)誤的可能性, 并提供了行動(dòng)目的、過程和結(jié)果的心理表征, 使得有機(jī)體更有效地與環(huán)境產(chǎn)生互動(dòng)(Allen & Friston, 2018; Stefanics, Heinzle, Horváth, & Stephan, 2018)。

1.3 延展認(rèn)知(extended cognition)

無論身體格式的表征還是行動(dòng)傾向的表征都主張認(rèn)知發(fā)生于大腦, 與身體動(dòng)作和環(huán)境資源之間是一種因果聯(lián)結(jié), 即身體和環(huán)境是認(rèn)知的原因。相比較而言, 延展認(rèn)知?jiǎng)t主張身體和環(huán)境資源是認(rèn)知系統(tǒng)的構(gòu)成成分。認(rèn)知過程并非完全依賴大腦內(nèi)部資源, 許多認(rèn)知的發(fā)生依賴的是大腦以外的身體和環(huán)境機(jī)制(Kiverstein, 2018)。在這個(gè)意義上, 物理性的身體和環(huán)境中的物體在認(rèn)知中可以起到非神經(jīng)性載體的作用, 就像經(jīng)典認(rèn)知心理學(xué)主張的神經(jīng)元對(duì)于認(rèn)知的載體功能。在這里, 身體是延展認(rèn)知系統(tǒng)的有機(jī)組成部分。這個(gè)系統(tǒng)起于大腦, 包括了身體和環(huán)境。例如, 在完成某項(xiàng)任務(wù)時(shí), 我們既可以把信息保持在大腦內(nèi)部記憶系統(tǒng)中, 也可以把信息存儲(chǔ)在環(huán)境中, 通過身體知覺再現(xiàn)這些記憶信息。在這個(gè)意義上, 認(rèn)知是具身的, 也是延展的, 即認(rèn)知由大腦延伸到身體和環(huán)境。

1.4 行動(dòng)傾向的認(rèn)知

行動(dòng)傾向的表征重在“表征”, 認(rèn)為表征與身體感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)有關(guān), 是為了更有效的行動(dòng)。行動(dòng)傾向的認(rèn)知?jiǎng)t從身體活動(dòng)的視角重新解釋認(rèn)知過程, 主張知覺、注意等認(rèn)知過程并不存在一個(gè)作為中介的表征, 而是有機(jī)體的身體活動(dòng)直接導(dǎo)致的。在心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究中, 重要的不是發(fā)現(xiàn)被試怎樣通過行動(dòng)表征了世界, 而是怎樣與他人、環(huán)境產(chǎn)生互動(dòng)。行動(dòng)傾向的認(rèn)知主張身體行動(dòng)導(dǎo)致了知覺, 而行動(dòng)導(dǎo)致的知覺又反過來指導(dǎo)有機(jī)體下一步的行動(dòng)。在這個(gè)過程中, 心理表征的假設(shè)完全是多余的(Engel, Friston, & Kragic, 2016)。

1.5 生成認(rèn)知(enactive cognition)

行動(dòng)傾向的認(rèn)知中一種更激進(jìn)的觀點(diǎn), 即生成論(enactivism), 在具身?生成認(rèn)知陣營(yíng)中脫穎而出。這一理論“把個(gè)體的角色從被動(dòng)的觀察者轉(zhuǎn)變?yōu)橥渡碛诃h(huán)境的積極行動(dòng)者。認(rèn)知之所以存在, 是因?yàn)樾袆?dòng)的需要和服務(wù)于行動(dòng)……大腦并非被動(dòng)地建立模型, 相反, 它的存在是為了支持和指導(dǎo)行動(dòng)” (Dominey et al., 2016, p.333)。從生成論的視角來看, 認(rèn)知不應(yīng)被理解為通過表征建立外在世界模型的能力。相反, 認(rèn)知與行動(dòng)相互糾纏、水乳交融。認(rèn)知是具身的行動(dòng), 認(rèn)知結(jié)構(gòu)形成于經(jīng)常和反復(fù)出現(xiàn)的感覺運(yùn)動(dòng)模式, 與身體構(gòu)造和身體動(dòng)作具有深刻的連續(xù)性。生成論“所孕育并漸趨成熟的生成論范式(enactivist paradigm)已成為當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)研究的一個(gè)新取向, 大有涵蓋其它領(lǐng)域, 進(jìn)而成為認(rèn)知生態(tài)學(xué)乃至認(rèn)知科學(xué)的研究綱領(lǐng)之勢(shì)” (武建峰, 2015, p.75)。

2 理論主張: 認(rèn)知是“生成的”, 而非“表征的”

生成論的經(jīng)典人物F.瓦雷拉等指出: “我們建議以‘生成的’(enactive)為名, 旨在強(qiáng)調(diào)一個(gè)日益增長(zhǎng)的信念: 認(rèn)知不是一個(gè)對(duì)既定世界的表征, 它毋寧是在‘在世存在’ (being-in-the-world)所施行的多樣性動(dòng)作之歷史基礎(chǔ)上的世界和心智的生成” (F.瓦雷拉, E.湯普森, E.羅施, 1991/2010, p.8)。

生成認(rèn)知強(qiáng)調(diào), 我們所經(jīng)驗(yàn)的世界是有機(jī)體的物理構(gòu)成、它的感覺運(yùn)動(dòng)能力和與環(huán)境本身互動(dòng)的產(chǎn)物。有機(jī)體的世界不是一個(gè)預(yù)先給定的、客觀的、靜待有機(jī)體去“經(jīng)驗(yàn)”、“表征”或“反映”的中性世界。相反, 世界是通過有機(jī)體的行動(dòng)或動(dòng)作而生成的。“生成論最引人注目的思想觀念是: 有機(jī)體‘生成’ (enact)或‘造就’(bring forth)了它們自己的世界——‘生成’使得一個(gè)世界顯現(xiàn)(show up)給這些個(gè)體。這一主張不僅適用于簡(jiǎn)單生命體, 同樣適用于人類。生成論的先驅(qū)人物早就主張, 我們知覺到的世界是由感覺運(yùn)動(dòng)活動(dòng)的復(fù)雜、精致模式構(gòu)成的……” (Hutto & Myin, 2013, p.5)。

有機(jī)體的認(rèn)知世界是有機(jī)體的具身行動(dòng)(embodied action)生成的。“生成是生命有機(jī)體造就它自身生活世界的過程” (Stewart, 2019, p.68); “生成是我們作為生命存在的認(rèn)識(shí)方式” (Soto-Andrade, 2018, p.625)。早期認(rèn)知心理學(xué)視認(rèn)知為怎樣精確地表征獨(dú)立于認(rèn)知者的客觀世界和表征的信息加工問題。生成認(rèn)知?jiǎng)t強(qiáng)調(diào)身體行動(dòng)對(duì)認(rèn)知的重要性。Begg (1999)曾經(jīng)指出: “客觀主義講: ‘我觀察’; 建構(gòu)論者講: ‘我思維’; 生成論者講: ‘我行動(dòng)’ “ (p.73)。換言之, 行為主義強(qiáng)調(diào)行為的客觀觀察, 認(rèn)知建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)了主體的主觀建構(gòu), 而生成論者關(guān)注的則是有機(jī)體作用于環(huán)境的身體活動(dòng)。正是這些具身的行動(dòng)界定了行動(dòng)者(agent)的認(rèn)知域。行動(dòng)不同于行為: 行為通常同認(rèn)知是分離的, 行為是認(rèn)知的結(jié)果; 而行動(dòng)本身則含有認(rèn)知成分, 是知覺指導(dǎo)下的具身活動(dòng)?！吧扇∠蛴蓛牲c(diǎn)構(gòu)成: (1)知覺存在于由知覺引導(dǎo)的行動(dòng); (2)認(rèn)知結(jié)構(gòu)出自循環(huán)的感知?運(yùn)動(dòng)模式中, 它能夠使得行動(dòng)被知覺地引導(dǎo)” (F.瓦雷拉等1991/2010, p.139)。認(rèn)知是行動(dòng)者在情境中利用知覺來指導(dǎo)自己的行動(dòng)。認(rèn)知是在世界中的認(rèn)知, 這猶如人的存在是“在世存在”, 認(rèn)知同世界不可分離。認(rèn)知者首先是探索環(huán)境的積極、主動(dòng)的行動(dòng)者。正是因?yàn)橛辛苏J(rèn)知者的具身行動(dòng), 使得環(huán)境的“示能性” (affordance)顯現(xiàn)出來: 行動(dòng)導(dǎo)致知覺, 知覺引導(dǎo)行動(dòng)。在這個(gè)意義上, 我們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)世界取決于我們做出怎樣的行動(dòng), 而我們做出的行動(dòng)又改變了我們先前認(rèn)知的世界。這個(gè)過程循環(huán)往復(fù), 既沒有一個(gè)清晰的起點(diǎn), 也沒有一個(gè)明確的終點(diǎn)。世界在行動(dòng)中生成, 生成的世界又改變了我們的行動(dòng)。

生成認(rèn)知反對(duì)“內(nèi)在論” (internalism)觀點(diǎn), 主張認(rèn)知并非存在于個(gè)體內(nèi)部, 而是動(dòng)力地存在于有機(jī)體與它的周遭環(huán)境(包括其他個(gè)體)的互動(dòng)關(guān)系中。認(rèn)知既不能被還原為某種生物神經(jīng)活動(dòng), 也不能歸結(jié)為某種心理表征的“運(yùn)算”。生成認(rèn)知陣營(yíng)中的感覺運(yùn)動(dòng)理論(sensorimotor theory)主張, 知覺意識(shí)并非存在于任何有關(guān)客觀世界的內(nèi)部表征之中, 而是存在于行使知覺能力的身體活動(dòng)中。由于知覺存在于知覺引導(dǎo)的行動(dòng), 因此知覺能力就是一種行動(dòng)能力。例如, 我們說某人具備了騎自行車的能力?！膀T自行車的能力”并不內(nèi)在于他或她大腦內(nèi)的某個(gè)地方, 而是動(dòng)力性地體現(xiàn)在他或她可以車輛進(jìn)行中保持身體平衡, 并可以在車水馬龍的大街上靈活地躲避車輛和行人, 避開各種障礙物而到達(dá)目的地。在這里, 騎自行車的能力是被特定情境中身體化的行動(dòng)操演(act it out)出來的。正是在這個(gè)意義上, 它是“生成的” (enacted)。認(rèn)知過程就是這樣一種動(dòng)力構(gòu)成, 就像騎自行車的能力那樣, 認(rèn)知的研究應(yīng)該在這種動(dòng)力過程中進(jìn)行, “人類的心智具體展現(xiàn)于整個(gè)有機(jī)體, 并嵌入世界之中, 因而不可以被還原為頭顱內(nèi)的某種結(jié)構(gòu)” (Thompson, 2005, p.408)。

因此, 生成認(rèn)知既不把研究的焦點(diǎn)放在個(gè)體內(nèi)部認(rèn)知機(jī)制上, 也不把注意的中心投射到影響認(rèn)知的環(huán)境特征上: “生成心理學(xué)對(duì)行動(dòng)者和環(huán)境的耦合(coupling)動(dòng)力更感興趣……” (McGann, Jaegher, & di Paolo, 2013, p.204)?！榜詈稀笔且粋€(gè)動(dòng)力學(xué)概念。耦合的英文詞coupling的一個(gè)涵義是“連軸器”。兩個(gè)本來獨(dú)立的軸承, 通過聯(lián)軸器組成緊密的一體。這一比喻多多少少讓我們對(duì)耦合的涵義有了一定了解, 但是也給了我們一個(gè)錯(cuò)誤印象, 即在認(rèn)知、行動(dòng)和環(huán)境之間是一種線性因果聯(lián)系。實(shí)際上, 在生成認(rèn)知研究中, 耦合指的就是行動(dòng)者與環(huán)境之間的相互依賴、彼此制約, 從而形成緊密聯(lián)結(jié)的整體, 其關(guān)系是非線性的復(fù)雜性動(dòng)力關(guān)系。認(rèn)知涌現(xiàn)(emergence)于行動(dòng)者與環(huán)境的互動(dòng)互助、彼此約束過程中。行為的意義正是在這種非線性的耦合關(guān)系中產(chǎn)生。

作為具身認(rèn)知科學(xué)中的一種新取向, 生成論并非鐵板一塊, 其內(nèi)部存在明顯的分歧甚至分裂(Ward, Silverman, & Villalobos, 2017)。目前, 生成論至少存在三種取向, 即自創(chuàng)生的(autopoietic)生成論、感覺運(yùn)動(dòng)的生成論和激進(jìn)的生成論。這三種取向雖然在反表征主義(representationism)方面或多或少享有一些共同立場(chǎng), 但每一種取向都有自己獨(dú)特的主張。

自創(chuàng)生的生成論更強(qiáng)調(diào)“自治” (Autonomy)和“自創(chuàng)生” (autopoeisis)的作用。如果一個(gè)系統(tǒng)的性質(zhì)和操作規(guī)則是由外部的設(shè)計(jì)者決定的, 那么這個(gè)系統(tǒng)只能是“他治”的; 如果一個(gè)系統(tǒng)所包含的成分是互動(dòng)的, 且互動(dòng)成分以一種促使這個(gè)系統(tǒng)得以持續(xù)的方式重構(gòu)這個(gè)系統(tǒng), 那么可以說這個(gè)系統(tǒng)是“自治”的。雖然自治系統(tǒng)在操作上是閉合的, 但是它可以從外部獲得能量和物質(zhì)?！白詣?chuàng)生”則是自治的一種特殊形式?！霸谧詣?chuàng)生中, 系統(tǒng)的過程不僅產(chǎn)生自身, 而且為系統(tǒng)增添了某些分子成分。增添的這些分子成分又構(gòu)成了這一系統(tǒng)的邊界” (Reid & Mgombelo, 2015, p.174)。例如, 細(xì)胞膜對(duì)于作為自治系統(tǒng)的細(xì)胞來說, 就是細(xì)胞自創(chuàng)生的結(jié)果。

認(rèn)知就是一個(gè)自治或自創(chuàng)生系統(tǒng)。認(rèn)知系統(tǒng)的性質(zhì)既不是內(nèi)部機(jī)制決定的, 也不是外部環(huán)境強(qiáng)加的, 同時(shí), 認(rèn)知既非純粹滿足行動(dòng)者的內(nèi)部需要, 亦非對(duì)外界擾動(dòng)的簡(jiǎn)單回應(yīng)。一切生命系統(tǒng)皆具有認(rèn)知特征, 是一種初始的認(rèn)知系統(tǒng)。認(rèn)知系統(tǒng)的目的是維持有機(jī)體的生存和繁衍。認(rèn)知系統(tǒng)所遵循的準(zhǔn)則是行動(dòng)者自己的結(jié)構(gòu)決定的。同時(shí), 因?yàn)檎J(rèn)知系統(tǒng)是自創(chuàng)生的, 所以, 它通過行動(dòng)者與環(huán)境之間的互動(dòng)和耦合生成了自己的世界和認(rèn)知域。

認(rèn)知系統(tǒng)的自治和自主特性預(yù)示了認(rèn)知在意義建構(gòu)(sense-making)方面的能動(dòng)性。行動(dòng)者并非被動(dòng)地從環(huán)境中接收信息, 然后將其轉(zhuǎn)換為內(nèi)部心理表征, 并從表征中抽取意義。行動(dòng)者通過具身的行動(dòng)直接參與到意義的生成和建構(gòu)過程中。前文已經(jīng)指出, 有機(jī)體的環(huán)境不是中性, 而是有意義的。這種意義恰恰是通過有機(jī)體的身體構(gòu)造和身體活動(dòng)體現(xiàn)出來的。有機(jī)體總是通過其自創(chuàng)生和自適應(yīng)的本性去理解(make sense of)環(huán)境的效價(jià), 去意義化它的世界, 而這種理解又導(dǎo)致了相應(yīng)的行動(dòng)。有機(jī)體的行動(dòng)能力決定了它的意義世界, 而它建構(gòu)的意義世界又決定了它進(jìn)一步的行動(dòng)。這是一個(gè)循環(huán)的、遞歸的過程, 顯示出自治系統(tǒng)的基本特征。

與自創(chuàng)生的生成論不同的是, 感覺運(yùn)動(dòng)的生成論更強(qiáng)調(diào)身體的探索性行動(dòng)在知覺形成中的作用?！案杏X運(yùn)動(dòng)的生成論拒絕接受傳統(tǒng)知覺理論中有關(guān)內(nèi)部表征所扮演的角色……相反, 它主張知覺必定是行動(dòng)者與其環(huán)境之間整個(gè)身體的互動(dòng)” (Silverman, 2013, p.151)。事實(shí)上, 我們的知覺在一個(gè)特定時(shí)刻并非加工許多環(huán)境細(xì)節(jié)。事物的性質(zhì)和變化是我們經(jīng)常注意不到的。因此, 知覺的對(duì)象并非高清晰的圖片, 而是模糊的、殘缺的、有限的和不確定的。但是為什么知覺的對(duì)象總是能虛擬地清晰呈現(xiàn)于我們的意識(shí)中呢？似乎我們能把握環(huán)境中豐富的細(xì)節(jié)。這并非是因?yàn)槲覀冃纬闪丝陀^世界的精確表征, 而是得益于我們作為行動(dòng)者的所具有的感覺運(yùn)動(dòng)能力。擺在我們眼前的西紅柿, 雖然我們看到的僅僅是它的一個(gè)側(cè)面, 但是出現(xiàn)我們意識(shí)中的是一個(gè)三維立體、有著鮮艷色彩和迷人香氣的完整西紅柿。這是因?yàn)槲覀冇信c西紅柿互動(dòng)的身體經(jīng)驗(yàn), 有關(guān)于西紅柿的感覺運(yùn)動(dòng)知識(shí)。因此, 感覺運(yùn)動(dòng)的生成論主張知覺和認(rèn)知的性質(zhì)不能擺脫行動(dòng)者的感覺運(yùn)動(dòng)能力而單獨(dú)得到詮釋。人類的理性思維等高級(jí)認(rèn)知能力同樣建立在感覺運(yùn)動(dòng)知識(shí)的基礎(chǔ)上(di Paolo, 2018)。

激進(jìn)生成論并不想在生成論陣營(yíng)制造進(jìn)一步分裂。它嘗試制定生成論的一般性規(guī)劃, “清理、純化、加強(qiáng)和統(tǒng)合各種反表征主義的理論觀點(diǎn)” (Hutto, 2015, p.1)。激進(jìn)的生成論者Hutto和Myin (2017)指出, 表征主義認(rèn)知科學(xué)認(rèn)為理解心智和認(rèn)知的關(guān)鍵是確定所謂心理表征的存在。這些心理表征“代表”了外在世界的特性。但是, 激進(jìn)生成論主張, 有機(jī)體可以利用多種智慧方式對(duì)環(huán)境刺激做出反應(yīng), 而不必通過表征外在世界的內(nèi)部機(jī)制(Jurgens & Kurchhoff, 2019)。概括地說, 基本的心智是沒有內(nèi)容的, 基本的心智過程就是有機(jī)體與環(huán)境的互動(dòng), 不涉及任何內(nèi)容成分。所有的心智活動(dòng)都發(fā)生在有機(jī)體與環(huán)境互動(dòng)的行動(dòng)中。在這個(gè)過程中, 行動(dòng)者的身體形態(tài)和身體活動(dòng)扮演了關(guān)鍵角色: “從一開始, 意識(shí)就被身體結(jié)構(gòu)化。我們之所以可以用特定方式與這個(gè)世界產(chǎn)生互動(dòng), 恰恰是因?yàn)檫@個(gè)具有生命的身體的形狀和形式” (Maiese, 2018, p.344)。總之, 身體與世界的互動(dòng)可以解釋一切: “所有的行動(dòng)過程都是認(rèn)識(shí)過程, 所有的認(rèn)識(shí)過程都是行動(dòng)過程” (Maturana and Varela 1992, p. 26)。任何負(fù)載內(nèi)容的心理表征假設(shè)都是累贅的、多余的。

3 理論淵源: 現(xiàn)象學(xué)與實(shí)用主義

生成認(rèn)知強(qiáng)調(diào)了身體與環(huán)境的“互動(dòng)”在認(rèn)知過程中的關(guān)鍵作用, 因此, 具身的行動(dòng)是理解心智和認(rèn)知的關(guān)鍵。這樣一種對(duì)身體活動(dòng)的關(guān)注在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中早就有所反應(yīng)。

胡塞爾的經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)是“意識(shí)”現(xiàn)象學(xué)。他對(duì)意識(shí)的意向結(jié)構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)和全面的分析, 因而他的現(xiàn)象學(xué)曾經(jīng)被認(rèn)為是一種去身體化的、去情境化的先驗(yàn)意識(shí)哲學(xué)。但是, 雖然胡塞爾的關(guān)注焦點(diǎn)在對(duì)象世界如何在意識(shí)經(jīng)驗(yàn)中的呈現(xiàn), 但是并沒有像人們認(rèn)為的那樣, 忽略甚至否定身體的意義。實(shí)際上, 胡塞爾間或論及身體的功能, 在不同時(shí)期的文本里, 都關(guān)注過認(rèn)識(shí)的身體性(bodilihood)問題。1907年, 胡塞爾在《事物與空間》系列講座中首次提及身體動(dòng)感經(jīng)驗(yàn)在客體知覺形成中的作用。隨后在1912年起草的《觀念I(lǐng)I》中, 身體更是成為理論的核心。胡塞爾指出, 對(duì)于客體的知覺總是超出客體本身的顯現(xiàn)。在這種對(duì)客體的現(xiàn)象體驗(yàn)中, 事物永遠(yuǎn)不能在其總體中被給予, 而是在每一個(gè)有限的側(cè)面呈現(xiàn)在意識(shí)體驗(yàn)之中。但是為什么我們對(duì)于客體的意向體驗(yàn)總是能把握其同一性呢？這是因?yàn)槲覀冇袡C(jī)會(huì)從身體的動(dòng)感經(jīng)驗(yàn)中, 從身體本身的運(yùn)動(dòng)或客體的運(yùn)動(dòng)中, 從多個(gè)側(cè)面、角度, 以觸、聽、嗅等多種感覺形式形成對(duì)客體的知覺。這意味著, 在客體空間知覺中, 除了視覺、聽覺等感知形式外, 身體動(dòng)覺經(jīng)驗(yàn)在其中扮演著不可或缺的角色。

身體的動(dòng)感經(jīng)驗(yàn)在空間知覺中的角色說明了身體是有關(guān)客體知覺的先決條件。身體并非可有可無。呈現(xiàn)在意識(shí)體驗(yàn)中的事物是有方向、有角度、是否可及, 但是作為物體的身體卻沒有。因?yàn)樯眢w是出發(fā)點(diǎn), 是方位的“零點(diǎn)” (null point of orientation)和絕對(duì)的“這里” (here), 是其它一切事物的可能條件。每一個(gè)事物的經(jīng)驗(yàn)都是經(jīng)由身體中介而成為可能。另一方面, 當(dāng)身體作為認(rèn)識(shí)對(duì)象時(shí), 身體也不可以被還原為另一個(gè)意向客體。呈現(xiàn)在知覺經(jīng)驗(yàn)中的身體不是作為意向的對(duì)象, 而是作為一種潛在的身體能力, 即一種前反思的、模糊的“我能” (I can ), 區(qū)別于笛卡爾的“我思” (I think )。

作為一種潛在的身體能力, 身體可區(qū)分為作為主體的身體(leib)和作為客體的身體(K?rper)。作為客體的身體是“軀體”, 可作為意向的對(duì)象, 是認(rèn)識(shí)和反思的對(duì)象。相比較而言, 作為主體的身體是產(chǎn)生認(rèn)識(shí)的身體, 不同于物質(zhì)性軀體。作為主體的身體是“現(xiàn)象”的身體, 是構(gòu)造經(jīng)驗(yàn), 使經(jīng)驗(yàn)成為可能的身體能力。它是能動(dòng)的和前反思的, 它產(chǎn)生認(rèn)識(shí)、構(gòu)造體驗(yàn)。

胡塞爾之后, “梅洛·龐蒂繼承了胡塞爾與海德格爾的思想, 在他有關(guān)知覺的分析中, 對(duì)身體的作用進(jìn)行了細(xì)化, 強(qiáng)調(diào)了身體運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)在認(rèn)識(shí)過程中的重要作用。許多生成認(rèn)知理論的主張者都受到了梅洛·龐蒂的影響” (Gallagher, 2017, p.49)。

從胡塞爾作為主體的身體和作為客體的身體的觀點(diǎn)出發(fā), 梅洛·龐蒂拒斥笛卡爾的心物(心身)二元論。他主張, 作為主體的自我不僅展現(xiàn)在身體之中, 而且是身體化的。這意味著, 自我同身體是連續(xù)的, 二者之間不存在一個(gè)本體論的斷裂。他指出: “我并沒有在我的身體前面, 面對(duì)我的身體, 我就在我的身體里, 或者干脆一點(diǎn)說, 我就是我的身體” (Merleau-Ponty, 1962/2011, p.150)。作為主體的“我”既不是一個(gè)超脫物質(zhì)世界、純精神的“幽靈”, 也不是一個(gè)沒有靈性、純物質(zhì)的“實(shí)在”。相反, “我”是一個(gè)“身體主體” (body-subject), 即一個(gè)主體化的客體和物理化的主體。

身體主體概念意味著自我同世界在其根本意義上并非主體和客體的關(guān)系。相反, 自我同世界的關(guān)系是海德格爾的“在世存在” (Being-in-the-world)。自我是世界中的自我, 離開了世界, 自我不能單獨(dú)存在; 同時(shí), 世界也是自我的世界, 離開了自我, 世界也并非原來的世界。對(duì)于身體主體來說, 如果從世界中抽取出來, 就無法清楚說明主體是什么; 同時(shí), 如果把世界同主體剝離, 世界是什么也無從得以確定。所以: “世界與主體不可分離, 與之分離的, 只不過是世界投射的主體; 主體與世界不可分離, 與之分離的, 不過是主體自身投射的世界” (Merleau-Ponty, 1962/2011, p.430)。身體主體的這種“在世存在”方式意味著自我同世界的關(guān)系既不是認(rèn)知的, 也不是表征的, 而是身體化的和技能性的。所以, 梅洛·龐蒂主張意向性在其基礎(chǔ)的意義上, 不是意識(shí)和客觀對(duì)象的關(guān)聯(lián), 而是身體知覺與知覺對(duì)象的關(guān)聯(lián)。不是幽靈般的自我在認(rèn)識(shí)和反思世界, 而是身體主體通過身體活動(dòng)在體驗(yàn)世界。對(duì)象世界通過身體活動(dòng)以一種前反思的、模糊的體驗(yàn)方式呈現(xiàn)在身體知覺中, 即所謂的“運(yùn)動(dòng)意向性” (motor intentionality)。

運(yùn)動(dòng)意向性通過身體“意向弧” (intentional arc)和“最大程度控制” (maximal grip)兩種身體傾向而得以體現(xiàn)。意向弧的中心思想是反表征主義的。梅洛·龐蒂主張, 身體與世界之間并非表征和被表征的關(guān)系, 而是通過身體運(yùn)動(dòng)緊密交織在一起: 身體的運(yùn)動(dòng)就是通過身體朝向某物的運(yùn)動(dòng), 就是讓身體對(duì)物體做出回應(yīng)。這一回應(yīng)過程不是“認(rèn)知的”, 而是身體“技能的”。所有過去經(jīng)驗(yàn)通過嫻熟的身體技能而被投射回世界之中, 意向弧的作用就在于在過去經(jīng)驗(yàn)形成的嫻熟技能與現(xiàn)實(shí)情境需要之間建立某種反饋回路(feed-back loop), 這一回路把有機(jī)體與世界緊密交織、相互纏繞。所有過去經(jīng)驗(yàn)都被投射回外在世界, 以往與環(huán)境的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)“賦予”有機(jī)體某種身體能力和特定反應(yīng)形式。

另一種身體傾向是, 身體總是根據(jù)以往的運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)而努力對(duì)環(huán)境條件達(dá)到“最大程度控制”, 即以一種最適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)環(huán)境要求做出回應(yīng): “對(duì)于每一個(gè)物體, 就象對(duì)于畫廊里的每一幅畫一樣, 有一個(gè)觀看它的最佳距離和一個(gè)最能突出它的方向：在這個(gè)距離和方向之內(nèi)或之外, 由于過遠(yuǎn)或過近, 我們只能得到模糊的知覺。我們努力追求最清晰的視見度, 就像我們把顯微鏡的焦距調(diào)整到最佳位置……” (Merleau-Ponty, 1962/2011, p.378)。這就是身體主體的認(rèn)識(shí)風(fēng)格。它不是去“表征”世界, 而是基于以往的動(dòng)作經(jīng)驗(yàn)達(dá)到對(duì)環(huán)境條件最大程度的控制。它是一種運(yùn)動(dòng)意向性, 是對(duì)不斷變化的環(huán)境要求的嫻熟身體活動(dòng)。所以, “現(xiàn)象學(xué)作為生成論的思想根源是一個(gè)無可爭(zhēng)議的事實(shí)。任何熟悉現(xiàn)象學(xué)的人都可以清楚意識(shí)到現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)對(duì)生成論方法的推進(jìn)作用” (Gallagher, 2017, p.49)。

除了上述現(xiàn)象學(xué)之外, 詹姆斯和杜威等人的實(shí)用主義哲學(xué)對(duì)于實(shí)踐活動(dòng)的強(qiáng)調(diào)也對(duì)生成認(rèn)知產(chǎn)生深刻影響。生成認(rèn)知的出現(xiàn)曾被是認(rèn)知科學(xué)中的“實(shí)用性轉(zhuǎn)向” (the pragmatic turn)?！霸谶@里, ‘實(shí)用性的’意指: 第一, 認(rèn)知是一種實(shí)踐形式; 第二, 強(qiáng)調(diào)這種行動(dòng)傾向的認(rèn)知觀與實(shí)用主義哲學(xué)建立者之間的聯(lián)系……” (Engel, Maye, Kurthen, & K?nig, 2013, p.202)。

詹姆斯既是實(shí)用主義哲學(xué)的建立者, 也是美國機(jī)能心理學(xué)的奠基者。機(jī)能心理學(xué)強(qiáng)調(diào)意識(shí)是作為一種對(duì)人類生存“有用”的機(jī)能才得以進(jìn)化, 因此, 意識(shí)不是作為一種構(gòu)造, 而是作為一種“功能”才得到心理學(xué)的關(guān)注。詹姆斯主張, 意識(shí)之所以進(jìn)化到今天, 是因?yàn)閷?duì)人類“有用”, 如果“無用”, 意識(shí)早就如尾巴一樣, 從人體中消失了。意識(shí)的功用就是幫助人們?cè)谂c環(huán)境互動(dòng)的過程中適應(yīng)環(huán)境, 服務(wù)于人類的生存活動(dòng)。因此, 意識(shí)的產(chǎn)生和保存都與人類適應(yīng)環(huán)境的活動(dòng)有關(guān)。生成認(rèn)知有關(guān)“認(rèn)知產(chǎn)生于行動(dòng), 服務(wù)于行動(dòng)”的思想觀念恰恰完整契合了詹姆斯的實(shí)用主義意識(shí)觀。

“杜威頗具影響的文章《心理學(xué)中的反射弧概念》發(fā)表于1896年, 但是它預(yù)示了當(dāng)代哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)中4E運(yùn)動(dòng)(嵌入的、延展的、具身的和生成的認(rèn)知)的許多理論觀點(diǎn)” (Engel et al., 2016, p.221)。在這篇文章中, 杜威闡述了在今天看來屬于生成認(rèn)知的一些基本思想。在他看來, 對(duì)于客體的知覺經(jīng)驗(yàn)并非起始于被動(dòng)的刺激, 而是起始于感覺和運(yùn)動(dòng)的協(xié)調(diào)。在知覺經(jīng)驗(yàn)的形成中, 首要的是身體活動(dòng), 其次才是感覺。視覺“不是開始于感覺刺激, 而是開始于感覺運(yùn)動(dòng)的協(xié)調(diào)……在某種意義上, 是身體、頭顱、眼部肌肉的運(yùn)動(dòng)決定著我們經(jīng)驗(yàn)到的事物的性質(zhì)。換言之, 知覺開始于‘看’的動(dòng)作, 恰恰是‘看’這個(gè)動(dòng)作本身, 而不是光的感覺, 決定了我們的視覺” (Dewey, 1896, pp.358?359)。雖然杜威這段文字寫于100多年前, 但是卻完滿地體現(xiàn)了當(dāng)代感覺運(yùn)動(dòng)生成論有關(guān)知覺和意識(shí)體驗(yàn)的主要理念。

杜威認(rèn)為, 如果把反射弧概念視為由刺激?神經(jīng)系統(tǒng)?行為反應(yīng)三個(gè)成分構(gòu)成, 則必然導(dǎo)致一種二元論的觀點(diǎn)。這種二元論以環(huán)境刺激和行為反應(yīng)為一方, 以中樞神經(jīng)系統(tǒng)為另一方。這實(shí)際上是用外在刺激和反應(yīng)與內(nèi)在神經(jīng)功能的對(duì)立取代了笛卡爾身心二元的對(duì)立, 最終導(dǎo)致心智、身體和環(huán)境之間緊密關(guān)系的斷裂。“杜威對(duì)這種當(dāng)時(shí)處于支配地位的刺激?反應(yīng)經(jīng)驗(yàn)觀提出挑戰(zhàn)……杜威認(rèn)為, 經(jīng)驗(yàn)并非產(chǎn)生于分離的刺激和反應(yīng)。相反, 它們?cè)谖覀兣c環(huán)境互動(dòng)活動(dòng)中構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一整體” (Johnson, 2017, p.39)。杜威提出了一個(gè)“有機(jī)體?環(huán)境系統(tǒng)” (organism-environment systems)的統(tǒng)一概念。他指出, 機(jī)能心理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)既不是生物有機(jī)體, 也不是有機(jī)體的身體或大腦, 而是有機(jī)體與環(huán)境的統(tǒng)一, 是兩者之間的互動(dòng)。有機(jī)體與環(huán)境不是兩個(gè)可分離的部分, 而是通過互動(dòng)組成一個(gè)動(dòng)力整體。任何分離或抽取它們的嘗試只能導(dǎo)致這個(gè)動(dòng)力整體的毀滅。從來沒有脫離環(huán)境的有機(jī)體, 也沒有脫離有機(jī)體的環(huán)境, 正是有機(jī)體的活動(dòng)造就和界定了環(huán)境: “在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中, 從來沒有這種孤立的客體和事件; 客體和事件總是被經(jīng)驗(yàn)到的世界的一個(gè)特殊部分、階段或方面” (Dewey 1938, p.67). F·瓦雷拉等的有關(guān)有機(jī)體與世界相互生成的思想理念正是吸收和利用了杜威的相關(guān)理論觀點(diǎn)。

4 實(shí)踐應(yīng)用: 認(rèn)知是具身的行動(dòng)

生成認(rèn)知的主旨是: 認(rèn)知從根本上講, 不是提供外部世界的模型, 或者產(chǎn)生對(duì)外部世界的內(nèi)部表征, 而是服務(wù)于有機(jī)體適應(yīng)和改造其周遭世界的身體活動(dòng)。它在有機(jī)體的行動(dòng)中產(chǎn)生, 根植于有機(jī)體與環(huán)境的耦合與互動(dòng), 其目的是指導(dǎo)有機(jī)體更有效的行動(dòng)。因此, 認(rèn)知及其神經(jīng)機(jī)制的研究應(yīng)該在有機(jī)體與環(huán)境互動(dòng)這個(gè)背景下進(jìn)行。這一“行動(dòng)”研究范式已經(jīng)得到了許多實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的許多研究支持了生成認(rèn)知有關(guān)認(rèn)知與行動(dòng)相互聯(lián)系的理論觀點(diǎn)。神經(jīng)發(fā)展和神經(jīng)可塑性的研究早就發(fā)現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)展具有行動(dòng)依賴特征, 即有機(jī)體的身體活動(dòng)對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)的正常發(fā)育具有決定性影響。在有機(jī)體神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育的早期, 如果正常的身體活動(dòng)被剝奪, 則不僅身體運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展受到阻礙, 而且對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)的正常發(fā)育也產(chǎn)生災(zāi)難性影響。在Held和Hein (1963)的一項(xiàng)經(jīng)典研究中, 10對(duì)剛出生或出生不久的小貓?jiān)谝曈X剝奪(黑暗)條件下飼養(yǎng)。只有在實(shí)驗(yàn)控制條件下它們才能見到光亮。A組小貓?jiān)趯?shí)驗(yàn)控制條件下、在固定范圍內(nèi)可以自由走動(dòng)。它們可以隨心所欲地圍繞著實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地進(jìn)行移動(dòng)。B組小貓則被固定在一個(gè)裝置中, 除了頭部的轉(zhuǎn)動(dòng)外, 身體其它部分不能自由移動(dòng)。但是由于這組小貓所在的裝置通過一個(gè)平衡杠桿與A組小貓連接在一起, 當(dāng)A組小貓自由移動(dòng)時(shí), B組小貓被動(dòng)移動(dòng)。這種實(shí)驗(yàn)安排是為了保證兩組小貓享有共同的視覺經(jīng)驗(yàn), 區(qū)別僅在于A組小貓的身體移動(dòng)是主動(dòng)的, 而B組小貓的移動(dòng)是被動(dòng)的, 即B組小貓被剝奪了身體活動(dòng)。在接下來的幾周里, 兩組小貓每天都有3小時(shí)的時(shí)間以這種活動(dòng)方式進(jìn)行訓(xùn)練。其余時(shí)間則繼續(xù)在視覺剝奪條件下與它們的母親在一起。幾周后, 觀察發(fā)現(xiàn)A組小貓視覺運(yùn)動(dòng)機(jī)能發(fā)育正常, B組小貓則出現(xiàn)明顯視覺運(yùn)動(dòng)能力障礙: 它們走路跌跌撞撞, 經(jīng)常被障礙物絆倒; 沒有深度知覺, 分辯不出面前的視覺懸崖。B組小貓由于被剝奪了身體活動(dòng), 視覺與運(yùn)動(dòng)之間的神經(jīng)回路無法建立正常聯(lián)結(jié), 阻礙了其視覺運(yùn)動(dòng)機(jī)能的獲得。所以, 適當(dāng)?shù)幕顒?dòng)對(duì)于有機(jī)體的身心發(fā)育都是必要的。

如果認(rèn)知產(chǎn)生于有機(jī)體作用于環(huán)境的身體活動(dòng), 那么我們就可以預(yù)測(cè)指揮身體運(yùn)動(dòng)的動(dòng)作腦區(qū)不僅與身體動(dòng)作有關(guān), 而且卷入到對(duì)活動(dòng)的認(rèn)知和理解之中。Lebon等(2018)研究中, 研究者使用TMS探測(cè)被試皮層的激活情況。該研究發(fā)現(xiàn), 無論是動(dòng)作的想象還是動(dòng)作的執(zhí)行, 動(dòng)作腦區(qū)皆被激活。在我們自己的研究中(蘇得權(quán), 鐘元, 曾紅, 葉浩生, 2013), 我們選取描述手部、面部、口部發(fā)音和腳部動(dòng)作的漢語成語以及不包含動(dòng)作的漢語抽象成語作為語義材料, 要求被試完成語義判斷任務(wù), 同時(shí)采用功能磁共振成像技術(shù), 考察在理解漢語動(dòng)作成語時(shí), 人的腦區(qū)激活情況。實(shí)驗(yàn)證明: 動(dòng)作成語語義理解引起包括頂葉、額葉和顳葉等腦區(qū)的活動(dòng), 說明漢語動(dòng)作成語的語義腦區(qū)包括頂葉、額葉和顳葉; 涉及身體不同部位的4類動(dòng)作成語分別引起了頂葉和額葉感覺運(yùn)動(dòng)皮層的特異性激活。手部和腳部動(dòng)作成語語義理解主要激活中央前回和前運(yùn)動(dòng)皮層; 面部動(dòng)作成語激活右側(cè)額中回后部和背外側(cè)前運(yùn)動(dòng)皮層; 口部成語更多激活背外側(cè)前運(yùn)動(dòng)皮層前部, 右側(cè)額下回的布魯卡區(qū)。這說明漢語中涉及動(dòng)作的成語語義理解腦區(qū)與負(fù)責(zé)相應(yīng)動(dòng)作的感覺運(yùn)動(dòng)腦區(qū)是一致的。研究證實(shí)動(dòng)作腦區(qū)參與了語義的認(rèn)知和理解。此外, 鏡像神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)也佐證了中樞運(yùn)動(dòng)神經(jīng)回路的認(rèn)知角色(Gallese, Fadiga, Fogassi, & Rizzolatti, 1996)。在新近一項(xiàng)有關(guān)人類鏡像神經(jīng)系統(tǒng)的研究(Ruggiero & Catmur, 2018)中, 研究者使用肌電圖記錄人類被試在觀察他人做“抓起食物放到嘴里”和“抓起食物放到杯子里”動(dòng)作時(shí), 被試下頷舌骨肌記錄到明顯的神經(jīng)生理反應(yīng)。這些研究都有力說明了主管身體運(yùn)動(dòng)的動(dòng)作皮層、前運(yùn)動(dòng)皮層、基底神經(jīng)節(jié)和小腦等區(qū)域都參與了他人行動(dòng)的認(rèn)知和理解過程。

實(shí)際上, 行動(dòng)對(duì)知覺的生成作用在感覺替代的研究中早已是一種共識(shí)。Bach-y-Rita, Collins, Saunders, White和Scadden (1969)使用觸覺來替代視覺, 為盲人設(shè)計(jì)一款攝像機(jī)。他發(fā)現(xiàn), 如果盲人靜止不動(dòng), 通過電極振動(dòng)在皮膚上產(chǎn)生的多點(diǎn)刺激并不能給盲人帶來持續(xù)的物體表象, 因?yàn)榇嬖谥杏X適應(yīng)機(jī)制。長(zhǎng)時(shí)間的刺激讓盲人產(chǎn)生了對(duì)刺激的適應(yīng), 因而觸覺刺激無法替代視覺刺激。但是, 這些研究者發(fā)現(xiàn), 如果盲人能操縱像機(jī), 在身體移動(dòng)的過程中控制像機(jī)的方向和角度, 一個(gè)令人驚奇的現(xiàn)象就產(chǎn)生了: 盲人不再感覺皮膚上的刺激僅僅是沒有意義的物理接觸, 而是產(chǎn)生了物體的心理表象。所以, 當(dāng)代觸覺替代視覺的研究與設(shè)計(jì)中, 身體活動(dòng)的參與是一個(gè)基本原則。在另外一項(xiàng)研究(Lebo et al., 2018)中, 研究者給正常視覺的被試蒙上雙眼, 然后利用感覺替代裝置去尋找目標(biāo)物。目標(biāo)物不斷發(fā)出振動(dòng)刺激, 被試需要用感覺替代裝置探測(cè)刺激。一些被試以直線運(yùn)動(dòng)的方式被動(dòng)接近目標(biāo)物, 另一些被試可主動(dòng)行走或駕駛接近目標(biāo)物。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明, 積極的身體探索活動(dòng)有助于感覺替代裝置的使用, 使得找尋目標(biāo)物的活動(dòng)更加有效。這類實(shí)驗(yàn)都說明知覺和行動(dòng)盤根錯(cuò)節(jié)地交織在一起, 既沒有單純的知覺, 也沒有單純的行動(dòng)。身體與環(huán)境的互動(dòng)與耦合促進(jìn)了知覺體驗(yàn)的生成。

在一項(xiàng)有關(guān)流暢運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)與創(chuàng)造性的關(guān)系研究中, Slepian和Ambady (2012)發(fā)現(xiàn), 如果被試在任務(wù)啟動(dòng)階段用手臂描寫一些流暢的線條, 產(chǎn)生一種流暢運(yùn)動(dòng)的身體體驗(yàn), 那么被試的認(rèn)知靈活性、遠(yuǎn)隔聯(lián)想能力和創(chuàng)造性生成能力等要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那些描寫不流暢的線條, 產(chǎn)生阻斷性身體體驗(yàn)的被試。在另外一項(xiàng)相關(guān)的實(shí)驗(yàn)研究中, Slepian, Weisbuch, Pauker, Bastian和Ambady (2014)發(fā)現(xiàn)流暢運(yùn)動(dòng)的身體體驗(yàn)甚至影響了被試的社會(huì)分類思維。相比那些沒有這種身體運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)的被試, 有這種體驗(yàn)的被試在社會(huì)分類思維方面更靈活, 更少產(chǎn)生刻板印象。這些研究都啟示我們, 思維等高級(jí)認(rèn)知過程并非孤立地發(fā)生于頭顱內(nèi)的中樞加工過程, 而是產(chǎn)生于行動(dòng)中, 受到身體運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的影響和制約。.

生成認(rèn)知強(qiáng)調(diào)意義、價(jià)值和效價(jià)的產(chǎn)生源于有機(jī)體通過具身行動(dòng)與環(huán)境的動(dòng)力學(xué)對(duì)話。意義產(chǎn)生于行動(dòng)中, 認(rèn)知者通過自身的行動(dòng)直接參與到意義的生成和建構(gòu)當(dāng)中。由于行動(dòng)是具身的、情境化的, 因而行為在這種具身行動(dòng)中獲得了意義。在Bossuyt, Kenhove和Bock (2016)的研究中, 研究者發(fā)現(xiàn), 如果零售商店貨物擺放整齊、井井有條, 順手牽羊、占小便宜等違規(guī)行為發(fā)生的幾率就很小; 但是同一家零售商店, 如果貨架凌亂不堪、雜亂無彰, 則違規(guī)行為發(fā)生的幾率就大大增加。兩個(gè)行為實(shí)驗(yàn)和一個(gè)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查證實(shí)了上述情況的存在。這說明, 對(duì)于行動(dòng)者來說, 行為的意義不是固定的。違規(guī)行為因?yàn)榄h(huán)境秩序的紊亂而減輕了違規(guī)的含義。在這樣的物理環(huán)境中, 違規(guī)行為似乎不違規(guī)。在Casasanto (2009)有關(guān)左利手、右利手與“好”、“壞”等抽象概念關(guān)系的研究中, 研究者發(fā)現(xiàn), 左利手的被試傾向于把“好”動(dòng)物擺放在左邊, 右利手的被試則傾向于擺在右邊; 對(duì)于兩個(gè)長(zhǎng)相差不多的虛擬外星人, 左利手的被試傾向于把積極品質(zhì)給予左邊的外星人, 右利手的被試則傾向于給予右邊的外星人; 在招聘雇員的測(cè)試中, 兩個(gè)可能的候選人的各種品質(zhì)分別放在左邊一列和右邊一列。兩個(gè)人的品質(zhì)實(shí)際上沒有本質(zhì)區(qū)別, 只是描述的順序不一樣。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 左利手的被試傾向于選擇左邊的候選者, 右利手的被試則更傾向于選擇右邊的候選者?！白蟆?、“右”的價(jià)值和意義與利手產(chǎn)生明顯的聯(lián)系。左或右的價(jià)值和意義并非客觀地存在于左邊或右邊, 而是與手的活動(dòng)緊密聯(lián)系在一起。利手的流利運(yùn)動(dòng)給我們帶來了方便和可控的體驗(yàn), 因而與積極的效價(jià)聯(lián)系在一起; 非利手則給我們帶來障礙和不可控的體驗(yàn), 因而被賦予的消極意義。意義正是產(chǎn)生身體活動(dòng)之中, 與行動(dòng)和情境形成相互生成的整體。

教育心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究證實(shí), 如果身體動(dòng)作參與到思維和學(xué)習(xí)過程中, 對(duì)于學(xué)生的概念理解和記憶保持皆可以產(chǎn)生積極效果。以往研究多集中在身體動(dòng)作參與可促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的提高和學(xué)習(xí)態(tài)度的改變方面, 對(duì)思維和學(xué)習(xí)的效果還缺乏深入探討。Lindgren, Tscholl, Wang和Johnson (2016)利用虛擬現(xiàn)實(shí)手段, 使用互動(dòng)式計(jì)算機(jī)模擬技術(shù), 讓中學(xué)生在學(xué)習(xí)地球引力和行星運(yùn)動(dòng)等抽象概念時(shí)加入身體互動(dòng)因素, 通過身體活動(dòng)去理解這些抽象概念的基本涵義, 并將學(xué)習(xí)的結(jié)果與使用臺(tái)式計(jì)算機(jī)界面和平板電腦的學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行比較。他們發(fā)現(xiàn), 與使用鼠標(biāo)和鍵盤控制計(jì)算機(jī)模擬界面相比, 身體與模擬界面的互動(dòng)式學(xué)習(xí)不僅大大提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣, 而且極大促進(jìn)了學(xué)生對(duì)抽象概念的理解, 學(xué)習(xí)成績(jī)明顯提高。Lozada和Carro (2016)探討了身體動(dòng)作的積極參與對(duì)兒童數(shù)量守恒概念形成的影響。使用皮亞杰的數(shù)量守恒任務(wù), 105位小學(xué)一年級(jí)兒童被隨機(jī)分配成兩組: 一組兒童觀察教師展示數(shù)量守恒實(shí)驗(yàn), 在這個(gè)過程中, 兒童只有被動(dòng)觀察, 無任何身體活動(dòng)參與; 另一組兒童在教師的指導(dǎo)下, 積極參與到實(shí)驗(yàn)中, 動(dòng)手執(zhí)行整個(gè)守恒任務(wù)。身體的積極參與讓第二組兒童更容易地理解了數(shù)量守恒現(xiàn)象, 而缺乏身體活動(dòng)的被動(dòng)觀察卻沒有讓第一組兒童獲得與第二組兒童相應(yīng)的積極結(jié)果。這些實(shí)驗(yàn)都有力說明了身體動(dòng)作對(duì)于思維與學(xué)習(xí)的重要意義。

5 結(jié)語: 行為主義的回歸？

與傳統(tǒng)以表征為中心的認(rèn)知研究范式不同的是, 生成認(rèn)知以“行動(dòng)” (action)為中心, 視認(rèn)知不是一種大腦的內(nèi)部狀態(tài), 而是形成于大腦、身體和外部世界的相互作用。認(rèn)知研究的焦點(diǎn)不再是有機(jī)體的內(nèi)部, 而是有機(jī)體作用于世界的活動(dòng)。這種活動(dòng)是有機(jī)體在一定目的指導(dǎo)下的具身行動(dòng)。這種行動(dòng)傾向研究綱領(lǐng)的“根本目標(biāo)是最終把認(rèn)知理論轉(zhuǎn)變成一種行動(dòng)理論” (Engel et al., 2016, p.15)。這聽起來頗有點(diǎn)行為主義意味。20世紀(jì)初期出現(xiàn)的行為主義曾經(jīng)以意識(shí)或心理的主觀性為理由, 主張拋棄意識(shí)的研究, 把可觀察行為作為心理學(xué)的研究對(duì)象。心理學(xué)由此變成了不研究“心理”的“行為主義”。60年代以后, 認(rèn)知心理學(xué)在信息論、控制論和計(jì)算機(jī)科學(xué)激勵(lì)下, 以計(jì)算機(jī)的信息加工類比認(rèn)知過程, 視認(rèn)知為大腦對(duì)外在世界的心理表征和表征的操縱和計(jì)算, 力圖探討行為的內(nèi)部認(rèn)知機(jī)制?，F(xiàn)在, 生成認(rèn)知否認(rèn)認(rèn)知過程的內(nèi)部屬性, 把認(rèn)知重新置于大腦之外, 視認(rèn)知為大腦、身體和環(huán)境之間的互動(dòng)過程, 再次把研究重心轉(zhuǎn)向有機(jī)體的“行動(dòng)”。心理學(xué)的重心似乎再次由有機(jī)體內(nèi)部轉(zhuǎn)到了外部, 這是否是一種改頭換面的行為主義？行為主義又回歸了嗎？(Barrett, 2019)

但是生成認(rèn)知的主張者并不贊同這種判斷。他們認(rèn)為, 強(qiáng)調(diào)有機(jī)體的行動(dòng)并不意味著行為主義: “這并非是一個(gè)行為主義動(dòng)議, 因?yàn)檎J(rèn)知系統(tǒng)的動(dòng)力處于我們研究事業(yè)的核心, 且清晰參照了認(rèn)知系統(tǒng)的內(nèi)部狀態(tài)。從概念上講, 這一觀念同具身觀點(diǎn)和‘延展心智’的主張具有極高的吻合性” (Engel et al., 2016, p.15)。從生成認(rèn)知的觀點(diǎn)來看, “行動(dòng)”不同于“行為”或“動(dòng)作” (movement)。通常情況下, 行動(dòng)帶有目的性, 是在一定目標(biāo)指引下的活動(dòng), 而行為往往并沒有任何目的論的參照。由于行動(dòng)是指向一定目的的, 因而具有意向性的(intentional)的特征, 經(jīng)常涉及到意志控制和活動(dòng)方式的選擇, 同時(shí)也具有能動(dòng)性特點(diǎn)。這些都是行為或動(dòng)作所不具備的。行動(dòng)的這些特征表明, 它兼具認(rèn)知和行為雙重特性, 強(qiáng)調(diào)行動(dòng)并不否認(rèn)認(rèn)知。行動(dòng)導(dǎo)致認(rèn)知, 認(rèn)知指導(dǎo)行動(dòng), 正如生成認(rèn)知的經(jīng)典作家指出的那樣, 知覺存在于知覺引導(dǎo)的行動(dòng), 認(rèn)知結(jié)構(gòu)形成于反復(fù)出現(xiàn)的感覺運(yùn)動(dòng)模式中, 以便使得行動(dòng)能夠被知覺地引導(dǎo)。因此, 生成認(rèn)知并沒有回歸行為主義, 而是超越了行為主義和認(rèn)知主義的對(duì)立, 在更高的水平上實(shí)現(xiàn)了二者的整合。

生成認(rèn)知的行動(dòng)傾向研究綱領(lǐng)對(duì)于認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展具有重要意義。Pfeifer, Lida和Lungarella (2014)指出: “如果我們視認(rèn)知為一定情境中嫻熟技能的運(yùn)用和具身的行動(dòng), 它同經(jīng)典意義上的信息加工沒有什么聯(lián)系, 那么, 這一概念上的轉(zhuǎn)向(或者范式的轉(zhuǎn)變)的意義怎么也不至于被高估” (p.404)。從理論上講, 生成認(rèn)知的行動(dòng)傾向提供了一種新的認(rèn)知觀。這種認(rèn)知觀與傳統(tǒng)表征主義認(rèn)知觀大相徑庭。表征主義的認(rèn)知觀視認(rèn)知為外在世界的心理表征, 神經(jīng)狀態(tài)的功能是將外界刺激轉(zhuǎn)換成某種神經(jīng)符號(hào), 以神經(jīng)電生理的方式傳導(dǎo)到大腦, 供中樞進(jìn)行編碼、儲(chǔ)存和加工。認(rèn)知的目的是通過心理表征建立外在世界的精確模型, 思維、記憶和學(xué)習(xí)等高級(jí)心理過程都建立在這個(gè)外部世界的內(nèi)部模型基礎(chǔ)上。這種認(rèn)知觀是“三明治”式的, 即在外界刺激和行為反應(yīng)之間夾著一個(gè)中樞過程。認(rèn)知研究的重心就在這個(gè)內(nèi)部中樞過程, 行為反應(yīng)僅僅作為內(nèi)部中樞過程的結(jié)果, 對(duì)認(rèn)知本身不發(fā)揮任何影響。與此相對(duì)照的是, 生成認(rèn)知主張認(rèn)知不是對(duì)外在世界的表征, 而是一種通過行動(dòng)結(jié)構(gòu)化世界的能力。恰恰是因?yàn)橛袡C(jī)體特定的行動(dòng)能力, 外在世界才顯示出如此的特征?！芭c其說是對(duì)外在世界中預(yù)先存在的客體或事件的信息編碼, 不如說神經(jīng)狀態(tài)的功能是支持了通過行動(dòng)結(jié)構(gòu)化情境的能力……大腦不是作為世界的鏡像裝置, 而是作為ˋ創(chuàng)造世界的載體ˊ, 在個(gè)體學(xué)習(xí)史的基礎(chǔ)上, 支持經(jīng)驗(yàn)世界的建構(gòu)和行動(dòng)的指導(dǎo)” (Engel et al., 2013, p.207)。這就是說, 認(rèn)知不是為了建立外在世界的模型, 而是為了指導(dǎo)行動(dòng)。神經(jīng)狀態(tài)不是一種“表征”, 而是關(guān)于行動(dòng)的“指令” (directives)。這種認(rèn)知觀強(qiáng)調(diào)了行動(dòng)與認(rèn)知的統(tǒng)一, 對(duì)于改變表征主義的認(rèn)知觀具有積極的意義。

實(shí)際上, 中國傳統(tǒng)文化中的“知行合一”觀與生成認(rèn)知關(guān)于行動(dòng)和認(rèn)知不可分割的理念具有內(nèi)涵上的一致性?？鬃訌?qiáng)調(diào)學(xué)以致用, 注重實(shí)踐能力的培養(yǎng); 荀子則認(rèn)為“先行后知”, 王陽明總結(jié)了知行合一的理念, 提出: “知之真切篤實(shí)處即是行, 行之明覺精察處即是知”。這些知行合一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)都是認(rèn)識(shí)過程與行動(dòng)的緊密聯(lián)系, 體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)文化本身的“具身”特征。

生成認(rèn)知的行動(dòng)傾向研究綱領(lǐng)對(duì)于認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展也具有重要實(shí)踐意義。首先, 傳統(tǒng)表征主義主張神經(jīng)狀態(tài)的功能主要是編碼世界的信息, 以便形成有關(guān)外在世界的內(nèi)部表征。在這里, 認(rèn)知是“鏡像”性質(zhì)的。但是如果依照生成認(rèn)知的觀點(diǎn), 神經(jīng)狀態(tài)的功能主要是服務(wù)于有效行動(dòng)的, 那么心理學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的焦點(diǎn)就必須加以轉(zhuǎn)變, 即由關(guān)注神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)外在刺激的依賴性轉(zhuǎn)到探討神經(jīng)活動(dòng)模式與行動(dòng)背景之間的聯(lián)系。這是一種由內(nèi)部性質(zhì)向相互關(guān)系模式的轉(zhuǎn)變, 關(guān)注的焦點(diǎn)由內(nèi)部轉(zhuǎn)到了二者之間的互依互動(dòng)。由于關(guān)注了有機(jī)體的行動(dòng)特性, 認(rèn)知研究的對(duì)象不再是一個(gè)被動(dòng)的觀察者, 而是一個(gè)積極的行動(dòng)者(agent)。認(rèn)知在行動(dòng)中產(chǎn)生, 目的是為了更有效的行動(dòng)。因此, 對(duì)于心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究來說, 這需要發(fā)展新的實(shí)驗(yàn)范式和實(shí)驗(yàn)技術(shù)。傳統(tǒng)的研究技術(shù)更多的是把被研究者看作是“被試”, 被試不需要行動(dòng), 只需要被動(dòng)地觀察。fMRI、EEG、ERP等認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)手段都建立在這一基礎(chǔ)上, 忽視了認(rèn)知的行動(dòng)成分。生成認(rèn)知主張應(yīng)該避免把被試作為被動(dòng)觀察者, 強(qiáng)調(diào)被試積極行動(dòng)、主動(dòng)探索的原則, 在行動(dòng)背景下探討認(rèn)知的發(fā)展變化。這就需要認(rèn)知心理學(xué)家發(fā)展新的實(shí)驗(yàn)技術(shù), 在被試積極的行動(dòng)執(zhí)行中記錄被試的神經(jīng)和生物信息, 把認(rèn)知的研究建立在一個(gè)全新的水平上。

Adams, F. (2010). Embodied cognition.(4), 619–628.

Allen, M., & Friston, K. J. (2018). From cognitivism to autopoiesis: Towards a computational framework for the embodied mind.(6), 2459–2482.

Bach-y-Rita, P., Collins, C. C., Saunders, F. A., White, B., & Scadden, L. (1969) Vision substitution by tactile image projection., 963–964.

Barrett, L. (2019). Enactivism, pragmatism…behaviorism?.,(3), 807?818.

Bechtold, L., Bellebaum, C., Egan, S., Tettamanti, M., & Ghio, M. (2019). The role of experience for abstract concepts: Expertise modulates the electrophysiological correlates of mathematical word processing., 1?10.

Begg, A. (1999). Enactivism and mathematics education.68?75.

Bryon, E., Bishop, J. M., McCloughlin, D., & Kaufman, J. (Eds.). (2019).. Taylor & Francis.

Casasanto, D. (2009). Embodiment of abstract concepts: Good and bad in right- and left-handers.(3)351–367.

Chemero, A. (2013). Radical embodied cognitive science.(2), 145?150.

Dewey, J. (1896). The reflex arc concept in psychology.,(4), 357?370.

Dewey, J. (1938). Logic:. New York: Holt, Rinehart, & Winston.

di Paolo, E. (2018). The enactive conception of life.71?94.

Dominey, P. F., Prescott, T. J., Bohg, J., Engel, A. K., Gallagher, S., Heed, T., ... Schwartz, A. (2016). Implications of action-oriented paradigm shifts in cognitive science. In Engel, A. K., Friston, K. J., & Kragic, D. (Eds.).. MIT Press.

Engel, A. K., Friston, K. J., & Kragic, D. (Eds.). (2016).(Vol. 18). MIT Press.

Engel, A. K., Maye, A., Kurthen, M., & K?nig, P. (2013). Where's the action? The pragmatic turn in cognitive science.,(5), 202?209.

Gallagher, S. (2017).. Oxford University Press.

Gallagher, S. (2019). Precis: Enactivist Interventions.,(3), 803?806.

Gallese, V., Fadiga, L., Fogassi, L., & Rizzolatti, G. (1996). Action recognition in the premotor cortex.,(2), 593?609.

Glenberg, A. M. (2015). Few believe the world Is flat: How embodiment Is changing the scientific understanding of cognition.(2), 165?171.

Held, R., & Hein, A. (1963). Movement-produced stimulation in the development of visually guided behavior.,(5), 872?876.

Hoffmann, M., & Pfeifer, R. (2018).Robots as powerful allies for the study of embodied cognition from the bottom up19.

Hutto, D. D. (2015). REC: revolution effected by clarification.(3), 377?391.

Hutto, D. D., & Myin, E. (2013).The MIT Press. Cambridge, Massachusetts.

Hutto, D. D., & Myin, E. (2017)MIT Press. Cambridge, Massachusetts.

Johnson, M. (2017).. University of Chicago Press.

Jurgens, A., & Kirchhoff, M. D. (2019). Enactive social cognition: Diachronic constitution & coupled anticipation.(1), 1?10.

Kiefer, M., & Barsalou, L. W. (2013). Grounding the human conceptual system in perception, action, and internal states. In W. Prinz., M. Beisert., & A. Herwig (Eds).. MIT Press, Cambridge, MA.

Kiverstein, J. (2018). Extended cognition., 19?40.

K?nig, P., Melnik, A., Goeke, C., Gert, A. L., K?nig, S. U., & Kietzmann, T. C. (2018).. International Conference on Brain-Computer Interface(pp.1?4).

Lebon, F., Ruffino, C., Greenhouse, I., Labruna, L., Ivry, R. B., & Papaxanthis, C. (2018). The neural specificity of movement preparation during actual and imagined movements.(2), 689?700.

Lindgren, R., Tscholl, M., Wang, S., & Johnson, E. (2016). Enhancing learning and engagement through embodied interaction within a mixed reality simulation.174?187.

Lobo, L., Travieso, D., Jacobs, D. M., Rodger, M., & Craig, C. M. (2018). Sensory substitution: Using a vibrotactile device to orient and walk to targets.(1), 108?124.

L?hr, G. (2019). Embodied cognition and abstract concepts: Do concept empiricists leave anything out?.,(2), 161?185.

Lozada, M., & Carro, N. (2016). Embodied action improves cognition in children: Evidence from a study based on Piagetian conservation tasks.393.

Maiese, M. (2018). Can the mind be embodied, enactive, affective, and extended?(2)343?361.

Maturana, H. R., & Varela, F. J. (1992).. Boston, MA: Shambhala

McGann, M., de Jaegher, H., & di Paolo, E. (2013). Enaction and psychology.(2), 203?209.

Merleau-Ponty, M. (1962/2011).Translated by Colin Smith. London: Routledge Press.

Pfeifer, R., Iida, F., & Lungarella, M. (2014). Cognition from the bottom up: on biological inspiration, body morphology, and soft materials.,(8), 404?413.

Reid, D. A., & Mgombelo, J. (2015). Survey of key concepts in enactivist theory and methodology., 171?183.

Ruggiero, M., & Catmur, C. (2018). Mirror neurons and intention understanding: Dissociating the contribution of object type and intention to mirror responses using electromyography.,(7), e13061.

Silverman, D. (2013). Sensorimotor enactivism and temporal experience.21(3), 151?158.

Slepian, M. L., & Ambady, N. (2012). Fluid movement and creativity.(4), 625?629.

Slepian, M. L., Weisbuch, M., Pauker, K., Bastian, B., & Ambady, N. (2014).Fluid movement and fluid social cognition: Bodily movement influences essentialist thought.(1), 111–120.

Soto-Andrade, J. (2018). Enactive Metaphorising in the Learning of Mathematics. In(pp. 619?637). Springer, Cham.

Stefanics, G., Heinzle, J., Horváth, A. A., & Stephan, K. E. (2018). Visual mismatch and predictive coding: A computational single-trial ERP study.(16), 4020?4030.

Stewart, J. (2019). Afterword: a view from enaction.,, 68?73.

Su, D. Q., Zhong, Y., Zeng, H., & Ye, H. S. (2013). Embodied semantic processing of Chinese action idioms: Evidence from fMRI study.,(11), 1187?1199.

[蘇得權(quán), 鐘元, 曾紅, 葉浩生. (2013). 漢語動(dòng)作成語語義理解激活腦區(qū)及其具身效應(yīng): 來自fMRI的證據(jù).(11), 1187?1199.]

Thompson, E. (2005). Sensorimotor subjectivity and the enactive approach to experience.(4), 407?427.

Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991/2010).. Translated by Li, H.W. et al. HangZhou: Zhejiang University Press.

[F.瓦雷拉, E.湯普森, E.羅施. (1991/2010).李恒威等譯. 杭州: 浙江大學(xué)出版社.]

Ward, D., Silverman, D., & Villalobos, M. (2017). Introduction: The varieties of enactivism.(3), 365?375.

Wu, J. F. (2015).(Unpublished doctorial dissertation). Shanxi University, Tai Yuan.

[武建峰. (2015).. 山西大學(xué)博士學(xué)位論文, 太原].

Enactive cognition: Theoretical rationale and practical approach

YE Haosheng; ZENG Hong; YANG Wendeng

(Center for Mind and Brain Science, Guangzhou University, Guangzhou 510006, China)

There are different theoretical views in the embodied cognition camp, and there is sometimes even conflict among them. Enactive cognition is a new version of recently developed embodied cognition approaches. It claims that the explanation of human cognitive processes across the board should not make any appeal to internal representational or computational states. According to the traditional computation-representation theory of mind, cognitive processes are mechanistically realized in computational processes of building, storing and manipulating detached and abstract internal representations. This cognitivist paradigm has dominated mainstream cognitive psychology for decades. The key assumptions that characterize this representation- centered theory of mind are including that cognition might be understood as computation over mental representations, and that models of cognition should take into account only the inner states of a cognitive individual. But recently this framework has been challenged and criticized. Out of this challenge and criticism emerged the beginnings to an enactive cognition paradigm. The enactive approach to cognitive science proposed a new set of theoretical assumptions for understanding what cognition is and how it works that aims to break the tight conceptual connection between cognition and representation. It takes as its starting point that cognition must not be understood as a capacity for getting an internal representation of a corresponding external reality, which in turn would provide a foundation for supporting thinking, learning, and problem solving. Instead, cognitive processes are deeply entangled in action. Cognition is thus best understood as “enactive”; that is, as a form of practice itself. From the point view of enactive cognition, cognition comes from bodily action and serves bodily action, that is, cognition is embodied action. The key postulate of enactive Cognition is action-related and action-oriented, with the capacity to generate environmental structure by action. Cognition is thus best understood as “enactive”; that is, as embedded action it comes from bodily action and serves bodily action. At the same time, advocates of enactivism state that despite the emphasis on the function of the organism’s action of the mind, the model cannot be equated with behaviorism; action, in contrast to behavior, is purposeful and has a cognitive component. Key aspects of enactive cognition are: (1) perception consists in perceptually guided action and (2) cognitive structures emerge from the recurrent sensorimotor patterns that allow action to be perceptually guided. There are three enactive theories in cognitive science. Autopoietic enactivism emphasizes the deep continuity between life and mind; sensorimotor enactivism focuses on analyzing perceptual consciousness in terms of sensorimotor contingency, and radical enactivism focuses on rejecting representationalism in favour of explanatory strategies that emphasize patterns of embodied interaction. These perspectives on enactive cognition are more informed by phenomenology and pragmatism than were earlier versions of embodied cognition. Therefore, we can say that phenomenology and pragmatism constitute the theoretical origin of enactive cognition. The enactive cognition view is not only theoretically viable, but also supported by substantial experimental evidence demonstrating that cognitive processes can be reinterpreted using this new conceptual framework. The theoretical premises of enactive cognition open up new prospects for improving theoretical research and the practical application of cognitive science in the future.

enactive cognition; embodied cognition; embodied action; body phenomenology; pragmatism;

2019-02-12

* 廣東省基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究重大項(xiàng)目(2016WZDXM022)。

楊文登, E-mail: yangwendeng@163.com; 曾紅, E-mail:zhh0791@163.com

B84-09